motor do crescimento econômico da
Europa. Em 2024, o país cresceu
3.2%, muito mais do que os outros
grandes países da União Europeia. A
Espanha foi, na verdade, responsável por
40% do crescimento da zona do euro no
ano passado. E isso aconteceu em parte
graças à imigração. Os anos em que o
país esteve à beira do abismo financeiro
depois da crise de 2008 ficaram para
trás, ainda que os espanhóis continuem
enfrentando alguns problemas
estruturais. Eu sou Júlia Abraão da BBC
News Brasil e hoje te explico como a
economia da Espanha passou a fazer
inveja ao resto da Europa e o que os
imigrantes têm a ver com isso. A revista
The Economist classificou a Espanha como
a economia com melhor desempenho entre
todos os países desenvolvidos em 2024.
Enquanto o PIB do país cresceu mais de
3%, os da França e o do Reino Unido
cresceram apenas cerca de 1%, e outros,
como da Alemanha, chegaram até a
encolher. A Espanha é governada por uma
coalizão de centroesquerda e presidida
pelo socialista Pedro Sanchez desde
2018. De lá para cá, o salário mínimo
aumentou 60% e o país atingiu níveis
recordes de emprego em 2024. A taxa de
desemprego hoje é de mais de 10%. É um
número alto. No Brasil, por exemplo, a
taxa em janeiro era de 6,5%.
Mas ainda assim é o nível de desemprego
mais baixo registrado na Espanha desde
2008. Um dos fatores que mais contribuiu
para esses resultados foi a recuperação
rápida do turismo depois da pandemia. O
setor é um dos pilares da economia
espanhola. A Espanha recebeu um recorde
de 94 milhões de visitantes em 2024 e
chegou bem perto da França, que recebeu
100 milhões e foi o destino mais
visitado do mundo no ano passado. Além
disso, o crescimento econômico foi
ancorado em parte pelos aportes feitos
por um programa de estímulo pós-pandemia
criado pela União Europeia. Os espanhóis
vão receber 163 bilhões de euros ou
cerca de R 1 trilhão deais até 2026. A
Espanha e a Itália são os países que
receberão mais recursos por terem sido
as economias que mais sofreram com os
efeitos da pandemia, mas a chave está na
forma como esse dinheiro é investido.
Segundo o governo, a Espanha está usando
os recursos no sistema ferroviário, na
indústria de veículos elétricos e em
subsídios para pequenas empresas. A
produção de energia verde do país também
é vista como um fator que favorece o
crescimento. A Espanha tem hoje a
segunda maior infraestrutura de energia
renovável da Europa, atrás apenas da
Alemanha. E tem outra questão chave, o
país era o menos dependente do gás rusto
em relação ao resto da Europa.
Fala meus queridos e minhas queridas
amigas, tudo bem com vocês? Eu espero
que esteja tudo bem com vocês. Eu, eh,
abri o vídeo de hoje para considerar
essas falas feitas na BBC Brasil, hã,
pra gente falar um pouco do da crise na
União Europeia. Bom, a gente assistiu
aqui um pedaço considerável e eu parei
de propósito nesse eh ponto em que se hã
coloca em questão o fato de que a
Espanha vai melhor nesse momento porque
ela não está enfrentando os problemas
relacionados
à crise da
guerra entre Rússia e OTAN. Vocês viram
que foi isso que foi dito aqui na última
na última frase. Então, eh, bom, eu não
vou fazer análise nenhuma sobre dados,
confrontar fontes, etc. Eu vou tomar as
afirmações aqui colocadas como
verdadeiras, como verdadeiras, pra gente
começar a conversa, tá?
Se você
perceber, eh, você vai, se você notar
com calma no que foi dito, você perceber
que a Alemanha tá com uma pequena,
um pequeno índice de não crescimento,
né, de crescimento negativo.
Ah, outros países da Europa estão com um
crescimento
pequeno e a Espanha que tá com o maior
crescimento, como apontou aqui, hã, tá
sendo governado, tem um governo de
esquerda lá, uma coalizão de esquerda
governando o país e lidando com a
questão da imigração de maneira
positiva.
e lidando com todas aquelas bandeiras
normais de economia normal de um país
com capitalista com governo de esquerda
normal, né? E aí a gente tenta eh o que
eu quero dizer com isso é tentar mostrar
assim, você prefere um governo assim de
esquerda normal, né, saudável, ou você
pensa num tururu, né, num
num governo de direito maluco e etc e
tal. Ah, o que que você prefere da sua
vida, né? Vamos ter juízos de
preferência, vamos naturalizar a tese de
que podemos ter juízos de preferência.
Eh, eu quero lançar, vou, a gente, vou
deixar é isso, você prefere isso ou mi
lei, né? Ah, vou resolver e etc e tal.
Mas veja que tem contingências
importantes, contingências. Acaso podia
ser o governo de esquerda, podia ser o
governo de direita. A Espanha deu sorte
de não ter uma um vínculo muito grande
com o o gás russo e, portanto, nesse
momento de guerra não foi penalizado
tanto quanto a Alemanha, por exemplo.
Uma contingência, percebe o que eu quero
dizer por uma
contingência, eh, fortuna, como diz
Maquiavel, né? Você é um governante de
um país que por acaso não está vinculado
a uma coisa que nada tem a ver com o que
você fez ou deixou de fazer, que é ter
esse vínculo ou não com o gás russo
nesse momento específico em que Rússia
está em guerra contra.
Você tendo menos vínculo, seu país, por
acaso, nesse sentido de que não é uma
coisa que está no controle do governo
daquele país, você foi beneficiado. Tá
bom, tranquilo? Então quero dizer tipo
assim, se você tiver um governo de
esquerda razoável e as contingências são
favoráveis, você percebe claramente que
a tendência é que o país fique bem. O
problema talvez seja um pouco maior do
que esse quando estamos falando de
capitalismo. E portanto eu quero deixar
você ver o resto do do vídeo, tá? Pra
gente continuar. Vou soltar o resto
também, ficar calado aqui, igual fiquei
no início. Isso fez com que os espanhóis
sofressem menos com os problemas de
abastecimento depois do início da guerra
na Ucrânia. Em 2025, a Espanha
ultrapassou pela primeira vez a marca
dos 49 milhões de habitantes e mais de 9
milhões nasceram no exterior, 18% do
total. Marrocos, Romênia, Colômbia e
Venezuela são os principais países de
onde esses imigrantes vieram. O número
de pessoas vindas da Colômbia e da
Venezuela cresceu muito nos últimos
anos. Já há mais de 600.000 colombianos
e quase 500.000 venezuelanos no país. Na
região de Madrid, por exemplo, já há 1
milhão de residentes que nasceram na
América Latina, ou seja, a cada sete
moradores, um é
latino-americano. Mas qual é o papel
desses imigrantes no crescimento
espanhol? Bom, a Espanha é um país,
entre aspas, velho. A expectativa de
vida é alta e a taxa de natalidade é uma
das menores do mundo. Ou seja, a chegada
de estrangeiros é imprescindível para
que a economia se mantenha saudável.
Segundo uma estimativa do economista
Raymond Torres, de um centro de análise
econômica de Madrid, os imigrantes são
responsáveis pela metade do crescimento
econômico espanhol. Além disso, um
relatório do Banco Central da Espanha
afirma que a chegada de imigrantes deve
seguir crescendo nas próximas décadas
para que a proporção de trabalhadores em
relação aos aposentados se mantenha
estável, o que é fundamental para
sustentar o sistema previdenciário.
Quase 90% dos empregos criados em 2024
foram ocupados por pessoas nascidas fora
da Espanha.
Certo? Tranquilo, de boa, de boa.
Percebem a importância da imigração para
sustentabilidade do ponto de vista
econômico? De novo, eu não vou fazer
questões, né? Eu vou só apontar eh que
se
você, bom, se a BBC não tá me
apresentando dados falsos, é um tanto
intuitivo isso que eles estão dizendo,
certo? em relação à quantidade de
trabalho necessário para sustentar o
envelhecimento da população na Espanha,
ela exige a migração. Portanto, a
imigração é positiva do ponto de vista
econômico na manutenção desse
crescimento. E vejam os dados, 90% dos
novos empregos criados sendo
a ah a atividade essa
atividade ah cumprida por pessoas
estrangeiras na Espanha. Tá bom? Então a
gente tá vendo o aspecto
positivo. Aí a gente aí o que eu quero
dizer para vocês, está nascendo aqui uma
bomba de extrema direita, tá bom? Vai
nascer uma bomba de extrema direita,
certo? vai nascer uma bomba de extrema
direita. Mas eu quero que você note,
parece que tá tudo bem, né? Que foi uma
coisa que o Gustavo Machado falou pro
pro Loconte lá. Eh, você não adianta
você olhar a foto, você tem que ver que
isso tá acontecendo como um filme, né?
Tá acontecendo como um filme. Nesse
momento, a Espanha, na Europa toda tá
muito bem, obrigado. O fruto disso é
imigração, tá ajudando a a a estruturar
a economia. e eles estão muito bem e
etc. Mas vamos continuar e a olhar para
os indicativos do filme, né?
Tradicionalmente os estrangeiros
trabalham em setores em que os espanhóis
têm menos interesse, como a hotelaria, a
agricultura e o cuidado de idosos. Mas
recentemente eles também têm conseguido
espaço em setores que exigem mais
qualificação. A Reuters, um
representante de uma associação de
empregadores, disse que ainda que a taxa
de desemprego no país seja alta, as
empresas espanholas têm tido dificuldade
de preencher algumas vagas. E aí, em
muitos casos, elas consideram que é mais
fácil trazer imigrantes qualificados do
que treinar profissionais locais. Mas
apesar de todos os pontos positivos.
Pronto. Então eu imagina o que que vai
começar a aparecer na extrema direita
daqui a pouco, considerando este ponto
três, tá? Imagina o que vai
aconteceros. A economia espanhola também
tem problemas estruturais. Um deles é
justamente a taxa de desemprego sobre a
qual a gente já falou. Ainda que ela
esteja baixa em relação a anos
anteriores, ela é cronicamente alta e a
maior da União Europeia. E os
imigrantes, tão importantes pro
crescimento do país, são os mais
afetados. Um levantamento feito em 2023
mostrou que a taxa de desemprego entre
os imigrantes homens não europeus era de
15%, enquanto a dos homens espanhóis era
de 10%. Entre as mulheres, a diferença
era ainda maior, 22% e 12%. A combinação
entre taxas maiores de desemprego e a
concentração de vagas em áreas com
salários mais baixos coloca os
imigrantes em uma posição especialmente
vulnerável. Outro ponto de atenção é a
dívida pública, que é maior do que a
produção econômica anual do país. Além
disso, a Espanha tem uma grande
dependência do turismo. Então, um dos
principais desafios do país é aumentar a
produtividade e desenvolver setores com
maior valor agregado. E ainda sobre o
turismo tem um outro problema,
acrescente a animosidade da população
local em relação aos visitantes. No ano
passado, viralizaram vídeos de moradores
de Barcelona disparando pistolas de água
na direção dos turistas. De acordo com
uma pesquisa online da empresa Yugov,
1/3 dos espanhóis considera que a sua
área tem recebido estrangeiros em
excesso. Muito
extrema
direita. Imagina sua economia é
sustentada por turista e você fala:
“Turista vai embora”. Oh, isso vai dar
super certo.
Muitos locais têm reclamado que a
chegada dos turistas tem relação com a
disparada do preço dos aluguéis nos
últimos anos, já que muitos imóveis
ficariam dedicados aos aluguéis por
temporada. E último, mas não menos
importante, a instabilidade política
também é um desafio. A Espanha tem um
sistema parlamentarista e o governo
atual é formado por uma minoria e
depende de acordos com outros partidos
para conseguir levar suas propostas
adiante. Aí o pessoal vai falar o quê do
governo? O governo abre as pernas
demais, né? Não é isso que vai
acontecer? O governo abre as pernas
demais. O a esquerda, né? Esquerda
radical. A esquerda sucril esquerdas.
Ah, abre as pernas demais, muita
coalizão. Se eu chegar lá, eu vou chamar
as cadeias de rádio de
televisão. Mas apesar de todos esses
desafios, a Comissão Europeia prevê que
a Espanha vai continuar liderando o
crescimento entre as grandes economias
do bloco em 2025. Hoje eu fico por aqui,
mas para saber mais sobre política e
economia, curta o nosso canal no YouTube
e acesse bbcbrasil.com.
Então, veja só, eu tô usando eh eu tô
usando esse esse esse cenário, né? Eu tô
usando esse cenário para descrever uma
possível, né, uma tendência futura, né?
Uma tendência futura. Eventualmente, se
a economia começar a estagnar, se a
economia começar a andar de lado, né,
igual um caranguejo, se ela começar a
andar de lado, qual vai ser a tendência?
O que que deve acontecer nesse país? vão
começar a apontar o descontrole do
desemprego, porque aí vão dizer assim:
“A culpa do desemprego é de vocês que
não controla o desemprego.” Caramba, mas
se você olhar no histórico, não, mas
dados, dados é muito positivismo, né?
Mas se você olhar no histórico, a gente
tá diminuindo o desemprego, etc e tal,
etc e tal. Então, a gente tem uma uma
possível bomba relógio ali, tá? uma
possível bomba relógio. Uma possível
bomba relógio. Eh, eu queria que
vocês entendessem que quando eu faço as
minhas
avaliações, eu vou vou insistir de novo,
né? de novo, vou insistir mais uma vez
que eu acho que a a as falas daquele
rapaz lá, o Loconte com o Gustavo
Machado na discussão que eles fizeram,
foram colocações importantes que fazem a
gente ter que refletir sobre essas
questões que ele fala em determinado
momento que ah vocês às vezes vem de
maneira muito focada e e na verdade é o
contrário, né? Na verdade é exatamente o
contrário. O que a gente tá tentando
mostrar é uma tendência sistemática, né?
A Europa tá em uma tendência de crise
geral e mesmo no país onde você tem a,
digamos
assim, um sucesso econômico, né, como a
gente viu aqui descrito pela BBC, se é
verdade o que a BBC tá dizendo, mesmo
assim você vê um sistema de
instabilidade política, uma tensão no
ar, né? Você vê assim muito claramente
uma tensão do ar.
Eh, certo. Então, eu queria só destacar
isso, que quando a gente for conversar
sobre o sistema de produção global onde
a gente tá, a gente, eu acho que é
quando esse exemplo, quando a gente pega
assim: “Ah, esse foi o país que mais
cresceu, esse é o país que mais tá de
boa, esse é o país que tá sabendo lidar
com essas coisas, você fica com a
sensação de que não tá tudo OK. Você
percebe mesmo descrição da BBC que se
pretende, sei lá, neutra, se pretende
defensora do do sistema tal qual ele é,
mesmo no texto deles, parece que tem um
senso de desconforto, não porque eles
tentem ser neutros e dizer assim: “Olha,
tá crescendo, mas também tem problemas”.
Mas a sensação que a gente tem é um
pouco desconfortável mesmo, que o
pessoal tá tá tá brigando, tá expulsando
as pessoas que sustentam aquela
economia, né? Você sente isso? Você
sente que a questão europeia sobre a
discussão da da imigração vai estourar
ali em algum momento, né? Uma coisa que
tá na cultura do europeu, tá na cultura
que eu digo que tá sendo repetido pela
cultura política. É uma bandeira de
batalha dentro da Europa essa coisa
contra a imigração, né? E aí você fica
sentindo assim, hum, isso vai chegar na
Espanha também, não é? Você não fica
sentindo isso, você fica torcendo para
que não, né? Mas só que você fica assim,
hum, cara, parece que vai acontecer
daqui a pouco. Vai aparecer um partido
de extrema direita na na It na Espanha e
vai dizer assim: “Olha, o problema dessa
esquerda aí, o problema de que vocês não
conseguem emprego é o quê? Se a a alta
taxa de desemprego tá acontecendo, o
problema é o quê,
né? O LS tá lembrando que na Espanha já
existe o Vox, né? Já existe o Vox, mas o
que eu tô dizendo agora é que existe uma
um indicativo, quando você vai lincando
lé com cré, né? Existe o indicativo de
que essas forças se manifestem como
forças que têm relevância política, que
comecem a pleitear a presidência da
república e etc. e pleiteando, uma vez
pleiteando a presidência da República.
Aí pronto, aí agora a gente vai ter que
ficar discutindo maluquice, né? Porque
era pra gente tá discutindo como é que
faz. Quer dizer, se se a gente tivesse,
né? Se a gente tivesse na Espanha, era
pra gente estar discutindo como é que
faz para diminuir a taxa de desemprego.
E é óbvio que a gente precisa dos
imigrantes, como é que tá ficando
evidente por causa da velice da
população e etc. Então era paraa
sociedade pensar a partir daí como é que
diminui o desemprego sem jogar a culpa
do desemprego no imigrantes, porque é
estritamente o contrário que tá
acontecendo, né? Mas mas não não tem
como evitar. A sensação é essa, né? A
extrema direita vai pegar isso como
carro de batalha e vai falar que a
sociedade ocidental está acabando porque
a esquerda deixa esses imigrantes
entrarem, certo? Parece assim, parece
muito fácil antecipar isso, né? Parece
muito fácil antecipar
isso, percebe? Parece muito fácil
antecipar
isso. Então, se no futuro acontecer
isso, eu vou dizer para vocês o quê?
Eu avisei, não avisei,
não é isso? Então, há uma grande
possibilidade disso acontecer. Então, eu
tô pedindo para vocês fiquem alerta, tá?
Vou tô tô pedindo para vocês fiquem
alerta, porque depois a gente vai poder
dizer pro pessoal que é de
esquerda, digamos, socialdemocrata, olha
gente, a extrema direita tá vindo, o que
que a gente vai fazer contra isso? Ela
tá vindo e é muito
provável que ela apareça ali na Espanha
também. Tá bom,
tranquilo,
tranquilo. Então,
hã, dito isso, vamos fazer um pequeno
tudologia hoje. Hoje é tudologia. Então,
vamos
lá. Tem um camarada tá dizendo assim, ó:
“Você viu o vídeo do canal de não sei
quem? Já ouviu falar? Ele faz vídeos de
lógica e é ruim. análises fracas, cheias
de buraco e erros. Ou é desonesto e é
bem desiludido. Cara, se é ruim, então
por que que você tá divulgando? Então,
por isso que eu não vou colocar tua
pergunta em tela, tá? Junta com cré aí
também, né, meu camarada? Ah, mas então
o social democracia está em crise,
ó. Ah, vamos ver
aqui. Vai rolar o programa com Alfredo
sobre lógica? Vai rolar. Aliás, era para
eu estar gravando com a Croezinha hoje,
só que aí ela disse que aconteceu um
caos gigantesco na cidade dela lá e ela
teve que desmarcar, mas hoje era para eu
gravar com Crozinha.
Ã, a Priscila disse: “O PT de lá, PT de
Leon, [ __ ] o PT de Leon tá fazendo bom
trabalho para segurar a onda da extrema
direita europeia.” Então, o que eu tô o
que eu tô tentando alertar é que não é
muito culpa do dos partidos, né? Porque
a extrema direita surfa numas pautas
muito padrões e parece, né, ó, você tem
altas taxas de desemprego, daqui a pouco
alguém de extrema direita vai começar,
alguém que seja bom de fala, que seja
engraçado, que seja, como é que é o nome
disso? Tem um nome para isso.
É, ai que tem aquele negócio do Ver lá,
como é que é que o Weber fala? Tem
a, né, carismático, você um cara com
carisma, pegue essa pauta e pronto,
fodeu aí. né? Não adianta tirar, tentar
ser razoável com esses caras. Então, não
sei. Eh, a impressão que eu tenho é que
é só uma questão de tempo para parecer.
É impressão minha as matérias da BBC
passam um clima de
sonolência. Eu sinto um pouco disso.
Alexandre disse: “É puxar eh puxando o
gancho daquela conversa ontem, né?” É,
exatamente sobre o mundo. Isso está
complicado atualmente. É, é um pouco
puxando isso, porque veja, quando a
gente tenta alertar isso, porque os cara
criaram essa imagem minha, né, que eu
sou o o bruto, o que grito e etc e tal,
porque eu tava tentando mostrar que
gritar eu também sei, né? Mas veja só, é
que gritar, porque é isso, né? Se você
vai ser brabo, vou ser brabo também.
Então vamos ver quem ganha na brabeza e
tal. Então, mas como eles apelaram para
essa, né? todo dia dizendo que tem que
dar cadeirada nos outros e aí de repente
apelaram para ah, ele é brabinho, né? Os
caras são [ __ ] Eh, mas beleza. Então,
eu quero tentar mostrar assim que dá
para tentar explicar o ponto também no
nível indo na sonolência da
BBC.
Hã, vamos lá, vamos ver
mais. Pedro, será que o que parece esse
aceleracionismo da parte da esquerda não
funciona mesmo? Não, não funciona mesmo.
Eu tenho certeza do que eu tô falando.
Visto que você está aqui se desesperando
com fascismo iminente, não, não funciona
mesmo. Não funciona mesmo. Não funciona
mesmo. Porque se essa essa gente imunda
do [ __ ] aceleracionista imbecil da
[ __ ] né? Se essa galera ao invés de
ficar projetando e facilitando a vida da
extrema direita, tivesse fazendo couro
comigo, né? eu tivesse me dando palco,
por exemplo, para eu falar, para eu
explicar pro público isso, etc e tal,
seria bastante mais eficiente e eu
morreria bem menos cedo, porque é muito
provável que eu enfarte bastante cedo de
tanta raiva que eu tenho desse monte de
burrice irracionalista que a esquerda
produz na internet. Eh, então se ao
invés das pessoas estarem dando
showzinho e tentando mostrar que é mais
brabo que o brabo do que a extrema
direita e a gente tivesse tentando
mostrar de maneira racional e
cooperando, né, para chegar a mensagem,
isso só no nível da comunicação de
internet, eu já teria muito mais
facilidade. Aí veja, é porque as coisas
vão se escalonando, certo? Então veja
assim, não é só que eu chegaria em mais
público, mas chegando em mais público,
eu teria mais dinheiro. Se eu chego mais
público com mais dinheiro, eu poderia
fazer mais investimento para fazer mais
eventos, como aquele que a gente fez da
da UnB, que eu tirei pelo menos 1000
conto do meu bolso para fazer o negócio.
Pelo menos 1000 conto do meu bolso, sem
falar os dias perdidos, sem falar.
Então, se você tá fazendo uma estrutura
para fazer o negócio acontecer e ao
invés de você tá sendo caçado por essa
esquerda imbecil do [ __ ] elas
estiverem colaborando com você, você ao
invés de chegar em 200 pessoas, como a
gente chegou, a gente chegaria em 500,
né? E aí construiria laços sociais a
partir daí e aí indicaria quando a
pessoa chegasse assim: “Ah, você tá
procurando partido, olha, deixa eu te
apresentar não sei quem, né? Você cons a
o esse pessoal esse pessoal imbecil do
[ __ ] atrasa nosso trabalho. Atrasa
nosso trabalho. Eles colocam a âncora em
cima da gente, esse bando de imbecil do
[ __ ] Ai cara, então tenho certeza o
que eu tô falando. Ã, olá Portugal, tá a
fim de trocar teu português velho pelo
nosso super moderno e lindo de se ouvir.
Uma boa proposta lá pros português. Bem
mais legal o português nosso aqui, o
nosso português verdadeiro. Ã, vai ter
live com Alfredo essa semana? Essa
semana eu não sei, mas vai ter live sim.
Ah, deixa eu ver mais
aqui. É aqui onde vamos falar sobre BBC?
É, é aqui. É aqui. Vamos ver
mais. É aqui que vamos falar sobre a
mídia controlada pelo governo do Reino
Unido. Sim, é aqui. É
aqui. Ah, vamos ver mais perguntas. É
tudodologia, tá gente? Vocês podem
perguntar o que vocês
quiserem. Hã, boa noite. Vocês já
ouviram a palavra do
abort? Ai, Deus do
céu, me pegou desprevenida
essa. A extrema direita europeia é igual
a do Brasil. Eu percebo que eles são
menos
neoliberais. Ah, são não, cara. são são
não são não são não são não. E a e a do
Brasil também não é tão
neoliberal apenas, né?
Tem tem vários o o enfim enfim eh eh em
determinado momento para funcionar para
para extrema direita, que na verdade a
extrema direita não tá nem aí para como
é que vai ser o modelo econômico, ela tá
aí para ser retrógrada e aí ela vai se
conectando com pontes que são
necessárias para ser elegido, né?
E aqui no Brasil os liberais abriram as
bundas, né? Todas elas abriram, abriram
para se aproximar do fascismo
brasileiro, porque achavam que não,
depois a gente se aproxima dele, depois
a gente segura, né? Então a gente indica
o Paulo Guedes,
etc. Ah, mas extrema direita não tá nem
aí para isso. Não tá nem aí. Pode ser
liberal, pode ser tanto quanto os
Estados Unidos não tá nem aí para isso,
né? Então assim, agora o o a extrema
direita brasileira tá querendo emular o
Trump, né? Porque é o que funciona, você
emular a força e o Trump não tem nada de
liberal. Aí pronto, né? Então ela vai em
dois salto jogar essa tese de que tem
que ser liberal na lata do lixo.
Enquanto o Trump faz isso do lado de lá,
eles vão tentar emular a mesma coisa,
né? Nacionalismo, etc. e tal. Então, a
tendência é inclusive ir perdendo
aqueles valores culturais e sociais
liberais na na medida. A tendência é
essa, né? Não sabe, a gente não sabe o
que vai acontecer no futuro, mas a
tendência é essa, tentar emular o Trump,
tentar falar, é isso mesmo, a gente tem
que ter uma economia protecionista ou
sei lá o
quê. Acho que essa tendência
antiimigrante chega no Brasil, não vejo
isso na nossa direita, mas posso ter
perdido. Essas tendências existem um
pouco, tá? Por exemplo, a Venezuela tá
em crise da [ __ ] durante muito tempo.
Ah, tem muito venezuelano no Brasil, tem
uma imigrazação muito grande venezuelano
e sim a racismo contra essas pessoas
aqui. Então, ã, é só começar a aparecer
estrangeiro vindo de países com
dificuldade que aí a direita se apropria
disso para dizer assim: “Não, nós temos
que cuidar dos nossos, né?” Ela se
apropria disso. Então, se acontecer em
números estatísticos grandes, é que isso
toma relevância. Mas o Brasil não parece
ser o centro de muita emigração, de
países com menos desenvolvimento
econômico do que o Brasil, mas se
acontecer, pode ter certeza que que a
direita do Brasil vai fazer isso também.
Ela em certa medida deve fazer isso
pelos rincões, né, pelos WhatsApps da
vida, mas isso vai se transformar em uma
coisa de relevância a partir da
materialidade. Quando a estatística
começar a apontar que há uma imigração
grande, a extrema direita vai começar a
atacar ã nisso para criar isso como
carro de batalha, como eles sempre
fazem, inventar um problema falso para
criar um carro de batalha e ficar famoso
e ser eleito, etc.
Hã, opiniões sobre a proposta de isenção
de imposto de renda. Isentou foi pouco,
tem que chegar até 7.000 para eu entrar
na faixa de isenção. Tem que exentar
mesmo, né? Então vai peg aumentar a
isenção, o a faixa de isenção, né? E
fazer efeito cascata, né?
menos diminuir a a alíquota para quem
ganha menos, mesmo que esteja acima da
faixa de ir subindo para [ __ ] quando
o cara for ganhando mais, né? Isso vai
gerar um chororô da [ __ ] mas é o que é
o certo,
né? É o que é o
certo.
Hã, boa noite, Pedro. O que você acha da
leitura do Badi sobre Platão? Não
conheço a leitura do Badioso sobre
Latão. Não conheço. Para além disso, ã,
aquela conversa sua com o Gustavo sobre
a revolução russa ainda vai rolar? Eu
gostaria bastante. Eu gostaria bastante.
Manda uma mensagem para ele, fala assim:
“Ó, o Pedro te chamou para fazer uma
conversa sobre a revolução russa. Quando
você tiver tempo, tá? Imagino que ele
não tenha nem tempo para isso, né?
Porque tem que se preparar para essas
coisas, tá gente? Não é assim, a pessoa
não chega no canal dos outros, não vai
para assim com a cara e com a coragem,
né? A pessoa tem que se preparar. Então
fala lá com ele se ele tiver tempo,
quando ele tiver disponibilidade, eu
quero sim, com
certeza.
Hã, viu o bom vídeo do Ian sobre a
extrema direita na Igreja Católica? Vi
não, cara. Vi não. Que legal que ele fez
um um vídeo sobre isso. Vi não. Vi ainda
não. Você já viu o canal Baden para
nada?
Se sim, o que você acha da posição dele?
Não
conheço. Não
conheço. Pedro viu que a Volkswagen já
tá com plano para voltar a produzir
armamento? Eu falei para vocês, tá assim
na Alemanha, tá assim na França, falei
para
vocês. Tá, tá acontecendo uma corrida
armamentista. Veja, isso me incomoda
porque assim, eu estudo história,
né? Estudo história, né? Então, o a
Primeira Guerra Mundial, todo mundo
sabia que ia ter a primeira Guerra
Mundial, exatamente por causa disso, por
causa desse movimento de arma, de arma a
que a Europa tava se armando, né? A a
Europa tava se armando. Então, bastava
um rastilho de pólvora que todo mundo
sabia para que que tava se armando, né?
Então assim, me incomoda bastante isso.
Me incomoda
bastante. Causa fez a pergunta de 3
horas de resposta,
né? Vamos lá. Ateu. Se Deus não existe,
por que há algo ao invés do nada
levantando a bola pro ateu cortar? Veja,
eu vou chamar essa questão. Eu vou
entrar na Wikipédia aqui para mostrar.
Ah, tá com a a BBC aberta
aqui. Fato bruto, Wikipédia. Vamos ver o
que que é Wikipédia fal. Na filosofia
contemporânea, um fato bruto é um fato
que não pode ser explicado em termos de
um fato mais profundo, mais fundamental.
Existem duas maneiras principais de
explicar algo. Dizer o que o causou ou
descrevê-lo como um nível mais
fundamental. Quando você tá falando de
metafísica, tá? Quando você tá falando
de metafísica e de eh tem um nome para
isso mais
específico. Ai cara, deixa eu ver se eu
lembro. Ai cara, tem um nome para
isso. Tem um nome específico para isso
em metafísica. Quando você tá falando da
origem das coisas, etc. Vamos me
perdoar. Eu esqueci agora. Mas veja só.
Então se você toma isso aqui como
verdadeiro, tá? Isso aqui que tá escrito
na Wikipédia, tá? Ó, como é que você
explica algo? Primeiro, você pode dizer
assim, ó, você diz que isso é assim
porque foi causado por isso, isso e
isso, né? Ou descrevê-lo em um nível
mais fundamental. Então, Aristóteles,
quando ele fala ã sobre como é que ele
vai explicar as coisas, ele fala assim:
“Olha, tudo tudo tudo pode ser resumido,
né? É até difícil. Eu já falei para
vocês sobre isso, que a literatura de
Aristóteles é um pouco complicada e
contraditória, etc. e tal. Mas se você
pudesse sintetizar o pensamento que
Aristóteles vai apresentar na
metafísica, no no livro que foi nomeado
de metafísica, você vai ver que ele
estrutura uma ideia de que as coisas
todas podem ser explicadas de uma forma
ou de outra com quatro causas. como os
exemplos que ele dá não são muito
suficientes para se chegar a um acordo
do que que ele queria dizer, tem muitas
interpretações do que que isso isso pode
significar, né? Que o que que ele quer
dizer com isso? que qualquer coisa pode
ser, tipo assim, se eu pegar esse
celular e vou dizer que isso tem uma
causa material, ou seja, tem uma matéria
que eu compõe, né, um uma prata que tem
nossa propriedade, uma um ferro, um
líquo, sei lá, e aí você explica pela a
estrutura material que com certas
propriedades causam isso aqui, sei o que
isso é.
uma causa eficiente. Se eu errar quatro
causas de estrótices aqui, vai ficar
feio para [ __ ] Uma causa eficiente,
né? Uma coisa meio coisas anteriores
vieram criando essa, né? Então, sei lá,
a martelada que alguém deu para criar um
negócio, o foguinho que atirou para
criar aqui a lente do não sei o que e
tal. Então assim, uma causa no sentido,
né, nesse sentido de anterioridades que
vão desembocando em coisas posteriores.
Ã, uma causa final, uma causa
finalística que é o seguinte, olha, se
esse celular existe é porque ele existe
para alcançar alguma finalidade. Alguém
teve uma ideia, é por isso que eu falo
que eu não que que eu brigo com a galera
que quer trazer teleologia de volta
paraa biologia, né? Porque você trazer
teologia de volta para biologia, né,
como Aristóteles pensava, parece
pressupor a existência de Deus. Porque
veja só, quando você faz assim,
teleologia não é uma coisa que é falada
por Aristóteles, né? Uma é uma palavra
posterior, telos em grego é finalidade.
Então, teleologia é o discurso da
finalidade. Então, se você diz que essa
coisa que tem uma finalidade, ela só
existe, né? O que causou ela foi o o que
a causou foi uma finalidade. O que você
tá querendo dizer é mais ou menos isso.
Eh, veja, esse celular só existe porque
antes alguém pensou: “Eu preciso fazer
ligações ou eu preciso ver vídeos e etc,
etc, etc. Esse pensamento, eu preciso de
alguma coisa, gerou, né,
finalisticamente o celular, porque ele
só veio existir porque ele foi projetado
antes com o objetivo final,
certo? Se você diz aí o o na filosofia
contemporânea marxista, por exemplo,
o o como é que é o nome do cara,
brother? Ai
Deus, o Lucat. Luc vai dizer: “Olha, só
tem finalidade em questões humanas.
Então, só só há que se falar teleologia
em trabalho humano. Não há que se falar
teleologia em abelha, teologia em pato,
teleologia em planta, certo? Porque elas
não foram designadas para fins, né? Ah,
isso eh está de acordo com a compreensão
da natureza que foi disposta pela
evolução, ou seja, as coisas não foram
projetadas para chegar no final. até e
até até
hoje eu sou doido porque eu eu falei
assim, ó: “Olha, cara, para eu fui
explicar pro cara, né, por que eu falava
que não falava em telologia, em coisa eh
e ele achou que eu tava tirando onda com
a cara dele, que eu tava sendo irônico.
Tava querendo dizer o seguinte, eu dei o
exemplo, né, para tentar explicar porque
não tem teologia”. Ele achou que eu tava
tirando onda, que isso era uma ironia.
tá falando o seguinte: “Olha só, se a
vida surgisse em um planeta cuja
atmosfera é
titânio, só
sobreviveram seres vivos nesse planeta
que de alguma forma respiram a atmosfera
do titânio. Então não
adiantaria surgir animais que respiram
oxigênio porque eles não sobreviveriam.
Portanto, não tem um telos, não tem uma
finalidade. A natureza de fato atira a
esmo. Mas dizer que ela atira esmo não
significa
dizer que ela é randômica, porque embora
ela atire a esmo, ela cria várias
coisas, só sobrevive aquele que é capaz
adaptado àquele meio. Então, era nesse
sentido que eu tentava dizer que para
mim, e eu tentava dizer para expressar a
minha opinião, não para confrontar o
cara, a coisa foi totalmente maluca.
Enfim, ah, eu tava dizendo assim, então,
portanto, se surgisse vida num país ou
num país num planeta cuja atmosfera é
titânio, esse essa vida certamente não
respiraria oxigênio se a atmosfera se a
atmosfera fosse titânio, entendeu?
Se a atmosfera fosse de titânio, de
alguma forma, fossem partículas de
titânio que tivesse na atmosfera e não
de
oxigênio, não teria como ter um ser vivo
que respira oxigênio naquele ambiente.
Portanto, as adaptações que aparecem nos
animais, elas são definidas
determinantemente pelo meio. Então,
então a natureza vai tirar esmo, mas
aquele que vai sobreviver e passar pra
frente a característica necessariamente
tem que estar adaptado. Então não há
arbitrariedade, não é na sorte que os
bichos se desenvolvem. Eles se
desenvolvem exatamente e exclusivamente
se adaptados ao meio. Então veja, não é
ou determinação de Deus teleológica, um
plano primeiro, ou é um plano primeiro
ou então sorte. Não, não é sorte, é
determinado pelas relações que a matéria
tem entre si. Então veja, se a gente
respira oxigênio, é
óbvio que isso se dá pelo fato de que
havia oxigênio de alguma forma na
atmosfera antes. Então, a a relação que
a gente tem é simbiótica com o meio onde
a gente tá e com os outros seres, né?
Então você precisava dos plânctons
fazendo a respiração que eles fazem pra
gente ter a respiração que a gente faz.
Então assim, a o que as potências da
vida, né, nesse sentido, são
determinadas pelas relações, a matéria
que determina a matéria. Pronto. Então,
a relação de determinações é interna.
Esse é o ponto, tá? Que é assim que você
deve pensar do ponto de vista do ponto
de vista filosófico, a compreensão do
desenvolvimento do darvinismo. Então,
ela ele é amplamente contrário ao
aspecto da teleologia. Que sentido?
Então, tava falando das causas, né?
Então veja, se você fala assim que a que
o celular ele existe
finalisticamente, ou seja, ele depende
de uma condição finalística, quer dizer,
antes alguém quis fazer uma ligação para
depois ter o celular. Como é que
Aristóteles fala sobre isso na
natureza? Que na natureza as coisas têm
uma tendência interna para o seu ótimo.
Tem uma tendência interna. Então,
Aristóteles não pressupõe as coisas com
uma relação em de adaptação ao meio e e,
portanto, eh que tende a criar
características moldado pelo meio, tudo
com determinação interna, mas com com
determinação em relação, né? Com
determinação em relação, melhor dizendo,
mas sim com determinação interna. Como
assim? Com determinação interna. A
árvore, o
o hã o ser humano tende a viver em
sociedade, porque isso é
melhor. O cachorro tende a ter dentes,
porque isso é
melhor. As formigas tendem a se
multiplicar muito porque isso é
melhor. Então é um vínculo com a ideia
de finalidade para o melhoramento, para
o melhoramento por uma tendência
interna. E é por isso que o Lucat vai
dizer que não tem teleologia na
natureza, mas só na atividade humana.
Porque só na atividade humana é que você
planeja uma finalidade. A finalidade não
é interna ao próprio objeto. A visão de
Lucas. Eh, então eu
dizia Aristóteles, portanto, ele pensa,
eu falei três causas, falei causa
material, ah, causa formal, né? causa
formal, causa material, causa eh, que eu
esqueci o nome agora, mecânica, vou
chamar de mecânica, que eu esqueci o
nome, mas eu já falei anteriormente.
Causa mecânica, né? Um um ato atrás do
outro e causa finalística. Ele ele diz
que dá para explicar absolutamente
qualquer coisa com essas quatro causas e
que ele achou o pote do de ouro, né? Uma
piada isso, claro, isso é uma óbvia
piada. Mas aí veja, se você faz assim
para Aristóteles, ele precisa, se você
vai fazer, você tem que parar o retorno
em algum lugar, porque se a causa final,
e aí a questão é, é isso que é curioso,
eh, Aristóteles não é o Deus de
Aristóteles, não é o deus cristão, então
ele não é um deus planejador e etc e
tal, que fica, né? Não é isso? Então, o
o Deus de Aristóteles, ele serve para
interromper o regresso ao infinito,
sobretudo na questão da ca lembrei o
nome, da causa eficiente. Sobretudo na
questão da causa eficiente, na causa de
causa de causa de causa de causa de
causa. Se você pensar, porque a causa
final ela é intrínseca ao próprio
objeto. Então, o cachorro tende a a ter
dente ou tende ter da forma que é,
porque isso é melhor. Por quê? que é o
melhor intrínseco aí. É o melhor
intrínseco. Aí a causa formal e a causa
material também não dependem desse recu.
Agora, a causa eficiente, ela depende do
recu. E se você for recuando para
sempre, você nunca vai encontrar o
começo. Então você nunca vai achar uma
causa primeira, né? Uma causa primeira
desse recuo da eficiência de causa no
sentido mecânico, né? Então ele propõe
que as coisas, que é uma coisa bastante
platônica na verdade, quer dizer assim,
olha só, tem coisas como círculo que não
tem causa, o círculo sempre foi e sempre
será, entende? O círculo, as
propriedades do círculo sempre foram e
sempre será serão. Então, certas
estruturas elas são eternas. Isso que
vai dar a ideia de Platão de Formas ou
ideias claríssimamente inspirado na
matemática grega. Então tem estruturas
que são eternas, sempre foram e sempre
serão. E aí Platão vai dizer: “Isso vale
pro círculo, vale pro triângulo, mas
vale pro sentidos que a gente tem acerca
do que é justo ou do que é correto ou do
que é, né? A gente meio que sente que
nas comunidades tem um senso comum entre
as comunidades. Aí ele vai dizer: “Tanto
triângulo quanto quadrado, quanto ser
justo ou corajoso é uma coisa que meio
que todo mundo compartilha independente
da época e etc e tal”. Então ele ele
cria essa noção de que parece haver
estruturas do real que são eternas e que
não sofrem transformação. Elas não caem
no devir de Heráclito, nesse sentido que
Platão fala, né? Elas não caem no devir
de Heráclito. E a e o grande problema de
Platão paraa filosofia de Platão, que
ele nunca resolve, é como é que eu vou
lidar entre a comunicação, entre uma
coisa eterna e imutável, como é que ela
se comunica? Que relação é essa de
comunicação entre o triângulo, né, ou a
triangularidade ou a circularidade ou
noções eternas acerca do que é coragem,
né? Como é que eu ligo isso com o mundo
do fluxo? Se isso se conecta com o mundo
do fluxo, isso se degenera em mutação e,
portanto, não seria eterno. E o trabalho
do Platão todo é dizer que, olha, tem
que ter alguma coisa que seja objetiva e
não um eterno fluxo. No campo dos
conceitos tem que ter coisas que são
eternas.
A viagem de Platão é essa. Pois bem,
Aristóteles também absorve essa viagem.
Ele também absorve essa viagem. E ele
vai dizer que no mundo do fluxo,
realmente o mundo do fluxo tudo flui,
tudo se transforma. Como Heráclito dizia
mesmo, tudo se transforma. Só que ele
vai rejeitar a ideia de Platão da
separação entre formas e mundo sensível
e mundo do fluxo. Ele vai falar: “Olha,
existem universais”, como diz Platã, só
que esses universais estão
intrínsecos na matéria e são capturáveis
pela razão. Então você pode, de alguma
certa forma dizer: “Existem homens, mas
existe o universal homem que define cada
um desses desses indivíduos homens”.
Então para ser um ser humano, aí o
Aristóteles dá o pior exemplo do planeta
Terra, né? Tem que ser um um bípede, né?
Um bípede em plume, né? Um bípede em
plume, etc. e tal, que tem a piada disso
que que os os cínicos falavam. Ah, pegou
o bíped e tirou a a, né? pegou uma
galinha, tirou as penas da galinha e
falou: “Aqui isso aqui é humano, seu
imbecil do [ __ ] né? Falando com
Platão, né? Porque as as coisas ficam
meio nebulosas, né? De quem é a origem
disso e tal, mas ah, ah então não tem
universal, né? Os cínicos estão
apontando isso, não tem universal, isso
é viagem da cabeça de vocês. Ã, e mas
veja só, então, ó, a gente poderia dizer
assim, não, para ser humano tem que ter
eh uma estrutura genética X Y Z, né? que
essa que é que caracteriza a humanidade
e tal. Você poderia tentar dizer por aí,
sei lá. Só que isso não, isso, né, mesmo
você tentar fazer isso, não aponta pro
problema da dialética. Se você tentar
fazer isso, você vai ter dificuldade
para dizer: “Beleza, então me explica
precisamente, precisamente me cria o
rastro preciso, porque qual é o problema
disso?” É ignorar o fluxo no tempo, né?
Para você falar assim, você tem que
ignorar o fluxo no tempo. Ah, então
veja, você teria dificuldade para falar
onde começa o homoáis e termina o homo
sapiens ou o contrário, né? Onde termina
o homo abilis e onde começa o homo
sapiens? Você traçar uma uma assim dizer
assim, ó, eu vou te dar a definição
perfeita. Quando tiver essa
característica é um e quando tiver essa
característica é o outro. Se você
aproximar os indivíduos, né? no no
processo de transformação do
espaço-tempo, onde é que tem o
australoptecus? Onde é que o
australopitecos é humano? Que inclusive
isso tá na origem de discussão histórica
do do da descoberta do astrologopiteco.
Australopitecos significa literalmente
macaco da região austral, da região ao
sul, né?
é macaco em grego. Então veja, você
falar em australopiteco, você tá
dizendo: “Esse cara não é do gênero
homo, ele ainda é um macaco.” E aí
quando você pega o homoáis, você tá
dizendo, ele é um homem, né? Já é um do
gênero homo, mas ele tem a habilidade de
usar ferramentas. Pois bem, pouco tempo
depois acharam fósseis de australoptecos
que são capazes de usar ferramenta, né?
ou, ou seja, o indicativo de que fosseis
são encontradas juntos com ferramentas
que indicam que australoptecos usam
ferramenta. E aí você, se seu corte era
ah para usou a ferramenta, é é ser
humano, aí você vai ter que dizer que o
australoptecos então não é do outro
gênero lá de fora, você vai ter que
jogá-lo pro gênero homo. E aí você vai
você vai encontrar vários problemas
quando você andar na não só nessa nessa
questão, né, que é o problema de
sorites, tá? Isso aqui é o problema do
paradoxo de sorites, né? Ah, se eu tiro
um, se eu tenho um fio de cabelo na
cabeça, eu sou careca ou não? Todo mundo
que olhasse diria: “É careca”. E etc e
tal. Ou para para ser mais específico, o
paradoxo de de soritos com careca, às
vezes a pessoa pode dizer: “Não, careca
é só quando não tem nenhum cabelo”. Mas
você coloca assim: “2is grãos de areia
na sua mão. 2 grãos de areia é um monte
de areia”. Aí você vai dizer: “É, é um
monte ou ou é já pode dizer que tem um
monte de areia aqui.” Aí você vai dizer:
“Não, e se eu colocar três?” Pode dizer
que tem um monte de areia? Não, não
pode. E se eu colocar? Se você for
colocando um a um, você vai perceber que
quem define quando tem um monte e quando
não tinha um monte, é você que define
com a sua consciência. E aí tem um
problema ontológico, né? Onde é que
começa o monte? Ou se é uma questão de
recorte humano. A minha posição é de que
é uma questão de recorte humano. Por
quê? Porque é bom, eh, a mesma coisa de
onde começa o vermelho, né? Tem faixas
de vermelho, quando deixa de ser
vermelho, etc. e tal. É o mesmo paradoxo
de sua origem, é o mesmo a mesma
questão. Se você leva sobre a minha
perspectiva isso tudo que eu tô falando,
então não há universais, na verdade, né?
Não há universais nas coisas, digamos
assim. Não há universais nas coisas. A
gente é que usa a nossa consciência para
destacar características em comum. Então
há características que a gente enxerga
em comum. Nenhuma delas é igual entre
si. Aí vem para aquela discussão de a
igual a a que os caras fazem. Então, na
dialética você rompe com essa ideia de A
= A, né? Você dizer cachorro é igual a
cachorro, sim, conceitualmente, mas um
cachorro nunca será igual a outro
cachorro. Um vermelho nunca será igual a
outro vermelho. O que o seu cérebro faz
é aproximar coisas semelhantes, não
iguais. Não iguais. Então você vai
enxergar um vermelho, vai enxergar o
outro vermelho e aí o seu cérebro tem
capacidade apenas de aproximar coisas e
e eles traduz o seu cérebro traduz para
você. Isso aqui é igual, mas não é. Tá?
Então, respondendo a coisa do A igual a
A, tá? [ __ ] que pariu. Então, a o
cérebro aproxima coisas parecidas e não
iguais. E e dá continuidade pro que não
tem continuidade, né? cria delimitações.
É o cérebro que faz isso, cria
delimitações, porque na verdade
Heráclito está certo, está tudo em
fluxo.
Enfim, dito, dito dessa forma, então,
dito dessa forma, quando
Aristóteles falava que tem um Deus, o
Deus dele era o pensamento de pensamento
que estaria, portanto, fora dessa
estrutura do fluxo que precisa de causa.
As coisas que estão no fluxo é que
precisam de causa. Elas precisam de
causa. Então você precisa de uma causa
encausada. E aí postula
Aristóteles. Essa causa encausada que
ele chama de Deus é pensamento de
pensamento. Que que isso significa? Tem
que perguntar lá para Aristóteles, né?
Ele inventa um negócio chamado
pensamento de pensamento. E aí ele
postula que essa coisa não precisa de
causa, que ela tá meio que circulando,
né? em pensar pensamento, que isso
significa? De novo, pergunta lá para
Aristóteles, mas com isso ele fala que
essa estrutura dessa estrutura emana as
relações do processo causal que vai vai
estruturar toda a estrutura do universo
que vai ficar circulando como deve
circular. E aí ele vai dizer: “O céu,
por exemplo, o céu na visão de
Aristóteles, é imutável”. É imutável por
quê? Porque ele tá mais próximo do
pensamento de pensamento, certo? Então,
na estrutura das relações causais,
quanto mais caído aqui na Terra, mais
aleatório é. E quanto mais perto do
movimento inicial, menos aleatório é,
mais determinado é. Então, portanto, os
planetas sempre girariam na mesma coisa
que permite você ter a astrologia
babilônica, né? você encontrar as
coisas. Ah, esse planeta é aqui, aquele
planeta é a culá e aqui daqui a seis
meses vai ter o eclipse, etc., aquela
coisa toda que você conhece da tradição
eh grega, né? O eclipse que Thales
previu durante a guerra eh medopersa,
contra os gregos, etc. e tal. Então,
como é que você permite essa previsão? É
porque lá a coisa é muito mesmo assim
parada, sempre vai ser igual e etc e
tal. E quando você cai para cá, as
coisas são mais randômicas. Então, em
Aristóteles, você precisa de Deus,
certo? A figura de Deus é essa figura em
Aristóteles, a metafísica de
Aristóteles, que interrompe o regresso
ao infinito, porque você pode postular
completamente de forma completamente
arbitrária, que essa coisa não se
submete ao fluxo, porque ela é, por
definição, pensamento de pensamento.
Então, ela é uma repetição eterna. O
Deus de Aristóteles não é um cara que
fica pensando e fica triste, certo? é
uma repetição conceitual, é pensamento
de pensamento em loop, certo? Em
Aristóteles é isso. Então ele precisa
postular um negócio estável para dizer:
“Esse negócio é movimento, mas é
movimento circular, é um movimento ali
parado no na mesma posição. E aí ele
funciona como essa causa primeira,
porque ele tá em movimento ao mesmo
tempo que tá parado, que ele tá
circulando em si mesmo, entende? Ele tá
pensando pensar e aí circulando em si
mesmo, ele pode ser movimento, portanto
causa eficiente, porque ele tá se
movendo, mas ao mesmo tempo ele não se
muda porque ele tá sempre pensando
pensamento. Aí você, se você tá me
ouvindo e você acha engraçado, deveria,
deveria, deveria achar engraçado. E isso
não tem nada a ver com Deus cristão, tá
bom? Então, o o o Deus de Aristóteles,
ele funciona como o quê? Aí a gente
volta lá paraa
Wikipédia. A gente volta lá pra
Wikipédia, ele funciona como o quê?
Ele funciona como um elemento
fundamental na tratando em filosofia
contemporânea, é um fato bruto. Então,
se você, Claro, você como cético, você
perguntaria para Aristóteles, tá? Mas de
onde é que você tirou essa ideia de
pensamento de pensamento? E não é só
porque você postulou que é verdade, pode
ser simplesmente qualquer outra coisa
que ninguém pensou ainda. Não precisa
ser pensamento de, pode ser o Deus
cristão, por exemplo, não precisa ser
pensamento de pensamento. Pode ser o
Deus cristão, pode ser qualquer coisa.
Pode ser qualquer coisa, ele pode
simplesmente estar errado. Então, no
mínimo, todo ser racional deveria
suspender o juízo em frente a uma
afirmação tão pomposa como essa de
Aristóteles. Mas o que que ele o que do
ponto de vista filosófico moderno,
contemporâneo, o que que Aristóteles
está fazendo lá no passado? Ele tá
dizendo que o pensamento de pensamento é
porque, [ __ ] porque é fundamental,
porque eu não preciso demonstrar, certo?
Então é isso aqui é um fato bruto, é um
fato que não pode ser explicado em
termos de fatos mais profundos. É porque
é, não tem uma outra explicação que a
explica. Eu digo assim, eu postulo isso
e pronto. Então o que que eu quero dizer
com isso? Eu quero dizer com isso é que
a Aristóteles transformou em fato bruto
para encerrar o problema. Que ele tá
dizendo assim, ó: “As coisas não podem
retornar ao infinito. Eu vou trajar, eu
vou eu vou tarjar que existe uma coisa
que simplesmente se move sobre si
mesma”.
e interno fluxo repetitivo, circular,
pensar o pensamento, por exemplo. E vou
dizer assim, isso é a origem de todas as
coisas. Isso é origem de todas as
coisas. E e como quem não te garante que
não tem uma coisa antes do pensamento de
pensamento que não sei. É porque é
porque é se você vai por aí, então o que
você tá dizendo é que isso aqui é
fundamental. Não tem mais uma descrição
que explica isso. Se você perguntar por
quê? Porque sim. É assim, porque eu não
tenho explicação melhor, é porque sim.
Tá bom. Então isso seria um fato bruto,
certo? Você foi andando para trás, você
foi andando para trás e caiu nesse nesse
explicador fundamental. Explicador
fundamental. Pronto. Essa é uma opção,
né? Então você pode dizer assim: “Olha,
a explicação de Aristóteles, ela é
suficiente para mim. Pensamento de
pensamento é um movimento que move sobre
si mesmo. Então meio que move tá parado
ao mesmo tempo. Move sempre igual, né?
Móve tá parado pensando pensamento e
disso vai desembocar toda a realidade
que vai vir na sequência movido por uma
causa eficiente que tá movendo a si
mesmo de maneira ininterrupta. sempre
foi e sempre será movendo-se a si mesmo
de maneira interrupta, pensando
pensamento. Você pode ir por aí ou você
pode dizer assim,
tá? E
se isso que Aristóteles pensou como
hipótese que ele simplesmente pipocou
algo para trás e diz que há um
pensamento de pensamento, por que que
você não pode pensar que há isso
também ao invés de do lado de fora e
anterior ao que é fluxo, interno ao
fluxo? Então eu tô pedindo para você
fazer um raciocínio ah meio espinosano,
tá? Então ao invés de você pensar algo
para fora e anterior, pense algo para
dentro, acontecendo nos mesmos termos
que Aristóteles. Ao invés de você
pressupor que há algo anterior,
pressuponha que o
movimento acontece de maneira circular.
O movimento acontece de maneira
circular. uma causa que causa outra, que
causa outra, que causa outra, que causa
outra, que causa outra, que causa outra
e que circula e no final das contas
começa a mesma cadeia
causal, certo? Você pense que esse
círculo acontece não do lado de fora,
como tá propondo Aristóteles, mas do
lado de dentro do movimento da matéria.
Você pode postular, portanto, usando hã
postular, tá? Eu tô dizendo que isso
aqui é é filosofia especulativa, tá,
gente? Não é que eu tenho prova disso ou
daquilo, mas você pode postular o
seguinte, que talvez o tempo seja
cíclico, que as coisas tendem a um
final e aí quando chegar no final começa
de novo. Uma forma das pessoas
postularem isso é dizendo que o
movimento de expansão do universo, que a
gente deu o nome hoje chamado de Big
Bang, ele é o Big Bang. E por alguma
força que a gente não conhece ainda,
porque não precisa ter sido visto por
ninguém, porque o universo é muito maior
do que a gente enxerga, simplesmente vai
ter uma hora que as coisas vão começar a
voltar e retornar tudo pro começo para
acontecer de novo. Se você postula isso,
né, em filosofia especulativa, você tá
dizendo que tem um big bang, né, usando
os termos que se popularizou, né, uma
grande expansão e depois tem uma grande
retração que é chamada comumente na na
filosofia especulativa da física eh
teórica de Big Crush. Então você pode
dizer, talvez, não sei, talvez o mundo
seja um grande big bang, big crush
cíclico. E aí, portanto, você não
precisa de um início, é um ciclo, você
não encontra o início. Você tentar
procurar o início, você não vai achar. O
que Aristóteles fez foi colocar esse
ciclo para fora do universo, que é o
pensamento de pensamento. Eu tô dizendo,
talvez esse ciclo esteja dentro do
universo, tá bom? para resolver esse
problema de porque há o todo ao invés do
nada. Talvez exista o todo, né? Talvez
exista algo ao invés do nada, porque é
um fato bruto. Na filosofia
contemporânea, o fato bruto é um fato
que não pode ser explicado em termos de
um fato mais profundo. Há porque há a
hipótese de haver um nada talvez seja
uma coisa que se seja simplesmente a
capacidade de cometer erros humanos.
Talvez não seja possível haver nada.
Essa nunca tenha sido uma opção. Talvez
as coisas ajistam porque são necessárias
de ser como são. Como eu tenho muita
influência de Demócrito, eu acredito
plenamente, certo? Isso é uma questão ã
de filosofia especulativa. Eu acredito
piamente no determinismo, portanto,
piamente, a gente pode enfrentar esse
tema depois no futuro, mas eu acho que
tudo que há há porque tinha que ser. Ou
seja, a base, o fundamento, como foi
atribuído a Demócrito, é a nanque, é a
determinação, é a necessidade. Tudo que
acontece aconteceu como tinha que
acontecer, porque tinha que acontecer,
porque a base estrutural da realidade é
a necessidade, como atribuíram a
Demócrito. Na minha visão é isso mesmo.
Então, se você quer nomear uma deusa,
pendurar uma deusa, um quadro de uma
deusa, chame- a necessidade. Tudo
aconteceu porque tinha que acontecer
exatamente como aconteceu, certo? É
assim que eu enxergo. Para mim é muito
tranquilo quando alguém postou assim:
“Ah, mas por que que aconteceu isso ao
invés de acontecer assado?” A pergunta,
na verdade, tá enviezada pela forma em
que o ser humano se encontra no mundo.
Mas quando a gente pergunta isso, na
verdade, a gente tá querendo perguntar o
seguinte: em condições diferentes, não
é? A igual a, lembra, né? Nada é igual a
si mesmo, nunca. Então, uma coisa que já
aconteceu, já aconteceu, não tinha como
ser diferente. Então, como é que eu
evito que a próxima coisa não seja tão
semelhante quanto esse A? Então eu troco
as causalidades para que no futuro
quando acontecer uma outra coisa muito
parecida com a primeira, ela não seja
igual para Então eu tento buscar as
causas, as determinações, portanto,
melhor dizendo, eu tento caçar as
determinações de objeto para evitar que
certa coisa, certa determinação se faça
presente para que aquela coisa que é
muito parecida com a primeira não seja
igual à primeira, não traz não traga os
resultados da primeira. Então, a, na
verdade, o que o cérebro humano faz
quando ele tá raciocinando pro tentar
evitar que certas coisas aconteçam, etc
e tal, é tentar entender as
determinações do
mundo. A gente tenta entender as
determinações do mundo. Eu tenho um
impulso interno para evitar que isso
aconteça, quanto mais eu conhecer as
determinações daquele objeto, mais eu
vou estar caracterizado como aquele
objeto dois, que consegue evitar que o
objeto um chegue aquelas determinações
que eu desejo impedir, ou seja, que eu
estou inclinado já de antemão para
atingir. Se deu para entender o
raciocínio que eu fiz, o que eu quero
dizer é o seguinte.
Ah, para você
dizer que tem uma dicotomia entre
existir algo e nada, você tá
pressupondo, tem uma uma pressuposição
na sua cabeça de que as coisas poderiam
ser de maneira diferente. E eu tô
dizendo, tem a hipótese que é a minha de
que não. As coisas jamais poderiam ser
de maneira diferente. Portanto, a
pergunta por si só tá errada. A pergunta
por si só tá errada. Não existe a
possibilidade de nada existir. Certo? A
pergunta está errada. Não existe a
possibilidade de nada existir. Se
existe, era necessário, tá? É assim que
eu ah respondo a sua pergunta. Super
simples, né? Sua pergunta super básica
que você fez. Ah, portanto, estamos uma
hora. Vamos ler. Eh, aí, [ __ ]
Tudologia React. BBC, Espanha, crise
europeia e a origem do universo. Ah,
certo. Então assim, para resumir, para
resumir a questão, ah, para resumir a
questão, o que se coloca é o
seguinte: existe mesmo mundos possíveis
ou isso é só uma criação da cabeça das
pessoas, certo? Eu sou determinista e eu
vou defender isso pro resto da vida, tá?
A não ser que alguém tenha um argumento
muito forte para me convencer do
contrário, mas muito forte, mas muito
forte, certo? E necessidade não tem a
ver com ã planejamento, né? E e o que eu
aponto é exatamente o contrário.
à a o que eu aponto é exatamente o
contrário. Eu sou absolutamente
determinista. Não tenho pingo de dúvida
quanto a isso. Absolutamente
determinista. Eh, mas o que o que
acontece é o seguinte, a cabeça humana,
né, a cabeça humana, se ela fosse
caminhando para conseguir conhecer tudo,
ela ia acabar no sentido absolutamente o
contrário do que se espera. A pessoa não
seria plenamente livre, ela seria
plenamente presa, certo? Essa é uma
outra reflexão que a gente tem que fazer
uma outra um outro dia da vida, tá bom?
Mas respondendo a pergunta é uma má
pergunta, porque você tá pressupondo que
você já respondeu que poderia haver o
nada. Eu acho que não poderia ver o
nada. Eu acho que essa é reflexão
hã no fundo no fundo, certo? No fundo.
Eu acho que essa reflexão é reflexão de
mesa de bar, certo? É reflexão de mesa
de bar. É uma falsa pergunta, é problema
de desocupado, mas como os religiosos
acham que isso é muito genial, você
precisa dar passos para trás para
explicar por que eles acham isso genial.
Então eles retornam a Aristóteles, mesmo
que não saibam, mesmo que não saibam, a
base do argumento é Aristóteles, essa
ideia de que tudo tem que ter uma causa
e etc e tal, a base é essa. Então é é
importante falar sobre a figura da
metafísica de Aristóteles para tentar
explicar porque que eles acham que esse
argumento é tão importante e
ahã e e e concluir que a hipótese de que
haja ou nada é simplesmente uma
abstração. Por que que teria que poder
existir uma com base em que que você
acha que poderia existir uma? Não sei.
Seja onde é que você tá tirando isso. Há
várias outras hipóteses possíveis. Ã,
várias, várias assim, infinitas. Eu dei
uma especulativa qualquer da minha
cabeça de pequeno humano débil, mas ah,
existem certamente centenas de hipóteses
possíveis para preencher isso, ao invés
de você dizer: “Ou há algo ou há o nada
e e Deus é necessário para explicar
porque é algo, porque há algo.” Não, não
há. Não faz nem sentido a questão,
porque Deus poderia ter escolhido, se
ele for o Deus cristão volitivo, ele
poderia ter escolhido que houvesse nada.
Não faz, não, não, não faz sentido em
muitas questões. Só que aí a galera usa
isso como frase de efeito e agora tô
tendo que
responder. Ai cara, que conversa de mesa
de bo, [ __ ] Vamos lá. Francisco
perguntou para disse: “Seria legal um
papo científico com
Alai convencer ele para parar de falar
que Aristóteles é um cara que tem que
ser recuperado na internet. [ __ ] merda,
vai tomar no cu”.
Ã, disse chuá: “Boa noite, Pedro.
Parabéns pelo seu trabalho. Comprovável
você acha que é o Congresso Barrar a PL
da isenção. Não faço a menor ideia, não
tô tendo tempo para acompanhar o
congresso. Tem que fazer dinheiro em
cima de vocês aqui na internet, tem que
dar aula. Hã, acha que a direita
barraria a proposta de lei de exenção de
imposto de renda? Seria um tiro no pé
contra o eleitorado. Então, qual seria a
função da esquerda? Se eles vão fazer ou
se eles não vão? Não sei, mas se eles
tentarem fazer a a mesma coisa que
fizeram quando fizeram quando foi
debatida a escala 6 por um, né? Jogar o
público contra para ver se, tipo assim,
a gente não pode evitar as pessoas,
gente, de tomarem decisões, tá? A gente
não pode evitar. O que a gente tem que
fazer, é por isso que eu falo, você tem
que pensar como determinista. Você tem
que pensar assim, ó, na verdade, melhor
dizendo, você tem que você tem que
pensar como históico, tá? Como históico.
Eu não controlo a cabeça dos outros. A
única coisa que eu controlo é a minha
cabeça. Eu controlo as ações minhas, não
dos outros. Então você tem que pensar em
cenários possíveis, não porque de fato o
mundo é indeterminado e pode ser que
aconteça qualquer coisa, mas é porque
você não sabe. Então você não sabe o que
é passar na cabeça dos caras. Então você
tem que pensar assim, ó, cenário um,
como eu não sei, né? Não é uma questão
ontológica, portanto é uma questão
epistemológica. Como eu não sei, então
eu tenho que pensar. Se eles
fizerem, se eles forem a favor da lei,
ótimo, eu meio que nem preciso me mexer.
Se eles forem contra, aí eu tenho que
tentar mostrar para quem for contra que
isso tem penalização. Se ele decidir ser
contra, você tem que mostrar pra pessoa
que ela perde com isso. Então você tem
que gerar de alguma forma no público, na
estrutura social, uma não recompensa
para você
birrevioristicamente tentar pautar o
comportamento dos caras. É a única
solução possível. E aí, por isso que eu
falo, se a gente tivesse todo mundo
unido, se a gente tivesse todo mundo
junto, se todo mundo tivesse num
grupinho de WhatsApp, seria muito melhor
do que essa onda de de extrema esquerda
maluca que acha que vai chegar no poder
e vai resolver tudo. Porque veja, sai um
negócio desse, se tá todo mundo no mesmo
zap, a gente fala: “Agora é o momento de
todo mundo fazer vídeo e ir citando um
ao outro para fazer repercutir de uma
força que a gente coloque assim, ó, olha
a extrema direita olha pessoal que volta
no Nicolas, por exemplo, olha como ele
volta, olha como ele é contra você.” E
aí todo mundo faz um um vídeo, cada um
no seu núcleo para criar uma pressão que
mostre politicamente que o cara perde
com isso. E aí o cara vai falar:
“Caraca, eu achei que ia ser bom eu me
posicionar aqui porque a extrema direita
é maluca”, etc e tal. Mas eu coloquei
tanta pressão na realidade da pessoa,
das pessoas comuns, que as pessoas
comuns vão dizendo: “Eu votava em você,
agora não voto mais”, etc. Então você
tem que mostrar se o cara é um
oportunista e toda a maioria dessa
direita conservadora é oportunista, eles
não ligam, gente, pro ganho, pro não
ganho, eles não são do mal, eles querem
ser eleitos. Então, se você mostrar para
eles que uma certa posição que eles
tiverem vai ter perda eleitoral, é aí
que você pode influenciar ele. Só aí. E
aí a questão que você coloca é assim, ó.
Como eu não posso controlar, eu tenho
que trabalhar com cenários possíveis.
Não sei o que passa na cabeça deles. Se
eles fizerem como a gente age, se a
gente tivesse uma Esquerda Unida no
YouTube, comunicadores de guerrilha
mesmo, que que ia acontecer? Ia sair uma
notícia dela e a gente ia começar a
trocar eh mensagem no WhatsApp, ia
falar: “Quem que a gente vai atacar?” O
Nícolas todo de uma vez. Então, p um
vídeo atrás do outro e todo mundo
mencionando. Você já viu o vídeo do
camarada lá? Ele colocou que certo é a
gente ia criar uma onda de pressão que
ia tirar voto do cara e o cara ia falar:
“Caralho, não vou meter pé minha meu pé
nesse vesteiro que eu nesse vespiro,
porque o que me interessa é vota, eu vou
perder voto.” Na minha visão, isso é uma
política racional, mas a gente tá muito
preocupado para descobrir quem é o mais
brabo e etc. E aí, aí é que cansa, sabe?
É como se eu dissesse assim, ó, eu
enxergo muito claramente o que tem que
fazer, só que eu também sei que ele não
vai conseguir fazer, então eu fico
cansado.
Ã, disse o escola de biologia online.
Que legal, Pedro. Queria que você desse
uma olhada no Metaphysics of Biology do
John Dupr. É uma visão aristotélica. Ah,
[ __ ] Não é [ __ ] Mas eu tenho, mas
eu não tenho uma boa base em filosofia.
Quero não, cara. Quero veja, tem uma
coisa importante que vocês deveriam
notar. A gente só sabe de filosofia
pré-socrática, de demócrito, etc. Porque
os cristãos que queriam lutar contra
esses caras escreviam para [ __ ] sobre
eles. Então assim, se a gente só a gente
só tem Demócrito porque Aristóteles para
criar criticar Demócrito, citou
Demócrito. Ainda tem um texto de
Demócrito. A gente só tem a Demócrito de
novo, porque os caras da igreja cristã
citavam Demócrato. Aí falava assim, ó,
Demócrito acha isso conforme texto tal e
etc e tal, senão a gente não teria
acesso a ele. Então veja, não cometamos
os erros dos cristãos do século, tá? Eu
não quero ouvir falar de biologia
baseada em Aristóteles. Isso é um
contrassenso. Toda biologia se ergueu
contra Aristóteles. Não vou jogar lenha
em cima disso. Não vou comentar. Vocês
ouviram, porque aí quando eu falar vai
ter a réplica da réplica. Aí daqui a
pouco vai ter uma cadeira na na biologia
que vai querer se ligar com a filosofia
para dizer biologia aristotélica. [ __ ]
que pariu. Vou deixa morrer sozinho.
Deixa morrer sozinho. Não vou falar
nada. Não vou ler. Não quero saber.
Certo? A biologia se ergueu contra
Aristóteles. Pelo amor de Jesus
Cristo. Loconte se definiu como adepto
do pragmatismo do debate. Quais são as
diferenças fundamentais entre
pragmatismo e marxismo? Depende, né?
Porque ele falou assim: “Pragmatismo”,
ele quis dizer: “Eu sou adulto na sala”.
Pragmatismo significa muitas coisas e
muitas correntes diferentes. Por
exemplo, eh em epistemologia tem o
pragmatismo norte-americano, que é
contra o qual eu luto o tempo inteiro,
né? H, em relações internacionais, tem o
pragmatismo como oposição ao idealismo,
que é uma corrente que se cria a partir
das guerras mundiais, que aí você tem
uma visão em que estados têm interesses
e isso seria pragmatiso se você começar
pressupondo, estados têm interesse, como
é que eu vou analisar os fatos que estão
acontecendo relações internacionais?
estados tem interesse ou com o idealismo
que tem tendências cantianas. Ao invés
de você tentar pensar estados tem
interesses e eles vão lutar por esses
interesses, tente pressupor uma certa
boa fé de construção de bem comum que
vai estimular inclusive a criação da ONU
e etc e tal.
Ahã. Então são formas de análise
diferentes em momentos diferentes, em
linhas de pesquisas diferentes. Então
paragismo pode significar qualquer
coisa. Naquele rapaz significava dizer:
“Hum, eu sou pragmata porque eu não olho
as coisas de antemão, então que aparecer
e parecer bom eu uso, né?” Então ele ele
parece tá se aproximando inclusive do
pragmatismo epistemológico, mas só que é
uma aproximação muito vulgar. eu dizer
isso, que as duas coisas têm a ver,
porque provavelmente ele usou com o
significado de de sentido comum. Ele
quis dizer assim: “Eu sou pragmata, se
você me der uma peixeira e eu precisar
abrir uma lata, eu abro a a lata com a
peixeira”. É isso que ele quis dizer, tá
certo? Não, ele não quis dizer algo
muito muito profundo acerca de corrente
de pensamento, não me parece. Bom, é
isso, meus queridos. Muito obrigado pela
participação de todos. Vocês são
maravilhosos. Beijo no coração. Falou.
Valeu e até
mais. O link tá aqui, [ __ ] Ele ele
meteu do nada. MK2 tá com cara de bomba,
mas eu sou [ __ ] Calma,
Link. Do nada, do
nada, do nada, Ling. [ __ ] que pariu. Do
nada.
Absolutamente do
nada. Do nada ele entrou e eu sou
putinho. [ __ ] Tá bom, cara. Tudo
bem.
Ai, tem muito tempo que eu não assisto o
canal do do quadrinhos da O que que o
canal do link tá passando? Deixa eu ver
aqui. Quadrinhos. Não, primeiro tem que
entrar no
YouTube. Quadre.
Quadrinhos na
sargenta, [ __ ] Ah, não tá. É uma
live. Quero saber de live, não quero
saber
de Cadê? Vocês não estão vendo. Pera
aí. Ao vivo. Ao vivo. Live. Live. E os
trabalhos de ver? Ah, porque eu
tô se eu não ser burro, né?
Deixa eu ver
aqui. Você ainda é uma criança assustada
e ansiosa. Isso é verdade. Sou
mesmo. Eu sobre Só sobrevive quem
transa os títulos. Ah, eu gosto, cara.
Eu nunca tive vontade de Então,
cara, esse do paizão não me pegou,
velho. Kratos paizão com filho. Caraca,
eu tive muita sensação de que é é tipo é
muito lacração para macho macho adulto,
né? Que que não larga o videogame, né?
Nossa, eu senti muita lacração para
macho
adulto que
não larga o videogame, né? Aí ele tá
jogando assim: “Calma, mas isso
aqui eu tenho uma esposa, mas eu jogo
videogame de macho, de macho adulto que
tem que aprender a cuidar de seu filho,
aprender as
responsabilidades. Eu não tanquei ainda.
Mas tem um negócio aqui, tem um negócio
aqui. Eh, tem um negócio aqui
no tem um negócio
aqui, tem um negócio aqui do eh em
Brasília que se chama Viking, certo? Tem
um negócio,
tem tem um
negócio, [ __ ] tem um negócio aqui no
no em Brasília que é viking, né? Um que
é Vikings, é um restaurante, né? Aí você
vai no restaurante, aí tem o restaurante
é super bonito mesmo, é bonitão mesmo.
Eles fazem os negócios do tipo, [ __ ]
coloca uns barcos aéreo assim e tal,
pinta a parede, bonito para caramba, né?
E etc. Aí de vez em quando chama uns
cara para cantar umas músicas, tipo,
fazer uns canto, tá ligado? Fazer uns
cantos do tipo, como é que é o nome dos
dos cara lá do do canto mongol, tá
ligado? Aí, [ __ ] mongol, Vick, tudo
igual, tá ligado? Aí você fica, caraca,
eu tô muito numa atmosfera, Vic,
etc. A comida é gostosa, certo? A a a
comida é gostosa. A comida é gostosa. O
lugar é bonito. A comida é gostosa. O
lugar é bonito. E eles têm uma
brincadeira lá de você jogar o machado,
a machadinha e etc para acertar e e
atirar de arco e flecha também, etc.
Tudo tudo meio zoado, etc. O a
brincadeira é meio zoada e tal, mas é
uma brincadeira legal, é divertido e
tal. Ah, e tem uma coisa, tem não,
comida é gostosa. Comida é bem legal,
vale a pena comer lá. Mas, mas eles têm
uma coisa que é muito cringe
mesmo. Mas muito cringe mesmo. Você pode
tirar a foto colocando a a coisinha na
cabeça, a coroinha na cabeça e com a
machadinha e tem a capa pra mulher e
tal. Meu Jesus Cristo, tem isso, tem
isso. Mas tô eu passando na frente do
lugar,
certo? Tô passando na frente do lugar.
Tchu tchu tchu tchu tchu. Aí eu olho
pela janela. Eu olho paraas janelas. Tá,
tá, tá passando o quê? Tá passando o
quê? Tá passando cra destino solidão. O
crepúsculo. O personagem do Lick é muito
bom, né? O o personagem do Link é muito
bom. Ele vai meter essa cara de mal. Aí
ele vai soltar. Ah, [ __ ] nenhuma. Quer
apostar? Quer apostar? Quer apostar?
Quer ver que eu conheço o meu gado? Quer
ver que eu conheço meu gado? dos deuses
e o grande desafio que é ter que lidar
com um adolescente, porque vamos
combinar, matar Deus é tranquilo, brabo
é ter que educar um filho. Vocês acharam
que eu não ia comentar a história do
fantasma de Esparta, do deus da guerra,
que é o pai do garoto? Caso você seja um
comp É, ele chama o bicho de garoto,
néante. Sim, eu estou falando de God of
a war. Entre no barco, garoto. Garoto.
Pois. Aí eu tava, exatamente, eu
precisava só, eu precisava só pegar esse
corte. Não, pera aí, o cara vai me dar
estra por causa disso. Ah, vai se
ferrar. Eh, eu só precisava desse, desse
corte. Aí eu tô passando assim,
n? Aí eu olho pro lado,
garoto,
garoto, garoto. Aí eu olho assim,
imediatamente, imediatamente eu penso o
quê? Eu tenho que entrar nesse bar,
nesse restaurante imediatamente para
jogar esse
negócio. Eu olhava isso na internet. Eu
olhava isso na internet. Eu falava
assim: “Não, esse esse negócio é muito
tosco. Esse negócio de, ah, garoto,
isso, não sei o quê”. Mas na hora que eu
olho na janela e tá passando o joguinho,
eu penso imediatamente: “Eu tenho que
entrar agora, eu tenho que entrar agora
e jogar isso”. Só que aí o negócio, aí
veja como é que é o mundo do
capitalismo. Não, eles não estavam
passando o jogo na tela porque tem o
outro bar ali que tem joguinho, mas eles
não estavam batando o jogo na tela para
você entrar no bar para jogar, como
acontece no bar do lado que tem. Eles
estavam passando o jogo na tela só para
criar a atmosfera
viking. É por isso que tem que acabar o
capitalismo. Exatamente por isso que tem
que acabar o capitalismo. Intancável
isso. Intancável isso. Fiquei muito
triste. Fiquei muito triste. Tá certo.
Fiquei muito triste. Muito decepcionado.
Muito triste. Aí você pode dizer para
mim: “Foda-se, [ __ ] [ __ ] Ninguém
liga,
ninguém liga. Meteouro de [ __ ] Doken
de [ __ ] Gente, dama de [ __ ]
Ninguém
liga. [ __ ] [ __ ] [ __ ] Ninguém
liga. [ __ ] [ __ ] [ __ ] Ninguém
liga pra sua opinião. Grande [ __ ]
Vou.
[Música]