[Música]
[Música]
boa noite tudo bem com vocês vocês alô
alô vocês me ouvem tá me
Alô tão me ouvindo
bem parece que sim
pergunta do título do
vídeo pergunto para vocês é possível ser
determinista em falar de ética quero
saber a opinião de vocês justificada
então vocês vão me dizer se vocês acham
que é possível se é possível e por acham
E se não E se acham que não é possível
porque acham que não eh
veja
eh uma coisa vai mudar aqui né como a
gente disse nos nossos vídeos que a
gente vai Pretender
fazer a gente vai entrar na fase
positiva do canal de modo que vai fazer
mais sentido Inclusive a abertura dos
vídeos né que que significa entrar numa
fase mais positiva significa a gente
parar de reagir E aí a gente vai passar
propor certo é o que a gente pretende
fazer
de certa maneira Ah é uma questão
tendencial como a gente
ah como a gente já mencionou na na
comunidade e tal não significa que a
gente não vai entrar em polêmica com os
outros e aliás o motivo desse vídeo aqui
em certa medida é uma é uma reação de
qualquer maneira a um comentário que eu
vi do de um camarada nosso acerca de bem
e de mal a gente vai retomar alguns
temas e vai introduzir aquilo que é o
nosso projeto que é o seguinte que final
a final das contas para você falar de
ações corretas e ações erradas você
precisa falar
de lógica formal que que eu quero dizer
com isso
né o que eu quero dizer com isso é o
seguinte é
que tem várias maneiras com as quais eu
posso comear a explicar isso mas é o
seguinte a gente não precisa saber de
lógica para agir logicamente entendem
assim como eu não preciso saber como é
que funciona o sistema digestivo para
digerir bem entendem vocês
ah agem bem ou agem mal ou ou raciocinam
bem ou raciocinam mal sem precisar
entender de formalização lógica vocês
entendem né
ah se vocês compreendem isso o que eu
quero dizer é o seguinte com um certo
domínio de como é que o raciocínio
funciona a gente pode melhor perceber
como é que a gente toma escolhas na
nossa vida de modo consciente então a
gente faz várias coisas de modo
inconsciente certo de modo inconsciente
que eu tô querendo dizer assim a gente
não pensa muito bem acerca do que a
gente faz o que eu quero dizer é que com
um certo domínio de como é que funciona
a estradinha da tomada de decisão a
gente pode tomar decisões de forma mais
consciente beleza é esse que é o tema do
vídeo de hoje mais ou menos certo então
eu preciso saber de vocês h a gente vai
tomar como fio Qual é a proposta né a
proposta é o seguinte eu eu não tô
querendo convencer ninguém que não
esteja querendo ser convencido Então eu
só vou conversar ah com as pessoas que
estiverem
ah
dispostas a querer entender o que eu
quero dizer em alguma medida e disposta
a mudarem seu comportamento se você não
está disposto
a entender o que eu quero dizer e nem
está disposto Ou seja você não tá com
interesse disso
eh e nem de mudar seus comportamentos
você acha que você é 100% certo você
nunca errou não há nada que faça de
melhor na sua vida para você melhorar
seu comportamento Então fecha o seu
fecha o vídeo vai fazer outra coisa para
você não perder o seu tempo e nem o meu
porque eu tô querendo conversar com
pessoas que estão com essa disposição
tentar entendeu o que eu tô dizendo e e
acha que é possível em alguma medida
melhorar o próprio comportamento se não
houver essas duas disposições
provavelmente rapidamente você será
bloqueado certo não no sentido de que tá
proibido de fazer piada né Não no
sentido da mas assim a gente vai brincar
vai fazer as coisas todas vai fazer só
que aí a gente tem esses objetivos certo
esses objetivos são o específico certo
é isso é bom a Letícia tá dizendo assim
ó pra gente eh Boa noite Sou psicóloga
comportamental Este é o grande tema de
discussão da nossa área é o que eu fico
tentando dizer né quando eu tava falando
ah eu eu odeio psicólogos e não sei o
que é porque mais ou menos a minha
brincadeira se relaciona com o fato de
que mais ou menos vocês roubam o que eu
tô querendo fazer né ou seja como é que
eu posso explicar isso na verdade eu não
tô aqui né curando ninguém né nem nada
nesse sentido mas quando aparece lá no
Fedro né ele chama a filosofia de
psicagogia psicagogia é um é um
neologismo que ele tá criando
agogé algo como guiar a pessoa e e
seiquer é é o que a gente no latim vai
chamar de Ânima né aquilo que move a
pessoa né então a psicagogia a filosofia
como psicagogia seria a filosofia como
forma de conduzir as pessoas em sentido
eh fica uma questão né se tudo é
determinado é possível você conduzir a
as pessoas através da psiquia das
pessoas
eh é exatamente né então a minha
brincadeira fazia parte disso né o
psicólogo é o O Último Chefão né porque
o que a gente tá fazendo aqui digamos
assim digamos assim se você pegar o o
Pierre adou que vai dizer que a
filosofia clássica ah toda né a
filosofia clássica toda é ética ao fundo
né no fundo dela tem uma ética o o
posicionamento né O que a gente tá
querendo dizer é o seguinte é que eu
consigo fazer através das palavras mudar
os seus
comportamentos é isso ao fim e ao cabo
eh certo então eu quero eu vou voltar lá
em cima para ver se eu enxergo respostas
a isso né Maurílio disz disse que não
tem ideia o Zé Sideral fez uma pergunta
apropriada né eu teria que definir antes
o que que é
determinismo faz sentido a questão eu
teria que antes definir o que que é
determinismo eu vou fazer uma uma
síntese provisória certo então síntese
provisória tudo está absolutamente
determinado veja se você for
materialista do tipo democrtico né que é
onde eu quero chegar ao fim e ao cabo
vou trazer vocês para cá né Demócrito é
um uma pessoa que entende tudo é matéria
e movimento né ou seja tudo que há no
mundo é matéria que ele chama de
preenchimento ou cheio ou vazio espaço
aonde acontece o movimento Então tudo ao
fim e ao cabo é matéria em movimento
então você pode imaginar como metáfora
para isso uma mesa de bolas de bilhar
eternamente se batendo uma mesa em um
movimento Eterno Em que aquele movimento
fica acontecendo eternamente é uma
metáfora mas se o mundo é todo essa mesa
de bola Ju biliar tá tudo determinado
nesse sentido de que a a força das
coisas tem uma o termo em grego é anan
né é
necessidade o que impera no mundo é
necessidade tá tudo absolutamente
determinado você pode ir por esse lado
ou você pode ir pelo lado do do
estoicismo que a gente vai ainda vai
conversar sobre isso no futuro que
estoicismo
é materialismo a gente ainda vai chegar
lá a gente ainda vai chegar lá a gente
precisa construir a gente vai construir
uma espiral de conhecimento acerca
desses temas mas no estoicismo também né
Você tem uma ordem lógica
Universal E aí dentro dessa ordem lógica
Universal é muito provável se essa
lógica existe né se essa lógica existe
tá tudo determinado
também portanto se tá tudo determinado
há que se falar em ética Esse é o ponto
Se todas as posições do Futuro para usar
o o Cronos né o o Diodoro Cronos Se
todas as posições do Futuro são
determinadas a partir das posições do
passado ou tudo que na que tá no futuro
um dia vai ser passado e o passado é
todo determinado né E aí você teria que
esticar as características do passado
pro Futuro também a análise do Cronos né
ou seja se tá tudo determinado há
sentido de falar em ética Esse é meu a
minha
questão O Eduardo tá dizendo sim porque
o destino se dá através das
consequências de Nossas ações mesmo que
não haja um controle do
resultado alguém concorda com Eduardo eu
não sei eu não sei se eu entendi bem o
que ele quis dizer porque ele introduziu
uma nova questão aqui né
destino destino se dá através das
consequências de Nossas ações Mas se a
gente tem ação que não tá presa no
destino então não tá determinado eu não
sei se eu entendi o que você qu dizer
Eduard é o Rodrigo falou H parece que
não mas parece que você vai falar que
sim sim é óbvio que eu vou falar que sim
mas eh eu preciso Dea do que parece que
não do que parece que sim eu preciso que
você me fundamente Por que não se você
acha que não para que a gente comece a
falar
Eh pra gente começar a demonstrar uma
coisa certo o que que significaria
porque Veja a questão é a seguinte é
possível ser determinista e falar em
ética do ponto de vista da da descrição
das
coisas verdadeiro porque Demócrito é um
determinista E ele fala de ética Aliás a
maioria esmagadora dos fragmentos que a
gente tem de Demócrito é sobre ética e
não sobre física então assim respondendo
fácil é só você pegar um determinista e
mostrar ele fala de ética Então você
pega Demócrito que é um determinista E
ele fala de ética você pega os estóicos
que são deterministas que tem uma ordem
Universal e eles falam de ética então é
possível sim agora eles não estão sendo
a questão que seria né A questão que
seria
e
colocávamos algum defeito algo de lógico
entre uma coisa e outra é essa questão
né que é possível uma pessoa ser
contraditória é né pessoas são
contraditórias Mas a questão é há uma
contradição real entre uma coisa e outra
você ser determinista e você falar e
ética ou isso é aparente ou se é se é
contraditório por é contraditório e se
não é porque não é contraditório
eh o Jorge disse não porque você tem se
você não tem escolha uma vez que é
predeterminado então não tem como fazer
a coisa certa então o que eu tô o que eu
queria apontar a início eh eu queria
partir da posição do Jorge porque eu
acho que é a posição que todo mundo
estaria
tendente a a ter é a posição inicial né
se tá tudo determinado por que falar em
escolha eu acho que é
a a a posição mais intuitiva acerca do
assunto então parece que não para mim
não é suficiente Eu preciso da
justificação o Jorge me deu a
justificação que é a justificação
intuitiva né então [ __ ] se se se tá
tudo determinado não há que se falar a
escolha e quando você tá falando de
ética normalmente você tá falando em
tomada de posição eu tenho duas opções
de agir na vida ou várias posições para
agir na vida e eu escolho umas e não
outras né portanto se eu falo
indeterminista eu determinismo eu falo
em ausência de escolha e portanto não há
que se falar em ética se ética é
relacionada ao conceito de escolha
entende Esse é o raciocínio elementar
que todo mundo faria intuitivamente para
chegar a essa posição por que que eu não
falei eu perguntei para vocês né Por que
que eu não falei perguntei para vocês
porque eu preciso E aí depois a gente
ainda vai falar sobre isso sobre o
conceito de verdade sobre verdade
objetiva quando eu falei que é
necessário falar de uma verdade objetiva
teve um camarada falou eu sinceramente
não sei como falar em verdade objetiva
pra gente soa muito engraçado certo esse
tipo de afirmação Por que que soa pra
gente engraçado porque é normal que a
maioria esmagadora das
pessoas vou tirar aqui o negócio para
ele parar de carregar aí fica bem melhor
Eh tava travando a minha imagem né acho
que agora fica parecendo mais tá enfim
eh pra maioria das pessoas elas tomam
verdade como um conceito de
correspondência e uma coisa é verdadeira
uma proposição é verdadeira desde que
essa proposição esse enunciado verbal
ele Bata com alguma outra coisa né então
verdade quanto correspondência é o que
todo mundo tem na cabeça ou a maioria
das pessoas tem na cabeça quando a gente
fala de verdade verdade enquanto
correspondência
Ah E aí eu preciso o que que acontece na
verdade embora a maioria das pessoas ten
intuitivamente a noção de verdade como
correspondência elas não operam assim E
aí é engraçado a frase do colega quando
ela quando o colega fala eu não sei como
há uma verdade objetiva ela é engraçada
pra gente porque intuitivamente a
maioria das pessoas tomam a verdade como
correspondência porque a dificuldade
para lidar com a verdade como enquanto
correspondência é levar a segunda
questão correspondente a qu né porque
você dizer assim ah é quando o enunciado
corresponde aos fatos só que quando você
problematiza o significado de fato
é que talvez você consiga colocar a
verdade quando enquanto correspondência
em cheque só que veja como é
intuitivamente pra maioria das pessoas
tratarem verdade enquanto
correspondência correspondência é um
algo e ela não toma ou esse algo sob
reflexão então quando o camarada fala
assim ah eu acho um absurdo tomar
verdade como uma questão relacionado à
objetividade essa pessoa que tem que se
explicar porque na maioria das Cabeças
tá colocada a noção de verdade quanto
correspondência tô explicando isso né a
gente não vai tratar desse tema agora
nesse momento eu tô tratando dessa
questão aqui por que que eu pergunto
para vocês e não afirmo peremptoriamente
porque eu preciso né da anuência de
vocês que vocês pass que eu que eu parta
de uma premissa que tá na cabeça de
outras pessoas que essa premissa eu não
tenho eu não esteja impondo essa
premissa a vocês então quando o o Jorge
fala o que ele acabou de dizer não
porque tem escolha uma vez que é
pré-determinado então não tem como fazer
a coisa certa então eu consigo mostrar
que essa premissa Não fui eu que
inventei eu não tô inventando uma
premissa da minha cabeça porque eu quero
para depois fazer a construção do
raciocínio é uma premissa que tá aí no
entendimento comum mesmo que você não
consiga verbalizar essa premissa como o
Rodrigo não conseguiu Ele só falou
parece que não certo então beleza então
é essa temática que a gente vai tratar
Deixa eu só ver
aqui Flávio mandou 2 cão pra gente
sempre ajudando aqui o canal Obrigado
Flávio só não consigo colocar na terra
porque na tela porque eu sofro de burro
achei muito obrigado valeu valeu valeu
Então veja então eu preciso partir desta
dessa tomada aqui do do camarada Cadê o
que o camarada falou Beleza deixa eu
ver o Rodrigo tá perguntando se tem a
ver com
do livre arbítrio Com certeza Sim certo
deixa eu ver se teve mais algum camarada
que falou Mateus falou sim ao contrário
do Jorge pois mesmo que o universo tenha
determinado Nossas ações nosso pensa
caraca mano tem umas tem umas pessoas
que estão muito à frente do seu tempo é
exatamente isso é exatamente isso sim
pois mesmo que o universo tenha
determinado Nossas ações nosso
pensamento não compreende essa
determinação é exatamente isso você vive
subjetivamente sem conhecer os rumos do
universo então ainda que esteja tudo
determinado você não sabe disso a sua
consciência não tá ligada que tá tudo
determinado ela pode até conceber que
esteja tudo determinado mas ela não sabe
o que vai acontecer no futuro ainda que
isso já esteja determinado que é o
problema que eu tenho fundamental com
Aristóteles o problema sério que eu
tenho com Aristóteles acima de tudo é um
problema metafísico é o problema de de
divisão entre ato e potência que vai lá
lá naquele naquela questão que eu falei
sobre o crip que vai criar todo um
inflacion momento da realidade com a
ideia de mundos possíveis né enfim mas é
isso é isso colocando aqui pro e nos
termos que o Mateus expressou mesmo que
esteja tudo determinado a tua
consciência não sabe disso então as as
suas ações não são não são elaboradas
conscientemente pensando que tá tudo
determinado ela age sem saber Ou seja a
noção de possível é uma noção é uma
noção mental ainda que metafisicamente
ou seja na própria estrutura da
realidade esteja tudo determinado a sua
consciência não trabalha assim então
Mateus é perfeito certo afirmação do
Mateus é perfeito mas isso ainda assim
não Afasta a objeção do nosso camarada
Cadê a objeção do nosso camarada me
perdi simplesmente me perdi simplesmente
não acharei
Cadê essa aqui não porque você não tem
uma escolha quer dizer a objeção dele é
importante então
falaria ou melhor dizendo faria sentido
eu falar de ética com vocês ou tentar
mudar o comportamento de vocês se já tá
tudo
determinado faria sentido tentar mudar o
comportamento das pessoas se já tá tudo
determinado a inclinação inicial das
nossas cabeças manda dizer que não que
tipo você tá fazendo uma coisa de
Maluquinho você tá gastando o seu tempo
de maneira maluquinha se já tá tudo
determinado não adianta você mudar o
comportamento dos outros não é isso não
essa intuição não flui na cabeça de
vocês então o objetivo do vídeo de hoje
é tentar Ah falar que sim que tem que
tem motivos para que se tente alterar o
comportamento das outras pessoas ainda
que esteja tudo determinado porque o que
acontece quando a gente tá fazendo a
análise das coisas a gente pensa que a
gente tá fora do mundo né a gente se põe
igual descart vai sugerir a gente se põe
como eh ser consciente observando as
coisas extensivas não é isso a gente tá
cogitando pensando raciocinando sobre de
fora e as coisas extensivas a gente tá
observando é o o a metáfora disso né é
um erro categórico aliás é o fantasma na
né O que que é o eu eu sou um fantasma
que tá governando um robozinho que é meu
corpo fantasma na máquina que vai gerar
materialismo metafísico ou como o chama
é o materialismo mecanicista né o
desdobramento do materialismo
mecanicista é radicalizar decart né
então assim El ele diz assim os
cachorros são só robozinhos você dá um
input ele mecânico mecânico e devolve
output os seres humanos não tem uma essa
metafísica entre o corpo dele e a a
coisa consciente ou a coisa cogit né o
rest cogitans e a coisa extensa
né certo e aí o materialismo metafísico
ou é materialismo metafísico
materialismo mecanicista ele fala assim
ué se o que vale pro cachorro Vale pro
cachorro Por que que não vai valer para
mim também e aí você faz a met é
mecanicista porque a a metáfora é
mecânica mesmo
o cachorro Funciona mecanicamente igual
bolas de bilhar se batendo e devolvendo
respostas o ser humano também funciona
como bolas de bilhar você dá um input
ele devolve um output certo e aí
portanto se a gente tem uma visão assim
parece tudo leva a crer né numa primeira
reflexão acerca disso que o Jorge tem
razão se não tem escolha porque que
gente tá falando de tomada de posição e
tarará e tarará certo fez sentido para
vocês
vou descer aqui para ver as conversas do
Povo rapidamente
Então deixa eu ver
aqui isso Mateus Mateus eu não sei você
acompanha o nosso canal ou você você
qual é eu preciso saber porque se se
você acompanha o nosso canal e chegou a
essas conclusões par de coisas que eu já
falo ponto para
mim se você chegou a essas conclusões
por outra via por outros pensamentos e
Parará ponto pra gente coletivamente
porque veja e eu eu tô fazendo a
pergunta se você chegou através do que
eu tô dizendo ou do que eu disse em
outros vídeos eá por quê Porque isso é
uma
demonstração do meu ponto ou do nosso
ponto coletivamente né se eu através do
discurso
mudo as convicções da pessoa e a pessoa
vai parar passar a ter outra
interpretação outra visão de mundo
significa aquela psicagogia que Eu
mencionei anteriormente então
simplesmente através do discurso a gente
consegue converter a visão de mundo da
pessoa e obviamente vocês vão perceber e
obviamente vocês vão perceber que ao
mudar as convicções de mundo das pessoas
a gente vai alterar a prática das
pessoas certo se você muda a visão de
mundo depois a gente vai dar exemplos tá
eh Tá bom mas veja é isso a contradição
é só aparente é claramente só aparente
né Para mim é claramente só aparente
Pelo visto pro Mateus também no futuro
eu quero que todos vocês ã
Ah compreendam o que vocês vão chegar aí
né Vocês que tão seguindo a gente que
estão vindo junto com a gente então a
contradição não é não é real ela é
meramente aparente e porque a
consciência né Essa coisa que a gente tá
falando de ess esse ser esse ser que
você identifica como eu e que tá se tá
observando tá vendo o vídeo tá vendo as
suas mãos tá escutando minha voz Esse
ser aí eh é um fenômeno determinado
também certo e a gente tem essa ilusão
de consciência só que ele também essa
ilusão de consciência também é um um
fenômeno determinado você não consegue
fugir dela né que é o que vai cair lá no
problema do nosso amigo do nosso amigo
como é que é o nome do nosso
amigo nosso amigo francês que eu não
lembro o nome
dele nosso existencialista que eu
esqueci o nome dele eh Jean Paul Sartre
certo então a gente não escapa dessa
ilusão de consciência e aí veja a e o O
Mateus é muito avançado ele colocou
ilusão entre aspas certo não é uma
ilusão no sentido de que é mentira é uma
representação a gente vive preso nessa
representação e a representação todo
ponto dos da minha questão para vocês é
refutar os pós-modernos certo teve uma
uma pessoa aqui que brigou brincou com a
gente né Ah vocês vão deixar os
pós-modernos não o projeto todo é contra
os pós-modernos né então assim não é uma
ilusão né ou seja o processo perceptivo
e mais do que isso esse lugar onde você
tá preso Esse eu não é uma ilusão
ele não tá desconectado com uma
realidade objetiva
né ele portanto colocar entre aspas a
ilusão é importante colocar entre aspas
a ilusão é importante porque não se
trata de uma ilusão enquanto mágica
enquanto mentira Certo é uma
representação e essa representação é um
desdobramento
necessário do cérebro que você tem certo
é uma representação então é mais um
epifenômeno certo é um epifenômeno isso
que você tá
vivenciando do que uma ilusão Portanto o
termo ilusão entre aspas cabe muito bem
Mateus Oliveira super avançado Se a
gente fosse começar o o o nosso curso em
com com graus né mathus Oliveira I tá
que tá lá no quinto grau na frente de
vocês todos
é meu Deus do céu Então veja porque por
exemplo Então veja isso não é uma
comparação Tô melhorando ou piorando uma
pessoa do que outra é porque muita coisa
do que eu vou dizer do que eu vou
construir para tentar explicar para
vocês nosso amigo Mateus já sabe
enquanto Ah quando o O Eduardo tá
falando que Poxa fiquei interessado no
tema do de verdade como correspondência
esse tema é muito elementar então assim
se você tá ouvindo pela primeira vez
verdade como correspondência Então você
na nossa equipe vai ter que ser puxado
até você chegar pelo menos onde o Mateus
tá então O Mateus tá muito avançado
então muita coisa do que ele disse do
que eu vou dizer
no meio desse caminho todo aqui vai ser
redundante para ele já sabe enquanto
muitas para quem por exemplo tá ouvindo
pela primeira vez a ideia de verdade
como correspondência eu vou ter que dar
uma volta junto com você Eduardo e junto
com todos os nossos colegas aqui para
chegar para fazer você chegar lá onde
Mateus tá porque veja você tá ficando
interessado verdade como correspondência
então eu vou ter que mostrar que verdade
como correspondência é intuitivo todo
mundo no senso comum a maioria das
pessoas que nunca refletiram como eh
sobre filosofia tomam verdade enquanto
verdade como correspondência a gente
ainda vai problematizar essa questão e
aí a gente vai cair no problema
pós-moderno certo a gente vai ser levado
a questão dos pós-modernos quando a
gente colocar o problema da da da
questão da verdade como correspondência
a gente vai ver que aquilo parecer
intuitivo Mas a gente não estava
justificado a crer naquilo E aí quando a
gente ficar com esse problema depois a
gente vai ter que vencer os caras então
a gente precisa levar os caras a sério
para depois vencer os
caras enfim
ah Então veja a vez de livre-arbítrio
não exclui a ética assim como não faria
ignorar ações consideradas objetivamente
ruins só uma boa posição não Saquei o
conceito de ética disse o Pedro não sei
se você já explicou mas você poderia
falar faz sentido né o o o o Sideral fez
a pergunta o que que é determinismo você
tá fazendo a pergunta para mim o que que
é ética veja eh ética é uma palavra que
vem do grego e significa algo
relacionado a
eh conduta eh digamos assim uma conduta
que se repete o comportamento certo a
palavra ética na sua raiz ela vai
derivar dessa noção de comportamentos
repetitivos uma conduta de um grupo E aí
ele ganha essa palavra ganha uma
conotação técnica no sentido de você
criar certas rédias para um
comportamento de adequado né então para
que que você vai criar rédias para um
comportamento dito adequado se todo
mundo vai fazer o que tá determinado a
fazer essa seria a a a questão se tudo
está determinado para que que você vai
estruturar um discurso explicando pras
pessoas que elas devem ir mais para lá
ou mais para cá na sua conduta se No
fundo todo mundo vai fazer o que Deus
decidiu que ia fazer ou que o universo a
razão do universo então cristianismo
Deus decidiu
eh panteísmo panteísmo estoico a lógica
do universo implica nesse resultado ou
determinismo
e digamos assim atomista né porque tanto
o atomismo a gente vai chegar lá tanto o
atomismo como o estoicismo eu vou provar
para vocês no seu determinado momento
são ateus certo porque todos os dois
implicam a lógica interna e não externa
ao universo então mesmo que você venha
aderir numa conotação teísta que Deus
criou e sabia de onde ia e para onde vai
se você pensa numa conotação eh
panteísta estóica que no fundo é ateísmo
ah em que há uma lógica no universo que
levaria as coisas a acontecerem do jeito
que acontece mesmo que você pense num
atomismo né um atomismo mais
explícito em que as estruturas são tudo
choques de coisas se chocando e não tem
para onde ir né e nos três casos
pensando que tudo está determinado ou
seja as consequências do Futuro já estão
determinadas lá atrás Então por que
falar em criar um texto ou falar sobre
como agir como devemos agir entendem o
apontamento
eh Então veja então eu já me perdi aqui
vocês já falaram 500 milhões de coisas
eu vou simplesmente ignorar tudo que
vocês disseram porque eu preciso
Ah eu preciso porque se falaram muita
coisa muitas coisas então eu imagino que
a conversa esteja bastante interessante
é é uma coisa meio assim né a arte de
prescrever aos outros então o o Zé
Sideral simplificou aqui né uma uma
ética seria uma forma de raciocinar e
criar prescrições de
Então para que falar em prescrições se
tá tudo determinado essa que é a questão
né E aí o nosso amigo lá em cima colocou
mais ou menos como é que isso
funcionaria no senso comum o que que o
que que eu vou tentar apontar ou demônio
de Laplace né outra forma de
determinismo e tal né que é uma
experimento Mental para dizer que se
tivesse alguém que conhecesse todas as
características iniciais do universo Ela
poderia saber aonde o universo vai
irretocavel
é Então esse é um problema certo Mateus
Salv primeiro que eu não tô pressupondo
nada certo Mateus então primeiro que eu
não tô pressupondo nada o que eu tô
dizendo é o
seguinte supondo ser o universo
determinístico faria sentido falar em
ética é essa que é afirmação entende
então eu não tô dizendo que eu sei de
física que eu tô que eu sei da estrutura
do universo que o demônio de lass é
verdadeiro eu não estou dizendo isso
certo eu não estou dizendo isso eu tô
dizendo se for determinístico faz
sentido falar em ética e o meu ponto é
defender que sim certo ainda que seja
determinístico faz sentido falar em
ética Veja a interpretação que você tá
colocando acerca da física quântica é
absolutamente problemática certo ela não
é ela é bem problemática certo e muitas
vezes fazem isso para epicur tava certo
né então o epicur falou lá no passado
que existe um cinam então As coisas elas
né fazem assim e desviam sozinhas então
dizer isso né dizer isso na filosofia de
Epicuro sobre a física de Epicuro que as
coisas ou seja dentro da natureza tem
autodeterminação independente né o o
trabalho de Marx inclusive é sobre
estudar isso né sobre falar como do
ponto de vista Idealista né o conceito
de indeterminação da natureza não não
abriria a questão para você discutir a
Liberdade Pará mas eu não tô falando
disso certo eu não tô falando disso eu
só preciso
Ah eu só preciso que você ah veja então
não tô falando o universo é assim eu tô
chamando convocando vocês para reflexão
de se o universo fosse assim faz sentido
falar em ética e aí o nosso colega certo
nosso colega colocou a a a posição de
que não faria porque estaria tudo
determinado lá atrás e Parará e
Parará Vocês entenderam a questão A
questão não é sobre como o mundo é é se
for né ou se fosse determinado faria
sentido falar em
ética eu preciso que vocês prestem
atenção em mim certo porque a gente tá
conversando aqui a minha PR Talvez sabe
o que que eu faça talvez talvez esses
vídeos não sejam bons pro YouTube talvez
eu cobre de vocês eu faço um curso e
fale com vocês só quem tá a fim de falar
do do do assunto porque é [ __ ]
eh então o Pedro tá dizendo o o Pedro tá
dizendo que para ele não o meu ponto é
tentar mostrar que sim certo então o meu
ponto é tentar convencer você Pedro e
todos os que pensam como o Pedro certo
meu ponto é mostrar ainda que o mundo
fosse determinista ainda que o mundo
fosse determinista haveria que se falar
em ética que que acontece que que
acontece para isso eu vou precisar falar
sobre o conceito de natureza com vocês
antes de começar a falar isso eu quero
eu quero dizer para vocês explicar para
vocês porque é isso a gente vai fazer um
negócio que eu vou chamar de espiral
noética certo brincando um pouco com a a
ideia de círculo hermenêutico o círculo
hermenêutico que é uma questão da
filosofia hermenêutica fundada lá com
chil Mara é é uma coisa de você vi pro
que você tá estudando ir pro conceito
pro contexto aí você volta pro que você
tá estudando aí você vai e volta o
círculo hermenêutico faria com que você
ficasse com a percepção do significado
do texto melhor você vai pro todo volta
pro pro pro específico vai pro todo
volta pro específico vai pro todo volta
pro específico quando você fizer isso
bastante vezes você vai ter uma melhor
compreensão do texto que você tá lendo
aí esse específico a amplitude do texto
pode ser por exemplo se você tá lendo um
texto de Platão você lê o texto inteiro
e volta para aquele trixo aí você pode
fazer eu vou ler toda a obra de Platão e
vou voltar para aquele trixo eu vou ler
toda a obra de filosofia grega e vou
voltar para aquele trecho vou vou não
sei que e tal o círculo hermenêutico né
esse círculo hermenêutico é o seguinte é
uma é uma tática digamos assim de
interpretação de texto eu tô mimetizando
a ideia do círculo hermenêutico da
filosofia hermenêutica para dizer o
seguinte a gente vai voltar em temas só
que a gente não vai voltar num círculo a
gente vai voltar em espiral certo a
gente vai tratar os mesmos temas 500
vezes aí eu preciso que vocês peguem
alguns embasamentos desses temas para
depois quando a gente voltar para esses
temas a gente vai voltar com maior
capacidade de entender aquele tema Ou
seja eu quero que você venha daquela
pergunta pergunta do do tipo ah eu não
sei nem o que que é verdade quanto
correspondência até você compreender o
problema de que a verdade como
correspondência leva questões e aí
aparecem os pós-modernos aí eles acabam
com a verdade e aí depois eles volam mas
primeiro você precisa saber que verdade
enquanto correspondência existe para
depois a gente ir mostrar o ponto dos
caras mostrar que o ponto dos caras tem
embasamento para depois a gente mostrar
que a gente precisa vencer aquilo senão
a verdade acabou não tem nem porque a
gente tá discutindo né se não vira uma
questão de interpretação aí depois pois
aí eh dizer a verdade ou falar que a
Terra é plana vira a mesma coisa né você
não consegue controlar isso aí né a
gente precisa fazer esses movimentos que
eu tô chamando é espiral eh espiral
noética é um nome que eu criei deixaa
fazer uma espiral noética para falar dos
assuntos certo
eh Tá bom mas eu fui falar isso eu me
perdi Então
veja o
que
Ah então pelo amor de Deus não se percam
aqui tá certo vamos continuar Então eu
preciso do da da imagem do Pedro Pedro
disse para mim não então para mim não
faz sentido falar em ética se tá tudo
determinado Então
veja então o que que eu quero anunciar
para
vocês para mim eu vou mudar um pouco de
tema certo vou falar um pouco de da
minha experiência pessoal de Por que
esse tema caiu na minha cabeça certo
tudo bem
eu comecei lendo a república de Platão e
eu
fiquei
interessado pela
abordagem do do Sócrates a gente já viu
aqui alguns vídeos que eu fiz isso né eu
fiquei interessado pela abordagem do
Sócrates a respeito da ética e do
comportamento humano e de como é que tal
e tará
eh e eu sempre me incomodei porque quer
dizer sempre me chamou atenção que
Platão parece escrever uma noção de que
se a gente tiver conhecimento e aí esse
conhecimento a gente já vai falar sobre
ele melhor mas se a gente tiver
conhecimento a gente não agir errado ou
seja a gente age mal porque a gente não
sabe as coisas
entenderam todo mundo entende que isso é
contraintuitivo certo então a gente sabe
todo mundo sabe que isso é
contraintuitivo beleza por que que isso
é contraintuitivo porque a gente sabe
que a gente ou seja a gente tem certas
convicções mesmo que seja só nossa
impressão pessoal e tal então assim a
gente sabe que a gente não devia comer
aquele sorvete
desgraçado de creme mas a gente vai lá e
come ou seja parece que não tem ligação
nenhuma entre Saber e Fazer uma ação que
a gente entende que é correta então às
vezes a gente sabe E ainda assim faz
errado então é contraintuitivo por isso
que é
contraintuitivo certo é
contraintuitivo o raciocínio elementar
leva a gente a uma conclusão básica se a
gente não raciocinar muito né Se a gente
ficar aqui na superfície fica parecendo
que a gente tem consciência de que ou
paraa gente mesmo que seja subjetivo
mesmo que seja eh eh eh
pessoal a gente tem a gente tem a
compreensão de que isso é como Diego tá
falando né é necessário mas não
suficiente você precisa saber o que é
certo para você fazer a coisa certa né
em certo sentido faz mas ele parece
apresentar uma tese mais forte de que é
suficiente se a gente
soubesse a gente não agia
errado certo tem até uma discussão se
alguns textos isso aparece em outros não
eu acho que em todos eu acho que a tese
do Platão é basicamente essa a tese de
Platão é basicamente uma tese ética que
você precisa conhecer para tomar
atitudes eu acho certo essa é a minha
interpretação tem texto que leva vão
crer que ele mudou aqui Parará aí eu
preciso explicar no texto porque que tá
parecendo que ele mudou de ideia
eh então portanto parece que parece que
em Platão ou em alguns pedaços do Platão
pra gente ficar com a corrente de
leitura majoritária haveria essa
confusão entre ser e Dever ser né que é
a coisa do do rilme pessoal achou que
tava me ensinando aqui esse dia achei
enfim ah né então parece que se você
compreende o que as coisas são você vai
agir certo certo o raciocínio não é mais
elaborado certo a gente não tá falando
do homem do século 17 o raciocínio é
basicamente a apresentação é essa
genericamente tipo assim se tem alguém
que age errado é porque não sabe se
soubesse agia certo E isso tem um 500
problemas que a gente tá enfrentando
aqui ainda certo 500 bilhões de
problemas mas isso me chamava a atenção
porque
intuitivamente intuitivamente eu tinha
essa percepção eu tinha esse
sentimento lendo a obra de Platão me
parece que isso tem
é então aí o Pedro tá dizendo mas quem
define Afinal o que que é o certo ou
errado então isso leva 500 questões
certo isso leva 500 questões Por exemplo
essa é uma das perguntas né então antes
de responder se isso é possível Platão
precisaria atravessar 500 perguntas o
meu ponto a minha leitura é que ele
atravessa certo essas 500 essas 500
perguntas eh
ou seja o a o objetivo o objetivo da
obra platônica na minha visão é tentar
atravessar essas questões né como é que
como é que você resolveria esse tipo de
coisa
Ah enfim mas aí eu não eu não quero
entrar certo aí eu não quero entrar aí a
gente fez uma discussão certo a gente
fez uma discussão que me que me chama
atenção como é que eu abordo isso agora
eu vou misturar os primeiro eu só quero
dizer do tema certo primeiro eu só quero
dizer do tema senão a gente vai misturar
as coisas então me chamava atenção essa
questão será que é né Ou seja a pessoa
se governaria bem se ela soubesse todas
as coisas Esse é o ponto mais do que
certo e errado ela se se a pessoa fosse
o demônio de Laplace se ela aqui
encarnada na terra né incorporada em um
sujeito humano encarasse o demônio de
Laplace ela ia tomar sempre as ótimas
decisões as melhores
decisões se ele soubesse tudo sabendo
tudo seria de tomar todas as melhores
decisões tô fazendo vocês só refletirem
sobre essas hipóteses de imagens mentais
você pode criar na sua cabeça mas a
afirmação tá lá certo a afirmação tá lá
na na na literatura platônica Então se o
cara soubesse ele agiria bem sempre ele
seria o melhor governante né ele seria a
melhor pessoa na terra ele seria melhor
para si mesmo se ele soubesse
tudo certo então intuitivamente parece
que faz sentido pra gente né Se a gente
pudesse imaginar uma pessoa que soubesse
tudo né ela ela tomaria as melhores
decisões
possíveis o que eu vou o que né o
raciocínio da demonstração onde eu quero
levar vocês a conclusão é que se eu e o
meu amigo como é que é o nome do nosso
amigo que eu esqueci aqui
agora aqui ó Cadê o
cara se eu e o meu amigo estamos certos
cadê o meu amigo
Sumiu meu amigo acho que ele parou de
falar e ele ficou muito atrás eu não tô
conseguindo achar mais
ele aqui ó Mateus Se eu e o Mateus
estamos corretos o que que iria
acontecer se você soubesse tudo a
possibilidade ming guaria Então quando
você soubesse tudo poder escolher não
seria uma
opção se eu e o Mateus estamos certo a
noção de poder que tem na nossa
linguagem é determinada pela nossa
incapacidade de saber tudo certo
se eu e o Mateus tivermos certos mas eu
tô devaneando aqui Tá certo se você sabe
tudo Você não tem escolha escolha acabou
a noção de escolha ela deriva da noção
de não saber tudo noção de saber tudo
Mata a noção de escolha certo se você
sabe todas as determinações tá tudo
determinado Você não escolhe nada tá
certo mas tá bom mas tá bom não quero
entrar nesse mérito agora só quero né só
quero dizer né então Mateus Então a
gente vai escrever filosofia junto tá a
gente tem os mesmos pressupostos a gente
vai chegar no mesmo lugar Então veja mas
tudo bem então assim por isso que eu
acho a filosofia do crep que um lixo
imundo que pode jogar tudo no lixo certo
porque enfim mundos possíveis enfim eh
beleza mas tudo bem tudo bem esqueça a
metafísica agora esqueça a metafísica
agora esqueça a metafísica o que eu
quero dizer é que se o se eh eh a a a
percepção de Platão de que conhecer
levaria a boas ações parece intuitiva
quanto mais você conhece mais boas ações
você toma né se você sabe malhar melhor
não é isso se você sabe quais são os os
os exercícios corretos melhor vai ser a
sua decisão de fazer o melhor exercício
se você não sabe nada você malha errado
e machuca ao invés de ficar mais
saudável não é isso se você sabe nadar
não é isso você vai tomar as melhores
decisões se você conhece se é melhor NAD
de cachorrinho ou Nada cru e não sei o
que
então parece que você vai tomar as
melhores decisões acerca do nado quando
um tubarão vier atrás de você então
parece intuitivo pra gente você aumenta
o conhecimento parece que aumenta a
nossa capacidade de tomar boas
decisões meu áudio tá bom porque parece
que a minha câmera enfim a internet não
tá funcionando direito o que eu quero
explicar para vocês é que eu comecei a a
a
a eu comecei a a refletir acerca desse
tema mas o áudio tá
ruim tá o áudio é o que mais importa
então
o eu cheguei a esse tema E aí eu comecei
a
a eu comecei a observar e analisar outra
personagem que é o Protágoras
porque eu fui pro teto e o teto é onde
ele
trata é o texto mais Evidente de tratar
de conhecimento acerca de
Platão e eu comecei a perceber uma coisa
muito doida
certo eu comecei a perceber uma coisa
muito
doida
que o que Platão atribuía a Protágoras
do ponto de vista
epistêmico antes dele atribuir uma série
de questões Ele parece que tá falando de
materialismo tipo materialismo moderno
quem que já leu
teto eu tô mentindo ou tô falando a
verdade parece que quando ele tá
tratando de Protágoras no
teto basicamente ele enfrenta uma visão
do John Lock o materialismo do John
Locke
existem questões coisas né Eh existem
coisas
primárias essas essas coisas primárias
se batem E aí aparece o branco o branco
é o resultado entre o choque entre uma
coisa ativa e outra coisa passiva quando
elas entram em contato suj o branco
parece que ele tá falando de John
Lock Ou seja é igualzinho o materialismo
o o os pressupostos que ele tá enfiando
em Protágoras são muito muito parecidos
com o materialismo de um Realismo
direto tipo assim o que que é o vermelho
vermelho é porque tem né uma coisa que
emite uns fótons os fótons batem no seu
olho e Aí surge uma representação na tua
mente e essa representação é
vermelha materialismo
moderno o Diego tá dizendo empirismo não
não necessariamente porque o barkley é
empirista só que ele é Idealista então
você e eh empírico porque veja a empiria
é a percepção então quando eu falo assim
o que é vermelho para você vermelho é
uma representação mental na minha mente
isso é empirismo só que o empirismo pode
ser materialista vermelho é uma
representação na minha mente resultado
do choque de ferrament de de eh
fenômenos físicos com um aparelho
perceptivo passivo que vai gerar uma
imagem e essa imagem é vermelha então
empirismo fala da
experiência certo então esse vermelho
enquanto
experiência pode ser o resultado de um
empirismo materialista Como é o de John
Locke ou pode ser um empirismo Idealista
Como é o de barkley então tipo assim o
que é verdade para para barkley ser é
ser percebido então vermelho é uma coisa
que existe por si só porque todas as
coisas que existem são coisas empíricas
no sentido de experimentadas é idealismo
nosso maior inimigo nosso maior nós
somos materialistas tá se você tá aqui
Não é materialista então perceba que eu
estou numa missão de te converter eu
preciso te explicar que o materialismo
Tá certo tá
certo Então veja existem
existe empirismo Idealista que é o do
barkley Então o que é o real mesmo o
ideal é o vermelho o real é o vermelho
existe uma vermelhidão existe o mundo da
vermelh itude é uma o objeto real pro
barkley é a impressão hoje em dia em
filosofia contemporânea o pessoal chama
de qualha né aí Ah se a qualha é real se
é ontológico ou se não é pois é lá na
filosofia de barkley só o que existe é a
impressão ou seja ser é ser percebido lá
em barkley ou seja empirismo não implica
materialismo entenderam
então aqui fazendo o círculo
hermenêutico então ou melhor dizendo
nosso Nossa então assim os próximos
vídeos eu vou precisar que vocês ajudem
porque vai ter gente que vai chegar nos
próximos vídeos que não viram os vídeos
anteriores Então vou precisar que vocês
expliquem pros ouvintes que aí vai
aparecer as mesmas perguntas de novo vai
vai aparecer gente dizendo mas empirismo
é ide empirismo é é materialismo Não não
é Tá certo eu preciso que vocês
expliquem as pessoas por que que
empirismo não é materialismo porque é
possível você ter um idealismo empirista
como do barkley Tá
certo
beleza então você pode ter um
empirismo que ao mesmo tempo é Idealista
ó a doideira vou colocar um terceiro
conceito e ao mesmo tempo é realista
porque barkley vai dizer o vermelho
existe para tu para mim para tu para
todo mundo porque o vermelho é real Como
é que o vermelho é real quem quem segura
essa objetivação se o eu experimento um
vermelho você Experimenta um vermelho
como é que isso acontece Deus certo
idealismo
idealismo empirismo e realismo ele vai
dizer o vermelho é real Quem coloca Deus
ele objetivamente para todo mundo vai
colocar o vermelho a profundidade Parará
Parará Pará o Real acontece na mente Mas
por que que acontece na mente para todo
mundo igual porque Deus colocou então é
possível você ter um um empirista que é
Idealista e é realista ao mesmo
tempo
entenderam hoje a coisa é tão grave tão
grave o nosso maior inimigo é o Barley a
princípio tá nosso princípio Nosso
principal então daltônico é veja a piada
não é boa certo a piada não é boa duas
pessoas perguntar Ah mas e os daltônicos
estão sem Deus Veja a Veja por que a
piada não é boa a piada não é boa porque
eu posso usar isso com qualquer
deficiência certo então não é porque uma
pessoa
ah tá ficou paraplégica tetraplégica
certo que ela não tem Deus ela não tem
uma capacidade mas a capacidade existe
em abstrato Por que que a capacidade
existiria em abstrato porque ela tem
Deus porque Deus segura a existência em
abstrato certo então a piada não é boa a
piada não é boa então a a questão
seria questão seria a gente compreender
que se existem coisas que são
partilhadas por muitas pessoas é porque
Deus tá segurando então nosso maior
inimigo certo você nós somos
materialistas nosso maior adversário é o
Barley certo só que o que que vai
acontecer vai ficar pior porque depois
ainda vai surgir gente que além de ser
Idealista é
irrealista ou seja nem sequer existe
nada é tudo criação da cabeça a minha
cabeça é uma coisa a outra cabeça é do
outro não sei o que Tará Tá bom mas não
vamos para lá não Primeiro vamos vou
puxar vocês de volta vou puxar vocês de
volta vou puxar vocês de volta voltar eh
não
então pera aí vamos voltar vamos voltar
o Ravi tá colocando muitas questões está
se se se distanciando demais né ah tudo
pode relatividade geral foto não sei o
que não não volta volta volta para de de
Essa não é uma questão científica não é
a gente
questões relacionas comprão sobre como o
mundo é certo que vai resolver a nossa
questão a questão é
vocêe saudo que aconte frente tudo que
aconte prás eudo que aconteu presente
não há possibilidade de diferente
relação a isso coisa nega outra a
possibilidade a noção de possibilidade
implica
ausência de conhecimento doss resultados
se tá tudo esticado numa determinação
mundos possíveis meta fisicamente
pensando se existem 500 Mundos em todos
estão
determinados então não há o que ser
feito a noção de possibilidade advém
exatamente da incapacidade de saber o
que que é a noção de possibilidade Ela
implica uma ausência de conhecimento do
resultado então eu posso amanhã sair de
casa ou não né significa que não tá
determinado então se eu sei que amanhã
vou sair então então não posso não
sair essa noção de possibilidade
relacionada ao tempo tem a ver com
indeterminação se tá determinado não tem
pódio no tempo na noção de
tempo enfim
hã Tá bom
mas não vai lá Não não vai lá Não não
vai lá não eu só queria dizer
ah eu só queria dizer o seguinte
voltando voltando voltando voltando
Então veja o que que me chamou atenção
quando eu ia pro teto certo eu ia pro
teto e eu via que a discussão que Platão
fazia acerca do conhecimento é um texto
sobre conhecimento e ele começa
apresentando um Protágoras que é
basicamente um materialista entenderam
Me acompanhe aqui quem já leu o teto É
ou não é assim que se dá a exposição de
como é que é a realidade para o
Protágoras na leitura que Platão
faz Platão tenta demonstrar que se as
coisas são assim com uma base Veja isso
é afirmação de de Platão certo
herac ou seja tudo se transforma o tempo
todo e os contatos dos resultados né Eu
estou enxergando o branco por quê porque
teve um negócio x com um aspecto x que
veio bateu em mim e eu tô com esse
aspecto agora mas posso estar com outro
aspecto depois que tem a ver com que
vocês estavam falando do daltonismo
então se eu tenho um daltonismo eu vou
enxergar de um jeito se tá claro eu vou
enxergar de um jeito se tá escuro eu vou
enxergar de um jeito se eu tô acabando
de acordar vou enxergar de outro jeito
então assim se as disposições são
mutáveis
tanto em você quanto nos objetos então
não tem conhecimento certo só que é
interessante porque na hora que ele vai
falar do Protágoras ele ele apresenta um
Protágoras que enxerga as coisas repito
igualzinho ou muito parecido com um
materialista como John
Lock certo como materialista como John
lock
isso tem Exatamente tudo isso ó ele cita
o o Leandro Lê o texto né ele cita a o
doente que sente o doce como amar que
aliás é uma citação de
demócrata então assim é muito curioso
porque Platão parece que é um covardão
mesmo certo porque quer dizer eu tô
falando isso porque J la escreve que
Platão tinha inveja medo sei lá de
Demócrito e uma vez inclusive queria
tocar fogo nos texos de Demócrito e só
não conseguiu fazer isso porque os
amigos pitagóricos dele o defenderam é a
revista Caras da internet que disse da
antiguidade que disse né que é o j não
eu mas parece muito isso sabe por
existem muitas Protágoras é de abida
certo Protágoras é de abida Demócrito
também existem muitas citações na
tradição que linc Demócrito a a
Protágoras tá bom
existem muitas só que é é uma questão
complicada
eh veja eu não tô apresentando o
raciocínio eu tô falando do texto né e é
o que eu vou apresentar é que parece que
quando o Platão tá falando de Protágoras
Ele Escolheu O Elo fraco para bater
entendeu parece que existe alguma
ligação entre Protágoras e Demócrito Ao
invés dele atacar as teses de Demócrito
ele traveste as teses de Demócrito Tou
em Protágoras e ataca Protágoras é essa
essa é a minha tese de é a minha leitura
hipotética que eu tô fazendo aqui Tá
certo Demócrito seria difícil de
combater a gente joga nas costas do do
Protágoras
veja eh bom curiosidades eh fofocas à
parte se é ou se não é me interessa
menos do que eu vou relatar para vocês
quando o Platão tava descrevendo no
teeteto aquela coisa de bate só e abre e
tal eh então assim ao invés de enfrentar
Demócrito de verdade ele finge que
Demócrito não existe ele nemuma vez na
obra platônica inteira ele cita
Demócrito E aí a gente eu gostaria muito
de ver Platão né criticar as posições de
Demócrito mas não faz mas aonde que
aparece isso mais explicitamente é no t
teto entenderam eu vou dar essa volta
porque na verdade o que que vai
acontecer é o seguinte o que eu quero
falar é que quando lá no Protágoras que
é outro diálogo que não tá dando
conhecimento física nem nada assim o
Protágoras é questionado acerca de ética
a resposta que Protágoras dá acerca de
ética lá no diálogo homônimo lá no
Protágoras é muito parecida com a
resposta que Demócrito daria acerca do
tema quando ele é citado ah por outro
camarada lá que eu já vou dizer para
vocês Qual é o camarada que é
o deixa eu ver aqui é o é o deixa eu
mudar a página o Clemente
o Clemente de Alexandria na estô certo
ele faz uma menão E aí essa mensão eu
vou colocar aqui na tela para vocês
porque eu vou querer conversar
rapidamente sobre ela com vocês porque
porque o demócrata é determinista o
Protágoras o Protágoras é um sofista né
o
o o protagonis é um sofista e quando o
sexto empírico compara Protágoras certo
quando ele ele compara Protágoras a
Demócrito
eles dizem é quase como se fosse a coisa
do Hegel e do Marx né então assim
Protágoras diz que todas as impressões
são verdadeiras enquanto Demócrito diria
que todas as impressões são
falsas Por que que todas as impressões
são Falis porque todas as impressões são
resultado do Choque das coisas aí surge
uma imagem essa imagem não é o que é de
verdade o que é de verdade tá atrás das
impressões
entenderam então quando o cesto empírico
tá com afrontando os lógicos e tal que é
outro inimigo que a gente tem que vencer
é o cético e o do nosso lado Quais são
os inimigos que a gente tem que vencer o
cético e o e o pós-moderno Né o cético e
o
pós-moderno que são desdobramentos da
mesma coisa a gente ainda vai chegar lá
cético e pós modero é desdobramento da
mesma coisa eh Então o a gente precisa
vencer o cético cético Vai dizer que não
tem verdade Aí ele vai fazendo A análise
dos caras que disseram que tem verdade
não sei o que e tal que dá para saber o
que é Real o que não é e tal e aí ele
apresenta em Protágoras tudo é verdade
em Demócrito tudo é
mentira tudo todas as aparências né
todas as aparências são mentira para
Demócrito para Protágoras todas as
aparências são
verdadeiras se você vai lá no no
no no raciocínio que é exposto no teto
parece que é aquilo mesmo que ele tá
fazendo se o que o teto expressa ele
expressa realmente o que Protágoras
diria parece que é isso mesmo então
todas as aparições então o que que é
branco por exemplo o que que é branco
branco é o resultado de o choque de um
negócio que bate com o outro negócio e o
que surge é a branquitude e a
branquitude tá no na Esfera do que é
verdadeiro Porque para mim aparece
Branco Então para mim aparece branco é o
quê é a verdade é claro que você aparece
branco para mim aí você enxerga uma
outra coisa então aí o que você enxerga
é outra coisa para você então o âmbito
da discussão da Verdade estaria preso
nas percepções então todas as aparências
seriam verdadeiras seria a base do
pensamento de Protágoras
entenderam enquanto que para Demócrito
todas as aparências são falsas no
sentido Não não é que todas as
aparências são mentira elas não existem
elas são ilusões que foi outro termo que
apareceu lá em cima é que todas as
aparências são representações o que tá o
que é verdadeiro é o que tá atrás das
Representações
aí fica mais difícil de combater né
Platão aí fica mais difícil de combater
né e depois a gente vai ter que brigar
com o cético né porque o cético vai
achar Ah então se tá se se o que é
verdadeiro tá atrás das representações o
ultimate cético é o cant tá certo é o
cético o cético que vale a pena
conversar é o cético em que a gente tem
que sentar numa mesa de bar e falar
assim [ __ ] tu raciocinou para caramba
sobre isso
tá fundamentando essas merdas todas de
religioso maluco aí né o cético bom é o
ceticismo que acaba em Cante é aquele
que pega rilme fala assim não rilme é
quase bom né dá pra gente aperfeiçoar um
pouco e ter conhecimento conhecimento
das aparências das aparências mentais
sim mas pelo menos dá para ter
conhecimento de alguma coisa não é isso
para trás do que aparece não tenho para
trás do que aparece é número não é isso
então o Ultimate cético que a gente tem
que vencer é Kant Kant não é exatamente
cético certo ele pega os pressupostos do
ceticismo esgarça até o limite e fala
algum conhecimento dá para ter só que
ele fala para trás do fenômeno não dá
para ter conhecimento mais certo é o é o
que a gente vai chamar aqui de Ultimate
cético
aprenderam aprenderam que esse é o nosso
adversário de verdade certo o nosso
maior
adversário nosso maior inimigo é barkley
barkley vai tomar a percepção isso é o
idealismo mais puro e simples que tem
tudo que aparece para mim é verdadeiro
certo é o idealismo mais mais puro e
simples certo tudo que aparece para mim
é verdadeiro ser é ser percebido esse é
o nosso maior inimigo é o barkley
entenderam tem relação com racionalismo
e empirismo perguntou o Éder sim o Kant
é o é o é o homem mais importante da
modernidade você pega a modernidade toda
eu não tô dizendo do do do do mundo
contemporâneo tipo assim se você quiser
fazer um traço um rasgo a gente divide
né idade média idade antiga e tal por
fenômenos políticos e tal se você quiser
fazer um traço na filosofia um rasgo
entre a modernidade e o mundo
contemporâneo esse rasgo é feito por
canto exatamente
tentando digamos assim
apaziguar e resolver o problema do
racionalismo contra o ipiro então ele é
Ultimate
resolvedor desse problema só que ele
resolve esse problema sendo cético Em
que sentido sendo cético é que ele diz
dá para ter conhecimento é claro que sim
a física antoniana é física explica a
realidade sim Mas explica a realidade
fenomênica atrás do fenômeno ainda tem
alguma merda o que que é isso é o número
tem o fenômeno que que que aparece que
se manifesta atrás do que aparece não
tem como saber atrás do que aparece é o
númeno então ele Guarda um aspecto de
ceticismo Nós não somos céticos
entenderam nós que somos materialistas
nós não somos céticos nós acreditamos
que o mundo tem base que a gente sabe
exatamente o que
é
entenderam Então nós não ficamos no
cantis o cantis pelo menos ele afirma
que tem que ter conhecimento ele não é
exatamente cético ele é um cético
sofisticado digamos assim então ele diz
tem como conhecer as coisas a gente
conhece as o o o Kant Na verdade o Kant
é fundamentador da ciência
moderna O problema é que o cant deixa um
flanco aberto se você ler Eng você vai
ver isso se você ler Lenin você vai ver
isso então o cant não é nosso inimigo
ele só é é o o cant ele é só deixou um
flanco aberto se deixar esse flanco
aberto a gente vai ser [ __ ] tem que
tapar esse buraco
entenderam Beleza então assim o cant
fundamenta a ciência moderna ele
fundamenta a física de Newton só que se
a gente deixar o flanco aberto que o
Kant deixou vai vir os pós-modernos e
vão tomar de assalto que foi exatamente
o que aconteceu né a Terra é plana eu
não sei se a física funciona vai que o
mundo é maluco certo esse é o flanco ele
deixou a que ele disse eu consigo fazer
ciência dos fenômenos atrás dos
fenômenos eu não sei o que tem bom se
você deixa este flanco aberto não não é
possível ter conhecimento do que tá
atrás dos fenômenos se você deixa este
flanco aberto a consequência é o que a
gente tá enxergando hoje
certo beleza tranquilo então cant não é
nosso inimigo cant é nosso amigo mas ele
é
insuficiente beleza
tranquilo beleza então
beleza mas existe o númeno só que ele
não explicou é isso perguntou o Rodrigo
veja o númeno para Kant é inalcançável
são questões relacionadas a Liv arbítrio
sobre os fundamentos os últimos da ética
tem uns temas que ficam ali no mundo
sobre a estrutura metafísica da
realidade tem estruturas atrás que a
gente não consegue explicar a gente tá
aqui Parará par é é o cérebro na cuba de
vocês aquelas construções todas outras
né Elas advem da gente deixar esse
flanco aberto para
trás certo se a gente deixar esse flanco
aberto para trás o que que vai impedir
depois que que vai impedir depois de
chegar o maluco tudo que eu tô tentando
Dizer para vocês certo tudo que eu tô
tentando dizer para vocês é a gente vai
fazer uma espir uma espiral noética o
que que eu disse eu tô anunciando para
vocês onde a gente vai chegar a gente
não tá falando sobre cant a gente não tá
entrando no texto de cant eu não tô
mostrando as limitações eu tô dizendo
para vocês vocês T que ver desde agora
você tem que entrever aonde que eu quero
chegar
certo entrever a onde que eu quero
chegar eu vou chegar num momento em que
eu vou mostrar para vocês que a
filosofia de de Kant é maravilhosa é
sofisticadíssima só que ela é
insuficiente certo ela deixa flancos
abertos pro inexplicável é em certo
nível ela é Mistica ela deixa um flanco
aberto inexplicável flanco esse por
exemplo da discussão que a gente tá
fazendo aqui sobre o livre arbitrio
sobre tomada de decisão ele deixa todo
esse negócio descoberto ele deixa tudo
isso descoberto quando ele deixa isso
descoberto vem a galera e cobre né vem a
galera e cobre Tá certo então eu só tô
eu só tô Ah então eu só tô anunciando
para vocês como
Ah eu só tô anunciando para vocês o
problema Antônio perguntou então tem uma
relação entre determinismo e
materialismo por isso a questão do
título ou a Live é um exercício de
raciocínio só para entender o
que o porqu de estarmos assumindo esse
pressuposto determinista porque
Demócrito é determinista certo então é
possível você ser materialista e não ser
determinista eu acho muito difícil para
você ser materialista e não ser
determinista você vai ter que dar alguma
pirueta carpada e explicar porque que
você não é
determinista como eu já disse eu já
falei ao longo desse vídeo tem maneira
de fazer isso por exemplo o pessoal
dizer que Epicuro acertou e dentro da
estrutura da natureza né o o o conceito
de cin minaria nisso a a própria
natureza ela é indeterminada ela tem
horizontes de indeterminação né então o
próprio movimento no vácuo dos átomos né
os indivisíveis e tal um dia a gente vai
falar sobre o conceito de indivisível
que átomo não é simplesmente bolinha um
conceito né então os indivisíveis Eles
teriam movimentos eles ficariam se
chocando igual a de biliar mas dentro da
própria estrutura do do do negócio do
dos átomos dos indivisíveis eles
curvaram sozinhos Então dentro da
estrutura mesmo da natureza material
estaria o o o pressuposto da curvatura
eh da curvatura automática então não
seria tudo determinado no no
materialismo de Epicuro não é tudo
determinado porque as coisas voluntarios
elas desviam do nada certo então não é
tudo determinado então tem tem
materialismo que é determinista que não
é determinista tem esse se você
pressupor que Epicuro tem o clinamen que
aliás é outra discussão porque tá no
texto de lucrécio ainda ainda tem isso
mas tá bom tem como ter materialismo não
determinista tem é muito Improvável você
tem que se explicar é o o Aler vai nessa
pista por isso que eu acho ele um verme
mundo
né materialismo aleatório você vai ter
que inventar uma [ __ ] de uma frase de
efeito para explicar por que porque que
o mundo não é determinado você vai ter
que evitar uma [ __ ] de uma explicação
escrota para para determinar para dizer
que o que o que as coisas não são
determinadas é aí ah materialismo
aleatório mortal paraa frente mortal
para trás tem um outro maluco hoje ah
materialismo do do Caos o mundo é caos
não sei o qu e tará enfim você vai ter
que dar um jeito né Tem tem gente que dá
seus jeitos né eu não vou brigar com a
série essas [ __ ] porque enfim primeiro
tem que brigar no contra o
pós-modernismo como um bloco né como um
bloco e não essas variantes que aparecem
por aí não essas variantes primeiro ten
que brigar como um bloco Mas tá bom
então assim tem como ser materialista
ser ser ser materialismo e não ser
determinista sim mas a bola tá com você
você que vai ter que explicar o que que
você vai ter que justificar você vai
inventar o cinam ou o determinismo
aleatório ou o
caos matéria caos e enfim mas a
tendência não é essa certo
eh
é enfim esse é um outro problema que eu
vou ter que comprar com essa gente né
porque na verdade eles não pensam
filosoficamente né na verdade eles têm
uma posição política na ponta e depois
eles vão atrás da justificação né eles
pensam de cabeça para baixo é essa que é
a real né mas isso é papo para outro
momento
é enfim vai ter que criar uma frase de
efeito né porque a tendência que a gente
tem é a gente compreender que as coisas
são todas determinadas caustica
eh enfim eh por por engrenagens de causa
e efeito determinadas ainda que você
ache que ah os como é que é que o que o
Ah mas quando você vai pra física
quântica sim só que se você atirar numa
folha de de de de eh de fótons num numa
numa Fenda Dupla né você vai ter as
causas casual istic enfim é isso aí você
vai atirar na Fenda Dupla vai vai vir o
padrão certinho né vai vai ter o padrão
certinho
enfim você vai ter que dar um jeito de
explicar mas quem vai ter que explicar é
você e não eu né a bola tá com você para
você explicar que o que o o materialismo
que não seja determinista Mas tá bom eh
enfim ah veja mas então volta para cá
volta para cá volta para
cá Então veja aí a questão que eu tô
querendo colocar dá para você pensar em
em determinismo agora a gente vai pro
final do vídeo certo vai ser rápido dá
para você pensar em determinismo em ao
mesmo tempo que você pensa em ética aí a
resposta é sim tá certo resposta é
sim resposta é sim E aí veja lá no
Protágoras lá no Protágoras o Protágoras
explica isso tendências que são por
natureza e por treinamento por natureza
e por treinamento certo aí ele vai falar
ele vai dar exemplos os exemplos agora
não me vem a memória mas a gente pode
pensar aqui ó você po nascer com
tendências a ser forte pensa
comigo você pode pensar que a tendência
a ser forte voltem para cá pelo amor de
Deus voltem para
cá você pode nascer com tendências a ser
forte ou seja eu tenho um irmão ou uma
irmã e aí essa a gente come igual dorme
igual faz tudo igual mas só que um é
mais forte e o outro é menos
forte mas você consegue entender que
além dessa tendência interna essa
tendência interna em em grego é fces
certo que é o que vai dar a noção de
natureza por natureza é um impulso
interno só que além de ter uma tendência
interna você consegue entender que você
pode treinar e ao treinar você ficar
mais forte do que uma pessoa que tinha
tendência
interna o treino e a tendência
interna certo o treino e a tendência
interna são componentes da tua força
então você pode ter uma tendência
interna certo você pode ter uma
tendência
interna a ser forte só que se você não
treinar uma pessoa que treinar mais mais
mais do que você pode ficar mais forte
do que você ainda que você tem a
tendência
etno Eu lembro dessa história eu já ouvi
essa história e e é Naruto né é Naruto
né rock Leão merda não é isso não é isso
rock Leão merda e aí treina treina
treina e ganha do cara que era melhor do
que não é isso é Naruto não é
isso então é muito bom que tenha
isso Então
veja parem parem e me escutem parem e me
escutem parem e me
escutem parem e me escutem veja o fato
de que você tem uma tendência
interna muda o fato de que é é
determinado que se o cara que tem
tendência interna não treinar e o outro
que não tem tendência interna treinar
para [ __ ] ele vai ficar mais forte
você percebe que o o o isso é
determinístico também ou seja não
adianta [ __ ] nenhuma você ter uma
tendência interna se você não treina
entenderam perceberam perceberam que o
treinamento não h nula a noção
de
determinismo não anula não existe
nenhuma nulidade não existe nada que é
que que confronta a ideia de tendência
interna com treinamento e treinamento
agora virou não
determinado é óbvio que se você malhar
malhar malhar malhar em dois anos você
vai ficar muito mais forte ainda que seu
primo mesmo que seu primo tenha mais
tendência a ganhar massa muscular se seu
primo com mais tendência a ganhar massa
muscular não
treinar ele ainda sim ele ainda sim
certo ele ainda assim vai ficar mais
fraco que você ou seja tendência interna
é determinística só que treino também é
determinístico ou seja ser interno ser
um impulso interno ou ser resultado das
relações com o meio é determinístico
igual
entendeu é determinístico igual
qual é o problema disso é porque quando
a gente fala em cata fuses quando a
gente diz por natureza a gente imagina
que ser por natureza é ser
isolado agora eu não tenho tendências
por natureza por ser isolado eu tenho
tendências por natureza digamos eh
genética Se quiserem por causa dos meus
pais Então veja é uma relação temporal
igualzinho a relação de Treinamento
entendeu então assim se eu treinar eu
vou desenvolver Mas eu só desenvolvi as
tendências internas porque são oriundas
do meu pai ou sei lá de onde de qualquer
maneira são as relações do meio que
formaram que eu sou
Agora seja genético seja por seja por
por treino é determinismo igual é
determinado igual entendeu as relações
que eu tenho com meio as relações que eu
tenho com meu pai ou as relações que eu
tenho com a minha mãe é tudo determinado
igual não faz a menor
diferença
entenderam Não Existe diferença real não
existe diferença real entre esse impulso
interno e essa e essa moldagem externa
até porque né diz o meu meu querido Luís
de
Carvalho impulso interno é também mado
pela evolução até até a evolução é
moldada pelo meio seus menino até a
evolução ou seja até o que eu tenho de
disposição interna foi mudado pela
relação com os meios ou ou seja foi
nutrida foi foi selecionada
nutrido entenderam não existe oposição
real a entre impulso interno e o que é
moldado pelo meio Onde você vive até os
impulsos internos genéticos que você tem
foram moldados pelo meio
entenderam o que que é um materialismo
levado a sério materialismo levado a
sério é isso você tem que perceber que
os impulsos internos foram moldados pelo
meio lá atrás então é tudo moldado pelo
meio não tem diferença substancial é
tudo moldado pelo
meio seja o seu comportamento que você
tá treinando seja a tendência que você
tem por causa das relações genéticas foi
moldado pelo meio
entenderam materialismo levado a sério é
só assim
então não tem não tem diferença
substancial
real aí eu vou mostrar para vocês o
texto grego tá para você mostrar para
mostrar para vocês
ã para você para mostrar para vocês como
dem quer dizer essa foi a explicação
mais ou menos que eu tentei dar
remontando a um aspecto de uma
discussão
[Música]
que Ah que aparece no no no Protágoras
no Protágoras ele diz assim velho tem
duas maneiras de você mudar tem de você
e mudar fisicamente ou por impulso
interno ou por impulso interno ou por
treinamento então educação né aquilo que
a gente faz falando PR as pessoas melhor
a alma ou seja melhor a tomada de
decisões né é eu praten entendem bem
decidir eu praten bem decidir eu praten
entenderam bem decidir você pode bem bem
decidir por impulsos internos diz
Protágoras bem decidir por impulsos
internos tanto quando você pode passar a
bem decidir por uma metáfora né ou você
é forte por impulsos internos ou porque
você treina Mas você pode eh você pode
bem decidir por impulsos internos você
já tá disposto a tomar boas decisões ou
você pode ser ensinado a tomar boas
decisões todos os jeitos são
determinados materialmente
Beleza o que que eu quero mostrar para
vocês é que essa fala que aparece lá no
Protágoras é muito parecida com uma que
é atribuída a demócrata E aí eu vou
mostrar para vocês o texto
grego Vocês conseguem ver aí consegue né
quase ninguém sabe ler mas aqui tem tem
motivo tá vamos lá eh Aqui tá escrito
assim ó refuses cai rque né refuses né É
o quê É a natureza a natureza e a
didaque que que é a didar e didak né
didak é
a educação a didática né vai dar essa
palavra em português então a natureza e
a didática para
plones elas
são
semelhantes parecidas ela tem um ser
próximo certo a natureza e a didática
tem um ser
próximo certo ser próximo não é o que eu
acabei de dizer para vocês ou seja se
você tiver um impulso interno cata filas
por natureza ou você tiver uma educação
no final das contas faz a mesma coisa né
consegue gerar aquele mesmo resultado o
cara ficar forte não é isso aqui a gente
tá falando de mudança da consciência
mudança da consciência Então veja a
natureza Ou seja aquele um impulso
interno de tomar boas decisões pode vir
de você ou através da didática certo
então ele tem uma natureza parecida ó
também pois cigar rid que metar rusmi
veja metar usmo tantron ele faz o quê
ele muda a a aqui rusmi esse esse rusmi
ele muda a batida entende muda a batida
pense do do ponto de vista materialista
democrtico né a alma é como se fosse um
monte de bolinha e a monte de bolinha
ela tá batendo num ritmo certo ela tá
batendo no ritmo quando você vem com a
educação você educa a isso entra na alma
a alma começa a bater em outro ritmo
veja então Isso muda o ritmo metar
musa de fcil e veja Porque que o texto o
texto tá em grego aqui é importante tá é
importante vocês entenderem Porque que o
texto tá em grego aqui não tá para pagar
de sabichão não tá ó
f o que que é F é fazer a natureza é
literal é isso que eu quero mostrar para
vocês tá é literal literal mudando a a
disposição mudando o ritmo da Alma faz a
natureza f
entenderam entenderam o que eu quis
dizer se você você consegue com a
educação mudar a natureza mudando o
ritmo por qu porque tudo é natureza
porque aqu Aquela minha briga Aquela
minha briga fenomenal para as pessoas
dizerem assim ah não Ciências da
Natureza e ciências do Espírito [ __ ]
merda como se o cérebro não fosse
natureza né como se a alma humana né a a
a a [ __ ] da consciência não fosse
natureza A consciência é um epifenômeno
da natureza
então Então veja o veja voltando
voltando voltando voltando Então veja na
posição democrtica em que ele enxerga a
alma como bolinha se batendo E aí ele
pensa o que que é alma é bolinha se
batendo no ritmo quando elas estão se
batendo num ritmo elas estão tomando
certas posições como é que você Altera a
o ritmo você ataca certo você ataca
pensando bolinhas né pensando no
metaforicamente bolinha se batendo então
ah as bolinhas estão se batendo você
altera o ritmo de bater isso vai
aumentar o comportamento da pessoa O que
que você vai fazer alterar a natureza
como é que a gente fala isso em
português moderno você altera
disposi entenderam entenderam alterar a
disposição Então veja um corpo como é
que você deixa ele forte Você malha Você
malha Você malha e daqui a pouco ele
fica forte se você já tem a disposição e
você malha o corpo você vai ficar muito
mais forte agora se você tem uma alma
que toma Tom decisões
erradas você Tom decisões
certo veja o camarada capivara disse que
se perdeu nas bolinhas Veja a gente tá
falando de física antiga o cara não tem
noção nenhuma de como é que é o cérebro
certo então o que como é que ele pensa
que se organizar a alma humana ele não
tá pensando em cérebro ele tá pensando
em átomos então ele tá pensando tipo
assim como se ele não ele não tem noção
de descarga elétrica neurônio nada disso
ele tem noção de que para ele na cabeça
dele como é que ele pensa que é a coisa
ele pensa assim o o que a gente entende
como alma é um monte de coisa
fisicamente se batendo num certo ritmo
as coisas estão se batendo num certo
ritmo então entra quando quando você tem
um né sei lá você bate aqui isso aqui
vai desencadear numa coisa que vai lá e
volta para uma reação tirar a mão
entendeu uma coisa física de de contato
de choque de bolinhas então a alma
humana no pensamento de Demócrito é
pensando que tem uma certa unidade que
tá batendo no ritmo esse ritmo é a
tomada de decisão que você vai ter você
vai decidir assim você vai você vai
decidir assim porque as suas bolinhas
tão batendo assim é aí quando vem a bate
a resposta a resposta quando vem o input
ele vai bater naquele ritmo e vai
devolver um output padrão Só que você
tem que pensar que que ele tá elaborando
sem pensamento de como é que é Ele não
tem conhecimento nenhum de como funciona
o cérebro Ele só tá pensando na noção de
input e output entra uma uma resposta
bate lá no ritmo e ela volta de outro
modo Qual é a questão é que a depender
de como você educa as pessoas você muda
o
ritmo entendeu fisicamente você
fisicamente muda o ritmo do da maneira
que vocês instrui a p igual quando você
toca uma uma um um um quando você toca
um instrumento qualquer o instrumento tá
lá ele tem aquelas notas mas depender de
como é que você toca o instrumento ele
te devolve um outro ritmo Então você
altera era a natureza da própria
coisa entendeu então o camarada capivara
disz que entendeu mas só que você tem
que entender que isso é metafórico pro
pro presente o que você tem que entender
o que que você tem que entender é o
seguinte E aí eu vou te ensinar como é
que muda o ritmo das coisas quer ver vou
te
mostrar vou te mostrar vou te
mostrar e isso ressonância didática e
dialética você cria uma ressonância você
altera o ritmo exatamente só que eu vou
te mostrar que veja eu tô te mostrando
os pressupostos minha coisa caiu minha
imagem acabou meu celular descarregou e
aí eu vou acabar o o vídeo muda o ritmo
n você muda o ritmo da mente você muda o
ritmo da mente eu vou dar um exemplo
para vocês vou dar um exemplo para vocês
para vocês imaginarem vamos vamos dizer
assim você entende Você
entende que o
você mora no no medioevo tá você mora no
medioevo e você
entende Você entende que aquele é o
melhor dos mundos o medievo é o melhor
dos mundos por quê Porque é o lugar onde
você vive você tá com a tua família e
Parará e Parará e Parará então alguém
pergunta para você alguém alguém diz
para você você sabia que é
possível você sabia que é possível viver
numa situação melhor E aí a pessoa te
leva da Ará
te leva do da Europa até a
Arábia e aí mostra para vocês cidades
gigantes aquela estruturação se
estabelecendo riqueza cultural e Parará
você entende que só de você
enxergar um outro mundo você consegue
mudar aquela posição Então você tinha
uma posição qual era a sua posição se
alguém tentar mudar a minha cidade aqui
medieval meu feudo onde eu moro se
alguém tentar mudar esta merda eu vou
lutar contra porque a minha convicção é
esse é o melhor dos mundos a pessoa é
transladada ela é
transladada lá para para alguma cidade
árabe importante e percebe que existe um
outro uma outra forma de organização ela
chega lá só dela enxergar aquela
realidade só dela ver aquela estrutura
você enxerga que ela pode mudar o
comportamento e se a V de eu dizer vocês
entendem que isso é possível né então
assim ah eu moro na melhor das cidades
aí você vai e viaja para uma cidade que
é completamente diferente você fala
caramba caramba que doideira eu tô
enxergando o mundo novo vocês entendem
né Vocês entendem só que eu vou te
contar uma outra coisa dá para fazer
isso só com a linguagem Ou seja eu não
preciso te mostrar eu não preciso te
mostrar eu posso alterar a sua convicção
e veja o que que o Brasil paralelo faz
que que o Brasil paralelo faz então você
tem uma disposição interna vou vou vou
dar um exemplo para vocês Você tem uma
disposição interna Qual é a disposição
interna Eu acho que o cara tem né o cara
acha ah cotas é um problema pra
sociedade humana entendem cotas é um
problema porque é injusto porque eu
estudei e tirei 22 na prova do Enem e aí
vocês ficam colocando pessoas que passam
por cotas é um absurdo tinha que ter 300
tinha que ter 500 vagas e Parará e
Parará percebe a pessoa já tem a
disposição entendem estão tão entendendo
o cara já tem a disposição o cara já tem
a disposição ele tirou
eh ele tirou na redação 320 ele tá
falando Malditos cotistas porque tinha
que ter entende ele já tem a disposição
a disposição é interna
dele
entende a disposição é do cara ele já
acha ele já quer encontrar motivo para
não gostar de cotas
entenderam entenderam vocês estão me
escutando o cara já tem a disposição aí
vem o Brasil paralelo e fala assim para
vocês veja
bem veja
bem o que acontece na história do Brasil
na história do Brasil acontece que
escravidão aconteceu no Brasil e paz
escravidão É palha só que acontecia em
toda parte do mundo inclusive os árabes
inclusive os próprios negros se
escravizavam no passado diz o Brasil
paralelo você entende que o que ele tá
fazendo é dar mais argumentos para
manter a
disposição da Alma daquele cara em
relação àquela posição que ele já tinha
Vocês
entenderam Vocês
entenderam Então é isso que eu preciso
que vocês
entendam
passar
informações ou seja igual demócrata tava
dizendo aqui didática
ensinamentos
ensinamentos alteram
comportamento isso é
absolutamente objetivo
certo ainda que o mundo seja todo
determinístico entenderam o que eu tô
dizendo quando você coloca informações
falsas ou verdadeiras dentro do grupo de
informações que a pessoa já tinha isso
altera comportamento e isso é
absolutamente
objetivo isso não é subjetivo
entenderam se você coloca representações
na cabeça da pessoa que reforçam aquela
convicção que ela tem ela mantém o
comportamento se você coloca
representações que questionam a
legitimidade daquela tendência que a
pessoa tem a justificar as ações dela
alteram o comportamento dela isso não é
subjetivo
entenderam isso é OB ainda que o mundo
seja todo
determinado ainda que o mundo seja
absolutamente
determinado colocar informações na
cabeça das pessoas
objetivamente altera seus
comportamentos tem alguém que não
entendeu
isso portanto ética importante eu vou
explicar para vocês certo eu vou
explicar para vocês a noção de bem e mal
são noções
adverbiais relacionadas a noção de bom e
mau no sentido
adjetivo que que eu quis dizer com isso
o que que é um bom carro é um bom carro
numa tarefa de bem me fazer locomover
até um
lugar o que que são Quando eu digo assim
eu tô mal das pernas é porque as minhas
pernas estão com algum dano eu tô
sentindo alguma dor que ela tem alguma
dificuldade de bem
executar aquela tarefa que eu dou pra
perna de locomoção veja bom e Malu no
sentido adjetivo tá relacionado à tarefa
e capacidade de de de execução de tarefa
certo bem e mal se relaciona
adverbial ele tem outras funções outras
funções
adverbial
adverbial com a noção de bem executar
aquela tarefa que aquele instrumento ou
aquela coisa é relacionada com como
coisa boa ou Coisa má Então veja se eu
digo assim eu tô com as pernas ruins as
minhas pernas não estão
boas obviamente isso tem alguma coisa
relacionada na linguagem com a afirmação
de que as minhas pernas não não executam
bem a tarefa de locomoção nesse
determinado momento o que eu quero dizer
para vocês é que as noções de bem e mal
elas são derivadas elas são
derivativas de noções relacionadas a Bom
e ruim toda a discussão de niet aliás é
relacionada a confusão entre essas duas
coisas coisas e tal que é outro que a
gente tem que enfrentar no futuro certo
no primeiro momento eu só quero que você
compreenda compreenda era essa a função
desse vídeo que
alterar
os as proposições das pessoas através da
linguagem o que elas entendem como
verdadeiro ou falso acrescentar
conhecimento alterar comportamento
altera altera o comportamento alterar as
informações que a pessoa tem seja
verdadeira ou falsa altera comportamento
e o que que o que que é a ética que a
gente estava dizendo né são estruturas
né ou um texto ou uma
forma como a gente vai amarrar tudo isso
então essa foi só a primeira volta que a
gente deu no futuro vocês vão entender
que o procedimento pelo qual isso
acontece é um procedimento lógico a
forma como a gente faz essas a gente vai
linkando essas proposições Então veja o
que que o Brasil paralelo quer fazer ele
quer brincar com aquele impulso interno
que já há na consciência das pessoas né
de algumas pessoas de eu não gosto de
cotas cotas são ruins cotas são do mal
cotas são erradas as pessoas já TM isso
aí ele vai
desconversaram aí ele vai falar não veja
bem a escravidão não sei o qu não sei o
qu o que que ele quer fazer ele quer
colocar uma informação lá no início da
cadeia
que ele vai desencadeando através da
lógica a pessoa encaixa aquela
informação ela vai desencadeando
desencadeando desencadeando no final ela
confirma o comportamento de ser contra
cota
entenderam entenderam como a gente vai
amarrar isso aqui eu vou tentar mostrar
para vocês que se aí qual o nosso
problema com os pós-modernos porque
nosso problema com os pós-modernos é que
se não tem verdade em [ __ ] de lugar
nenhum Então tudo é uma disputa de
inventar narrativa para fazer operarem
logicamente as pessoas para mudarem de
comportamento com base em quê Com base
em [ __ ] porque não tem verdade o
nosso ponto é que tem certo nosso ponto
é que toda a construção das convicções
ela se dá como um reflexo de uma
realidade objetiva teoria do reflexo de
Lenin certo então a gente só tem como
ganhar dessa gente se a gente conseguir
convencer
os nossos quadros de que há realidade
objetiva tem parte dos nossos quadros de
esquerda que eles são pós-modernos eles
acham que não tem realidade então eles
acham que você pode inventar o discurso
que for desde que no final das contas a
pessoa termine aceitando as cotas o
nosso ponto é que não que a maneira de
convencer através da realidade
objetiva certo entenderam Então se o
mundo todo for determinista tem que ter
ética tem certo tem que ter ética
sim
beleza é
isso não foi o lucat que quis elaborar
uma ética e não terminou sim é isso que
eu tô fazendo eu tô tentando ser o
continuísta de
lucat que que a gente conversou hoje
hoje a gente conversou o mundo ser
absolutamente determinístico não muda em
nada que a nossa experiência subjetiva
ela pressupõe a noção de possibilidade
porque a gente não conhece tudo e a
gente altera as nossas decisões a partir
daquilo que a gente conhece então se a
gente enfia informação nova verdadeira
ou falsa e a gente toma essa essa
informação verdadeira ou falsa como
verdadeira na nossa cadeia de raciocínio
a gente altera o comportamento na ponta
isso é um dado da natureza humana certo
é como a consciência humana funciona
E aí o meu ponto é nos próximos
capítulos a gente vai ter que fazer uma
defesa ao fim e ao cabo da Verdade
objetiva só que para fazer a da da a a
defesa da Verdade objetiva pra gente
vencer os pós-modernos e vencer os
mentirosos que tem um mentiroso que fala
que que a coisa é que que não é
verdadeira é verdadeira porque [ __ ]
porque ele é mentiroso e aí tem a galera
que enfraquece a nossa luta que ele vai
dizer assim
eh ele vai dizer assim não mas veja eh
não tem verdade é tudo uma questão de
narrativa narrativa o [ __ ] né o nosso
problema é exatamente isso porque se a
gente baixa tudo pra narrativa e a
verdade é coerente é coerentismo é não
sei o que Parará e Parará sol Lapa o
nosso critério a gente não tem
superioridade discursiva certo Então
veja eu não tô conversando com quem não
quer mudar de ideia Ah mas eu penso
diferente pau nas Beiras seu eu não tô
nem aí para você eu já falei não quero
salvar todo mundo eu não sou democrático
mais eu quero
que vont de fazer
política se você quer entrar num partido
e fazer política você quer convencer as
pessoas você quer mudar o mundo e mudar
para um lugar melhor
objetivamente n é para você esse vídeo
resto eu quero mais que você explod
beijo no coração de vocês falou valeu e
até até mais
C
[Música]