[Música]
tá na na
[Música]
[Música]
os meus amigos como é que vocês estão
Espero que vocês estejam bem a
estava sofrendo de crise de ansiedade
ontem à noite eu vi um vídeo do Humberto
Matos em resposta a doutora Gabriela a
priori
a que eu achei bastante pertinente
afora as questões técnicas
a que não me correspondem não são do meu
do meu do meu âmbito não são das coisas
que sobre as coisas eu vou assumir
interesso de falar e que eu sei falar
mas tinha um tema ali de fundo que eu
achava importante abordar aliás o
Roberto se vocês puderem mandar o meu
beijo lá para Humberto façam isso por
favor lá no canal e fala assim o Pedro
te mandou um beijo quem te ama a E aí eu
vi esse esse essa questão de fundo que
tem tudo a ver com o que a gente tem
debatido aqui no canal e eu quero linkar
isso uma colocação que um um amigo nosso
aqui o Vinícius fez no último posto da
comunidade
em que ele fez uma abordagem que fez uma
crítica a minha colocação acerca do eu
fiz uma brincadeira de uma defesa da
pós-modernidade aliás beijo para o
Daniel cidade também vão lá no canal do
Daniel fala que eu mandei um beijo para
ele e que eu amo ah
vamos lá primeiro quero fazer os
comentários específico da colocação do
nosso amigo Vinícius e depois vocês vão
ver como é que as coisas se liga linkam
a discussão que a gente vem fazendo e o
tema da política atual certo
e lembrando quem fez essa mudança de
foco mas eu avisei que isso estaria
presente aqui ainda o teu sistema da
política atual o Vinícius disse o
seguinte primeiro eu tenho que dizer o
que eu falo Agro falei que eu fiz
besteira tá é primeiro eu tenho que
dizer o que eu falei né o que eu falei
por cima foi o seguinte que eu falei
possível foi o seguinte é necessário
defender uma visão pós-moderna de
historicidade a essa colocação que eu
fiz que é necessário defender uma visão
pós-moderna de a pessoa e cidade foi uma
provocação em certo nível uma
simplificação uma provocação porque a
referência é a concepção moderna de
historicidade de função da ciência
histórica em leopold Von ranke hum hum
que ele é achado nas costas dele a ideia
de uma frase de efeito que não tem
produzido em um texto sobre que a função
da ciência histórica era buscar o
passado tal qual aconteceu E aí aí eu
faço uma brincadeira com isso jogo com
as imagens acerca disto para apontar o
seguinte vocês às vezes quando a gente
está estudando Platão por exemplo ou
quando está estudando Aristóteles eu até
brinco com isso não é personalizado em
Aristóteles e tal mas a gente não tem
acesso a cabeça de Aristóteles e todo
mundo que estuda isso um pouco mais a
sério de uma pesquisa de um rapaz
acadêmico com 18 anos de idade um jovem
acadêmico que aí começou a pesquisar
essa matéria vai fazer uma publicação
nesse nível já é possível ter a
consciência de que quando a gente tá
falando sobre Aristóteles por exemplo
não existe uma pessoa Aristóteles que é
o que normalmente se refere à linguagem
da nossa cabeça dos seus comuns então
quando eu tô falando Aristóteles
novamente você inclusive imagina aquela
imagem que eu pegar a imagem da
Wikipédia aqui a Aristóteles rapidamente
rapidamente para mostrar é isso aqui é o
que eu tô falando
Olá você que se eu falar estou aqui eles
não amei na sua cabeça vai vir essa cara
aqui Inclusive essa cara você acha que
Aristóteles tem essa cara quantas
pessoas de vocês que estão me ouvindo aí
quando eu falo assim ah
lembro quem vem na sua cabeça quando
você pensar de histórias provavelmente
essa imagem específica que vem na sua
cabeça é ou não é tô falando a verdade
eu não tô perguntando vocês quero a
resposta de vocês aí no comentário essa
cara aqui não é a cara que você acha que
tem Aristóteles não é a cara que você
acha que que tem Aristóteles não é essa
não é essa cara Pois é isso aqui é falso
tá só que não é a cara de Aristóteles
para ninguém sabe como é que é como é a
cara de olhos todas e essa imagem é
muito muito muito muito em gostei mior
da existência do de qualquer Aristóteles
se é que existe uma Aristóteles Então se
ainda que exista Aristóteles a
referência que tá na sua cabeça a
referência que tá na sua cabeça não é o
Aristóteles a imagem construída
socialmente é isso que eu quero deixar
claro essa imagem não é a imagem do
Aristóteles eu quero deixar isso muito
claro para vocês porque se isso é Claro
conta uma imagem não essa imagem é uma é
uma criação posterior no tempo que ficou
marcado Aristóteles podia ser muito
diferente Quem criou essa imagem não
conhecer o Aristóteles essa imaginam é a
foto deles não a foto Isso aqui é uma
foto é uma obra que alguém pensou que
era só deixar mais ou menos as
características criou à sua imagem e
essa imagem que tá na sua cabeça não é a
imagem da pessoa que existiu no passado
se aquele existiu é o que você tem a
imagem de um artista que representou em
um dado momento que nem sequer viu a
cara deles tóteles e que representa o
que para ele mais ou menos seria E você
tem a imagem de um autor né de um alto
posterior não existe Ai meu Deus tão me
ligando com golpe inclusive
Boa tarde Edson autor posterior aqui pra
imagem de Jesus Cristo é simples o que
eu tô falando a imagem de Jesus Cristo
que vocês tenham ver aqui eu jogo aqui
Jesus Cristo provavelmente se eu falar
Jesus Cristo
é a imagem que você tem essa aqui é um
cara barbado
branquelo né com olhos azuis de
preferência olhos verdes alguma coisa
assim essa imagem que você tem de Jesus
isso aqui quer dizer se é que existe um
Jesus histórico se é que existe um Jesus
histórico é não não existe discussão
sobre a existência de Aristóteles mais
calma é causa do nervoso mas essa imagem
aqui é uma construção social é isso que
tem quem tem que ficar muito Claro na
cabeça de vocês me assim como essa
imagem é uma construção social essa
imagem aqui também é uma construção
social entenderam meu Deus pera aí
Ah foi mal é porque o celular Ligaram
aqui com um golpe para cima de mim e aí
cortou aqui no meio do caminho já estão
vivendo a então tá é é
simples entender isso que eu tô falando
é tranquilo
a
tranquilo vocês tão bebendo aí eu tô
aqui ainda
e vamos lá
Ah beleza então é se isso é verdade para
essa imagem né se isso é verdade para
essa imagem Isso é verdade também para
os textos que se atribuem a Aristóteles
Por quê Por quê Porque durante o
movimento histórico da passagem desses
textos os textos que a gente tem hoje os
textos físicos mas não texto físico Você
acha que a gente tem algum texto de
Platão ou de Aristóteles ou de Homero
nenhum a pessoa também nenhum todos os
textos chegaram para gente foram
transmitidos por uma tradição específica
fisicamente composta em que pessoas
copiavam para frente fica um copiando
Copiando copiando né os seus para frente
e as versões que a gente teve esses
textos são coisas de século nono século
décimo século décimo primeiro as versões
mais antigas que remontam para vocês
terem uma ideia o texto mais antigo que
a gente tem de Filosofia de físico
fisicamente o texto o mais antigo ele é
do século 5º né então hoje não tem o
texto de Protágoras ainda tem texto de
Parmênides de próprio punho não tem nada
disso nem daqueles que chegam textos que
são atribuídos essas pessoas a gente não
tem original subscritos em a assinado
Aristóteles você fazer ele não acha que
é assinatura do Aristóteles entendeu
e a
bom então
então era isso é isso que eu queria
perguntar né era isso que era essa minha
provocação quando eu falava da
comunidade porque o que acontece por
exemplo em relação a Aristóteles para
ficar num exemplo muito tranquilo que
foi um dos primeiros que eu peguei a
política de Aristóteles a política de
Aristóteles esse texto faz chamado a
política de Aristóteles ele tem
contradições internas dentro daquele
texto que é compilado como um livro Só
em que diz uma coisa e lá na frente e
ele se contradiz o que ele diz no começo
a uma interpretação de que isso teria
sido gestado na escola aristotélica
então que a gente chama de Aristóteles
da Verdade o provavelmente foi composto
através da tradição do Liceu
aristotélico então isso não é Juju
sujeito Aristóteles necessariamente pode
ser assim tinham Aristóteles esse
Aristóteles da mão acerta as aulas aí eu
lembro que na introdução do livro da
política que eu li pela primeira vez ele
falava que era possível que esses textos
da política por exemplo fossem é de aula
de pessoas que eram da do Liceu
aristotélico né E aí fica registrado com
suas Aristóteles porque é um produto
daquela estrutura social que é o Liceu
aristotélico como os diálogos platónicos
ao mundo a gente tem certeza absoluta
que não pode ser de Platão e tem certeza
absoluta Durante algum tempo alguns
autores antigos já se referiam a certos
textos de Platão que hoje a gente tem
certeza absoluta que não podem ser de
Platão que se Platão existiu na época em
que é dito que ele existiu o texto faz
menção a coisas que estão no futuro
então eu não sei que Platão Ou seja a
mãe Diná então tem certeza a gente tem
que determinado os textos não são de
Platão Porque mesmo que a tradição há
muito tempo achasse que esses textos
eram de Platão todos os referência quem
fala que a gente tem menciona o que
alguns diálogos são de Platão o próprio
a própria lógica a benção interna do do
texto se deixam perceber que aquilo é
posterior então aquilo que a tradição
muito antes muito no passado já achava
que era de Platão não é que Platão com
certeza absoluta por causa dessa questão
de referência interna do texto que ele
não pode fazer referência uma coisa que
tava depois o tão existir entendeu então
assim esse é o caso em que você tem
certeza absoluta se você acha que tem um
cara do século 4 aí o o texto menciona
uma pessoa do século segundo de punk da
era Cristã então é óbvio que esse cara
do século quarto não pode ter escrito o
texto que menciona coisa do século
segundo antes era questão né ele não é
possível isso então esse é o caso que é
certeza absoluta não tem como você não
tem como um cara de psicopata não sei
que ele Prevejo o futuro né que ele seja
mãe tirar né se não for o caso não tem
como mas esse é só um exemplo extremo
como esse é o exemplo extremo que você
fala não com certeza absoluta eu não sei
eu sei que esse texto não é daquele cara
não sabe Popular bom porque que isso não
pode ser verdadeiro também e a sede por
quê que isso não pode ser verdadeiro
também para os outros textos que todo
mundo sempre atribuiu mas que a gente
não tem uma referência tão óbvia assim
de que esse texto foi escrito por um
cara que é de dar época que posterior
então necessariamente
suja essa dúvida e aí as dúvidas são
construídas né se um texto é
possivelmente por exemplo durante muito
tempo se discutir o seu Parmênides o
texto Parmênides de Platão é de Platão e
aí tem uma briga eterna sobre essas
coisas teve um colega e perguntou quais
textos um dia a gente pode fazer um
vídeo só sobre isso só sobre a
o tanto de gente que mudou e Como muda
Até hoje os textos dentre os que são
atribuídos Desde a antiguidade aplaudam
que acham que é de Platão e que não
acham que uma hora acha outra hora
deixe-me achar o Alcebíades primeiro
apresentei o texto que é a seguinte
primeiro que hoje tem uma discussão que
tem gente que acha que é do plantel e
tem gente que acha que não é do patrão e
tem fundamento para defender as duas
coisas que não tem como ter certeza tá
bom a e
entenderam a base da discussão aí a essa
base serve essa base serve para quê para
você ficar com um certo ceticismo em
relação a essas questões
a gente ficar com um certo ceticismo
quanto essas questões para a gente dizer
bom eu não sei se é ou se deixa de ser
eu vou tratar de maneira metonímia né eu
vou substituir porque a tradição chamou
de tejo Platão então vou falar Platão
escreveu mas é só uma maneira de
facilitar minha vida eu poderia falar
assim um autor do texto de vez que você
já ouviram falar isso né eu jogo assim
em vez de falar assim o Platão disse no
te tu fala assim o autor do te tu disse
já viram falando isso o autor da
retórica de aí a gente pode até falar o
autor da retórica de Aristóteles porque
a retórica de Aristóteles é um nome
próprio que ganhou esse texto agora se
foi escrito por Lari só ter esse foi
escrito pelo liceu de Aristóteles se foi
escrito pelo pseudo Aristóteles não
interessa interessa você saber que tem o
texto e que ele as referências isso é
objetivo inescusável tem um texto que é
de origem antiga que tem uma a que tem
uma um dialeto específico dentro do
grego e tal Total essas coisas são
objetivos indiscutíveis agora Se isso
foi escrito o botão se não for aí eu não
sei pode ser que sim pode ser que seja
provável aí era nessa circunstância que
eu falo você não vai chegar por exemplo
é olha como é interessante porque se a
gente não consegue nem saber se o
suporte material É de fato de um certo
autor que sal que passava na cabeça
lotou quando ele escreveu o peso se é
que aquele texto O texto original Porque
mesmo que possa ser eu digo assim com
certeza o te tu vamos age aumentando
tanto diz assim com certeza o Teté do
Platão quem não me garante que durante
todo esse tempo que ele foi transmitido
copista de copista de cumplicidade
cubista alguém não enxertou uma posição
no texto de Platão que chegou até a
gente mesmo que o Originalmente lá do
século
quarto antes da era Cristã mesmo que
Originalmente o pressuposto de Platão
nessa tradição de transmimento de
pensação nessa tradição de copistas
copiam dos copistas que não me garante
que um desses copistas e enfiou duas
frases ali no meio do caminho para dizer
que Platão acreditava mas na verdade o
que ele tava fazendo é
substituir a
o que se pensava dele aí o colega disse
que tá perdido ele tá eu vou explicar
agora meu ponto é porque eu eu quero
explicar para vocês o limite da Razão
explicar para vocês o limite da Razão
não é irracional é isso Tá certo
explicar o limite da Razão não é
irracional e às vezes as pessoas que
explicam o limite da razão são tratadas
como sofistas no sentido pejorativo Ai
meu Deus ele quer que a realidade não
exista Não não é isso é porque é assim
que funciona o limite da razão humana e
pelo contrário normalmente quem se
advoga
racional quem se advoga racional fica
pagando de séptico Esse é meu. Eu vou
chegar lá você e eles apresentassem são
prolixos eu preciso né enredar vocês até
que você se torna inescapáveis da
afirmação que eu tô falando porque eu
tenho certeza que eu tô verdadeiro né Aí
eu preciso mostrar o fundamento não quer
só cuspir no que eu acredito eu quero
mostrar para vocês que o que eu falo tem
fundamento aí você pode ficar dos
fundamentos aí não tem problema não
porque ao fim ao cabo né a ao fim e ao
cabo que eu quero mostrar para vocês é
que quando a Gabriela priolli ou
enrugada aliás abraço pra mim bugalho a
quando eles falam assim não mas você tem
que ser racional - ideologia - emoção
menos o que for né quando você tá
falando esse tipo de coisa você não tá
fazendo outra coisa a não ser se é
retórico é só isso que eu quero colocar
na cabeça de vossa senhoria mas antes de
chegar lá eu quero tratar de uma questão
mais interessante que foi colocada pelo
Vinícius no nosso no nosso
comentário aí o que eu fiz foi essa
brincadeira né ah ah
ontem eu e eu fui falar
eu fui falar para o Não ontem ontem foi
ontem que postei aqui eu não sei não tô
dormindo direito a eu não sei se foi
ontem Ah mas eu fiz um post no no
comentário nos comentários do canal e
tal na comunidade do canal e nesse post
eu comentava exatamente jogo foi fazer
uma brincadeira mencionavam rank
missionária questão derreter tudo sobre
os futuros contingentes e que de lá você
tem nada do texto de epicteto uma
premissa a premissa é que o passado que
já aconteceu e é a verdade acerca desse
passado ela é necessária um fato
verdadeiro do passado é necessário e tal
e aí isso não deveria eliminar para a
gente a noção de um limite da razão que
quer dizer de que existe um fato
objetivo de aconteceu no passado isso
não ele me não elimina o limite da razão
porque o limite da Razão não se refere a
uma espécie de Ontologia da realidade e
dizer se o passado existiu não existe o
passado depende da opinião não é isso e
embora passado tem acontecido de uma
maneira só e objetiva E quanto a ele em
tese existe um verdadeiro e um em um
falso objectivamente ou seja dá um
exemplo
ou xerxes invadiu apenas em destruir o
Atenas ou ele não invadiu ou seja se eu
falar chefes invadiu apenas ou essa
afirmação é verdadeira ou essa afirmação
é falsa né porque é o referente da
Verdade é o fato que já aconteceu e que
determinado e que é uno não tem dois
fatos ou é sim ou não que a princípio da
não-contradição ele souber que eu disse
para vocês que a que tem origem no na
descrição sou física Vou defender isso
também hoje talvez que que você achou
defendo isso hoje aí eu vim gente vai
ficar um pouco maior mas a
ou seja aconteceu e ou é verdadeiro ou é
falso alguma coisa acontecer Worlds How
chets destruiu ou não destruiu Apenas
não tem e não tem destruiu destruiu tu
não tem destruiu para mim não destruir
para você só que essa não é a causa do
limite da razão o limite da razão é qual
é o critério que você tem Qual é o
critério para você dizer que afirmação é
falsa EA verdadeira Quando você puxa a
cordinha Quando você puxa a cordinha
você vai ver que o seu critério para
fazer isso é simplesmente afirmação de
outras pessoas que é o problema do
relativismo protagônico que é bem mais
profundo do que normalmente as pessoas
ai fazer isso que eles eram advogados né
não é assim não não é assim não é muito
mais profundo e filosófico né E é isso
que eu vou mostrar um de uma mostrar
para vocês um dia a gente vai chegar lá
mas a princípio eu quero mostrar para
você que o seguinte o as alegações que
tem sobre a Chester invadido Atenas são
todas de inscrições de gregos ou de quem
quer que seja de pessoas que fizeram
descrições sobre o passado se essas
descrições são falsas ou a a formação o
sendo que essas informações são parcas
sobretudo no início da escrita dessa
época do século 8º AC até o século 5º aí
dá antes da era Cristã Então como as
informações são muito parcas é muito
plausível não nesse caso nesse caso é
mais complexo mas é em alguns casos é
muito plausível que a origem de todas as
informações ou dos testemunhos que
confirmam a tese pode ter sido uma
falsificação Então se foi uma
falsificação na origem todas as outras
que copiam a tese tão de induzindo a
crer que você tem mais provas de que
isso é verdadeiro e aí você
racionalmente teria Com certeza que isso
aconteceu porque você tem cinco Fontes
dizendo isso só que assim será cinco
Fontes são baseadas no entre elas
nenhuma primeira e essa primeira é falsa
então uso você tem indícios você tem
indícios para dizer assim é provável que
tem acontecido x porque todas as fontes
indicam isso só que se elas forem bar é
uma coisa fácil ainda que pela sua
lógica da racional tudo indique que a
coisa aconteceu no mundo real lá não
aconteceu de modo que por mais provável
que seja os testemunhos acerca disso
torna improvável a free que uma
afirmação é verdadeira por mais que isso
torna provável que a afirmação é
verdadeira e por mais que você
racionalmente tenha mais indícios de que
aconteceu ao do que não aconteceu se na
origem dessas dessas desses testemunhos
a uma falsidade mesmo que você esteja
com a razão no caso de ter mais
fundamento para acreditar que aconteceu
que não aconteceu ainda assim pode não
ter acontecido essa frase foi fácil para
você entender foi foi fácil para
compreender sua formulação mesmo que
existam muitos indicativos no sentido a
maioria das coisas indiquem para que
aconteceu uma coisa na no passado mesmo
que a maioria indique basta que a fonte
dessa maioria seja falsa que você tem
razão em tá acreditando numa coisa que f
e é possível você tem razão em dizer que
é provável que uma coisa aconteceu
quando de fato ela não aconteceu isso a
gente é fácil de entender é possível que
no mundo real em um fato específico haja
tantos elementos de vestígios de um fato
que indiquem que ele aconteceu quando na
verdade não aconteceu ou seja é mais
racional pelos elementos que você tem
que são parcos por isso o limite da
Razão os elementos são Pacus eles são
deficitários eles são frágeis E aí mesmo
assim Você tem todos esses alimentos
todos eles indicam maior probabilidade
de ter acontecido e mesmo assim cê tá
errado se você acreditar que é que
aconteceu agora qual é o critério se a
informação original ela não chega a
nossa percepção ela não a gente não sabe
qual é a fonte dessas informações
então a a gente cai na por isso você
quiser ficar com a palavra platônica ou
a gente cai no ceticismo em qual é o
critério Qual é o critério porque se
todas as e já tá atrás mesmo que elas
estejam apontando para uma realidade a
realidade pode ser exatamente o oposto
então não tem critério de verdade aí a
gente cai no relativismo bastante
problemático dificultoso a isso ou uma
coisa pode ser não só coerente Lúcio
todas as provas do planeta podem indicar
que uma coisa lá no passado aconteceu
todas as que existem podem indicar que é
uma coisa aconteceu e ainda assim ela
não tem acontecido é esse que é o que
esse centicismo
cadeado eu perdi aqui eu vou tentar não
ler tá muito aqui as questões
vou tentar não ler muito que as questões
porque eu acho que esse raciocínio que
eu quero mostrar para vocês é difícil tá
é difícil ele ele é realmente difícil
então se o monte de gente diz que já
entendeu né então talvez eu esteja me
repetindo demais por uma coisa
desnecessário Mas é porque eu preciso
que você aceite a verdade disso que é
verdadeira é óbvio que é verdadeiro que
eu tô dizendo não é para entender qual é
o problema de confiar demais na E aí eu
tinha dito isso eu tinha feito essa
brincadeira nos comentários né dia tinha
dito que olha tem que tomar muito
cuidado para você não achar porque na
verdade o que eu queria induzir vocês
era técnica eu queria induzir vocês a
percepção de que não é importante
discutir tanto o que que o que que
Protágoras acreditar a pessoa que o que
vocês querem isso aqui ó é isso aqui que
vocês querem para o outro agora às vezes
jogativo o que vocês querem esse aqui ó
se eu jogar Protágoras na internet
o primeiro isso aqui é muito engraçado
por isso essa imagem que aparece aqui tá
vendo que repete um monte de vezes isso
aqui não é Protágoras se você descer
nessa imagem Aqui tá escrito aqui
embaixo eurípides é muito engraçado mas
quando eu falo assim Protágoras dizia
você você fica esperando que eu esteja
defendendo uma pessoa é mentira não é
mentira o que eu tô dizendo Quando eu
digo assim olha o górgias e lhe dizer
uma coisa muito interessante você fica
pensando assim não ele tá defendendo
Borges Quando você ligou só se a pessoa
glórias né Aí ele tá defendendo plantar
Mas é porque ele gosta dessa barba
maravilhosa é por isso que Ele defende o
protagonismo que ele bota barba ou então
porque ele gosta da pessoa do protázio
só que é isso que eu tô dizendo quando a
gente tá discutindo Protágoras por
exemplo eu não tô querendo saber se é o
homem é esse ou se é esse aqui
representado no século 18 por um
espanhol entendeu não é isso que estou
discutindo que eu tô discutindo aí é
elimina isso aqui isso aqui é
absolutamente não interessa a não ser é
interessante é interessante do ponto de
vista estético é interessante por uma
questão mnemônica né você lembrar
vincular um rosto a uma em Assassin’s
Creed e eu tenho a cara do Heródoto que
eu tenho é o herói do do Assassin’s
Creed toda vez que eu tô pensando em
Heródoto imaginou a roda tudo Assassin’s
Creed isso acontece Só que você tem que
ter uma certa razão para compreender que
o rosa tudo Assassin’s Creed que vem na
sua cabeça porque jogou o jogo não é o
Heraldo celular do passado é só uma
convenção colecionamento da sua cabeça
para facilitar a tua vida para rememorar
uma imagem ao nome ou qualquer coisa
assim mas quando ele está estudando
História sobretudo pensamento antigo Não
interessa quem era para tragus o que que
ele acreditasse ele era gente boa o que
interessa existe um texto de Platão que
coloca certas coisas na boca de
Protágoras e a tese que interessante a
tese é que interessante e não ao ou
desinteressante é boa é ruim a tese e
não se papel gente boa ou se tratando
mal por isso que eu fico brincando aqui
em bater em Aristóteles né né então
assim não iniciado história não
interessa Aristóteles Google o que eu
fico brincando com isso é porque muitas
concepções e sobretudo à vista e
sobretudo de pesquisa também a aqui que
sou assim ah não a ciência meio que a
ciência da lógica não sei o que Total um
dia a gente pode aprofundar um pouco
mais nisso para não ficar só aquilo na
frase de efeito mas tem muitas
concepções generalizadas que são devidas
a imagem de Aristóteles que quando
atacou a imagem de todos os Ela tá com
uma brincadeira para essas pessoas é
isso você tem que entender a
Ah tá e aí o que que eu ia dizer mais
que queria dizer mais ai eu ia eu fiz
essa brincadeira lá da comunidade aí o
brother responder isso aqui o brother
brother respondesse aqui o Vinícius
dificuldades epistêmicos a respeito do
significado
referência do pensamento antigo em mesmo
do moderno que foi que eu disse né O que
quando quando eu falo em Platão você
pensa em que você pensa numa pessoa você
pensa num papiro você pensa no texto que
chegou hoje você tá pensando por exemplo
na interpretação que surgiu a cerca
dessa figura mitológica que é Platão na
cabeça das pessoas por exemplo na
interpretação de início até uma coisa na
interpretação de rei eu Platão já é uma
outra coisa porque já não é mais só o
texto é o texto interpretado é o texto
abstraído o texto colocado em outra
série de referências linguísticas e tal
total é e é importante saber separar
essas coisas conseguir enxergar que o
Platão de Rei Eu Não é o Platão e tu
grego é o Platão do texto grego já
colocado no esquema de interpretação de
mundo e justificação de posições e tal
tal tal mesma coisa o Henrique sobre o
qual eu vou falar ou a Gabriela sobre a
qual eu vou falar não é a mesma coisa
que o erro histórico não é a mesma coisa
que a Gabriela histórica uma coisa é lá
o cara não em sua totalidade a corda que
tomar café da manhã que sai para malhar
que que viaja que escreve livro Isso aí
Isso aí é um erro lá completo na sua
existência outra coisa são Abstrações
que eu faça mesmo que verdadeiras quando
eu seleciono algum aspecto eu já não é
mais o and real e já é o Henrique O
Pedro está escrevendo dentro de uma
linguagem específica dentro de objetivos
específicos mesmo que todas as minhas
afirmações sobre o sobre o ensejo
verdadeiras aí você não pode confundir
ao n construído no meu discurso como em
Real lá que às vezes é isso que acontece
nos jogos retórico né aí a gente está
querendo fazer uma cliente que a pessoa
ou alguma é da pessoa e tal tal tal aí
você começa a achar que o Henry que eu
tô criticando é o rd é um real lá não é
é uma engajado extraído aspecto mesmo
que eu digo toda a verdade e ainda tem
esse problema é porque podem ser feito
os erros no meio do caminho a exato
Sérgio só está seria o homem é a medida
de todas as coisas porque toda vez que
você faz uma abstração para comunicar
uma coisa você já não tá falando mais só
tão pura e simplesmente a realidade lá
em si mesmo tal qual ela aconteceu mas
do seu pensamento acertando aquilo você
acaba manchando aquilo mas beleza deixa
eu só comenta aqui o comentário do do
Vinícius Vinícius disse assim
dificuldades apps e micas a do
significado referência do pensamento
antigo e mesmo do moderno sempre são
expostas para fazer um ceticismo
exagerado ele está divulgando o que eu
disse aparentemente como ceticismo a
exagerado e aí o parecer erudição ou
mesmo filosofia eu já começo a me
irritar você olha agora como é que é
olha como é que é o pensamento daquele a
galera da analítica que eu falo para
vocês que essa galera da analítica tem
que apanhar de Gato morto até o gato
miar coloca isso na cabeça de vocês essa
galera da analítica entra aqui Vamos
citar os nomes Vamos citar os nomes
aquele ela oh Elan marinho tem que
apanhar de Gato morto até o gato miar
enquanto eles ficam divulgando essa
ideia de que a filosofia séria é a
filosofia lógica que acredita que tem
uma realidade objetiva lá do lado de
fora e que vai comprovar o mundo através
da loja essa galera tem que apanhar de
Gato morto até o gato miar por quê
Porque isso é retórica isso que eu quero
colocar na cabeça de vocês isso é
retórica e se disfarçam atrás de uma
técnica e
específica e veja isso não isso é uma
seita essa galera uma seita né tem que
ficar muito claro isso é o aceita é uma
seita e que essa aceita tá errada eles
tem que apanhar com gato morto até o
gato me é porque essa seita está errada
e apesar de ela está errada ela fica
divulgando que eles são os mais Geniais
do planeta Terra porque eles fazem fdx
tá bom é esse que é o ponto então
dificuldades epistêmica olha como é que
a pessoa fala olha como é que a pessoa
fala dificuldades apps térmicas a
respeito do significado referência do
pensamento antigo e mesmo do moderno
sempre são expostas para fazermos
ceticismo exagerado a aparecer erudição
ou mesmo Filosofia é erudição você falar
de você estudar coisa pode ser uma
erudição ruim pode ser uma erudição
fraca pode ser uma produção bem a boca
mas você parou para aprender latim para
citar a Cícero é erudição você gosta
você não goste vai ser um erudição que
vai ser utilizado a retórica a mente aí
eu não tenho dúvida disso eu não tenho
absolutamente nenhuma dúvida disso
quanto mais era o dia que ele é menos
agressivo como eu a pessoa Normalmente
sim mas não uma coisa não está ligada a
outra mais uma coisa é essa mania é
contra a o estudo da História do
Pensamento essa mania de ser é a mania
da preguiça do lado um lado preguiça a
maioria das vezes é preguiça mesmo que a
pessoa estudou durante a graduação
inteira filosofia por manual mil que não
aprende nada com isso não muda nada na
vida dele é ele acho que todo o
pensamento estudo histórico a inútil
você não quis aprender outras línguas
para estudar outros casos Você precisa
aprender o que publicaram na revista de
2022 né que fala sobre a lógica do da
quadrilha da que pariu aí a veja um
beijo é é
e vamos lá é a polêmica e ele diz é a
polêmica ser-lhe derrida ou de dar aos
tem a nossa apreciação dessas obras se
dá por
plausibilidade, probabilidade é muito
provável possível que Platão pensava
assim Aristóteles pensava desse modo etc
o ponto é a
quem conhece do tema e esse aqui é o
ponto que Unity jogar porque nem que era
filólogo é que essas pessoas não são
Filó longas nunca pararam para querer
ele só aprende por manual mesmo né o
limite do pensamento deles o conhecido
deles o manual Aí Já Era esse tipo de
coisa é porque assim a a quantidade de
informação é tão parka e tão
contraditória entre si e tão limitada
tão limitada tão limitada tão limitada
que não é possível dizer é muito
provável que Platão acreditar sentir
essa afirmação já está errada ela já
está errada não é muito provável
porcaria nenhuma têm visões bem
fundamental O que são internamente
coerentes sobre a visão acerca de Platão
que aponta Platão com implicações
fascistas que aponta Platão com
implicações comunistas e a ponta portão
com interações liberais tudo isso é
anacronismo tudo isso é na colina mais o
que esses discursos querem fazer todos
eles dentro de uma lógica interna de uma
articulação específica de certos
aspectos do texto negando outras coisas
você com por exemplo aparece um trecho
do texto que você discorda né que você
acha que aquilo não é propriamente o
pensamento de potência fala não fazer
que é ironia né aí com tipo articulações
dessa estrutura você consegue ter
posições antagônicas ambas defensáveis
sobre o que pensava Platão aí Claro é
óbvio que você pode construir a
afirmação de uma de uma formação
específica sobre o pensamento político
de Platão com base na república por isso
para mim por exemplo que sou fora da
caixa é muito evidente que patrão não tá
tratando de política ele está tratando
de ética e fica muito mais elegante
quando você percebe que a construção da
cidade é uma metáfora no altura do livro
segundo é uma metáfora É isso aí de
expressamente no texto é uma metáfora
para a construção da própria mente
humana individual para que ela aplica e
justiça para que ela seja uma pessoa
justa então se eu tomar metáfora ao pé
da letra aquele livro nem a de política
tem nem fala sobre política a política
não é um pena é só uma metáfora agora é
é plausível a minha afirmação é agora é
plausível que as coisas com sejam
concomitantes ao meu não seja só uma
metáfora Mas o que ele quer dizer uma
espelhamento assim do mesmo jeito que
uma cidade ideal seria sim uma pessoa
ideal seria assim que ele estaria
defendendo as duas coisas assim qual é o
peso Qual é o critério para você dizer
que uma versão é verdadeira a minha ou a
outra não tem critério As duas são tão
plausíveis quanto Depende do cliente
voltar no tempo perguntar para o broto
então não tem como saber tem como você
fundamentar uma tese foi a outra mostrar
os buracos de um defensor de uma tese ou
da outra mas nunca vai ter como bater o
martelo eu não sei que você volte no
tempo e pergunte para o cara e o que é
mais engraçado ainda vamos supor que a
gente volta no tempo e pergunta para o
cara ele não podia mentir então eu vamos
supor que ele tivesse defendendo
política mas ele tivesse visto que há
pessoas que usaram a defesa política
dele fizeram merda na sociedade aí ele
vai e muda de ideia e finge quando eu
perguntei você tava querendo dizer
política mesmo que inicialmente ele
tivesse querendo agora que ele viu que a
influência dele política deu bosta ele
pode ser Não eu nunca quis dizer
política ou seja mesmo sem que pudesse
voltar no tempo não teria como ter
certeza entender como é que é o limite
da Razão entender o que que eu tô
querendo dizer para o limite da razão aí
veja a posição que ele colocou a nossa
apreciação dessas obras se dá com
plausibilidade perfeito mas é só isso
que eu tô defendendo é só isso nunca vai
ser nunca vai ser você dizer sim Platão
queria dizer nunca vai ser uma afirmação
categorial com provas objetivas
e ele vai ser uma questão de
plausibilidade como eu sempre vai ser
uma questão de plausibilidade não tem um
critério de verdade para você dizer qual
é o certo com certeza e qual é o errado
com certeza a média você Você tá muito
fraco ainda não na nossa na nossa
discussão você não eu não tô querendo
dizer que só que interpretação é sempre
uma questão de subjetividade é muito
mais profundo do que isso é muito mais
profundo do que isso eu tô dizendo que a
realidade humana só que você ser um
humano né só que você ser humano
pensando em coisas você sempre tá
pensando a partir de um esquema
conceitual em que você tá colocado e
isso é um limite da cor das da Razão não
é um limite natural da tua razão de como
é que você é eu não quero ir para essa
profundidade de toda não de verdade não
quero ir para essa profundidade eu quero
ficar no fácil eu quero ficar no faço eu
preciso que você concorda que pelo menos
em relação aos textos e isso é verdade
né é um limite objetivo é isso que eu tô
querendo e não é não é porque eu sou
contra a razão é porque é o limite
objetivo tanto é um limite objetivo que
o próprio colega reconhece isso quando
ele diz a nossa apreciação dessas obras
se dá por plausibilidade não é porque
não é que ela se dá Popular o sibilidade
porque a gente é ignorante quanto às
Fontes é é por causa da natureza do
objeto em relação a nossa capacidade de
conhecer humana a própria os fatos dados
no passado eles estão colocados no
limite do que em grego se chama eicos
que é plausibilidade na do
provável do possível esse esse ramo do
Eco já é isso que estava sendo colocado
na sua física que ao fim ao cabo se você
torcer se você torcer mesmo você vai ver
que no final das contas o que você fala
que você tem que certeza Depende de um
monte de pressa o posto que você aceitou
porque essa que a discussão que vai ser
feita pela pelo ceticismo ceticismo
sério filosófico que ele tá cantando
Happy e se você puxa puxar dúvida mesmo
puxar puxar puxar puxar puxar ao fim ao
cabo você vai ficar meu critério de
verdade é baseado em certos dogmas e não
tem nada de errado com isso tem que
ficar continuando procurando tem que
continuar procurando o critério de
verdade a gente não vai fingir que agora
não tem verdade por causa disso né É por
aí que vai não sei dizer não é que não
tem critério de verdade é que tem que
existir uma busca pelo que ele deve E aí
o que eu tô usando mostrar para vocês
aqui os critérios eles variam eles valem
a em razão do objeto inclusive né então
para o objeto de História o critério de
verdade ele é ele é um jeito né para
você dizer que uma coisa mais plausível
do que outra para um resultado da física
ao o critério é diferenciado porque o
próprio objeto que da formação do
critério é isso é outra discussão é
dificuldades Aí ele diz assim
dificuldades epistêmicos não implica uma
negação na antológica o que me parece
que ele tá querendo dizer é que é o que
o significado ele desiste incluindo como
é que o significado não existe não é que
o objeto Como é que tá a que se refere a
palavra na verdade que seria melhor ele
falar em referente imagina não é que o
referente não existe né mas que o
intérprete faz o que bem entender com o
texto que que ele propõe não ela questão
pessoal não é uma questão textual Ela
desceu é uma questão de como se dá a
percepção daquele objeto antigo que no
caso pode ser o texto Platônico Por que
está se referindo a pensamentos
registrados em texto mas pode ser também
lá o a destruição que xixi os fez já
temos né aqui não tem nada de textual no
caso na verdade um problema é os
critérios para a gente saber se esquece
de destruir um são textuais os critérios
são textuais não é que o objeto fato não
é pessoal mas o critério o único jeito
de eu chegar a chefes destruiu apenas é
textual é um conjunto e textual que que
já foi interpretado por uma pessoa que
está sendo pouco vai bom e que tá dando
indício de probabilidade de um fato
acontecido não ter acontecido de modo
que o objeto o objeto de análise da um
limite das nossas afirmações que não é
foi ou não foi é simplesmente é provável
que tenha sido ou não é provável que
tenha sido com aquela dificuldade que a
gente chegou à conclusão Logo no início
de que mesmo que seja provável pelo que
tudo indica ainda assim pode não ter
acontecido entendeu Como é que é como
como você mina o critério de verdade
quando você disse que o limite a
probabilidade a
E aí vem o problema
ai ai ai
é como vou pular ele vai ele dizem
dificuldades epistêmicos não implica uma
negação ontológico como o
pós-estruturalismo que aparecer não é
exatamente disso que pareça fazer
parecer o estruturalismo Ah
entendi com uma coisa mais quando a
gente pega um exemplo tão gritante de
dificuldade de conhecer o passado Como é
o passado histórico é esse é seu o que
eu tô plantando em vocês a semente do
mal porque se se vocês entendem o que eu
disse em relação a questões do passado
quando você puxa a corda mesmo quando
você puxa a corda de ser preciso mesmo
você vai ver que isso é válido até para
se eu tô aqui eu só não tô aqui né só
que eu não vou puxar essa cola que eu
não quero me fazer de doido eu quero
mostrar para vocês que não faz sentido
você cair no ceticismo do nada é real
quando você não tem certeza Porque mesmo
que você não tem certeza se eu tô na
mata que você eu não tô na Matrix a
razão não funciona com base em
incertezas é assim é isso que eu quero
mostrar para vocês é porque essa
tradição que tem base a patética que
tava tentando dar conta de um problema
do relativismo já não sei pouquinho
antes da era Cristã não é quando no
século antes da era Cristã os os as
pessoas começam a perceber é que eu
posso defender que que o que aconteceu
ontem com o cara que estão acusando de
ter roubado a casa isso pode ser
verdadeiro não é e eu consigo defender
os dois que é o que gosta de dizer eu
consigo defender as duas coisas eu
consigo defender tanto que é verdade
quanto que não é verdade Aí ele vai faz
o defesa e os caras ai convencido Aí
você fica Caraca velho Qual é o critério
então de verdade para saber para saber
se o seu cara matou o outro você não
matou o outro Qual é o critério essa
aqui é a dúvida que o que eu aqui é só
fica levanta e que é tratada pelo
pelo pelo sexto empírico como tal sexto
empírico o elenco essas pessoas como
filósofos que legaram critério porque
quando você percebe que nas discussões
públicas você se você souber traquejar
bem com as palavras você consegue
comercial O que é que tem acontecido a
tenha isso acontecer ou não fica a
dúvida sobre o critério de verdade não é
que a realidade não existe é que como é
que a cabeça humana se convence das
coisas essa que é dificuldade
entender esse ponto e é por isso que eu
digo que eu vou mostrar isso no texto um
dia para você está é por isso que a
lógica aristotélica se desenvolve como
uma resposta para isso porque o plantão
e
E por que Platão vai tomar um rumo
conceitual para dar para o solução para
esse problema Esse problema que não é
possível que as coisas sejam e pareçam
ser a partir da linguagem para cada um
como Cada um acha que é e só tem é isso
não é possível que eu não tenho uma
coisa para trás que eu possa afirmar que
é uma questão ontem para você uma lógica
do que eu posso afirmar que é isso mesmo
e quando a gente pode desenvolve o
pensamento de Platão ele tenta mostrar
um link entre
verdade e análise do discurso então a
Aristóteles
Aristóteles como se fosse um surfista no
seu fizeram um pós-moderna vão a letra
deixa eu fazer a pergunta para você
esperar para deixar claro que eu quero
dizer vou dizer para vocês pergunta para
você esse raciocínio válido que o mesmo
tá pra vocês quero que vocês me responde
eu vou mostrar para vocês como vocês não
entendem quem não entender a quem
respondeu errado isso porque não tá
entendendo que eu tô dizendo E é O que é
mais ou menos certeza que eu tô dizendo
veja se eu disser para você
macacos são aves
todas as aves voam
logo
macacos vou esse raciocínio é válido a
pergunta para vocês esse raciocínio é
válido
válido pergunta para vocês esse
raciocínio é válido
macacos são aves
os macacos são aves
E ai velho eu tô adorando meu Deus lá
que te dá teu em volta tá ficando
exatamente como eu gostaria que foi
brigado com a Marília vermelha bem
rápido exatamente só que esse raciocínio
você válido você percebe que não implica
dele ser verdadeiro né eu tô surpreso
tudo de fato surpreso todo mundo aqui tá
dizendo que ele é válido minha equipe
maravilhosa da transforma está me
surpreendendo
veja vocês estão dizendo que é válido e
tá dizendo que é óbvio que que tá
dizendo se eu perguntar isso no meio da
rua Se eu colocar o microfone no meio da
rua e perguntar para as pessoas esse
raciocínio válido Eu garanto para você
que mais da metade vai dizer que você
achou Chinen válido eu tenho garanto
para vocês eu garanto para vocês o que
que Aristóteles faz não é simplesmente
inventar a lógica ele faz uma coisa mais
perigosa do que isso ele linka o
procedimento lógico há uma percepção de
Realidade em que você consegue dizer a
descrever os objetos ontologicamente e
linkar a lógica essa Odontologia de modo
que você pode chegar a verdade em si o
significado de ser humano por exemplo
porque para a partir das informações que
você pesca lá no mundo você constrói um
ramo conceitual que a que em que você
consegue descrever o mundo real tal qual
ele é Inclusive a partir da lógica
e Inclusive a partir da lógica
misturando as duas coisas que ele linka
a percepção metafísica porque o que o
que o que Protágoras estaria dizendo que
essa galera estaria dizendo não é sobre
a realidade lá ela mesma mas sobre a
percepção da realidade é vocês terem
percebido né vocês terem percebido o que
esse raciocínio é vale é vocês
perceberem que você tem um conhecimento
de como é que funciona a estrutura do
raciocínio né não implica não implica
necessariamente que as suas formulações
sejam verdadeiras
Ah mas isso que ele faz a problemática E
extremamente problemático extremamente
problemático é a começar pela pelo
exemplo que aparece só pra gente fazer a
piada né que dizer que o ser humano é um
animal bípede se eu falar isso para você
e falar que essa é a definição de ser
humano provem que vocês vão rolar no
chão de rir é mais complexo um pouco é
um pouco mais complexo do que isso né eu
tô fazendo a piada aqui mas vocês
percebem quando você chega a conclusão
de que o ser humano é um animal bípede é
a definição do ser humano né mas é é
porque o processo inclusive da definição
que é o que desde a ponta com muita
exatidão o processo que a gente faz
quando a gente vai além canduá o
significado das coisas ele se dá uma
estrutura móvel de referência entre as
percepções que a gente tem
Ai Deus do céu e aí essa povo da
analítica Normalmente eles querem
pipocar a realidade já eles querem
a eles querem pipocar é a realidade a
realidade para uma existência que de
modo que as palavras só apenas são
referências e não tem problema nenhum A
não ser que você esteja se fazendo de
doido quando você quer
problematizaram problematizaram o
próprio a relação das palavras com suas
referências que é o que eu dizia em
algum tempo atrás Quando eu dizer para
vocês a
quando eu dizia para vocês que
não adianta você discutir golpe de
estado né Não adianta você
discutir contigo a pensar dizer que o
que aconteceu com a Dilma foi ou não foi
golpe de estado se fazendo de doido né
que você só pode tá se fazendo de doido
sem perceber que a discussão a discussão
valor ativa porque a palavra golpe de
estado ela não é neutra entendeu E não
depende de você mesmo que eu não sei o
coração o David que tá aqui ele sabe que
eu implico com esse negócio com raiva do
neo-ateu mesmo que no seu coração não
seu íntimo você queira de é a palavra
que você tá usando é neutra e descritiva
você está mentindo para você mesmo se
você tá assim que acredita no seu
coração que que essa expressão é neutra
porque a palavra golpe de estado é uma
palavra técnica você está mentindo para
você mesmo porque o golpe de estado um
golpe de estado ele tem uma carga
pejorativa
por causa do link que essa palavra faz
na gramática que a pessoa tem dentro da
sua consciência porque golpe de estado
vai se referindo com o para eles ganhar
o significado ele vai se referindo com
outras coisas que são negativas dentro
da nossa linguagem de modo que mesmo que
eu diga que linguagem neutra o ouvinte
vai receber essa informação como se como
se não fosse neutra entendeu então
quando você o escolhe discutir se o que
aconteceu com a Dilma foi ou não foi
golpe de estado você não está fazendo
uma discussão meramente descritiva por
causa de como funciona a linguagem não é
uma opção sua não é isso é o o meu amigo
seu objetivo não é uma opção sua não é
você que escolhe que o mundo é assim é
assim que linguagem humana funciona de
modo que se você ficar querendo
caracterizar como um golpe de estado ou
o seu avesso né quando você fizer isso o
público que te ouvir o efeito retórico
vai acontecer porque o público
Independente de você querer ou não ele
já interpreta isso como negativo como
positivo é isso que tá colocado é isso
que vai colocar é quando você disse a
Dilma sofreu um golpe de estado o que
você tá dizendo em outras palavras mesmo
sem dizer porque isso vai bater lá na
cabeça do ouvinte é que isso foi Injusto
né É isso que você tá dizendo Aí que
isso foi imoral daqui isso foi legal é
que isso foi você sabe disso mas esse
dia significado não pode ser disputado
Claro que pode Marcelo Mas você percebe
quando você fala que você tá disputando
o significado já não é mais neutro é uma
tomada de posição
disputar é não é neutro Então como é que
você é o dono da razão - a razão mais
emoção quando as posições técnicas que
você você coloca as palavras que você
escolhe para utilizar para caracterizar
os outros elas são uma disputa de
consciência por si só entender que eu tô
falando então por isso que o bordão da
Gabriela priori é uma piada é uma piada
é fazer você de idiota Você que acha que
o bordão da Gabriela trioli pode ser
levado a sério você está sendo feito de
idiota é isso Você tá sendo feito de
idiota porque ela tanto quanto eu quando
você com todas as outras pessoas que
estão tentando escrever o mundo também
estão disputando o mundo na tentativa de
descrevê-lo quando você tá tentando
descrever o mundo as escolhas das
palavras já são tomadas de posição a
palavra a palavra você escolheu uma
palavra você escolher uma palavra para
caracterizar como essa palavra dentro da
linguagem quando essa palavra dentro da
linguagem Ela já tem uma relação
historicamente construída você tem e
todo congelamento de pediu que você
tenta ter também tá sendo um pão a
tomada de posição Então quando você diz
assim ah eu sou racional e os outros eu
me deu você não funciona com você não
sabe como funciona a gramática humana a
gramática de Razão Humana porque toda a
opção que você faz descritiva né É para
tentar elencar alguma coisa já tá na de
como funciona a linguagem
embutida de pressupostos Mesmo que não
seja parece eu posso dos seus mas presta
opostos para o seu ouvinte é igual
quando eu falo assim não tem gente que é
Idealista você já sabe que quando eu tô
falando Tem gente que é Idealista eu tô
criticando essa pessoa em nível pessoal
ainda que eu digo não estou sendo
descritivo porque o idealismo assim
Tecnicamente não sei o que só se você
for muito trouxa muito trouxa você não
perceber o Óbvio na cara de vocês então
na quando você toma essa posição a eu
sou racional eu preciso de mais razão e
e as outras pessoas precisam de elas
usam de emoção você tá você como todo
mundo carrega valorativamente a
linguagem isso nem sequer individual
isso é sociológico isso é da estrutura
da linguagem humana como isso é
verdadeiro é igual quando alguma pessoa
começa a falar Homossexualismo
Homossexualismo Homossexualismo Só se
você não fala português ou se você tava
preso numa caverna que você sabe você
não sabe que esse ismo ao final é uma
carga pejorativa mesmo que a pessoa diga
que não mesmo que ela realmente acredite
que não não evolui eu não tô falando eu
juro por Deus que eu não tô falando de
daí Porque não é subjetivo o fato dos
desse SMU ao final ter ganhado a
característica pejorativa é relativo ou
uma história é o relativo a história
porque nem sempre isso não significou a
coisa negativa é relativo a história mas
nesse momento histórico objetivo é
objetivo
isso é relativo ao mesmo tempo que
objetivo então não me importa o que você
subjetivamente acha do SMU ah não mas
para mim os mais neutro para mim o
sufixo ismo é neutro sim só que se eu
falar Ah tem que tomar cuidado com o
homossexualismo mas não sei o que é
quando você disse isso você já tá
mandando uma mensagem para um grupo
social em que na cultura dessa gente o
smo é uma caracterização de doença né
quando é usado para caracterizar
Homossexualismo e veja isso não é
universal não é toda a palavra que
termina em smo que virou doença agora
mas a gente já sabe que quando a pessoa
estudou especificamente Homossexualismo
a gente já sabe que esse ISO Botei uma
função de ser a pejorativa Tá certo não
é que todo o ISO Eu já vi aí começou a
piada por isso que eu tô dizendo isso
não é um dado da realidade do SMU não é
um tô lógico do SMU é da estrutura
social específica e especificamente na
nossa Cultura
me dê uma palavra chamada
homossexualidade e tem uma outra palavra
que foi uma a pejorativo tratar de
maneira pejorativa essa mesma palavra
que vai falar Homossexualismo não é que
toda a palavra que termina em smo virou
do mal eu é pejorativa por que não é da
ontologia é do uso histórico específico
Nas condições reais e objetivas
específicas e idiossincrática sem que
estamos isso é construído que isso pode
ser truísmo ou pode ser por neo-ateu ou
pode ser para a ideologia perceba
palavra ideologia não necessariamente
ela tem uma vocação negativa só que
historicamente ganhou essa vocação e
negativa de modo que quando a gente está
falando de tem que ensinar o direito dos
homossexuais o problema da violência
doméstica contra a mulher e problemas
sociais contra pessoas que são mais
Vítimas da Sociedade isso para classe
conservadora
virou e Neurologia de gênero e teologia
por si só significa uma coisa negativa
não mas você tem alguma dúvida é isso
que vocês tem que parar de se fazer de
doido né o que se parar de fazer de
doido quando você fala assim ideologia
de gênero quem é o idiota quem é o
idiota bem Comprou se você idiota no
sentido grego você tava preso na caverna
sozinho isolado do mundo você é idiota o
suficiente assim separado do mundo
suficiente para não saber que ideologia
de gênero é pejorativo ainda que a
palavra ideologia não necessariamente
seja pejorativo é isso então quando você
escolhe certos termos certa abordagem
você carrega de valores mesmo que você
mesmo não tem esses valores mesmo que
você fala assim não mas eu vou falar de
ideologia de gênero os aspectos
positivos da ideologia de gênero Você é
burro no momento você fazer eu vou falar
dos aspectos positivos da ideologia de
gênero porque você tá comprando a
verbalização você tá comprando a
verbalização prerrogativa que vai ser
emitida e vai ser entendida como
pejorativo Como se você tivesse tentando
salvar uma coisa ruim então em vez de
você falar a Vou defender os pontos
positivos da ideologia de gênero você
tem que ir Oi tá aqui isso é uma
formação pejorativa e mostrar que todo
mundo que está usando isso ou é otario
que não percebeu que isso já está
instituindo em sociedade né porque você
pode ser otária a esse ponto ou você tá
fazendo doido porque você sabe muito bem
que isso já tá colocado como melhor
ativo ou então a terceira para você o
que foi que o colega falou competir por
isso que a minha opção que quer quando
eu me chamaram de camareira vermelha
lembra porque que o contorno quando eu
falei assim olha a China Não é esse
monstro do Mal todo né não sei o quê aí
teve um amigo lá para eu te esqueça aqui
no seu transcritas mais né aquele Meteu
essa me falar assim ah não mas tomara
que um dia destrua-o em Mata em toda a
camarilha vermelha foi Casseta Mano eu
tô defendendo uma parada que tipo assim
olha uma sociedade humana normal lá do
outro lado do planeta e você defende que
eles sejam derrubados e serem
destroçados e sejam mortos eu não sei o
que me chama isso de cá Marília vermelha
aqui obviamente com a Marília pode não
ser pejorativo mas nesse caso é aí eu eu
optei por fazer exatamente isso ai que a
Maria vermelho então então joga para o
peito aqui acabaria vermelha Oi Marília
vermelho então isso foi uma maneira que
eu fiz retoricamente já absorveram a
intenção pejorativa e tirar sarro da
intenção pejorativa dizendo assim você
vai me chamar de pejorativo eu não vou
mudar de opinião e eu vou achar graça eu
achei bonito que você faz igual quando o
Fernando Moura fez a mesma coisa que eu
fiz com o termo homofóbico só que ela
gravidade Olha a diferença eu tô
defendendo simplesmente olha não você
não deve odiar uma sociedade política só
porque ela é do não sei o quê né
enquanto o Fernando Moura tava querendo
legitimar e tirar uma onda quando você
chama o outro de uma folga porque é uma
coisa super violenta em sociedade aí
você tira uma onda você deslegitima a
estrutura sendo eu sou homofóbico se eu
sou uma folga isso é uma atitude
retórica né desmoralizando a cada
tentativa de caracterização de você
absorvendo essa caracterização como uma
piada como uma brincadeira
a Então é isso que eu tô tentando
mostrar pra vocês vocês percebem que
tudo que a gente discutiu que está no
campo da linguagem a perceber aí o que
que o pessoal que critica os povos
modernos vão dizer Ah mas aí você aí
você tá perdendo o senso de realidade né
você que é burro você que não entende
que a sociedade Humana o ser humano
indivíduo ele não caracteriza as coisas
como uma caixinha de dicionário e mais
do que isso veja mais do que isso as
caracterizações que a gente faz da
caixinha de dicionário para lá em casa
por exemplo água h2oh então Total isso
também tem construção histórica de modo
que ela é só uma maneira pela qual você
se refere o objeto EA lógica que tenta
vincular lógica com tô logia confunde a
estrutura do raciocínio a estrutura do
raciocínio com o referente com referente
o referente é uma coisa a linguagem que
a gente usa e a necessária valoração da
linguagem isso não se Lídia da realidade
humana não cheride então você não pode
disfarçar de uma questão técnica igual
analítico lá tavam e bateu veja não
estou usando Eu estou usando de maneira
técnica porque o Richard falou ver no
dicioná off-line tiveron Bis e daí o
seguir o figurões e o risco novo na área
Dog E daí e daí não interessa Porque
mesmo que essas pessoas têm a boa
intenção de serem técnicos o fato é que
eu tenho nenhuma teu cérebro para
caracterizar negativamente então você
pode se fazer de doido de idiota né e
em fingir que a gente não sabe que mesmo
que você seja gente boa ou o termo vai
ser refletido e interpretado em
sociedade humana de maneira pejorativa
ou você pode ser adulto é que é uma
opção ser uma adulta e perceber que tem
termos que você deveria não usar porque
você sabe que eu tô usando o seu joia
ativamente você sabe que o impacto na
sociedade vai ser a interpretação
pejorativa do grupo ainda que você
esteja disfarçado de analítico de
analisador dos fatos o seu analisador
dos fatos é neutro que abandonou e tal
tal tal e tal tal tal Tá bom então não
tem isso eu tenho só pra ti tudo de
escolher as palavras e é isso que eu
falo por que que eu lavo não é burro
porque que o Fernando Moura não é burro
por que que um erro não é burro porque
eu sei que eu errei faz isso é o Enzo e
se faz de doida não né Eu como como é
que Humberto Não não é burro a gente
consegue ver que as pessoas sabem como
essas coisas funcionam porque você sabe
que elas escolhem bem as suas palavras
isso é retórica Isso é só fiz mas sei o
que você quiser falar agora isso é ruim
não está carregando áudio manda aí é
porque eu era aí me relembra outra
comentário que o colega fez é aqui é o
caminho para o final o colega Comentou
assim mas mas Pedro como é que como é
que o Platão como é que o botão você tá
dizendo que o Platão é um retórico um
grande retórico e ele sempre foi um
grande retórico e como é que as pessoas
foram com não percebo como é que ele se
fez se disfarçou de um filósofo sei lá
qualquer coisa assim nesse sentido de
falou né Aí eu falei meu caro é
exatamente este o ponto latão é tão
sofista ele é tão bom retórico ele é tão
bom Sofia você tem um bom histórico que
o o que que ele escreveu você acha que
eu só penso que existe no mundo real tem
várias descrições de emergência da de
Platão e Platão bom só festa tão bom
retórico que a imagem que as pessoas têm
é que aquele só para isso que exigiu
pessoalmente é um plantão que aquele do
benquisto paz e amor e que tem a
querendo conhecer a verdade como se não
tivesse um texto de xenofonte que era
aluno de drogas e que elogia só dizendo
exatamente que a sociedade não gostava
dele que ele foi influência sobre
crentes e Alcibíades né ele disse só não
testei o cara que gosta do portão que tá
dando tudo só crise tá descendo só só
que a gente nem ouvi né nem ouvi nem
ouvir então cara tão bom sua vista tão
bom sofisa que até hoje vocês acham que
o patrão de Sócrates é o próprio
histórico o seu contrário o Sócrates de
Platão eu só que ele desloca o cara tem
um bom sorriso é tão um sofista tão bom
serviço que ele disseminou na sociedade
através da tradição a ideia de que todos
os ofícios do passado são safados e ele
é o molho É verdade se você percebe o
quanto que isso resolvi ele conseguiu
convencer de que o método dele de buscar
a realidade tentar mesmo é o jeito de
melhorar a sociedade humana é o jeito de
descobrir a verdade e todos antes dele é
um idiota menos do que isso tá menos
porque patrão patrão tem um ele é tão
bom surfista que ele não cria isso
precisando de destruir os outros do
passado abordagem de Aristóteles é um
pouco mais tosca porque abordar de ar
estoque 50 que Heidelberg deve um pouco
dela é assim ó até hoje os caras até
descobrir algumas coisas interessantes
mas todos eles prepararam o terreno para
o grande Aristóteles cair na terra né
explicar o mundo é então a interpretação
que ela está lições da História do
Pensamento anterior é assim tá bom o
cara lá atrás até que falou umas parada
maneira mais eu que descobri aqui a
realidade do universo né pode tão nem
sequer assim ele é baixo sofisticado do
que isso mas sofisticado que isto
é isso entender o meu ponto Deu para
entender meu ponto tipo assim gente que
se disfarça através de uma linguagem
como a platônica não a gente tem que
buscar a verdade a gente tem que buscar
a razão né E quem não faz isso é porque
tomou lado e Bulgária você abraço para
você velho aí é porque eu tento não
tomar lado né eu Fernando Moura ele se
ferrou aí porque ele escolheu lado
talvez seja uma boa opção não escolher
lado se é o papel do jornalista ou do
YouTube é tentar dizer assim da avaliar
de maneira crítica o poder estabelecido
sem tomar lado meu Deus do céu vocês não
entenderem que isso é a definição de
sofisma é o mais perfeito sofista é o
sofisa que é tão sofrida tão sofrida tão
sofrido tão sua vista que ele convenceu
que todos os outros que tem
posicionamento são safados tão enviesada
ou são safado eles têm défices de
cognição Porque eles estão enfezados
enquanto você não você é o análise é
aprendido que ainda não foi isso é só
quer o bem da sociedade não é como se as
pessoas que tomasse a posição eu vou
voltar aí não sei quem eu vou apoiar não
sei quem é essas pessoas não tivesse
interessado em procurar o bem na verdade
ela não só você que tá dizendo que não
vai tomar posição que não vai aceitar
fazer a propaganda de alguém só você que
é superior a todos os outros é esse é o
sofisma dos ofícios vocês acham que a
Rede Globo de Televisão a Rede Globo de
Televisão ela nunca toma posicionamento
acerca de quem tem que votar e Quem
Deixa de voltar agora você sabe que a
Globo tem preferência não sabe que os
repórteres da Globo de preferência
individualmente você não sabe que as
pessoas têm prover elas podem não falar
mas você sabe pelo editorial que a Globo
faz nas eleições você sabe em quem que
ela tá preferindo o que que se vote né
existe o escandaloso porque eu gosto
muito do meteoro eu já briguei aqui um
pouco meteoros Retiro minha briga né
eles falam eu só posicionado eu tenho
lado eu tô né e eu sou jornalista como
eliminar a outra você é jornalista E
você tem postura dentro você pode não
dizer que você quer voltar não tem
problema te obrigando é isso agora você
tomar aula de ser superior porque você
não dizem que você vai voltar a não
jovem Esse é um sofisma dos sofismas
então o meteoro Brasil uma vez fez uma
relação não apresentação da grande
questão que estudar em jornalismo que é
é quando você tem a o Lula disputando
com cola que a o editorial beneficiou o
último debate o código o qual ganhou
provavelmente com influência da ação
política da Globo precisou dizer que ele
sua opinião precisou dizer que eles
preferiam o colo não precisou e tem a
mesma coisa que acontece quando a
Gabriel priolli mim assim não eu vou
dizer para vocês menos razão menos
emoção menos lá mas ao menos emoção eu
vou dizer para vocês que vocês não deve
ficar com raiva do presa e eu acho que
não deve mesmo não viu fica com raiva do
presidente Já falei para você Já
brinquei tomarem uma xícara de café com
ele fica a questão não é essa né e essa
está inclusive safadeza retórica mas a
exatamente no que importa que é a tomada
de posição vai usar o qualidade de preço
Essa é a disputa política vai usar a
paridade de preço beneficiando o
investidor E aí tentando encher os
próprios da Petrobras que não vai ser
bem verdade isso resultado das coisas né
a desculpa é essa não mas também
beneficia a Petrobras que ela é o
majoritário Tá mas não é essa discussão
né e fazer muito de doido então
interesse do investidor de uma estrutura
específica tem várias alternativas e
inclusive uma alternativa boa que o
Presidente da República da propor na
hora como é que você não precisa ser
desonesto eu tenho uma alternativa boa
do Presidente da República tá pronto que
não é coisa que ele inventou né é o
ônibus que você não quer antigo porque
acompanha essa porcaria Então discussão
de usar um fundo a Petrobras usa um
dinheiro que ela recebe para reger a um
fundo para que conta com base nesse
fundo quando vem um baque muito grande
na economia esse fundo seja usado para
compensar o aumento é da do valor do
petróleo então tem várias maneiras de
solucionar com isso e a paridade de
preços da Petrobras Com certeza absoluta
com certeza absoluta tá influence ando
no no
valor do petróleo no valor da o PP está
florescendo o valor da gasolina no final
da bomba que por sua vez que influencia
na inflação no país inteiro né porque
assim que funciona com esse esse
combustível específico não a gasolina
diesel ou a gasolina porque tá
infraestrutura de distribuição da
produção do sistema capitalista
Brasileiro né então a produção é feita
com uma base que tem custo de produção
envolvendo esse gasto combustível então
aumentou o custo de produção geral vai
funcionar tudo na cadeia produtiva né a
gente tem que começar a entender o
sistema político-econômico o sistema é
uma cadeia de relações sociais não
dinheiro para lá dentro daquela cadeia
de relações sociais então é óbvio que o
PP está pressionando negativamente
a cadeia todo mundo sabe disso ela vem
com aquele papo demais a ser menos
emoção te vende o interesse do
investidor net vende o interesse do cara
que tem como é que é
tp3 ppr4 né que vende isso lá do Rincão
dos Estados Unidos até o moleque idiota
que vai pagar por meio de 50 reza mais
na gasolina Mas ele tem r$ 50 em vestido
lá na ptr3 lá ele tá aí de 50 e 54 reais
né e ele também tá feliz com isso que é
que o preço está subindo e tal tal tal
né diz assim todo mundo sabe que a
questão do pppi é uma questão que
precisa ser de batida e que ela funciona
nos interesses do investidor todo mundo
sabe dizer ela nem mais razão menos
emoção Calma lá e também não pode atacar
o presidente é exatamente aí que tem que
atacar não é quando ele falou tá OK Tá
OK Tá OK deixa eu falar Tá OK dele deixa
ele comer é aí o pessoal quer fazer
vídeo vocês viram o cara comeu a farofa
ah está bom daí o cara comeu a farofa
Nossa que porco comeu a farofa eu falo
não cara um pouco comeu a farofa não é o
problema é petr3 petr4 não é você viu o
que que maldito agora ele tava
cercadinho não cercadinho não sei que
ela é chata ele poderia ter outras
maneiras de comunicação tudo bem mas o
problema é ptr3 é ptr3 que é o problema
é esse que é o problema e aí por isso
que você ver de que lado que você tá
Gabriel não não tudo lado da mais razão
mais razão é a pergunta se ele quer para
quem é
um
beijo no coração de vocês abraço