e aí
e aí
e cadê aí tá tudo meio escuro deixa ser
luz ali só para melhorar uma facada
tá tudo escuro que estranho
eu não sei porque mas não ficar assim
vamos lá é bom eu estou fazendo esse
vídeo aqui para que a gente conversar um
pouco meu primeiro objetivo com esse
vídeo aqui a gente falar sobre
interpretação de texto certo essa
discussão é sobre uma interpretação de
texto feita pelo alexandre porto em que
eu quero criticar essa interpretação de
texto esse vídeo que não serve para
defender marques e os marxistas e os
comunistas nem nada assim eu quero
demonstrar um problema nessa
interpretação que o nosso colega de
youtube está fazendo para tentar
demonstrar para vocês a com um problema
que existe na internet acerca das
pessoas acreditarem que basta lógica e
aí você usa a lógica porque depende só
da lógica que a lógica vai resolver
todos os problemas que as pessoas não
tiveram entendendo é porque falta longe
pegar o total que isso é retórico no
final das contas aí então a gente vai
falar um pouco sobre retórica aqui e a
gente vai falar sobre esse problema das
pessoas acharem que dá para ler por
tensão olhada e se resolvendo as
questões e aí a gente vai
e aqui vai tentar demonstrar aqui que a
é possível mostrar o com a mesma a mesma
tática de leitura de texto que foi feita
pelo alexandre do texto que ele tá
acertando credicard eu posso fazer a
mesma tática porque ele tá tentando
fazer conta esqueleto que é demonstrar
equivocado com ele eu posso fazer a
mesma coisa daqui é mostrar esse
paralelismo e aí o que a gente quer
tentar mostrar aqui aí o seguinte vou
meu nome é que eu falo para vocês sempre
que eu faço meus vídeos eu tenho uma
espécie de preâmbulo ou no meio do vídeo
eu falo alguma coisa que tenta
demonstrar alguma coisa de conteúdo para
vocês então inicialmente eu vou falar
uma coisa de conteúdo lembrando só que
não tem nada a ver com ele do porto é o
seguinte tem um texto de platão o que é
o texto o o pedro o pedro é um texto
bastante interessante em que sócrates
defende a personagem sogra defende que a
escrita é um é um é problemático porque
porque a escrita não se defende né ela
estagnada é uma estátua é você escreve
e pronto lá aí uma outra pessoa pode
pegar a sua o seu texto e fazer o que
ela quiser com esse texto que esse texto
não responde né então é fácil você
recortar textos porque os textos se você
der uma interpretação xyz que pode ou
não acabar de tossindo muito ou pouco o
significado a intenção do autor às vezes
autônomos explicou direito mesmo aí você
reflita o texto uma maneira muito fácil
e e o texto não responde aí por isso que
ele privilegia o diálogo é essa é parte
da esse é parte do conteúdo do vidro
então tá essa me desculpa por dizer que
não falei de conteúdo nenhum aqui nesse
vídeo né e agora a gente vai entrar no
vídeo do do alexandre e aí a gente vai
assistir são 20 minutos de vídeo então o
vídeo é muito grande né é é isso
significa nosso vídeo que deve ter uma
hora mais ou menos de duração então eu
peço paciência para vocês fazer o que né
então ele começa o vídeo com preâmbulo
também é um preâmbulo dele
e aí no planet retórico e aí eu vou
fazer comentários sobre esse preâmbulo
que ele faz certo então vamos lá eu não
sei se vai dar para ouvir bem né deixa
eu ver seu aumento aqui bastante para a
última versão sempre vai ser esse vídeo
e assim que eu tinha aqui era desativar
você pode pagar comunista de marx e
engels ok vai fazer isso procurar tempo
todo eles fazem antes de começar a
analisar esses olhos realmente lopes de
jesus pela frente mas a gente vai ser
depositado para satisfazer a si mesmo
pronto a primeira primeiro apontamento
do retórico que ele fez dá para escutar
tranquilo já confirma aí para mim
primeiro apontamento que ele fez é eu
vou mostrar o texto não sei o que
mostrar isso aqui provavelmente tem
alguma coisa em relação ao passado das
relações dele na internet né que ele já
fez alegações sem mostrar o texto e
mostrar que ele tava falando coisas que
não existiam no texto e agora ele tá
colocando uma posição retorne tá
evoluindo né pelo menos ele tá tá rápido
né então vou de mim
que estão dentro da evoluindo pelo menos
ele tá chegando ao texto pelo menos já é
já é um início já é o início você
começar a usar o texto para criticar
alguém que escrever alguma coisa né
então eu vou deixar eu vou deixar em
velocidade normal e aí ele diz o
seguinte então ele diz olha então eu vou
eu já sei que vou ser criticado
evidentemente vai né evidentemente é
assim que funciona a internet né enfim
aí vamos vamos continuar aqui eu quero
de merecer tudo que mas escrever então
estou dizendo que tudo que mais trabalho
inútil esse não é meu objetivo aqui é o
objetivo aqui é identificar certas
afirmações que marcos está fazendo aqui
e provar que essas afirmações são falsas
como provar com argumentos agroplanta
interessa é um momento importante tá
dizendo olha o que eu tô fazendo aqui
pegar um texto eu vou mostrar para você
estar no texto que eu vou falar e aí eu
vou mostrar que isso tá errado não tô
falando da pessoa então eu tô falando de
uma frase vou colocar
e eu vou criticar essa colocação beleza
é isso que ele tá afirmando né e aí ele
tava ele vai fazer isso com o manifesto
comunista me perguntaram que se eu já vi
o vídeo sim eu vi o vídeo não tô fazendo
isso aqui de brincadeira e limitou a
falar isso não tô fazendo isso aqui de
brincadeira então eu tô falando um
negócio sério você que nenhum exercício
uma é importante que se coloque isso em
debate na internet né a a interpretação
de texto então ele vai pegar o manifesto
comunista é importante já destacaram
isso nos comentários dele inclusive
houve um comentário dizendo assim eu sou
libertário mas enfim você tá pegando o
texto que é de divulgação né de panfleto
não é um texto voltado para sei lá
explicação de como funciona o sistema
capitalista um completo né então tudo
bem vamos nós vamos vamos levar em
consideração é um texto ele tá
criticando o texto beleza vamos lá vamos
continuar
os planos econômicos argumentos éticos
se eu não quero provar que tudo que mais
falou está errado então o que que eu
realmente me oponho embaixo o que que eu
decidi fazer isso obviamente porque
marques defende o fim da propriedade
privada beleza então ele aparece dar um
motivo pelo código da criticando o mar
que é a defesa do da extinção da
propriedade privada é importante fazer
uma colocação vem embora ele eu acho que
em algum momento fala isso você me
lembro bem que para a questão de marcos
é com propriedade privada dos meios de
produção e não se você tem uma camiseta
se você é propriedade privada dos meios
de produção que ele max leva a analisar
a partir do conceito de mercadoria no
capital né no capital ele tenta fazer um
tipo de análise super peculiar um metro
de máquina super peculiar quer dizer que
o que eu digo por peculiar é uma coisa
muito própria desse ser humano que
escolheu fazer uma metodologia para
explicar a fenômenos sociais então ele
parte da análise de uma coisa assim que
você verifica facilmente
a mercadoria que é o movimento ali de
enfim o que que é aquela mercadoria no
vou também analisar o capital aqui a e
aí a partir daquilo ali dentro de
escrever o quê que é o sistema como um
todo sistema de produção capitalista
como todo mas vamos continuar essa
colocação eu acho que é importante de
ser feita né mas vamos continuar que
quem por enquanto é só a gente tá sono
pelo uso um ponto central que que eu
discorde lá o que que você acha que tá
tão errado em março se eu puder resumir
isso em um ponto central é a propriedade
privada essa é a grande disputa entre os
marxismo e o libertarianismo esse é o
ponto central jho maiores e mais extrema
discordância entre os libertários entre
as palestras e o marxismo o comunismo e
socialismo beleza então essa é um ponto
importante porque ele tá dizendo eli eli
tá postulando nesse momento né ele tá
falando essa esse é o grande problema e
esse essa é a grande divergência bom eu
digo
e essa é a grande divergência para o
porto não é é isso não é ontológico né
então ele tá dizendo que essa é a grande
diferença é essa é a diferença central
então eu isso aqui é só um aviso a gente
ainda está só no perigoso isso não é um
tutor isso não é a realidade em si isso
é o que ele enxerga como mais importante
como preponderante como divisor de águas
e total é importante levar em
consideração porque isso é como ele
pensa isso é como ele tá fazendo público
dele pensar não tô dizendo concordo nem
que ele tá certo nem que ele tá errado
mas que isso é uma proposição que ele tá
fazendo isso é importantíssimo né porque
você se você engole essa premissa como
fato sendo que ela não foi discutido ele
está postulando então se essa premissa
foi dada como fato ele pode argumentar
partir dessa premissa como se fosse fato
mas ela é apenas uma proposição que ele
não demonstrou pode até ser verdadeira
mas ele não demonstrou antes
bom então esse esse seria um problema
lógico argumentativo né ele adora falar
essas coisas de lógico então a ele está
postulando uma coisa me explicou o
fundamento disso mas tudo bem isso não é
um erro ele tá parece um ponto que você
já sabe isso eu quiser é óbvio né
e hoje ele pode tá errado evidentemente
defendem a propriedade privada em que a
propriedade privada é economicamente
correta que é impossível existir
crescimento econômico é cálculo
econômico saber se você está produzindo
mais valor do que o seu curso de
produção suscitar obtendo lucro sem
propriedade privada ea propriedade
privada é a base da ética libertária ela
é a ética de propriedade privada
libertário referente propriedade privada
é literalmente o critério da ética isso
eu já expliquei muitos outros vídeos não
vou explicar de novo bom ele eu teria
críticas a fazer essa afirmação mas
enfim ele tá fazendo ele tá defendendo
seu ponto antes ele não não entramos na
análise de texto que ainda isso aqui vai
durar até 8 minutos tá essa grande
introdução que ele faz vai durar até 8
minutos que eu digo que é uma introdução
retórica deve ser destruída deve ser
abolida e que
a sociedade apenas vai progredir para um
sistema melhor do que o capitalismo com
o fim da propriedade privada então esse
é o ponto de extrema discordância onde
liberdade vão dizer que isso ela sumido
e todos os países que tiveram alta
interferência na propriedade privada
foram países miseráveis como a união
soviética venezuela cuba coreia do norte
enquanto que o pai esse é o momento
importante porque ele fez uma crítica à
vários países que teriam muito
intervenção e ele ele ele associa as
coisas há muito tempo intervenção a ao
fim do país ele até vai dizer o fim do
país como a união soviética ou então com
o país é pobre aí ele é sócia cuba a
coreia do norte é interessante notar o
seguinte para início de conversa e aí
ele novamente a gente nem sequer entrou
do vídeo nas questões de interpretação
de textos total a gente tá aqui
conversando sobre as alegações que ele
tá fazendo porque são a afirma ser que
ele faz retóricas para início de
conversa
a informação que dele é importante lá em
cada com o próprio vídeo que no final
ele vai falar que existe uma seleção
natural inclusive de sociedades de
países o que é teria combinado no fim da
união soviética mas aqui eu dou um
exemplo muito interessante que ele
ignorou por algum motivo curioso né não
curioso ou torcendo retórico aquele
ignorou a china a china é um país que é
capitalista né tá inserido no modo de
produção capitalista mas ela é bastante
interventores e ela é a segunda economia
mundial a própria união soviética quando
antes dela quebrar acabar enfim ela
antes dela ser união soviética era um
país agrário no início da sua
industrialização e virou uma potência
que disputou a hegemonia global então é
falsa a afirmação que ele tá querendo
colocar na cabeça de vocês ela é
objetivo a mente falsa não questão de
lógica ele tá colocando afirmações
falsas quer dizer ele tá te colocando em
dicotomia ou a intervenção de estado de
um
oi e o mercado de outro e isso não é
verdade você tem vários exemplos como
por exemplo a china que é a segunda
economia global que ela tem o sistema
capitalista interno enquanto tem
bastante intervenção do estado ea união
soviética se você vai dizer que tem
capitalismo não tem capitalismo nem
sequer a questão aqui porque a união
soviética ela em sendo união soviética
conseguiu a disputar a hegemonia global
então isso é absolutamente importante
para colocação que ele vai colocar no
final do vídeo que é uma ideia de
darwinismo político digamos assim né a
que certas sociedades e países que
adotam muito intervenção vão à falência
enquanto outros que vão prosseguindo o
contrário não vão e isso ignora
inclusive a grande intervenção que
existe nos grandes países capitalistas
como por exemplo a primeira economia do
mundo os estados unidos que é
capitalista a questão é não há uma
dicotomia que a ele é capitalista e tem
intensa intervenção de estado a em tudo
né em sua relação
a letra terra inteiro é o os estados
unidos não é só uma potência econômica
de produção capitalista é uma potência
militar é o maior exército disparado do
planeta terra a máquina burocrática dos
estados unidos também é imenso em que
pese você tem valores liberais ali ele
não existe essa dicotomia que ele tá
querendo empurrar para a cabeça de vocês
que vai ter influência no final do vídeo
às vezes com liberdade mercado onde as
pessoas são livres para fazer o que elas
quiserem com a sua propriedade sem
interferência do estado onde as pessoas
podem contratar podem ser empregadas
podem fazer o acordo que elas quiserem
sem interferência do estado podem trocar
voluntariamente suas propriedades e esse
países tem o resultado melhor são mais
éticos ou são fundamentalmente corretos
economicamente na sua alocação de
recursos outro esclarecimento que eu
preciso daqui eu não tô escutando marcos
com a primeira vez a escola austríaca só
essa tomaz há mais de 100 anos atrás eu
também não estou escutando mato
diretamente do livro como reconhecimento
de que você fiz essa por isso é
importante porque ele vai dizer não
estou reforçando max max já foi votado
pela escola cítrica bom você não resumo
da pessoas você reflita afirmações né
então tem um outro erro lógico aqui
muito claro é claro que eu tô sendo
retórico e quem nega eu é óbvio que eu
entendo o que ele quer dizer né mas eu
tô usando aqui é o falso rigor que ele
muitas vezes uso
oi carlos outro é de seu usar o rigor
que ele usa para o para criticar o texto
que ele tá querendo criticar eu falo que
ele comete erros banais boçais e não é o
caso né da gente não pode interpretar a
pessoa da melhor da pior maneira
possível né então eu entendo o que ele
quer dizer o que ele quer dizer é que no
ponto central a que ele se refere a o
márcio já estaria refutado pela escola
austríaca obviamente por autores
específicos que já teriam demonstrado o
pontos centrais de max equivocado agora
a não foi isso que eles não foi isso que
eles então se eu usar o rigor que que se
usa perceba quando o texto quando a
pessoa não responde quando eu perco
nenhum vídeo pronto um texto pronto é
fácil você mostrar olha como ele é um
idiota não sei o que então dodó você
manipula o texto da maneira que você
quiser a enfim vamo continuar cisne tudo
que mata escreveu para poder escutar se
você pode provar que a propriedade
privada é correta economicamente é
correta eticamente se
o que é sólido se ele realmente é capaz
de provar isso não preciso ler milhares
de páginas de pessoas cantando negar
propriedade privada para saber que elas
estão errados assim como eu não preciso
ler o livro de mil páginas sobre a terra
plano para saber que a terra é redonda
por isso que esse aqui também é retórico
né eu sei o que ele tá fazendo porque
ele tá respondendo ele já passou por
isso né ele já discutiu na internet
sobre max alguém deve ter dito meu filho
você nem sequer ela eu mato para você
poder dizer e ele fez exatamente isso
não leu fez afirmações que não estavam
empresa inventou da cabeça dele monte de
coisa em outros em outros vídeos aí ele
tá ele tá justificando ele tá pensando
não tem um passado aqui né esse passado
é ele ter objectivamente falar de uma
coisa que ele não eu aí agora ele tá
respondendo alguns argumentos que
provavelmente aparecerão na time lá ele
dele dizendo assim meu filho você nem
leu nada como é que você quer discutir
alguma coisa a gente aí tá falando hora
você não pode me pedir para ler 20 mil
duzentos milhões de páginas para refutar
uma afirmação que é falsa e ele tem
razão
não precisa ler um bilhão de páginas
para refundar uma afirmação uma
proposição que seja falsa mas não é isso
que se coloca o que se coloca é o
seguinte para você ler como eu como a
gente fez a leitura de elite aqui na
semana a ontem anteontem sei lá é para
você lenite não adianta você pegar um
texto de cinco frases e tentar entender
sem entender um acabou somar mais ou
menos complexo do que contexto daquilo
né eu não pode entender que a crítica de
nietzsche ela a deus né quando um texto
de deus está morto é porque ele acha que
deus morreu o literalmente né zé é
estupidez você precisa entender os
trechos o texto em seu contexto né isso
é importante você é absolutamente
indispensável é preciso de você ter
certa carga e conhecer um pouquinho de
quem você tá falando antes de você ir
dentro do tc precisa entender por
exemplo o texto inteiro vamos supor você
vai ler qualquer texto que seja cara só
que não é específico de uma tradição
específica vai pegar platão você
a encontrar problemas na república de
platão faz uma leitura de capa capa aí
depois que você leu o texto de capa a
capa que você entendeu o que que ele
tava falando aí beleza olha nesse texto
inteiro nessa passagem tem problemas
porque às vezes um problema lançado no
começo por exemplo um texto platônico né
um problema lançado no começo uma
posição de soca soca ficou uma posição
no começo do texto chega lá na metade
ele constrói a própria posição dele como
acontece no tt por exemplo em que ele
coloca posições acerca do que seria apps
e n e aí no final do texto ele
desconstrói todas elas e fala olha pelo
menos eu tirei eu a gente testou aqui
várias coisas você não concorda com
nenhuma delas te tu mas pelo menos eu
tirei de você aquela crença que você
tinha no início de que a epidemia e
êxtase então aquelas posições de
sócrates no meio do texto não são as
mesmas do final o texto se escreve para
e ele termina digamos assim e já polia
né ele chegou no beco sem
oi gente debate desse tema depois sobre
para sempre o importante pelo menos é
que eu fiz você perceber que você tava
errado no começo então toda não exemplo
para mostrar para vocês a importância de
você ler mais do que simplesmente
trechos isso é absolutamente importante
e que ensina que não é importante tá
ensinando as pessoas a ler textos de
maneira errada de maneira e racional em
que pese eles fiquem falando que estão
aplicando a lógica não sei o que então
total por isso é importante destacar
também e destacar que isso que ele tá
falando é retórico né ele estava se
referindo ao fato e aí é um fato mesmo
você não precisa ler todos os livros do
joão pessoa para você criticar uma
afirmação que ela fez é homem é
enterrado marcos na verdade o comunismo
é uma teoria que já está resultado já é
intelectualmente palito comunismo é uma
teoria que está refundado bom ele da
pressa o ponto que comunismo é uma
teoria o que eu teria contra a ponta
fazer é
olá seja mais próprio dizer que o como
eles não termos apenas que pode
significar inclusive coisas diferentes e
a e ele tá mais para um termo que
identifica uma cultura um grupo político
e dentro desse grupo político tem várias
posições diferentes várias maneiras de
pensar o que que você faz para chegar a
uma sociedade xy mas enfim ele tá
assumindo que o comunismo é um é um a
teoria e que ela já foi refutada esse é
um problema porque isso assume por
exemplo que as próprias posições
políticas as pessoas não podem ser
reformadas você não pode ter uma posição
achar que ela funciona e de repente
amanhã você acha que não você acha que
você mantém a sua posição e reforma ela
nos erros que ela cometeu isso é
possível isso é para qualquer coisa não
tô falando especificamente para defender
a apenas estão jogando mais terra em
cima do caixão ou seja para quem quer
ver o texto ao vivo eu tô contexto aqui
na tela eu vou ler esse texto mostrar o
que mata está afirmando e provar
o que será que as afirmações de marcos
estão errados isso aqui vai ser
extremamente engraçado no seu momento
oportuno porque ele vai colocar o texto
na tela vai mostrar para você ficar
lendo o texto aí ele vai ler um texto
aqui em deus escreveu e vai atribuir a
macro é muito engraçada cara é de fato
muito engraçado ou que mesmo que algumas
afirmações estejam certas elas não
provam que o capitalismo é um sistema
ruim que o capitalismo e não precisa
acabar que a descrição da propriedade
privada vai melhorar a sociedade e vamos
concentrar aqui no ponto central que é a
propriedade eu não estou atacando
pessoas eu não estou atacando a pessoa
do matos eu não tô dizendo que marcos é
feio bobo burro e que você não deve ler
aqui nenhuma ideia dele nunca foi
correta ou nunca foi importante os
planta legal então vou fazer um
mimetismo e também não tô atacando a
pessoa do porto talvez seu e tomar uma
cerveja com ele e me divirta com ele a
gente conversa e seja muito interessante
não é uma questão pessoal o
e ele nesse vídeo específico também não
vejo o outro não conheço outros nesse
vídeo específico ele está ensinando as
pessoas a ler textos de maneira
equivocada esse é um problema porque ele
tá fazendo isso para uma população
grande ele tem um público grande ganhou
mais de 2.000 só likes num vídeo que eu
acho que já tem mais 6 mil visualizações
nesse momento que eu comento então a
importante dizer que é que se não é
pessoal a questão é como vocês ensinam a
ler textos pessoas que inclusive às
vezes um crianças são meninos que vão
levar isso para vida deles é uma maneira
errada ok então é uma questão
metodológica talvez de leitura de textos
que eu quero apontar aqui uma ideia
central o ponto central o argumentos e
esse ponto central é a propriedade
privada para quem não sabe o que eu tô
falando digite no google pirâmide da
argumentação onde você vai ver aqui o
topo da pirâmide é o ataque onde central
usando argumentos que provem que esse
ponto central é
é oque parece que ele tem um ponto
central também né na e eu não acho que o
atacar o ponto central necessariamente é
sempre a coisa mais elegante às vezes
uma pessoa tem um ponto central para
defender e ela tem várias afirmações que
ela vai encucando na cabeça das pessoas
e essas informações são falsas as vezes
o ponto central da pessoa é até uma
banalidade uma trivialidade uma coisa
que todo mundo sabe ou deveria saber mas
no meio do discurso ela vai enfiando um
monte de coisa na cabeça do público que
às vezes é falsa e a depender do caso
essas coisas que são enfiadas no meio do
caminho são muito mais importantes de
mostrar falso do que o ponto central que
por vezes pode ser inclusive uma
banalidade
bom então às vezes é uma estratégia
retórica você traz um ponto central e aí
fica jogando a informações minhas aqui
no meio de campo né que a fingir que não
é importante porque você estipulou um
ponto central mas aí no meio do caminho
você apresenta outros pontos laterais
que vão incentivar a sua o seu público
eu chegar em certas conclusões que isso
é mais é mais danoso e que tem que ser
muito mais destacado que outras coisas
também sempre o ponto central do texto é
a que a coisa que tem que ser refutado
mas ele aparece com um ponto central que
eu acho que a gente vai no final e a
gente vai falar sobre central da
propriedade privada eu não tô
interessado aqui em discutir a pela
autoridade ataques pessoais ataque a
pessoa se não é nem de longe o meu
objetivo é mais um aviso que o meu
também não e aí se a gente puder tomar
uma cerveja um dia tu vai ser muito
legal não tem nada a ver com as pessoas
tá tudo
é apenas o primeiro vídeo da série se
você acha que eu não peguei o melhor
argumento de mato só no livro os
melhores argumentos eu ligo os piores e
essa nova melhor texto eu tenho um texto
que é melhor isso que você falou que
marcos não provou ele vai provar depois
de 3000 pares do capital então se você é
uma das pessoas vai fazer você viu que
isso é retórico também né é isso é
claramente retórico e ele tá no tecipan
do fato de que ele vai se concentrar em
uma coisa e eventualmente alguém vai
dizer olha isso aí não é a coisa mais
importante isso é você não vai você não
refutou marcando enterrou o título é
enterrando o max você me pegou max
tentando abater essa questão que você
aprontou enfim é óbvio que isso pode
surgir então ele tá antecipando o
argumento que isso novamente é retórica
tudo na no início aqui é apenas retórica
até oito minutos ele tá fazendo retórica
e esse tipo de afirmação pegue o
argumento de marx escreva ele em
premissas e conclusão premissa um
premissa 2 premissa 3 até a conclusão
escreva esse argumento claramente de uma
forma que ele prove sua conclusão copie
e cole nos comentários esse aqui esse
aqui é importante que ele tá falando é
como eu entrar às vezes quando a gente
foi quando a gente o presente quando a
gente foi falar denit eu fiz algumas
afirmações pressupondo que é um fato e
algumas pessoas me questionaram aí
quando elas me questionaram acerca das
minhas afirmações o que que eu tive que
fazer eu tenho que pegar os textos abrir
os textos dá uma conversa maior explica
a contexto um monte de coisa quando a
gente a na quando a gente tem questões
que são objetivamente complexas não dá
para fazer duas premissas é uma
conclusão é isso que ele queria dizer
por exemplo quando você vai falar do
capital do marx o capital do max é um
texto que o livro um né eu não conheço
porcaria nenhuma de marcos não tô meu
a interpretação de texto em linhas
gerais e não falar especificamente do
autor que ele tá acreditando mas se você
pegar o capital do mato ele ele é ele
tem uma abordagem uma metodologia de
explanação do que ele quer falar que ele
precisa que você acompanhe passo a passo
o caminho que ele tá fazendo para no
final do livro ele chegar à conclusão
você precisa acompanhar a quilos então
você precisa se mover o livro inteiro
junto com ele para você concordar ou
discordar a e aí por exemplo orientação
max o gustavo do orientação marxista vai
fazer esse passo a passo com quem se
interessar por essa obra especificamente
mas não tem como você simplificar esse
processo gigantesco de argumentação que
vai construindo o seu campo de
conhecimento acerca do objeto que ele
quer produzir a e falar assim e a
premissa um premissa 2 premissa três e e
pular para conclusão não tem como
simplesmente não tem como então a isso
que ele está exigindo que é você
simplifique para mim que eu refuto que é
basicamente
quem está errado está errado tem coisas
que não são simples tem coisas que não
são simples aí você vai ter que ver vai
ter que dar um livro vai ter que viver 5
vídeos de cinco de uma hora cada vídeo é
totalmente é isso talvez isso seja
insuficiente não se conhecimento não é
fácil gente não conhecimento é fácil
então vamos continuar eu botei o maior
prazer de responder esse argumento
identificar o argumento tratar ele por
esta mente logicamente como argumento
usando as regras da argumentação agora
que eu não posso fazer a lidar com
argumentos imaginários eu servia que me
dizer que a não ele prova sinto a
propriedade privada é errada mas para
isso você tem que ler milhares de pares
e eu não sei representar isso na forma
de argumento com premissas a conclusão é
mesmo na beleza e nesse aqui ele tem
razão quem tá querendo dizer o seguinte
se você não consegue explicar para
pessoa o que que é um argumento de
alguém o a posição de alguém você não
falar leia o livro que você vai saber
não é isso aí de fato ele tem razão a só
que isso aqui
a mistura os conteúdos da base retórica
dele e aí ele ele mistura as coisas né
porque é uma coisa você dizer pra você
entendeu o autor eu vou precisar sentar
com você e falar 5 horas com você sobre
isso eu tô não adianta fazer um vídeo de
10 minutos simplesmente não adianta
adianta você tirar o trecho 4 da linha 5
dias não sei o que não adianta é assim
que funciona o mundo real se vocês
querem simplificar que é moleza senta na
gelatina meu amigo então o mundo real é
assim o mundo real complexo não vou
explicar física quântica em dois vídeos
de 10 minutos se você pegar por exemplo
o professores de internet aí que tentou
explicar professores mesmo professor de
universidade que vão tentar explicar
física quântica na internet é que eu já
vi um vídeo desse por exemplo um vídeo
não a série eu passei umas a umas horas
assistindo esses vídeos achei super
interessante e não absorver a maioria do
conteúdo porque a o que ele apresentou
ele eu eu consegui entender mas só que
ele apresentou de uma maneira que ele
ele está de
é uma quantidade de informações que não
tem como passar porque para ele para
passar para mim eu tenho que ter
conteúdo de matemática que eu não tenho
compreensão de matemática a de de
matemática fundamental de faculdade sabe
aquela aquele cálculo um que o pessoal
lá eu não odeio o cálculo não sei o que
eu não consigo passar sempre reprova
então você tem que ter pelo menos isso
para você conseguir entender física
quântica se não tem não vai entender é a
mesma coisa que acontece com textos
humanos isso é real você não adianta
você pegar um texto por exemplo
parmênides de platão se você tentar ler
o parmênides de platão só pegando o
texto eu lembro não vai entender você
vai pegar o par mesmo platão você vai
ler 80 vezes e as 80 vezes você não vai
entender você precisa ter uma série de
pressupostos que você só adquire com o
tempo então não adianta você pegar assim
ah então resume aí o palmeiras de platão
em três frases e me explica que eu
refuto não não funciona é só isso é
absolutamente errado né então você não
sabe
os preços ou você sabe que como se lê
textos e você está super simplificando
porque suas retóricos que na internet é
importante né você mostrar que refutou x
ele voltou a y e tal mas isso é
universal todo mostrar não se leu
parmênides de platão não se lembra a
alguns textos que são mais trabalhados
pela tradição por exemplo metafísica de
aristóteles aí o pessoal pega
simplificações do texto e acha que
entendeu então tem um monte de gente que
acha que entendeu a metafísica de
aristóteles porque pega um um artigo de
dez páginas e leu não entendeu e você
leu sobre a lente provavelmente uma
estranhando um doutorando que fez um
bebezinho que eventualmente esse
mostrando esse doutorando tão errado e
você sai achando que você entendeu mas
eu fiz para você ler um artigo dinho que
te deu a colinha do que estaria dizendo
a metafísica de aristóteles e aí você
sai achando que sabe quando a verdade
você não sabe conhecimento não é simples
reconhecimento demanda tempo né não
adianta passar por para colocar a
carroça na frente dos bois
e fale para física quântica isso vale
para leitura de textos clássicos você só
vai entender que a bíblia é 30 vezes
seguidas e se você não entender a
posição teve fé suficiente o que você
não entendeu tem que ler de novo isso
não é argumento argumento para quem não
sabe o que é surgiu muito que você
aprenda que isso é fundamental se você
tá lendo livros sobre a sociedade sobre
economia sobre ética e você não sabe o
que é o argumento eu sugiro você pare de
ler você tá perdendo seu tempo primeiro
aprenda o que é argumentação vamos lá
não adianta você saber o que a
recomendação aos colegas ele comentou
sobre kant por exemplo tem um monte de
moleque idiota que ler um pesinho na
internet acha que entendeu o cante agora
de crítica da razão pura para essa
pessoa lei de capa a capa e peça para
ela dar uma aula para você de crítica da
razão pura comentando os capítulos ela
não consegue entender porque você tem
que ter um monte de pressuposto
inclusive entender um pouquinho do
alemão para
a entender o que que tá sendo de jeito
eu acredito que da razão pura de kant e
aí o molecote de internet que ele faz
ele leu os três papers na internet leu o
artigo da wikipedia aí ele sabe inglês
ele é aquele é sobre inteligente aí ele
é o artigo do da stenford né dudu tem
uma wikipédia da stephanie que é mais
séria né mas enfim não deixa de ser um
ourique né não deixa de ser uma uma
enciclopédia zinha né aí ele pega aqui
vai aí eu sou muito inteligente eu leio
em inglês agora vou explicar para vocês
kant não sabe não sabe não consegue
saber porque conhecimento é mais difícil
do que parece né e não é só física
quântica conhecimento de textos humanos
é complicado sobretudo textos de autores
que presso exige para você compreender
esses autores o certo uma certa bagagem
para a suposta você vai ter elegante
você precisa entender um mínimo aí sim
de graduação é preciso pelo menos para
você entender os filósofos clássicos dos
clássicos mesmo e você precisa entender
um pouquinho da tradição alemã
a gente está inserido o que que ele tá
discutindo porque as questões que
envolvem a dor debate entre pirismo a
irracionalismo enfim e aí só tô tentando
de olhada né fingindo que eu sei alguma
coisa agora para você poder entender de
fato você precisa conhecer muito mais do
que só o livro que vai pegar e tirar uma
frase fazer permissão premissa dor então
funciona assim certo que é o argumento
lógico para depois começar a estudar
direta apenas por isso que eu vou ligar
qualquer ataque para o vídeo que não
seja direcionado argumentos que não seja
direcionado aprovar uma conclusão com
verdadeiro ou falso eu vou considerar
como falasse cultura falasse com cura
pessoal ou compor apelo à autoridade
então tá aqui o manifesto do partido
comunista ele está em inglês uma
tradução que foi feita em cooperação com
próprio em deus eu sou lembro ele nessa
versão nessa tradução marcando o texto e
vou ler esse texto que eu marquei com a
gente tem vários prefácios aqui de
várias datas diferentes é o boleto tudo
que tá escrito no sp
a tomar um boleto o livro inteiro aqui
que tem muita coisa aqui não prova nós
fomos não contribuem para provar se
propriedade privada está certo ou errado
se o capitalismo está certo ou errado se
o comunismo está certo ou errado porque
é isso que eu quero provar que eu tô
aqui para perder meu tempo eu tô aqui tá
eu também aqui é eu também não tô aqui
para perder meu tempo eu tô aqui para
conversar um pouco para vocês sobre
interpretação de texto como é que seria
o ideal para você fazer qualquer crítica
que seja ou a esse texto ou qualquer
outro primeira coisa que você faz não é
pegar um texto e em reportar uma parte a
começar a falar sobre ela mesmo que seja
do início o ideal é você fazer uma
apresentação olha eu já li esse texto
esse texto foi escrito nessa época ele
se refere a esse objetivo ele tá nessas
circunstâncias a ele foi recebido pela
tradição dessa dessa forma e tal então
você a aborda o texto enquanto texto
quando você conhece o texto aí você vai
começar a falar para chegar a esse
objetivo
e aí ele vai fala isso fala sala aí você
pode começar a bordar petep partes
específicas se você quiser muitas vezes
não se faz isso academicamente porque se
presta o põe que os as pessoas sabendo
que você tá falando né então por exemplo
se eu vou fazer um texto sobre o teeteto
de platão eu não preciso ficar com para
vocês eu preciso apresentar o que que é
o te tu sobre o que ele tá falando as
personagens que tem um prólogo que eu te
tu aparece aí numa situação depois de
guerra como uma pessoa sendo chamada de
brilhante aí por isso daí nesse a
conversa que quer mostrar a o enredo da
história quer mostrar o justificar o
quanto ele era brilhante fa mostra como
é que era uma conversa com só quiser eu
o assunto muda vira o tema da
epistemologia então eu preciso
apresentar o tema para vocês se eu tô
conversando entre pares eu não preciso
fazer isso então eu eu não faço mas
porque eu pressuponho que todo mundo que
tá falando comigo para a revista que tá
publicado as pessoas que estão
interessadas neste tipo de revista
e ela já sabe de tudo isso não precisa
ficar inventando a roda para ela então
ele expresso põe que tá todo mundo no
mesmo nível todo mundo sabe do que se
trata e a gente inclusive usa termos a
lei a gente coloca o nome
desclassificações decidam à para certas
interpretações porque assim já sabe que
quem conhece esse texto que está
investindo estudar esse texto já conhece
os tipos de leitura possíveis as falhas
ou aquela que é estender de que a gente
está querendo criticar e tal mas precisa
haver um conhecimento do texto você não
pega o texto como se ele não tivesse
aqui como se estivesse flutuando no
vácuo né
oi e para saber a verdade eu quero saber
se a gente deve destruir o capitalismo a
gente deve destruir propriedade privada
que se ele te leva destruir o empresário
roubar as propriedades dele ou se a
gente deve defender a propriedade eu tô
aqui pra isso foi bastante emocional né
mas é só o que eu quero comentar né a
gente deve destruir a gente deve matar
ou se a gente deve defender mas enfim
faz parte da saber a verdade e saber o
que é justo só que para ficar de
brincadeirinha não tô aqui para esperar
mais centenas de milhões a isso que é
importante pessoas serem fuzilados serem
mortas eu tô aqui realmente para saber
se está certo ou errado não tô aqui
interessante porque a questão
fundamental dele é entender se os
trechos do texto tá certo ou errado e
tal mas aí de repente ele mudou para a
morte e milhões de pessoas não tô aqui
para esperar a morte de milhões de
pessoas ele tava alfinetando o histórico
do comunismo e tal que tem isso não tem
nada a ver com texto né o texto que ele
ia me bater
e não tem ligação direta com a esses
fenômenos porque não foi causado pelo
manifesto comunista você pode dizer
marcos tem influência não sei o quê mas
não é o texto que ele vai criticar que o
trecho do texto que a criticar que
exerce essa influência não é isso que
acontece então isso aqui é uma pelo é um
apelo que escapa do conteúdo que ele
disse que abordar quer que a gente
quando te específico mas tudo bem
estamos aqui apenas na parte retorna
essa parte aqui a ideia básica que corre
através do manifesto é de que a produção
econômica ea estrutura da sociedade em
cada uma de suas épocas históricas que
surge necessariamente dessa produção
econômica ou seja a forma de produção a
forma da economia para max são que dita
a estrutura da sociedade inteira que
cada uma das épocas históricas e se
constituem a fundação da história e da
política e da intelectualidade
uma das asiáticas e que consequentemente
toda a história forma história de
conflitos de classes ou seja o marcos tá
dizendo que é a forma de produção e de
economia que dita o que vai acontecer
politicamente e intelectualmente e que
cada uma dessas épocas históricas podem
infinita pelo conflito entre classes
conflitos entre o escorado nos coador
entre o dominado e o dominador então é
assim que marx entende sempre a história
da marcos história humano história de
conflitos entre uma classe dominante de
uma classe dominada no entanto essa luta
chegou no ponto onde a classe explorada
e oprimido e tal proletariado não pode
mais ser humano se pa da classe
exploradora e opressor que a burguesia
sempre ao mesmo tempo ela também liberte
a sociedade inteira da exploração
opressão e conflito de classes este
pensamento básico pertence apenas e
exclusivamente a marx então é
a semente que essa é uma das ideias mais
fundamentais do mar essa ideia que max
está cantando passar mais festa de que a
história da humanidade é definida pelos
meios de produção definindo a política
ea intelectualidade e as conflitos de
classe entre uma classe dominante que
uma classe dominada e que agora nós
chegamos no momento em que o
proletariado não pode mais se libertar
da poesia sempre assim ele se liberte de
toda a opressão exploração e conflito de
classes ea gente vai atender isso melhor
isso nos próximos trechos homem mais
lembro um prefácio né e aí ele disse
simplesmente leia o prefácio e deu a
leitura dele como é que eu posso dizer
ele leu e tentou explicar o que
significaria esse prefácio até agora né
beleza vamos lá até porque eu acho que é
uma forma de enxergar a história nesse
momento eu não vou aceitar que este é o
único ponto de vista pelo qual você pode
vir a história podem existir outros
também não vou
o bispo seja errado não vou dizer que
não existe o elite nesse outro aqui eu
vi um corte eu não sei o que queria
dizer ah e eu não tô falando que eu vi
um corte de maneira crítica tô dizendo
assim ele ele ele chega a dizer que
concorda com a ideia de que houve um
elite ele concorda em parte por tanto
ele tá dizendo isso né ele chega a dizer
concordo mais ou menos então mas não
concordo e aí ele vai explicar depois no
final do vídeo ele vai explicar o que
ele quer dizer com isso de não concordar
mas é interessante a gente anotar o
seguinte a gente tá falando ou ele está
falando sobre a luta de classes que
seria luta entre duas classes da
produção e aí tá dizendo olha até
consigo enxergar explorador explorado e
tal mas não é exatamente entre a dona do
meio de produção e trabalhador para
esses donos dos meios de produção é
basicamente que ele disse né gente tá
toda fazer a mesma coisa que ele fez tô
lendo o texto que ele já disse o
repetindo
o trecho aqui volta prefácio que tem
vários prefácio várias datas windows
repete pelo que eu tinha falado antes e
adiciona também que o objetivo do mato
era fazer para a história o que o david
fez para a biologia é mais um ponto de
marcos tá errado se ele aqui aqui é o
momento que a aquele digamos assim se
isso fosse uma briga se fosse uma uma
uma porradaria esse aqui foi o momento
em que ele abaixou a guarda né porque
ele abriu esse esse texto que ele
cometeu um erro tão crasso tão banal e
tão visível contexto na tela que
qualquer um pode falar lá esse animal
não pode não sabe nem ler só que isso
acontece não quero ler da maneira para o
pior maneira possível o que eu tô
tentando demonstrar é que se a gente
fizer com o igor o que essas pessoas
fazem o que há a fazer a mesma coisa com
elas elas passam vergonha né é isso que
eu quero mostrar então nesse trecho aqui
ele falou assim esse é mais um erro de
marcos vai vamos eu vou deixar ele dizer
o que é
eu queria fazer para história da
sociedade da civilização humana o que a
seleção natural fez para biologia então
ele tem uma visão muito limitada da
seleção natural porque a seleção natural
é uma regra que se aplica a todo o
sistema onde a propagação de forma
beleza é não vou entrar nesse rumo dele
por enquanto vamos voltar e depois a
gente está assistindo o que que tá
escrito aqui vocês conseguem ver deixa
eu ver aqui na minha tela talvez não sei
lá porque essa tela tá meio zuada
ah ah mas dá para ver se dá para ver sim
ok tá escrito assim ó
a disposición del it in my opinion and
just need to do for history but there is
theory has done for biology o que que é
filho do que essa proposição essa
proposição a qual na minha opinião na
minha opinião é destinada a ser para a
história o que a teoria de darwin foi
para biologia então isso aqui não é isso
aqui não é o que davi é o que marx
acreditava sobre a própria teoria dele
isso aqui ele está escrito
explicitamente na opinião de quem tá
escrevendo sou humana esse prefácio fez
para biologia então ele tem uma visão
muito limitada a fazer tal você pode ver
a história então se ele atribuiu o
prejuízo ainda não vai de novo isso até
porque eu acho
é uma forma de enxergar a história nesse
momento eu não vou aceitar aqui de novo
ponto de vista pelo qual você pode ver a
história podem existir outros também não
vou dizer que esse ponto de vista esteja
errado não vou dizer que não existe o
elite nesse outro trecho aqui e volta
prefácio que tem vários prefácio de
várias datas windows é pertinho então
assim eu tô lendo o texto dele aqui eu
não consigo nem ver se o texto é de
inglês mesmo nem tô pegando mais fácil
como início eu tô pegando informação que
ele tá me dando ele tá dizendo esse
texto é de índios e o texto disse é
dessa proposição na minha opinião é
então é opinião do ênio não é marcos
errando acertando é opinião do emerson
depois e segundo momento que dá esse é o
erro crasso né aquele momento que a
gente poderia dizer olha o imbecil está
tentando a mostrar para os outros como
ler não consegue nem interpretar
lécomkré não sabe nem o básico mas enfim
esse tipo de coisa acontece pode ser que
enfim esse preço seja de marcos não sei
não conheço capital não conheço ele
pessoalmente comunista mas
oi gente do jeito que depois dizendo que
isso aqui é de inglês e depois a
mostrando que o ranking tá errado
objetivamente tá errado aí não saber ler
digamos assim mas esses acontece normal
todo mundo todo mundo incorre em erros
mas mais importante do que isso depois
ele vai fazer uma leitura dizendo assim
ah mas o davi o que dava no face sobre a
evolução já é aplicável para a sociedade
aí ele vai falar que o quê meme compõem
a compreensão de como as ideias evoluem
sociedade não é o conceito de meme do
richard dawkins que inclusive ele
mencionar
e ele não era dessa época mas tudo bem
ele não era dessa época mas dá para
aplicar e filho mas o que a questão é
essa comparação aqui essa pomada seu
colocada dessa essa comparação colocada
dessa maneira ela significa simplesmente
que davi fez uma grande coisa para
biologia que foi compreender o
desenvolvimento da da dos indivíduos
biológicos e a aquele texto ou a posição
de marcas que fala sobre o
desenvolvimento da sociedade seria
equivalente seria tão importante quanto
é só isso se isso tá certo tá errado
você pode aumentar que tá certo ou tá
errado mas isso não seria um erro de
quem escreveu o texto foi um erro de
quem tem preta interpretou essa
importância tão grande como como tá
sendo dito entendeu então ele
simplesmente ele tá lendo errado é uma
comparação apenas ele não tá dizendo que
ele tá dizendo a mim
e ainda por cima ele te dizer só me
parece que é tão importante quanto a
compreensão de desenvolvimento de
história de marca tão importante quanto
a compreensão de desenvolvimento dos
seres individual das populações enfim ao
a partida do passar do tempo é só isso o
sport tá certo pode tá errado mas não
foi marca enfim não foi marcos e disse
no segundo a própria leitura dele então
não tem cabimento a colocação sabe
falado antes se adiciona também que o
objetivo do mato ela fazer para a
história o que o davi fez para a
biologia essa é mais um ponto de marcos
tá errado se ele queria fazer para a
história da sociedade da civilização
humana o que a seleção natural fez para
biologia então ele tem uma visão muito
limitada da seleção natural porque a
seleção natural é uma regra que se
aplica a todo o sistema onde a
propagação de forma de compra exemplo
o som das formas biológicos aquelas
formas mais adaptadas ao ambiente são
selecionados mas como disse richard
dawkins tudo bem que os xerox nem tinha
nascido nessa época ele comeu o termo
meme que são as informações e costumes
propagadas pela sociedade propagadas
pela civilização pela linguagem que
demonstram que a seleção natural se
aplica também aos memes a seleção
natural se aplica também a linguagem se
aplica também a tecnologia se aplica
também lá meios de produção é importante
ela vai consideração que ele tá levando
em consideração para o argumento todo
dele que richard dawkins falou uma coisa
que ele tá escrevendo e que e xodó quem
está certo como se a colocação acerca do
do meme dos memes não fosse interpretado
por algumas pessoas de maneira crítica
né como se isso fosse uma prova
científica as colocações de dawkins
acerca do meme o que está longe de ser
verdade mas enfim isso não tá falando a
número de saber isso inclusive está
começando a mudar de assunto
o que a eventualmente é assim seria
análogo não seria a mesma coisa né é que
eventualmente as estruturas de linguagem
se transformam de maneira parecida com
que ocorre com o a evolução das espécies
ou das populações fica ocorre de uma
maneira parecida e nunca será igual
nunca será igual mas sim de uma maneira
parecida o que dava em faz não é
dedutivo eu falar de dedução aqui não é
simplesmente uma dedução o que a grande
questão é o grande ponto de porque se se
você for imaginar até nos pré-socráticos
já havia colocações sobre a o ser humano
acho que enfim é que o ser humano tem
surgido depois de ter havido um
desenvolvimento dos animais isso existe
intensos para seu crédito não é que o
grande ou antes de dar não é isso que
torna davi em davi o que torna a dar-me
é que ele conseguiu demonstrar a
o quê por análises que ele fez até a
viagem do beagle não sei o quê que isso
a luz indício de como isso aconteceria
exatamente a descrição de como isso
aconteceria colhendo evidências e
demonstrações que indicavam que aquilo
acontecia ea forma que aquilo acontecer
não é simplesmente evolução aos animais
evolui porque o urano não é só isso não
é só isso o trabalho de massa é muito
mais profundo muito ou de data é muito
mais profundo do que isso não é
simplesmente dedução acredita que está
por trás da história a seleção natural
se aplica aos costumes aplica as classes
sociais se elas existirem dessa forma
com o max acredita então você não
precisa criar uma nova teoria para fazer
o que a seleção natural fez pela
biologia dentro da sociedade da história
da sociedade no que a própria seleção
natural já fazem sua própria seleção
natural já se aplica a civilização tanto
quanto ela se aplica a biologia são
mascu
e aí
com essa premissa é péssima porque
existe um a bom existe um problema na
nossa tradição que surgiu uma coisa
chamada darwinismo social que era
justamente pessoas que tentavam
interpretar a a evolução aplicada a
sociedade e e aí é que tá porque sempre
será metafórico sempre será parecido
apenas né então se você simplesmente
recorta alguma coisa é aplica você pode
interpretar essa aplicação de maneira
super absurdas como aconteceu na
história humana já né então não é
simplesmente recortar uma coisa que tá
lá e dizer se aplica a sociedade porque
eventualmente essa transposição pode ser
feita de maneira inclusiva fundamental
nazismo a perspectiva higienista né
então não é só uma transposição aqui
você aplica aqui já se resolveu dia
agora se percebe por causa dos bens
existem muitos muitas complicações que
evidentemente você pode tratar por
exemplo evolução linguística né das
formas de evolução linguística de modo
parecido com evolução
e a biológica em alguns elementos sim
isso é verdade só que essa evolução não
prevalece por causa de uma adaptação ao
meio por exemplo são outros limites que
se dão entre uma a língua se espalham se
modifica por critérios completamente
diferentes do que as populações de
animais e se espalham e conseguem
permanecer existindo né não são os
mesmos critérios aí quando você faz essa
analogia se você não tomar cuidado você
pode acabar inclusive em eugenista
justificando logicamente racionalmente
eu gemia
ah tá errado aqui primeiras não entendeu
o alcance das
e como a seleção natural explique
e ir praticamente qualquer sistema onde
a propagação de formas ou sejam de atrás
comissão de informação já que dna
informação tecnologia também a
informação e informação de como fazer
ferramentas de como criar meios de
produção de como produzir de como trocar
o de como organizar a sociedade tudo
isso passa por seleção natural então não
há o menor cabimento não querer criar
uma nova teoria para substituir a
seleção natural de onde ele tirou em que
parte do texto que ele leu que a uma
teoria nova criada para colocar no lugar
da seleção natural eu não sei onde é que
ele tirou isso porque ele não leu isso
no texto eu não sei de onde ele tirou
isso nós simplesmente não existe no
texto que ele acabou de ler para gente
não existe um tá lá né então por exemplo
você poderia pensar porque ele tá
querendo dizer é que é exatamente o
contrário disso que exatamente que ele
tá querendo dizer que ele quer aplicar
princípios da seleção natural para o
desenvolvimento da sociedade com os seus
aspectos específicos não sei eu poderia
em mente que só que seria uma sobre
interpretação maluca na minha cabeça que
também não tá no texto mas isso que ele
disse aí não tem lugar nenhum ele tirou
de onde retirou da vontade dele de
tentar demonstrar que com outros
argumentos você pode aplicar a
demonstração desenvolvimento da
sociedade que no final ele vai querer
dizer que a união soviética acabou e deu
errado porque porque seleção natural né
porque ela é tão disfuncional que ela
não poderia sobreviver então houve uma
seleção natural do estado do soviético
ai ai o que nem a gente nem precisa
comentar o problema disso por enquanto
de dentro da sociologia ou dentro da
história além disso a seleção natural é
algo dedutivo é algo lógico você pode
deduzir que quando a propagação de
formas aquelas mais rápidas vão
permanecer enquanto que aquelas menos a
poderiam ser eliminadas essas que
permaneceram em mãos dos somente para
pagar sua forma novamente isso acontece
então a civilização uma sociedade não
funciona economicamente ela vai
desaparecer por exemplo a união
soviética comunista que está à mercê dos
ensinamentos descobri que fazer piada
por que ele fez isso né por exemplo a
união soviética né isso aqui é um
argumento retórico aí a gente não tem
como conversar sobre o argumento
retórico uma posição uma retórica sem
fazer retórica também então é absurdo
você falar em apenas seleção natural
para explicar o falecimento da união
soviética sem considerar uma série de
outros fatores por exemplo a o que que a
china é a segunda economia mundial é só
por causa de capitalismo se fosse só por
causa de capitalismo então todo
a ficar feliz deveriam ser potências
econômicas tais quais a china é mas não
é assim que funciona por que que não é
assim que funciona que para entender
também eu desenvolvimento dos países
específicos dentro da sociedade
capitalista global né que o capitalismo
se deu no desenvolvimento global você
tem que entender as relações entre
religião e política você não pode ficar
só achando que o que determina a
economia é você é pessoas
individualmente produzindo né tem
projetos e estruturas geopolíticas que
formatam essas relações de mercado
inclusive uma das lutas dos estados
unidos a atual quem que tá mais
interventor sobretudo com trump é tentar
limitar a o mercado em favor do mercado
americano é uma estratégia deles que
obviamente tem críticas de todos o ponto
acreditar tanto quanto é o posição do
trampo e aí é que tá essas essas ações
políticas influenciam no sucesso
econômico de um certo país né não é
simplesmente liberar todo mundo para
comerciar tem projetos e
e internacionais que são influentes no
sucesso de um país tem questões como a
como aconteceu depois da crise do
petróleo nem 73 e tal que modifica a
estrutura do planeta todo né que
modificou a estrutura do planeta todo
que tem fatos é excepcionais como a
essas potências petroleiras como arábia
saudita ser aliado dos estados unidos
que dá um se uma segurança para ela para
ela continuar sendo uma potência
econômica tranquilo porque ela é aliada
econômica do maior país a o maior país e
exército do planeta e eles têm uma
relação econômica tal que beneficia
arábia saudita enquanto a arábia saudita
é uma a um estado altamente interventor
digamos assim na vida pessoal das
pessoas então essas duas coisas no
capitalismo convivem muito bem a
intervenção a arbitração de estado e à
propriedade privada a convivem muito bem
ensino sistema capitalista como um todo
né pensam dos estados unidos de um lado
o saudita do outro né que isso tudo tá
em ligação você não pode pensar esses
países isolados uma bolha fora do
universo o japão tanto japão que se
tornou a segunda economia agora já não é
mais mas se tornou a segunda economia
quanto a europa que foi erguida a depois
da segunda guerra isso não foi do nada
não foi magia não foi apenas valores
individuais teve colaboração dos estados
unidos para isso né empréstimos e um
projeto político de reerguer a essas
essas nações digamos assim a mesma coisa
acontece com a coreia do sul coreia do
sul não ficou um país maravilhoso
simplesmente porque liberdade econômica
isso tem relação com as ações
geopolíticas do da coreia do sul junto
com os estados unidos isso tem relação
não é não vou não vou dizer que não tem
relação a liberdade econômica com o
desenvolvimento dos países mas isso tem
relação também com o poder político e as
duas coisas estão aí então você não pode
fazer
o alexandre porto faz fingindo que
existe uma dicotomia aqui não há não há
simplesmente não só não deu certo acabou
o sistema que tentava criar o comunismo
que tentava destruir a propriedade
privada enquanto que o sistema da
propriedade privada do capitalismo e se
funciona e é por isso que ele foi
selecionado pela seleção natural é por
isso que ele é dominante hoje no mundo e
assim como a gente vai ver o parecer
essa parte importante é o próprio
reconhece o capitalismo extremamente
para o tio que era mais produtivo do que
está nas anteriores ea por causa da sua
altíssima produtividade e constante
progresso que o capitalismo se tornou
dominante não é show de bola é porque
tem uma afirmação que muita gente que
nunca leu mas até agora o posto tá
começando a ler pela primeira vez na
vida e talvez a e aí ele aprendeu o que
mais nunca falou que o sistema
capitalista é a pior desgraça do
universo que nunca existiu um sistema
tão
é muito pelo contrário marca o tempo
inteiro nessa só para você ter aberto
algumas páginas e já sabe disso que o
tempo inteiro menciona que o capitalismo
é um desenvolvimento aí marcos em ilhéus
e eu não sei outros socialistas mas
provavelmente a maioria deles a dizem
que o capitalismo é o ápice da sociedade
humana que já existiu até hoje a ápice
da da produtividade e aí o que está
sendo proposto é melhorar ainda mais
quem que se isso tá errado se isso é
possível não sei mas ninguém tá dizendo
que sei lá o sistema feudal era muito
melhor do que o sistema capitalista o
que está sendo dito é que em que pese o
desenvolvimento produtivo tem ocorrido
uma parte da população ainda tem sérios
problemas sociais ainda vive sofrendo
muito tudo mais e eles pensam em uma
maneira de talvez melhorar as coisas mas
esse ponto é importante né com a
considerar que a maioria de quem é anti
max sem nunca ter tocado em março na
vida não sabe o que marx falava assim
que os
e essa mais produtivo que não tem outro
aí é interessante porque assim como o
sistema capitalista é mais produtivo do
que o anterior pode ter um outro sistema
que é mais produtivo que o sistema
capitalista em tese porque ele já aqui é
o grande ponto do materialismo quer
dizer o grande ponto um dos pontos do
desenvolvimento materialista da
compreensão desenvolvimento materialista
da história exatamente é esse que apesar
do capitalismo cê hoje o ápice ele não
necessariamente ao final da história
assim como outros sistemas anteriores
foram substituídos por outros pode ser
que os outros novos surgiam como ele vai
ser se vai acontecer eu não sei mas a
possibilidade em mundos possíveis né
como algumas pessoas da da analítica
fala em mundos possíveis em lógica modal
pode ser que talvez existam outros
sistema melhor do que esse essa que é a
questão né então você tem que entender e
aí ou porto final
ah entendeu não sei se já entendi antes
mas muita gente não entende que é
possível vocês se o as coisas mudarem e
se desenvolverem não necessariamente
fundado para pior porque não
necessariamente o estágio que a gente tá
é o final da história
e os foram as anotações que eu fiz nos
prefácios agora a gente vai começar já
para o texto do manifesto eu não vou
ficar aqui passando por todo o texto eu
não vou ficar explicando o movimento
comunista do século 19 diferentes
movimentos que tentavam acabar com a
propriedade ou que isso e voltavam para
o capitalismo papel queimar seja eu não
tô aqui para explicar a história do
marcos da história do manifesto a
história do comunismo eu tô aqui para
identificar certas afirmações de vários
aqui principalmente então isso é
importante né quando eu dia disse antes
é agora reforça claro você pode escolher
não fazer isso até porque provavelmente
você não sabe é por isso que não vai
explicar por que você não sabe
provavelmente né que isso sempre muito
retórico na internet aí eu vou falar
aqui mas eu vou falar de uma maneira
simplificada a eu vou falar aqui mas eu
vou fazer um resumo a eu vou falar aqui
mas eu vou isso é retórica a pessoa não
sabe e aí ela finge que a isso aqui é
prefeito de passar uma mensagem pode ser
que seja o caso dele pode ser que não
seja
o importante é notar que faz diferença
você saber quando o texto foi escrito
qual é a finalidade do texto para contra
quem que ele tá falando qualquer coisa
nesse sentido é necessário tem uma
compreensão disse não você não consegue
entender o que significa aquela mensagem
a relacionados ao capitalismo a
propriedade privada então logo aqui na
primeira parte porque esse planetário
ele já fala a sua primeira frase de que
toda a história da sociedade é a
história de conflito de classes e os
libertários não necessariamente vão
discordar disso um libertar o importante
é que ele tá querendo eu que ele tá
querendo fazer com isso aqui é dizer que
existe realmente dominadores e dominados
no final é isso e ele vai falar não
precisa discordar com isso que existe
uma briga de classe só que aí as classes
são outras e não aquelas que a os
marxistas acreditam ou marcos
acreditavam existiu o resultado de um
lado as trocas voltaram de um lado
produzindo riqueza e por outro lado o
estado controlando se atualizando e
parasitando os estoques vontade em
outras palavras eu posso dizer que
existiu um circuito das centralizado
durante toda a história que foi a
evolução do mercado e uma
e centralizadora de dominância que seria
o estado então os libertários podem sim
dizer que a história é baseada em grande
escala no conflito entre atenção
atualização ea centralização só que
marque se ele não tem essa noção ele não
tem essa divisão claro das forças 10
centralizadores das costas
centralizadores porque por exemplo ele
considera aqui um empreendedor uma
pessoa que pega sua propriedade e
compete livremente no mercado gerando
emprego gerando produção compras são
jovens produção à risca roupa dinheiro
durante décadas e arriscando entender
tudo para conseguir produzir e dar
emprego para outras pessoas que não
arriscaram nada ele acha que é da
emprego para outras pessoas que não
arriscaram nada interessante falar sobre
isso aqui que o fato é que você pode ser
você pode ter uma empresa simplesmente
porque você é do dinheiro do seu pai ou
e eu dou literalmente a própria empresa
então você é isso com o que tendo essa
empresa
e aí ficou digamos assim vamos dizer que
você tem um milhão de reais certo da sua
mãe faleceu e você é de um milhão de
reais aí você pega assim um milhão de
reais eu coloco em renda fixa que risco
é esse de você colocar um milhão de
reais em renda fixa e tirar um
dinheirinho para viver a sua vida você
nunca trabalhou na vida você nunca fez
nada você receber o dinheiro do de
herança e colocou em renda fixa e você
tem uma rendinha lá sempre relativamente
segura aí que pode ser que a renda fixa
de algum problema você perca tudo aí vem
então gente pode ser mas há o risco não
é esse não não é esse tamanho para todos
os casos porque ele tá querendo criar
uma regra geral de compreensão do da
coisa de que no final das contas quem
tem muito dinheiro é porque a gente
ficou muito é um é um trader neve coloca
o seu dinheiro todo dia na bolsa e pode
perder tudo e não sei o que normalmente
quem tem muito dinheiro não ao lunático
jogador de trailer de bolsa e livre pode
ter seu dinheiro nisso mas tem seu
um tem seu dinheiro diversificados
inclusive tem pessoas que trabalham para
ele que sabe fazer os cálculos e
investimento para correr menos riscos em
processos mais lucrativos e tudo mais
então isso aqui é um estereótipo do
grande vencedor do lutador então esse
atualmente existe obviamente que se
existe uma pessoa que lutou muito junto
aí suas caixinhas eu não sei que depois
montou uma empresa aos trancos e
barrancos e isso acontece esses mas eu
não sei se isso é regra e
definitivamente aí com certeza absoluta
isso não é para todos os casos em que
tem um empreendedor que não rouba a ele
não rouba ele não é ele não tem relações
com o estado e não sei o que é beleza
mas isso não significa que ele lutou
isso é uma romantização do capitalismo é
simplesmente isso é um conto romântico
imagine um mundo em que as princesas e
as fadas e tal então você pega um
aspecto que realmente existe dentro da
sociedade capitalista e você e leva isso
a condição de centralidade arquetípica
é assim que funciona a estrutura inteira
não necessariamente não necessariamente
hamburguês mas ele também acha que a
grande empresa que usa o estado que usa
a força que usa lei estatais para
dominar os outros essa pessoa também é
um pouquinho você ou seja ele tá
querendo fazer uma distinção clássica
que há entre empreendedor para sei lá
que não tem nenhuma supostamente não tem
nenhuma relação com o estado e
empreendedor que às vezes e se relaciona
com a que sei lá faz lobby no congresso
para passar leite que os interessam e a
grande questão é o estado ou vou pensar
especificamente no estado mas as normas
das leis é o lobby no congresso nacional
vou pensar em inglês especificamente não
em exército em poder executivo pensar
apenas em inglês vamos supor que a gente
tem um problema ambiental para ser
resolvido bom quem tem seu interesse vai
lutar a vai lutar para fazer valer seu
interesse eu tenho interesse em
continuar explorando a floresta
amazônica então e aí
e vão ter pessoas eleitas dentro do
congresso nacional representando esse
interesse você que tem esse interesse
você e você é um indivíduo só um devido
apenas você não precisa nem erguer um um
palmo porque vai existir esse corpo
representando esse interesse por que
esse interesse não é só seu talvez isso
seja um defeito de libertar ali né de
achar que tudo é individualidade então
uma pessoa que tem interesses dentro da
economia na floresta amazônica que quer
fazer extração de madeira de maneira a
perigosa talvez essa pessoa
individualmente ela nem sequer precisa
mover um músculo que tem muitas pessoas
na mesma situação que ela que vão eleger
uma uma uma galera que vai representar
esse interesse então mesmo que você é
individualmente não mova o congresso
nacional nem sequer vá votar se você
compartilha desse interesse com um monte
de outras pessoas essas pessoas vão
brigar pelos seus interesses porque o
interesse de vocês têm em comum né por
acaso o acaso do destino vocês tem esse
interesse em comum você
a um palmo você pode inclusive reclamar
na internet aqui imposto é roubo você
pode mostrar lá que você não votou e não
sei o que que mesmo assim outras pessoas
que têm interesse igual a você vamos
fazer vamos fazer a a mesma coisa então
a burrice que está implícita nessa fala
do fernando de dizer que isso já é
corporativismo é o fato de que não
existe como evitar você pode ser um
santo do libertarianismo diz assim eu
nunca vou mexer um dedo a favor do
estado vou nunca vou pisar numa
repartição pública nunca vou fazer nada
não interessa a nessa sociedade que a
gente tá e não em outra imaginária nessa
que existe agora se você não moveu um
músculo os outros vão fazer isso nem
prol desse interesse que vocês têm em
comum mesmo que você não faça nada mesmo
que você não faça nada então não existe
individo picado para fora da realidade
ele está inserido na realidade então
mesmo que você não lute pelos seus
interesses cara que quer explorar
madeira vai ter pessoas que vão fazer
isso
a inicial seus interesses então o a
estrutura corporativa ela é
absolutamente inevitável é um dado é um
estado natural das coisas como existe
hoje não é amanhã não é no mundo ideal
não é no outro número que eu detesto não
é em outro universo é hoje hoje é assim
que funciona os empregos o empresário
que não tem interesse em um estado não
sei o que vai ter outros empresários que
estão interessados que vão fazer lobby
isso vai te beneficiar ainda que você
faça a maior propaganda do mundo ainda
que você faça um big brother próprio e
esse filme o dia todo nunca interagindo
com o estado ainda assim não ter outras
pessoas que vão fazer isso por você
então essa relação que às vezes querem
criar essa essa distinção entre
corporativista senão corporativistas não
interessa para o mundo real prático
porque na prática a luta do
corporativista vai atingiu não
corporativista do mesmo jeito por isso
que eles estão no mesmo barco entendi
por isso que eles estão no mesmo barco
eles não estão em bar
é porque ele tem comportamento diferente
porque quando esse tiver brigando
corporativamente esse que tá caladinho
no canto dele vai ser beneficiado então
eles estão nesse mesmo barco de
benefícios é isso que vocês têm que
entender
e cadê pega uma força extremamente daí
centralizador que a empreendedor e uma
força extremamente centralizador que ela
estava que a corporação ligado o estado
e ele considera que esses dois fazem
parte da mesma classe e por outro lado
porque fazem parte dos mesmos interesses
tão simples quanto isso fazem parte dos
mesmos interesses e aí eu não tô nem aí
eu não eu não queria nem defender
qualquer proposição que eu fizesse a
cerca de marcas de socialismo de nada
disso que eu tô falando é lógica que eu
por toda hora então o fato é quando você
tá no com interesses em comum com alguém
e alguém briga por esses interesses de
um de que atinge a todos eles vocês
estão no mesmo barco independente de
você ser o negador dessa luta inclusive
inclusive acontece isso você imagina
imagina o sindicato o sindicato está
brigando por sei lá o quê e aí esse
sindicato você é antes sindicalista os
eu dei a sindicato não queria que o
sindicato exercícios aí os
e ai faz um acordo lá x y z esse assim
esse acordo xyz atingir você mesmo que
você odeia sindicato tem segredo
compreender isso não tem segredo nenhum
então a questão é essa então por que que
essas pessoas mesmo assim são
centralizadores e as não centralizadores
estão no mesmo barco né tô falando até o
teu usando outros termos no mesmo barco
tô nem falando de luta de classe nem
nada disso tô falando o que estão no
mesmo barco porque quando um grupo
defende certos interesses ele atingir
aquele que não defende do mesmo jeito
empreendedores empresários e um
trabalhador honesto e coloca esses nós
então outra burrice aqui falada né e daí
que atinge o que importa é a intenção
não o que importa não é a intenção
porque a intenção do muda mundo isolada
intenção isolada no muda mundo aí a
questão é exatamente você pode fingir
que você não tem intenção nenhuma ai eu
super não gosto
e aí lutando não sei o que só que se
você não move um palmo para mudar essa
luta dessas pessoas eles vão continuar
lutando o resultado vai continuar vindo
ele vai continuar de beneficiando e aí
na internet você vem aqui o que eu tenho
a intenção de não fazer isso e não sei o
que declara aí que o mundos e fundos
então é claro que você quiser no final
das contas você continua sendo
beneficiados pelas ações dessas pessoas
que tentamos a alterar a política a por
trás de grandes empresas vai funcionar
assim independente da intervenção da
cabeça de quem quer que seja um
eu não tô falando não não estamos
falando de boa tarde estamos falando
exatamente se você diz o mundo é um
deveria ser diferente e não faz nada
para que o mundo seja diferente do mundo
vai continuar do jeito que tá e aí o
fato é eu não tô falando de porto
perceba não tô falando de porto por quê
porque é um porta-voz de uma de uma
ideia que tá defendendo no final das
contas o interesse de uma galera que tem
um certo tipo de vida e não tem nada de
errado fazer isso defender o interesse
das pessoas de quem quer que seja de que
grupo que seja agora o fato é que se tem
dois grupos de capitalista ou se você
tem dois grupos de grande empresário aí
tem um que super batalha faz lobby entra
na política volta repõe dinheiro em
candidato não sei o que você tal tal e
esse faz essa política o outro que tá
quietinho aqui sem fazer nada ele vai
ser beneficiado pelos resultados daquela
nova lei que vai passar aquela
desregulamentação que vai acontecer ou
do que quer que seja na normativamente
que acontecer então esses caras estão no
um dos ganhos dessa luta específica por
isso que talvez tô assim a avançando em
pó tá já pensou nessa hipótese talvez
seja por isso que se fala em algumas
pessoas falem luta de classe porque
independente de quem está lutando mesmo
e de quem tá simplesmente não fazendo
nada e isso beneficia um grupo
específico em relação ao outro grupo que
não vai ser a beneficiado é
a desonestidade é você ter vindo para o
mundo né porque isso é realmente
desonesto com os meus olhos que tem que
perder tempo com esse tipo de
comentários a questão é o seguinte o
corporativismo beneficia certos grupos
de uma maneira ampla a de maneira igual
ou desigual pode ser desigual
incrivelmente desigual inclusive eu
tenho uma crítica essas posições de luta
de classes exatamente por isso porque
ela deixa de ver algumas questões mais
complexas ali a degrau a exatamente
degrau mas a questão e aí aqui tá aqui o
que eu tô tentando dizer para vocês
assim muito claramente é que o argumento
que ele está colocando em relação à
existe uma distinção essa distinção pode
até existir mas ela não tem esse impacto
porque ele quer criar para ele dizer que
o cara é ruim eu quero ele disse que ia
desconstruir diz provar enterrar sei lá
o que não enterra porque em que pese
exista obviamente de existe uma
em mim qualquer outro homem dele agora
isso não significa a gente deixou de ser
um homem só porque existe diferença
entre a gente então assim existem
diferenças e igualdades o que ele tá
fazendo é escolher a dedo uma distinção
que ele que tá show e ele tá dizendo se
algum outro não percebeu não é que o
outro não percebeu é que o outro não
acha tão importante quanto você acha e
aí você que engolir isso nem sem
mastigar você quer mamar o cara de
qualquer jeito porque ele tá dizendo que
você quer escutar ele tá dizendo que
você acha importante de xingar aí eu tô
dizendo beleza essa é uma distinção
possível só que essa distinção se você
só faz ela você apaga essa realidade que
é possível você não brigar coisa nenhuma
porque você fica concentrado na sua vida
particular e você ser beneficiado por
outras pessoas que estão brigando por
você isso não se nega você vai negar
isso que sai provar que eu tô errado
logicamente que não vai provar porque
isso é óbvio isso é isso é axiomático
você percebe só de abrir os olhos
é assim que funciona em vários amplos
não é só em política política nacional
política institucional é na sua vida né
a sua vida com seus amigos a todo mundo
vai fazer uma prova aí eu não vou fazer
a gente vai fazer um trabalho coletivo 5
pessoas vão fazer o trabalho comigo eu
não faço nada se no final pessoal não
riscar o meu nome especificamente a nota
vem para todo mundo não é não é assim
que funciona pensando nos alunos aí de
ensino médio que é o enfim tô me
irritando mas a questão é a questão é
isso é um dado e esse é o dado de
recorte que os cara usar você pode usar
o outro lado de recorte faz uma um
recurso o outro é isso que eu queria
falar tanto os portugueses para o marcos
quanto os proletários tanto da burguesia
contra o proletariado na visão do max
existem forças centralizadores e fósseis
de centralizadores mostrando que o max
não entende a diferença entre as
atualizações centralina
ah não então isso é importante é que eu
tava falando o quê que prova por quê que
prova que naquele não entendi essa
questão de descentralização e
centralização por exemplo aqui no brasil
no brasil império no início da política
é com constituição aquela coisa toda no
brasil império que uma distinção entre
pessoas que queriam poder de
centralizado da mão do poder central
político do brasil no rio de janeiro e
tal com a monarquia tinha gente que
queria poder centralizado porque eles
queriam emancipasse bilização humana não
porque eles queriam poder local a mesma
coisa acontece por exemplo com a
política a política dos governadores na
república né é tem é tem o interesse de
uma galera descentralizar poder para
colocar poder local no político local
então por exemplo se você tem duas
coisas que são do estado não
necessariamente você descentralizar o
poder do estado por exemplo vai
descentralizar
em toda a vida do do local porque aquele
que está no poder local você pode pensar
na política mais com depois eu não quero
citar nomes contemporâneos não mas você
sabe que lá no nordeste tem muitos
políticos contemporâneos que sim placa e
ficam lá para sempre bom isso advém de
uma certa força de descentralização
certo poder local no estado estamos
falando só de estado e aí às vezes
quando você descentralize dá muito poder
local o político local fica super
poderoso e aí e aí então pule colocar o
super poderoso é melhor do que um estado
centralizado pode ser que sim em alguns
aspectos pode ser que não em outros
aspectos então nos ele está criando uma
ontologia da disputa política entre
centralização e descentralização eu tô
dizendo para vocês em vários aspectos
diferentes a depender de como você
enxerga isso se você vai só pelos
conceitos de centralização e
descentralização você pode mostrar muito
facilmente que dentro de políticas
estruturadas dentro do estado
a ver centralizadores que de centraliza
o poder dentro de um monarca por exemplo
monarca aqui brasileiro eles eram muito
mais sacanas e muito mais engraçados do
que os próprios centralizadores você
pode fazer certas comparações muito
empíricas inclusive que demonstram isso
em alguns casos em que havendo uma certa
de centralização o poder local se está
bem o poder político local e muito mais
cretino muito mais abusivo enfim não
entendi a ordem é formada pelo processo
e aí que tá aí ainda tem isso ele fala
marcos não entende isso não entende
porque em que nível que ele não entendi
pode até ser verdade isso mas onde do
texto ele tirou isso de que marca não
entende isso ele pode talvez só até
concordar com você eu não sei de onde é
que ele tirou isso que isso não tava
testando leu isso não ele tá desdobrando
pela lógica suposta né um monte de
afirmações que não tá lá ele tá
inventando essas informações
a atualização ele não entende que não é
o fato de você ser um trabalhador um
empreendedor que torna você 12
centralizador alça para isadora é marcos
falou alguma coisa sobre isso ele é
porque essa é uma questão que você tá em
todos escutem o nome né se chama
anacronismo você inventou uma questão
que a gente pode debater sua questão
super interessante a questão se
descentralizar e sempre ruim ou você
deve centralizar é sempre bom e
centralizar e sempre ruim e pode debater
uma empresa por exemplo a empresa que
descentraliza demais às suas atividades
é sempre bom descentralizar nunca é bom
a sede da empresa ter controlar algumas
coisas no processo produtivo nunca
absolutamente nunca isso é bom não me
parece que seja o caso seria uma
discussão interessante mas e marcos o
que que max a ver com isso ele não tá
conversando sobre isso não tem esse tema
lá então você tá em pum doutor lá no
passado uma coisa que é um problema seu
que a gente talvez possa debater eu e
você ou quem quer que ser mas isso não
tá lá tá em tudo isso pra
eu deveria ter percebido isso que você
afirmou e ele deveria ter entendido isso
que você afirmou eu nem sei se o que
você achou meu tá certa pode ser que
seja mas essa não é uma questão que tava
lá você tá empurrando uma questão que
não tá lá no texto pra cima do texto
isso é uma leitura né no por isso que eu
tenho que mostrar pra vocês não basta
você sabe longe com a base basta você
entender questões de como é que você não
é texto mesmo texto de outras pessoas
inclusive pessoas do passado
e você pode ser um empresário
descentralizador se você for o
empresário honesto que trabalha na
competição baseada na propriedade só
pode ser um empresário centralizador se
você se aliar o estado então aquele até
agora ele especificou o que que ele tá
dizendo poder centraliza as dores
centralizador ele disse descentralizador
é o que passa tô indo trabalhar fora do
estado e centralizador especificamente
quem trabalha com está tudo isso vai ter
um problemas vamos falar um pouquinho
mais trabalhador bem centralizado se
você usar sua propriedade trabalhar
honestamente um trabalhador centraliza
duas você trabalhar para o status aí
então vamos lá a gente tem os
terceirizados existe essa figura
jurídica aqui no brasil né o
terceirizado é um trabalhador às vezes
de limpeza um trabalho de limpeza e
limpa um a ele limpa um um prédio
público ele trabalha para uma empresa só
que essa empresa está submetida ao
estado ela fez
e passou por um processo de licitação e
tal e ganhou o contrato recebe o
dinheiro da empresa e paga o trabalhador
esse trabalhador que paga para que
recebe dinheiro do estado na última
instância e trabalha no estado para o
estado inclusive vai ter pessoas no
estado ali e vão dizer para ele olha
faça assim faço assado essa pessoa então
ela ela é centralizadora porque ela só
tá trabalhando ela só quer trabalhar e
enfim um cara que passou no concurso
público enfim e trabalha lá no banco do
brasil o banco né é um bancário e
bancária que passou no concurso trabalha
no banco do brasil ele só quer ganhar um
dinheiro dele ele só quer exercer
atividade dele e ganha chegar no final
do mês e inclusive não vota não
participa de política e ele é
centralizador sabia é um corte
absolutamente ab trabalho que ele tá
querendo aqui e e para imputar essa
discussão e marcos o que é impossível é
isso é anacrônico que absurdo para além
de anacrônico e isso é e mesmo que mark
estivesse vivo hoje a gente vai 5
a protexto encerrando a discussão que
isso não é nunca isso aqui passou no
texto que ele leu então se ele tiver
falando sobre isso querendo discutir com
o cara ele deveria chamar o cara para de
bater isso mas como alto tá morto eu não
tem como então é isso torna anacronismo
é simplesmente absurdo cara é
simplesmente absurdo que ele tá fazendo
não faz sentido como ler textos antigos
assim
eu sei falar daqueles que eu do conteúdo
né tô fazendo eventuais que a gente
casou conteúdo mas o problema é que eu
quero ressaltar é que não se lê texto
assim é só isso propriedade dos outros
então simplesmente mistura essa
atualização atualização não consegue
fazer a distinção e se acha um dos
principais sintomas aqui do problema da
teoria do marcos não consegue fazer
distinção entre a décima atualização que
gera ordem ea centralização que parasita
a ordem então ele vai sempre misturado
capitalismo para marx é muito engraçado
como aparecem comentários aqui que estão
só chupando as bolas dele é
impressionante a força que existe desse
tipo de linha o pessoal não tá escutando
nada do que está sendo falado e tá
passando só por ah mas ele é muito bom
porque aí que ele é muito boa eu não
tenho de bater na ética dele ele pode
ser muito bom ele pode ser maravilhoso
como eu disse gente pode sentar e tomar
uma uma cerveja mas essa não é a questão
gente percebe que é que tem esse aspecto
religioso né da re
eu disse social entre um projeto isso é
importante eu defendo muito que tem que
existir a organização das pessoas a
defesa multa aí não sei o quê porque
isso é aspecto de força política né
então é é os próprios libertários eles
agem como um corpo político unificado a
em coletivo e total em que pese nas
posições éticas ou seja lá como queiram
chamar eles falem individualidade acima
de tudo né porque isso é social na
estrutura social que vence que quer
vencer que quer fazer-se valer se vale
da pluralidade né da sociabilidade e tal
e inclui comparative inclui regulação
estatal e essa paralisado mas ele não
consegue separar as duas coisas ele
mistura sempre essas duas coisas criando
assim um conflito que não pode ser
resolvido porque dos dois lados tem as
duas forças conflitantes dos dois lados
de marcos tem a centralização e
descentralização tanto na boa
é plantado tornando impossível a
resolução desse conflito dentro da
teoria marxista para resolver o conflito
entre centralização e descentralização
você precisa separar essas duas coisas e
não empregados e empresários então esse
aqui me levanta uma questão de conteúdo
é importante que a defesa que todos
esses caras têm todos esses a jovens
liberais eu chamo de liberais como
conjunto libertar é um tipo específico
talvez o mais extremo de todos liberar
esses libertários de direito do campo
liberal mas a ideia de que a desmatizar
é sempre bom né desde normatizar tirar
regras você faz as suas regras na sua
escolha né então total grande problema
disso é ignorar que eu vou dar um
exemplo muito específico que eu sempre
dou e nem a talvez o melhor exemplo mas
eu já namorei uma pessoa que ela
trabalhava só queria trabalhar ganhar
seu pão e tudo mais bonitinho e essa
moça ela não podia usar o brinco que ela
queria não podia pintar o cabelo que a
da maneira que ela queria por causa do
trabalho
em vários provence e ela não atende o
público e aí então ela não é uma questão
de escolha ela tem que ganhar o pão ela
já tá empregada ali ela soube das regras
depois aí você vai perder o emprego e
vai sei lá ficar um tempão desempregado
procurando outra coisa porque sim porque
você quer pintar o cabelo de uma cor não
então você se submete então é ter o nome
a que essa coisa das normas serem
colocadas de fora para dentro sempre
existirá em qualquer contexto histórico
do universo inteiro heteronomia sempre
existirá isso para mim é uma crítica que
eu faço tanto a libertar os esquerda
quando o direito heteronomias sempre
existirá o a grande dificuldade que a
gente tem é como é que a gente define os
termos de como é que vai se dar essa
essas normas que são colocadas de fora
para dentro em casos específicos vai se
colocar só pelos interesses de empregado
e trabalhar e gerar e não sei o que
eventualmente isso vai acontecer você e
pela sua circunstância de vida real você
recebe uma exposição que você
e meter a ela a pelos cálculos que você
faz de ganhos próprios você vai ficar
naquela situação de desgaste a se você
quer manter seu emprego e assim se você
é vive de youtube que você não tem que
dar satisfação para ninguém como não é o
meu caso mas enfim se a pessoa está
vivendo uma situação que não tem que dar
satisfação para ninguém ótimo mas em
muitos casos não é assim que se dá em
muitos casos existe realmente uma
hierarquia no seu trabalho que te impõem
você fazer um monte de coisa que você
não gostaria então eventualmente é
importante quando tem essas relações que
uma outra estrutura que seja de acordo
de mais pessoas em coloque limites para
essas partes mais fortes decerto
conflitos que conflitos sempre vai
existir conflito social sempre vai
existir
se você já marcos faz distinção errado
que explica o conflito histórico
novamente não existe digestão errada
existe um tom outra distinção que ele
criou o que é possível ser feito mas que
também tem um monte de problemas vamos
fechar aqui ó concorde e conflito
histórico se baseia não conflito entre
duas classes a entrar elite ou a pressão
em uma premido o dominante eo dominado
marcos não consegue entender quem é o
dominante quem é o dominado tem alguns
memes que circularam não sei mas assim
no caso dessa pessoa que eu citei
parecer muito claro que ela era dominada
pelo patrão que dizia que ela tinha que
usar uma certa um certo corte de cabelo
em um certo brinco mesmo que ela não
pudesse não atender esse público e se
fosse absolutamente relevante para
consequência do trabalho me parecia
óbvio nesse caso específico que existe
uma dominação ele existem vários níveis
de dominação eu tenho o do estado também
tem seus níveis de dominação talvez mais
importante que outros no máximo o fato é
que existem
e entre sociedade civil e aí você tá
privilegiando um específico se você quer
fazer acredita max dizendo que dá para
ver elegendo um só eu até concordaria
com você diria até que você tá certo que
ele tá valorizando e talvez zíper
valorizando uma dominação específica e
fácil de outras antes só que você tá
fazendo muito pior você tá dizendo que é
só a figura do estado que tem isso só
ela centraliza só ela manipula só ela
domina isso absolutamente aí real isso
não faz nenhuma relação com a realidade
na realidade existem vários outros tipos
de dormir aí você fala não mas ela
quiser ela pode sair do trabalho não é
assim a vida das pessoas não é assim
você pode sair do trabalho vai ficar
desempregado dois meses três meses você
pesa seu as consequências dos seus atos
né então às vezes vale a pena vocês
colocaram a situação de dominação é esse
que é o problema a gente tem que colocar
quando você entra em relações de
trabalho e outras relações mais então é
isso
e aí que mostram isso e aí
o espírito não entre direito e esquerdo
mas sim entre de cima para baixo entre o
estado e o povo só que não pô você tem
esse é o problema é que tá achando só
tem cima embaixo estado em povo e tem
vários em cima em baixo dentro da
sociedade todo mundo então luxo mas aí é
que tá a burrice cara aqui você tá
dizendo a questão libertarem é separada
de dominação recebida por mim dominar
por imposição a o aceita voluntariamente
não existe aceitação voluntária de
perder o emprego e ficar desempregado
ninguém quer ficar desempregado você se
submete exata e aí é isso que marcos
explica se você tivesse lido um barraco
sério esse é o ponto porque como você
não tem como viver você não consegue
comer aqui a vou comer ah eu preciso
comer então eu me submeto a uma
dominação é essa que a questão a gente a
questão é se o escravo ou por exemplo
ele tinha ele era obrigado a ser escravo
um apanhado agora você se submete a
dominação porque você tem que comer para
viver e aí você vai comer ar você vai
viver de luz vai viver de prana sei lá
não você precisa se alimentar você
precisa consumir algumas coisas para
existir e ainda tem as coisas que você
quer fazer mas precisa consumir para
existir né então se você tem que existir
você tem que se submeter e essa que a
questão a gente vive em vastas situações
de dominação por causa dessa necessidade
que a gente tem de submissão
o pior propriedade privada tanto
empresários quanto do empregado então tá
aí por esse motivo que elas duas classes
dentro do entendimento tem vários
conterem os dois lados do conflito
marcos nunca vai ser capaz de resolver
esse conflito se você não pode resolver
um conflito racionalmente se eu não
posso racionalmente conseguir separar os
dois lados e provar que um dos lados
eram as duas parasita ordem social que
os libertários conseguem fazer o
contrário de março então eu nunca vou
conseguir uma solução estável racional
pescoço enfim a grande questão que se
coloca aqui algumas pessoas não precisam
fazer exercício nenhum de força nenhuma
de gastar energia nenhuma e o que ele
chama de correr risco nem sempre é
correr risco com uma romantização coloca
então algumas pessoas realmente
parasitam a sociedade produtiva
o público mais sim eu vou sempre procuro
o uso da força eu sempre procuro
revolução baseada na violence onde eu
vou identificar um desses lados
arbitrariamente e dizer que um desses
lado deve-se voltar se eu não posso
resolver o conflito racionalmente eu só
posso resolver pela força eu só posso
dizer então que o proletariado deve usar
a força e é isso que marcos defende o
fim das fontes que o proletariado deve
acabar com a propriedade privada a força
já que nem a seleção natural vai acabar
com a propriedade porque ela gera vai
riqueza do a seleção natural vai sempre
selecionar a propriedade privado e nem
ele vai acabar com a propriedade privada
dependendo apenas da centralização que
há dois centralização é baseada na
propriedade privado já que essa é a
única regra social que pode aplicar
igualmente a todos os indivíduos e
permitir que eles hajam pacificamente
sem entrar em conflito trocando
voluntariamente suas propriedades então
pessoal esse foi só o comecinho aqui do
manifesto comunista mas já deu para
identificar vários erros logo no começo
a primeira frase aqui dessa primeira
parte como vídeo já tá ficando longo eu
marquei aqui muito mais páginas do que
isso já fiz anotações de vários outros
países mas a gente vai ver isso no
próximo vídeo dessa série mas já deu
para ver aqui lá no erro sem marcos por
exemplo ele não reconhece a extensão da
seleção natural ele não é o erro de
magrão reconhecer extensão da da
evolução natural aonde que ele não
reconhece isso porque que ele deveria
fazer essa apropriação que você fez
especificamente quem disse que ela tá
certa esse aqui é o ponto é então isso
não é um erro no máximo seria uma
alimentação ele não não considerou isso
aqui que seria importante que deveria
ter considerado mas ele não demonstrou
erro nenhum nesse ponto que ele aponta a
linguagem costumes a sistemas sociais
ele acha que a solução natural se aplica
só biologia que ele precisa de uma outra
teoria para se aplicar a sua
e por isso já é um erro que o segundo
erro é não conseguir separar o
verdadeiro conflito que define a
formação de ordem na sociedade uma
civilização humana que é entre atenção
atualização ea centralização que no fim
das contas vai ser o livre mercado
representando atenção atualização e o
estado representando essa atualização
mas não
e o problema disse que a gente sujeito
ficar né encontrar sujeitos nessa
história humana a gente vai ver
exatamente que processos de
desenvolvimento capitalista da produção
capitalista da distribuição de comércio
pelo mundo está relacionado com
imposições físicas e de estado por
exemplo os portos do japão estavam
fechados como é que abriram as portas do
japão vocês vão me dizer como é que
abrem nos postos japão estados unidos
foi lá com navios na nas bordas do japão
da capital apontaram o canhão para o
japão falar assim então vocês vão
começar com a gente então as coisas que
ele tá alegando que estão em dicotomia
eu posso em conceitos na prática do
mundo real não necessariamente isso
aconteceu assim é a chamada política dos
gamble diz né que é o nosso amigo livro
pesado tá falando e todo mundo conhece
isso então assim se a gente se extrai a
real
e começa a falar de conceito sim dividir
as coisas com a lógica que não sei que
depois chegar muitas conclusões
interessantes mas ele no mundo real como
é que foi na história mesmo como é que
foi foi assim mesmo será que a o avançar
do comércio do capitalismo global aqui
por exemplo no brasil quando chegou como
é que chegou o capitalismo aqui foi só
através do comércio foram os portugueses
começando com índios não foi só isso né
como é que foi o capitalismo na áfrica
foi só enfim foi só os africanos não
querendo aceitar o capitalismo por isso
que ela ficando desenvolveu não tem
relação também com dominação política
que também vem com o capitalismo como
por exemplo aconteceu na índia né ainda
foi dominada politicamente através de
uma expansão comercial né primeiramente
então essas coisas não estão de
seriamente soltas pelo menos não na
história do planeta onde você vive pode
até no mundo dos conceitos das ideias e
tal mas no mundo real na história que
você vive as duas coisas estão
entrelaçadas e isso é importante
bom então a a gente não pode pensar no
mundo sem o mundo né então você pode
criar distinções na linguagem do que
você quiser agora nada disso refunda max
ou enfim apresenta o quê que é a divisão
correta do da disputa e da história do
desenvolvimento da história na história
real o capitalismo junto com seu
comércio e que eu nem crítico acho
maravilhoso comece acho lindo a o
comércio tá junto com desenvolvimento e
expansão dos estados europeus essa
realidade histórica do trabalho de
e da política do indivíduo por usar
meios que só é possível fácil para
alcançar fios aquelas teria que ele tem
de valor que é a visão correta e novos
laxity mas isso a gente vai ver nos
próximos episódios não mas como esse
eles ele vai ver nos próximos episódios
eu não vou comentar né porque ele só fez
uma ligação e enfim a ele pode ir
defender ela e a sonda em outras etapas
que eu quis mostrar aqui para vocês é
que a mesma estratégia de pegar um texto
pronto e no caso um vídeo é um texto
pronto e esculhambar a pessoa funciona
para qualquer um que alguém pegar esse
vídeo aqui vai encontrar um monte de
erros que cometi vai poder me
esculhambar né mesma maneira funciona
assim e o interessante não é tentar
demonstrar o que que tá o como é que a
pessoa idiota como ela já foi refutada
como não sei o quê mas não tá colocar
para o nosso público todo público né
para as pessoas começarem a saber qual a
importância de ler textos antigos
clássicos é tentar entender como é que
esses textos influenciam né porque que
max influente ainda é tanta gente hoje
para bem ou para mal é porque como é que
funciona esse processo o que que o quê
me diga as pessoas a querer fazer uma
crítica ao capitalismo por exemplo
interessante de socialmente qual é a
validade disso não é para o like e se
não fazendo a crítica tão todas querendo
acabar com o comércio que é o que ele
parece a inferir né não necessariamente
então é importante é muito importante é
muito importante mesmo a gente entender
como é que a gente deve ler esse
apropriado os textos antigos pode ser
que ele teja por exemplo o gustavo de
orientação marxista entende que a alma
validade plena da aplicação da leitura
do capital de marx até hoje em que pese
as mudanças as mudanças políticas que é
política econômica tem que entender a
posição dele que o marcos já morreu
enfim barzinho o cara lá que tá faltar
se apropriando de marcar um sentido
outro cara o gustavo ou humberto
orientação marxista entende que isso tem
que ser adaptado ele tem uma outra visão
tem que ser adaptado por um mundo
contemporâneo então como é que esse
texto ainda se aplica esse texto tá lá
no passado se aplica ainda hoje
em diversos inclusive como a gente pode
ver então a importância de ler textos
antigos é que eles têm alguma coisa para
ensinar para gente sobre o passado e
sobre a aplicação que eles ainda tem
hoje em dia isso é importantíssimo isso
é absolutamente importante e o que esses
essas pessoas fazem como porto faz é
panfletagem eles estão querendo vir
vilipendiar imagens para atacar certas
políticas posições e aí é um ataque a
imagem é retórica né então ele disse que
eu tô falando aqui mas se for para usar
de retórica por aí esse jogo essa dança
dança dois ou até três ou quatro alguém
vai poder fazer um vídeo sobre esse
vídeo em que entrar em um loop infinito
aqui porque a internet gosta o público
gosta muito disso e tal mas eu estou
fazendo esse vídeo primeiro porque a
gente tem que desmascarar essas coisas
que vão porque o porto parece ser uma
pessoa que eventualmente ele é honesto
ele realmente olha aquilo ver que ruim e
caramba eu tenho que melhorar talvez até
para uma a uma questão de
auto-preservação da própria
é mas enfim talvez é nessa isso aqui
fale é realmente tem que tomar mais
cuidado com algumas coisas então ele
fazer você de trocou tudo que eu falei
vou provar que a gente entra num loop
eterno aqui de de refutação da refutação
da refundação mas o meu ponto não é nem
o texto de max weber texto dos mesmos
ler textos é para as pessoas tem que
aprender a ler textos certo era sobre
isso que eu queria falar boa noite para
vocês todos cada um de vocês moram no
meu coração menos um bando de safado
aqui que apareceu para me encher o saco
e aí vocês merecem cotovelada no olho
mesmo e aí isso é metafórico tá broa a
gente vai aparecer um monte de gente
metafórica todas as vezes que eu vou
insultei aqui ah eu tava sendo eu vou
ser assim eu sou do jeito que eu sou tá
e se vier me encher o saco tá lá e só ia
falar se você é desonesto eu vou
devolver na mesma moeda então tá então
beijo para vocês um abraço