[Música]
não consigo apertar esse negó direito
[Música]
fala meus queridos e minhas queridas
amigas tudo bem com
vocês comigo eu já tô ficando de saco
cheio comigo eu já tô ficando de saco
cheio veja bem
no vídeo de hoje eu vou fazer o seguinte
algumas pessoas me perguntaram assim
olha eu tô seguindo tua linha de
raciocínio duas pessoas pelo menos
apareceram com essa questão tô seguindo
a tua linha de raciocínio mas se de
alguma maneira você tá falando de
objetividade relacionado à moral eu não
entendi o que que você tá querendo dizer
o que tem tudo tem tem todo sentido tem
absolutamente todo sentido absolutamente
todo sentido porque eu não falei sobre
isso
certo eu eh eu não falei sobre isso
então faz sentido cara Calma faz sentido
mas veja
eh vou fazer uma análise para vocês em
relação a um a um pressuposto Eu quero
explicar para você o pressuposto quando
eu tô falando de relação entre
objetividade e moral isso é um uma etapa
do tema do vídeo de hoje é só esse essa
etap fazinha em que a gente vai falar
existe alguma relação alguma relação
possível estabelecida entre Fatos e as
Morais humanas no plural e as éticas
humanas no plural existe alguma
relação pergunto para você o que que
você acha você que tá me ouvindo agora
que que você acha existe alguma relação
entre os fatos objetivos que acontecem
no mundo que independem do sujeito e as
elaborações das Morais múltiplas que
existem no planeta no Planeta das éticas
dos filósofos que escrevem Tratado de
ética e não sei o que você acha que tem
alguma coisa em comum alguma coisa nelas
ah ah Existe algum âmbito alguma coisa
cola elas ou elas são todas
incomensuráveis entre si são todas
coisas diferentes cada uma no seu Quad
qual e ela não tem nada em comum
absolutamente nada em comum queria saber
a sua opinião acerca disso antes da
gente começou
eh antes de você começar antes a gente
começar a conversar sobre isso quero te
ouvir nos comentários acerca
disso eu vou te dizer o seguinte antes
de eu te dar a resposta do que eu penso
acerca sobre acerca de disso O que é
interessante pelo fato de que eu não sou
filósofo
Ah mas eu quero chamar a atenção acerca
de que tem uma personagem na na
filosofia na escola de frankf aliás
eh que é o
habermas que um professor meu de
história Um dia disse uma coisa que eu
achei muito engraçada que ele falou
assim eu sempre repito isso com alguma
frequência Eu repito isso aqui eh que
ele tinha dito assim para mim que cara
escreveu Um livro desse tamanho desse
tamanho assim gigantesco para dizer
assim no final das contas aquele livro
todo que eu perdi um temp lendo noese
dele é mais menos éo que uma piada
atenção uma piada Conversando a gente se
resolve Calma se formos Racionais e
conversando nós nos
resolvemos aada quer dizer que a
expressão da caricatura que ele tá
fazendo é que ele tá achando que o RM é
supostamente né na visão dele dessa
pessoa que me conta essa piada que ele é
muito otimista a respeito da capacidade
que a gente teria racional certo da
capacidade que a gente teria racional
para resolver problemas dentro de uma
democracia ele é muito otimista em
relação à capacidade que a gente teria
para reunir e se organizar de modo a
realmente tentar melhorar a sociedade
ele seria muito otimista RM seria muito
otimista é isso que explica a piada do
meu colega do meu amigo do meu professor
lá de história da África
eh tô te contando isso para quê Porque
eu quero te dizer que em relação a outro
temos o segundo tema que a gente abordar
aqui brevemente É a coisa do Ataque aos
aos lógicos O Ataque aos lógicos E aí eu
num vídeo passado Eu mencionei
exatamente que na filosofia antiga
Pierre Rad certo Pier Rad Ele tinha
comentado que nas filosofias antigas
todas elas na visão dele tem uma
estrutura que na base cria uma uma modo
de existência o platonismo é um modo de
existência o neoplatonismo é o modo de
existência o epicurismo é o modo de
existência ã mesmo o ceticismo é o modo
de existência é uma conformação de um
modo de ser no mundo em em síntese no
fundo todas essas estruturas são
principalmente éticas pi Rad vai mais ou
menos por aí na explicação dele
E aí eu avancei a afirmação de que no
fundo no fundo no fundo todas as
posições mesmo daquele cara que diz eu
sou cético eu não sei se dá para saber
ou se deixa de saber na verdade quando
ele se pronuncia acerca disso né quando
ele escreve sobre isso não só tá
vivenciando sua vida ele também dizia eu
tá tentando produzir uma forma de de
pautar o comportamento das pessoas eu
fiz essa afirmação que seria comum as
práticas
filosóficas digo isso como um leitor de
história do pensamento e não como um
filósofo compreendem quando eu observo
né niet fazendo filosofia rme fazendo
filosofia quando eu olho para Kant
fazendo filosofia por mais que eles se
aventurem com vários temas teria um eixo
comum que cola todas essas filosofias
esse eixo comum é tentar dizer paraas
pessoas qual seria o jeito melhor de
andar em comunidade né tratar a sua
própria razão né
Eh dizer o que é verdadeiro O que é
falso para tomar decisões para prática
etc etc etc de modo que a minha
afirmação era o seguinte minha afirmação
pessoal era de que no fundo no fundo
qualquer filosofia ela também é uma
ética ela também está embutida nela um
projeto de comportamento que o cara
expressa quando ele Expressa o que ele
conhece Acerca das
coisas tô te contando isso para quê
agora eu quero mostrar para vocês o
trecho do vídeo que que enfim tem uma
tem um pessoal lá no vídeo do Daniel
comentando assim olha
eu achei muito
legal eu achei Simplesmente muito
maneiro as coisas que o Pedro falou só
que elas não responderam Daniel o Daniel
tá falando de outra coisa aí teve uma
pessoa que falou inclusive assim achei
inclusive vergonhoso porque achei legal
quer dizer uma outra pessoa falou que
achou legal mas eu tava assistindo achei
vergonhoso achei vergonhoso então
primeiro eu quero mostrar PR vocês
seguinte tem um negócio que chama
contexto certo tem negócio que chama
contexto que eu quero dizer com isso é
que a discussão que o Daniel começou ela
não começa no vácuo ela não começa no
vácuo e não deixa resultados no vácuo
foi aquilo que Eu mencionei que o que o
o tetinha né chamado HB falou assim que
o efeito daquilo que o Ian tava ou que o
que o Daniel tava criticando era efeito
Pedro Ivo ou seja a culpa é minha por
aquilo que o anan ou que o que o Daniel
tava criticando e eu tô falando a
palavra aqui i o tempo todo porque eu
Daniel faz o vídeo com a carona do Ian
né fazendo uma crítica ao Ian recorta um
trecho do vídeo do Ian Mas isso foi
interpretado em um dos comentários pelo
menos que esse a culpa daquilo que ele
estaria criticando seria feito do que eu
digo na internet o que nem é verdade
para começo de conversa o que nem é
verdade o que nem é verdade mas veja
eh eu quero mostrar para vocês o trecho
que me provocou a respeito do do vídeo
do Daniel para você você me vai me dizer
se eu tô respondendo nada se eu tô doido
que é uma possibilidade também eu tá
doido eu está completamente
Maluco esse trecho aqui tá os 4 minutos
finais vou soltar aqui para você ver
você me diga eu acho que eu não coloquei
pera aí eu acho que eu não coloquei o
áudio para a tela apresentar
compartilhar a tela compartilha a tela
tá com áudio eu vou girar aí para você
Você vai assistir aí pra gente e aí a
gente vai fazer um breve comentário
sobre esse trecho onde o meu nome
aparece certo no trecho onde o meu nome
aparece vamos lá como fazem com ciência
e com razão como Foucault já critica
inclusive os marxistas e isso me afastou
do Marxismo por anos esse tom messiânico
esse tom messiânico me afastou do
Marxismo e foi Inclusive a própria
Soberana o Gustavo Machado e muitas
outras pessoas que sem esse tom
messiânico me fizeram olhar com mais
calma né estamos num problema
bolsonarismo etc vamos olhar o que esses
marxistas TM a dizer vamos olhar o que
que esses comunistas t a dizer então eu
acho que esse tom messiânico falha muita
gente Então veja estamos falando de uma
posição que era do Ian lá na frente no
início que era uma posição que teria Tom
messiânico que era que teria Tom
messiânico vamos continuar o texto
atrapalha muita gente inclusive se
tornar comunista Você tá entendendo e
daí né inclusive né Eu sempre vou ter
que fazer quando alguém falar
pós-moderno sem definir Sem falar né ele
meio que tá falando de neoliberal tá ele
tá falando de neoliberal como eu já fiz
vídeo já já falei muito sobre isso e vou
continuar falando o Pedro faz a mesma
coisa fala de pós-moderno tá descrevendo
neoliberal
não por que que eu tenho que mostrar n
quando ele falou isso eu não tô
respondendo nada gente eu não tô
respondendo nada eu fugi do assunto eu
vou ganhar zero na redação do Enem Diz
para mim conta para mim olha no meu caro
aqui na minha cara por que que eu
precisei mostrar por que que eu fui lá
no texto de niet Por que eu fou lar no
texto de niet mostrar que no texto de
niet nesse aqui nessa minha tradução
zoada né Por que que eu fui lá mostrar
quando você abre a capa quando você abre
a capa o texto começa como a vontade de
verdade que ainda nos seduzir Há muitas
ousadias essa célebre veracidade da qual
todos os filósofos até agora falaram com
veneração que questões essa vontade de
verdade já não nos colocou porque niet
não era neoliberal então eu tava
criticando niet niet não é neoliberal
Então veja eu sei que o eu gosto muito
eu gosto muito do Daniel Daniel é pô
Daniel é massa só que ele para escapar
da crítica para ou para ele tirar de
vista sei lá que não sei enfim na
retórica dele ele decidiu dizer que eu
quando eu tô fazendo a crítica aos
pós-modernos na verdade eu estou fazendo
a criítica aos neoliberais eu tô dizendo
não gente quando eu tô criticando é niet
mesmo que eu tô criticando não que eu
ache que niet é descartável aí o ponto
que irrita todo é esse aí eu vou mostrar
vou mostrar não acabou não tá não acabou
não não acabou não não acabou não mas
vamos lá vamos lá não está falando de
pós-moderno não leram os pós-modernos e
e é isso né não leram os
pós-modernos não leram veja se eu tô
falando de pós-moderno é porque eu não
li os pós-modernos
entenderam
entenderam aí o cara vai lá no canal do
bicho veja aí ele faz esse discurso de
que na verdade eu não li né eles não
leram ele acabou de falar meu nome aí
ele fala eles não leram Estão criticando
o pós-moderno como se fosse uma
caricatura genérica abstrata aí eu
peguei o texto e aí eu mostrei não gente
eu não tô criticando numa caricatura
genérica abstrata eu tô citando para
você quem é o autor eu tô te dizendo
qual é a o livro e tô te dizendo a
página e tô fazendo a citação a verdade
a vontade de verdade que ainda no
seduzir muitas ousadias essa célebre
veracidade da qual todos os filósofos
até agora falaram com veneração que
questões essa vontade de verdade já nos
colocou que estranhas graves
questionáveis questões essa já é uma
longa história e no entanto não parece
que ela começou agorinha mesmo será de
espantar-se enfos tornados desconfiados
perder a paciência olharmos em volta
impacientemente então eu eu tô mostrando
o texto para você de aonde que eu tiro a
minha crítica ao pós-moderno eu tô
dizendo assim e é a minha crítica A o
niet eu não tô dizendo que o niet é o
pior do planeta eu tô dizendo que quando
eu tô criticando eu nem se eu não
conheci niet Eu não troquei ideia com
ele eu não joguei bxa com niet eu não
tenho raiva de niet o problema é esta
frase aqui esse tipo de frase aqui Este
texto aqui vai ser usado lá na frente e
aí o que eu tô dizendo é que isso aqui é
um problema esse texto essa proposta
essa crítica moral que vai lá no início
fazer a crítica à vontade de verdade ela
gera consequências na sociedade
brasileira e na universidade hoje e ele
é a maior influência de muitas das
pessoas que dizem eu sou pós-moderno É
mentira então o texto dele diz o eles
não leem Eles não sabem do que estão
falando não é isso que ele não falou
isso não leram na hora que eles estão
falando isso na verdade eles estão
pensando em liberais não estou pô qual é
o problema você dizer assim Eu discordo
de você Qual é o problema gente admitir
a gente pensa diferente eu tenho uma
posição você tem outra posição por que
que tem que meter o não leu o doidão ali
não leu de onde é que você tirou isso de
que eu não li de onde é que tirou de
onde que veio essa de onde que veio essa
aí por isso que a gente vota e fala
assim para de dizer por aí que eu não li
eu li sim eu sei o que eu tô falando
posso ter feito uma leitura errada
inclusive agora não diz assim não não
leu não sabe o que você tá falando posso
ter lido errado mas não mete essa de que
eu não li Não meta essa do que eu não li
e depois
fique Eita mas ele falou nossa mas tá
agressivo
mas veja então vamos lá mais um
pouquinho mais um pouquinho mais um
pouquinho virou o palavrão virou
palavrão o i já fez um vídeo mais
respeitoso sobre os pós Modern citou
Foucault tudo etc eu já reagi a isso mas
agora né pelo visto regredi um pouco no
discurso né E que verdade é essa que que
pós-moderno que tá ai não veja bem sabe
parece que quem quem olha assim pensa
que você vai abrir um livro do foua e o
Foucault vejam bem gente tudo é
narrativa a verdade é relativa tudo
depende e não é isso e não é
isso Tá Mas quem que falou isso assim
nesses termos né quem falou nesses
termos assim o que a gente fala e o que
eu tô dizendo e agora eu tô dizendo de
novo e a gente vai dizer 3 vezes é que
este texto aqui ele te questiona ele
leva o question ele levanta o
questionamento Será que a vontade de
verdade não prejudicou mais a sociedade
do que outra coisa será que a vontade de
verdade não levou a gente para caminhos
tensos e tenebrosos e
macabros e isso aqui que tá escrito aqui
pô isso aqui que tá escrito aqui e aí o
apontamento quando eu faço quando eu eu
faço quando eu faço posso falar pelas
outras pessoas mas quando eu faço a
crítica aos pós-modernos em linha geral
é porque boa parte deles estão
reproduzindo isso
aqui Exatamente isso
aqui e é tão claro que a reprodução é
essa que aí vamos continuar o texto para
ele ver que ele vai citar o Será que eu
acho eu vou deixar o vídeo rodando aqui
para ver se eu acho no texto quando o
próprio faz fala então assim quando ele
fala depois no vídeo a gente tá do lado
de quem sofre daí eu concordo daí eu
concordo mas você entende que sofrimento
não é uma questão questão de verdadeiro
e falso você entende que opressão né a
gente tá do lado dos oprimidos tem os
opressores mas você entende que isso não
é questão de verdadeiro ou falso e que é
problemático o próprio Foucault quando
vai falar de sexo né precisamos de um
sexo verdadeiro Eu já falei sobre isso
aqui então assim e será que a gente tá
realmente do lado da verdade assim de
uma verdade lá de cima porque ele parece
pelo discurso Ele parece tá falando
disso depois ele ele diminui e daí ele
explica de que lado que a gente tá e eu
concordo e a gente tá do mesmo lado tá
do lado de quem sofre a gente tá do lado
dos oprimidos a gente tá do lado da
libertação de 99% da humanidade concordo
em gênero no Meo grau inclusive tô tô
lendo David grabber ele tá falando do
movimento com pai Wall Street e como
slogan era isso era 99% da da humanidade
mas ele se diz anarquista e tá do lado
do 99% da humanidade ão os anarquistas
os marxistas leninistas os trotskistas
enfim se vem como do lado 99% da
humanidade e de fato eu concordo né a
gente tá tentando entender Qual que é a
melhor maneira pros interesses desse 99%
mas entende que isso não é o lado
verdadeiro né a opressão a exploração é
é muito normal na natureza né então sei
lá se os antílopes se reúnem para
derrubar os leões que estão devorando
eles eles vão se ver no lado certo mas
da perspectiva do leão ele tá o leão
também tá tá do lado dele
entendeu será que eu consigo achar a
perspectiva do leão acho que
[Música]
não eu acho que não eu acho que não acho
que não vou conseguir achar É uma
pena a vontade não livre é mitológica na
vida real trata-se apenas de uma
vontagem forte e fraca já é quase sempre
sintoma daquilo que lhe falta quando o
Pensador percebe em toda sua conexão
causal necessidade psicológica algo de
carência Parará
Parará ai cara seria tão bom se eu
achasse exatamente o
trecho Seria muito bom se eu achasse
exatamente o
trecho mas olha só
não no finalzinho no no na última parte
da da primeira parte ele diz assim ó até
agora toda a psicologia ficou presa a
preconceitos e temores Morais ela não se
arriscou nas profundezas concebê-la como
morfologia e teoria do desenvolvimento
da vontade de poder como eu concebo
ninguém tocou nisso ainda sequer em
pensamentos desde que seja lícito pois
eh reconhecer naquilo que até agora se
escreveu um sintoma daquilo que até
agora se calou que era o que eu tava
dizendo que ele substitui o que aparece
no início da primeira parte que ele fala
vontade de natureza Ou vontade de
verdade ele tá dizendo agora eu tô
concebendo né que a gente deve buscar
uma vontade de potência então ele troca
uma coisa por outra para fazer a
justificação do discurso que ele vai
fazer da mudança moral que ele tá
propondo é isso que ele faz para fazer
isso vocês estão aqui tá né tá tudo aqui
né tá tá aqui eh para fazer
isso para fazer isso ele faz essa
discussão Pedro Jesus foi um daqueles
que foi lá me ofender não existe Qual
dos lados Tá certo eu vou explicar uma
coisa para vocês primeiro não tem dois
lados pô
não tem dois lados não tem dois lados
você você tá
maluco vocês estão doido não tem dois
lados não tem dois lados acaba com isso
não tem não tem dois não tem dois lados
não tem dois não tem dois lados ninguém
tá dizendo que tem o Ai Deus Então veja
quando oan faz o vídeo dele ele faz o
vídeo com apelo retórico que é o que o o
o não é como se o nosso querido
nosso querido Daniel não tivesse
entendido isso ele cita isso no texto
ele cita isso no texto eu sei que o Ian
está fazendo uma fala retórica eu sei
que ele não tá dizendo exatamente o
significado de retórica de de verdade
assim eu tenho a verdade veja alguém por
acaso pensa com dois neurônios que você
tem assim o o Daniel entendeu isso Agora
pensa comigo com dois neurônios só usa
só dois neurônios na tua cabeça você
acha que o tava querendo dizer faz
sentido para você que ele que ele tem
tenha dito que ele realmente Acredite
nisso que alguém Acredite nisso que a
pessoa é dona da verdade que ela tem a
verdade ela chama verdade ela tá aqui aí
eu vou pegar a verdade eu vou colocar
aqui e agora imediatamente tudo que eu
falo é verdadeiro porque eu estou com a
verdade faz sentido isso na sua cabeça
faz sentido que a frase signifique
expressamente isso tipo assim eu sou o
dono da verdade eu estou com a verdade
então agora que eu estou com a vareta da
Verdade na minha mão tudo que eu digo é
verdade faz sentido que que ele esteja
dizendo isso não o que ele tá querendo
dizer é Exatamente olha nós contra a
direita que luta pela manutenção do
sistema etc etc etc é isso que ele tá
querendo dizer quando a pessoa luta pela
manutenção do sistema ela não está
defendendo os interesses os interesses
da grande esmagadora a maioria da
população Por que que a direita ficaria
eh eh acuada pela verdade é porque se
você descobrisse que tem um grupo de
pessoas seja ela chamada de esquerda
seja ela chamada de anarquista seja ela
chamada de zubu mafu com leite seja ela
chamada de cuscuz com avelã seja ela
chamada de qualquer coisa se as pessoas
percebem que eu no discurso tô
defendendo o seu interesse e a outra
pessoa diz que tá defendendo o seu
interesse mas na verdade não está qual
será a consequência você viria pro meu
lado se você se você achasse e
concebesse que eu de fato estou
defendendo seu interesse e a outra
pessoa só Está fingindo que está
defendendo seu interesse e eu estou
defendendo o interesse de 90% da
população Você vai vir ficar do meu lado
ou você vai vir você vai ficar do lado
da pessoa que está fingindo que está
defendendo o seu interesse a fala do Ian
tem esse dispositivo de poder Olha o que
nós estamos falando no fundo defende o
seu interesse o interesse de 90% da
população não tem a ver claro ele pode
tá errado inclusive ele pode tá errado
mas ele não quer dizer que
dogmaticamente eu seguro agora o varal
da Verdade né Eu seguro do estarte da
verdade agora tudo que eu digo é
verdadeiro pelo amor de Deus não foi
isso que ele disse e nem sequer o Daniel
entendeu isso para você tá tipo assim lá
no outro canal me difamando dizendo que
eu não entendi o que o Daniel que
par olha que parolle é isso é que
quebra na internet é isso é que quebra é
isso é que quebra Então veja o que que o
Daniel diz então ele tá dizendo que esse
tipo de construção narrativa de
dispositivo de poder que foi exatamente
o que aconteceu quando você fala assim
gente presta atenção a gente tá com a
verdade a gente tá defendendo o
interesse da maioria da população se ele
se a população percebe que isso é real
que aquilo que eu eu eu tô dizendo nem
que o Ian tá defendendo que o que a
maioria da população eu tô dizendo que o
discurso diz isso se a pessoa se a
pessoa entende que a gente tá defendendo
a maioria da população o interesse da
maioria e que a direita Na verdade ela
tá defendendo manter as coisas como
estão Então ela diz para você que eu tô
defendendo seu interesse vê seja se
diminuir os impostos se acabar com o
estado mas se isso não acaba diminuindo
as opressões sociais etc etc na verdade
ela finge que tá defendendo seu
interesse mas isso é só discursivo por
isso que ele precisaria do conceito de
verdadeiro e falso para dizer eu estou
com a verdade dizendo que eu de fato
estou defendendo o interesse da
população não significa que agora que eu
estou falando nada mais é falso porque
eu seguro bastão da realidade absoluta
nem sequer o Daniel não entendeu assim
que ele tava dizendo agora vocês lá
estão achando que é isso então você tá
me perguntando aqui ó meu Deus quem está
Qual dos lados é verdadeiro Qual os
lados que é a verdade não isso tem um
contexto né no contexto que ele tava
dizendo defendemos o interesse da
maioria da população e isso é verdadeiro
portanto eu estou com com a verdade
quando afirmo estou defendendo os
interesses da maioria da população ou
isso é verdadeiro ou isso é falso certo
então tem um contexto em que isso
acontece mas o Daniel entendeu E não me
incomodou porque essee esse trecho do do
vídeo que ele faz a crítica porque ele
entendeu mas em cima disso ele fala
porém contudo entretanto todavia eu
ainda assim não gosto desse tipo de
discurso porque ele é messiânico então
primeiro ele disse que o que eu quando
eu faço a crítica ao pós-moderno Na
verdade eu tô criticando o neoliberal
não é verdadeiro né a os meus alvos são
os atores que se dizem pós-modernos não
porque eles estão dizendo que agora não
existe mais
Verdade mas porque boa parte daquele
discurso da relativização moral que fala
um pouco sobre a necessidade da gente
parar de dizer que é dono da verdade
isso vem daqui niet filosoficamente vai
falar assim olha os problemas de Kant
Kant não tem um monte de problema tem no
fundo os problemas de Kant é porque ele
não consegue lidar com as coisas como
elas são E aí ele projeta o real para
fora da existência da coisa do númeno
etc e por uma coisa que não existe
Platão quando ele percebe que tem que
ser uma verdade ele projeta para fora do
mundo a existência das formas que é uma
coisa que não existe né É isso que o o o
niet tá expressando mais ou menos só que
como ele escreve o texto dessa maneira
que eu acabei de expor para você como é
que começa vamos de novo de novo à
vontade de verdade é um problema né a
vontade de verdade que ainda nos seduzir
Há muitas ousadias essa célebre
velocidade ela que tá nos levando a
fazer merda a vontade de de verdade dos
filósofos é que fez Platão inventar um
mundo que não existe negal corpo a
vontade de de de de verdade de Kant é
que faz Kant inventar uma moral maluca
que nunca vai ser aplicada na prática
para dizer paraas pessoas Pare de fazer
isso pare de fazer assado Seja bonzinho
coma com garf e faca e aí o n tá fazendo
a crítica que não gente a gente tem que
gerar os nossos próprios valores Esse é
o o processo para de dizer que você
descobriu uma verdade porque na verdade
você tá indo num filósofo que e
replicando dogmaticamente aquela visão
de um cara que ele sim criou os valores
ele cria os valores aí ele diz assim eu
ele cria os valores aí ele diz assim na
verdade eu descobri a verdade aí as
outras pessoas ao invés de criarem seus
próprios valores começam a imitar o
filósofo é isso que n tá querendo dizer
mas quando ele vem pra crítica ele
começa assim olha o perigo de ter
vontade de verdade e eu que tô dizendo
que este texto com essa significância
impacta autores que vão dizer assim lá
na sua faculdade de história lá bem lá
na faculdade de história eles vão dizer
assim pare de dizer que você vai pare de
pesquisar achando que você vai encontrar
a realidade lá atrás sabe por quê Porque
isso é positivism milis isso era a
pretensão do Leopoldo Von hun Aí eu
pergunto para vocês se isso você que é
estudante de história você não ouviu
exatamente assim na sua faculdade pelo
menos cinco vezes pelo menos cinco vezes
dizer assim você ir na história tentar
descobrir o que aconteceu como aconteceu
é positivismo isso é paradigma refutado
para de ir no passado tentar buscar o
que aconteceu como aconteceu pare com
isso que isso é to Alice isso é
ingenuidade isso é birutice você é muito
burro você não tá atualizado com com a
ciência moderna Então veja não sou eu
que
faço a caricatura da palavra pós-moderna
é que esse tipo de paradigma que
influencia em pensadores sérios
pós-modernos atuais esse tipo de
paradigma influencia lá na faculdade de
história ela dá lá na faculdade de
história no cara dizendo assim pare de
buscar a verdade lá no passado porque
isso é coisa de positivista não dá para
saber verdade
entenderam Aí eu te pergunto o que eu tô
dizendo eu
inventei Não inventei Não inventei eu tô
dizendo que esse discurso impacta de
maneira
gigantesca
gigantesca
gigantesca gigantesca na função da
Universidade na função da universidade
aqui
ó sim eu admito já meti uma crítica A
vien que é a frase que atribuí a a
leopold von HK em uma prova de faculdade
e sabe o que que vai acontecer quando
você meter essa frase você vai acertar e
normalmente a imagem que você tem de
leopon Hunk é uma leitura simplista
simplista certo simplista só para você
ao final das contas criticar o projeto
de buscar a verdade no passado as
pessoas você leu você meteu a crítica ao
Viz
aent você meteu a crítica Você leu
Leopoldo van rank antes de fazer a
crítica faça uma pergunta aqui numa boa
leu leu leu leu ou não leu a resposta de
90% será eu já reproduzi a frase e eu
nunca peguei num livro do Leopoldo HK na
vida e aí o que eu tô dizendo para vocês
é que o resultado desse ard de isso já
está resolvido dizendo ah a gente não
tem que buscar tentar interpretar as
coisas no passado foi feito com golpe de
frase de efeito que é reproduzido nas
faculdades de história dizendo buscar a
tentar encontrar as coisas que
aconteceram no passado se esforçar para
isso é um projeto falido da modernidade
positivista e o que eu digo para você
que acontece isso na na por exemplo na
história vai acontecer na filosofia
acerca do positivismo lógico vamos dizer
os positivistas lógicos são todos
ingênuos que achavam que podia usar
lógica para chegar ao conhecimento e
isso é coisa de idiota e já está
refutado E aí se você for pro direito os
positivistas do direito Eles achavam que
dava para você conhecer o texto e aí do
texto sai o direito a partir da leitura
do texto isso nunca foi o positivismo de
kels isso nunca foi o positivismo de e
como é que é o nome do outro é Austin eu
sempre esqueço o nome é é um inglês eu
sempre esqueço o nome do do do Hart Hart
lembrei eh ou Hart e isso isso é o
positivismo que tá o positivismo nunca
disse que o direito se reprime se
restringe ao direito ou se se restringe
ao texto de lei nunca disse agora eu fiz
uma faculdade de direito e você passa se
você não escutou numa faculdade de
direito pelo menos cinco vezes que
positivismo é dizer que direito se
limita ao que tá escrito na no texto da
Lei e é isso e que portanto os
positivistas são ingênuos porque eles
acham que dá para tirar o direito só e
pura e simplesmente da Lei e acabou-se
se você não ouviu pelo menos cinco vezes
isso na sua faculdade de direito pelo
menos cinco vezes se você não ouvir pelo
menos cinco vezes isso pelo menos cinco
vezes eu eu eu eu danço rebolation o
rebolation rebolation o rebolation
rebolation e bote a mão na cabeça que
vai começar não é isso com certeza
porque é o que eu tô dizendo para
vocês aqui ó cinco eu escutei ontem na
pós o que eu tô dizendo para vocês é
qual é o paradigma vigente hoje Gente É
Assim buscar a verdade tentar encontrar
coisas objetivas na verdade São coisas
excepcionalmente
ingênuas completamente Ingo só tem
idiota fazendo isso e esses idiotas
estão presos ou nos século XX ou no
século XIX e é sempre a mesma estrutura
discursiva no direito é o cara é tão
burro que ele acha que que direito é
simplesmente a lei só que quando você
pega o texto do Kelsen ele fala não não
tem como ter direito baseado apenas em
lei tem aberturas semânticas necessárias
mesmo que eu quisesse não é isso que eu
tô propondo tanto que o texto que se
chama
eh teoria pura do direito ele não é uma
teoria sobre na base de tudo está a lei
não é a Constituição são Às vezes o
pessoal acha que é assim que que o kels
tá falando não tem o triângulo a
pirâmide de kels a na base da pirâmide
ou no topo da pirâmide tá a constituição
que é a lei fundamental Não a lei
fundamental é um pressuposto lógico ou
seja não é não é direito não é direito
então assim não é não é texto de lei
quero dizer para ser mais preciso não é
texto de lei então assim merda quem
é que simplifica todos esses Ramos que
tem seus problemas tá Não tô dizendo que
o positivismo de qu é é é batata é 100%
agora quem transforma Isso numa coisa
ridícula que você não tem nem que abrir
a primeira página Você nem deve saber
que existe isso é coisa de idiota lá do
século passado quem faz isso é a
tendência pós-moderna da universidade e
como eu fiz duas Universidades em
humanas Na graduação uma em universidade
particular outra em universidade pública
depois eu fiz pós-graduações de
universidade pública eu peguei isso em
todos os Ramos do das humanas aí aí veja
nos três que eu participei E aí veio
veio o carinha aqui cadê cadê cadê ó O
Felipe disse ó Nas artes é a mesma coisa
Então veja gente não tem como tapar o
sol com a peneira gente não tem como
tapar o sol com a peneira não tem como
tapar o sol com a peneira Quando você
diz assim olha eu acho que seria
interessante não é que eu tenho a
verdade eu acho que seria interessante
nós fazemos um projeto de historiografia
que realmente tenta reconstruir os fatos
tipo assim o objetivo é esse mesmo que a
gente vai falhar a gente sabe das nossas
limitações mas assim o objetivo você não
vai pra história para para contar um
ponto de vista apenas você tem a
pretensão real de tentar encontrar as
coisas que que aconteceram você vai ter
honestidade se você tá buscando uma
coisa e você acha outra para não
esconder debaixo do tapete aquela coisa
essa pretensão é importante de não
tentar distorcer o significado do texto
aproveitando do fato de quem vai te ler
vai te ler vai ler só um
contexto se você apresentar pretensão de
objetividade ainda que você sai das suas
limitações que você vai errar
vergonhosamente boa parte do que você
vai fazer a pretensão de objetividade de
querer buscar algo que tenta se
aproximar da Verdade já é visto por
muitos professores Como eu disse para
vocês de muitos grupos diferentes como
esse é um estúpido positivista por
exemplo se a gente faz uma crítica da
análise do direito que as pessoas
falaram assim começaram a colocar a
estrutura dos valores paraa discussão
jurídica e tal a gente fala assim olha
só na prática gente se vocês relativizam
demais o texto acaba acontecendo um
negócio que chama insegurança jurídica
você não sabe mais na semana que vem se
aquela norma é x ou é y porque na cabeça
de cada um vai ser qualquer coisa de
acordo com os valores da pessoa Então
veja se você relativiza demais para
utilização dos valores no uso das
decisões dos juízes vai virar randômico
vai virar e como é que é Roleta Russa
Então depende se eu cair na nesse eu
tenho uma questão eu levo ao judiciário
se eu cair na mão desse juiz eu tenho
chance de me dar bem se eu cair na mão
desse juiz porque ele tem outra outra
outros valores né pode cair de outra se
a gente expressa alguma coisa então você
é um positivista você quer ficar preso
ao texto de lei não para começo de
conversa o positivismo mesmo aquele do
século XX que é o zoado que é o atrasado
nem ele era ingênuo desse tanto nem ele
era ingênuo
desse para eu ouvir para eu
ouvir é o Pedro é incurável né é
simplesmente incurável ele tá dizo assim
não tem como ter discurso neutro alguma
vez eu disse que eu tenho que ter tem
como ter discurso neutro eu disse o
seguinte presta atenção no que você está
ouvindo Pedro presta atenção presta
atenção 5 minutos presta atenção para de
vir com o teu Dogma e presta atenção que
eu tô dizendo é na medida em que você
diz assim olha eu vou buscar uma coisa
lá no passado por exemplo vou estudar
Coreia do Norte e eu vou na moralzinha
se eu descobrir lá quando eu chegar na
Coreia do Norte e eu descobri que por
exemplo a União Soviética foi uma
pilantra que só usou a coisa para não
sei o que para não sei que lá se eu
descobrir isso o que que eu vou pegar eu
vou pegar informação e vou contar para
vocês eu vou contar para vocês eu não
vou pegar informação e vou tentar dar um
mortal paraa frente ou mortal para trás
e vou dizer que não foi assim porque
afinal de contas né tem toda uma
perspectiva aí colocada entende se você
prega pros pros alunos que é importante
você na
moralzinha na moralzinha mesmo você ir
com honestidade para as coisas não
distorcer os textos não recortar os
contextos se você diz assim Isso não é
legal gente Talvez seja maneiro você não
fazer essas coisas é maneira que você
Tente mesmo que você vá errar você se
esforce ao máximo possível para você não
esconder informação não colocar debaixo
do bolso não fingir que não viu né se
você tem um um grupo de pessoas que tá
tentando fazer isso que a pessoa vai
falar sim mas você acredita em
objetividade Você acredita que agora
você não tem ponto de vista Eu não disse
que eu acredito que eu não tenho ponto
de vista eu tô tentando dizer que mesmo
quando eu tenho ponto de vista eu tenho
que tentar Não sacanear o
rolê Não sacanear o rolê aí a pessoa diz
o quê eí positivista ele acredita que
vai reconstruir o passado tal qual ele
aconteceu
não eu preciso que os alunos tenham essa
vontade para que aí quando tem um aluno
de uma posição e de outra eles possam
dialogar porque não vai ficar um
tentando fingir que a fonte que o outro
achou não existe eles não vão ficar
tentando fingir que não existe que aí
Não tem
diálogo certo Não tem diálogo você tem
duas pessoas com perspectivas diferentes
ela encontra a mesma fonte a fonte para
um é é x e para o outro é y e aí é é
cada um com a sua perspectiva Então para
que que a gente tá estudando pelo amor
de Deus para que que a gente tá
estudando se a gente não vai conseguir
encontrar entre essas visões disputantes
acerca de uma fonte Qual é a que tem
mais eh ah embasamento a leitura que tem
mais embasamento daquela daquelas Fontes
se tá liberado você ler da maneira que
você quiser e não tem critério entre uma
visão e outra não tem discussão mais a
ciência acabou
entendeu pelo amor de Deus Pedro pelo
amor de Deus obrigado obrigado por abrir
o seu
coração merda meu parceiro
merda meu
parceiro merda do entretenimento
brasileiro e o que eu tô dizendo para
vocês é que
isso doideira parece que é doido né Tem
gente que defende Exatamente isso tem
gente que defende Exatamente isso a
verdade no passado morreu a verdade no
passado morreu não tem o que fazer não
tem como chegar lá toda vez que você vi
você vem enado não é então é isso então
ao invés de eu buscar tentar reconstruir
as coisas como aconteceram o que que eu
vou tentar reconstruir eu vou tentar
mostrar um ponto de vista eu vou tentar
mostrar os textos por exemplo um
paradigma que é muito claro que tem a
ver com isso é agora em vez de eu tentar
estudar o que aconteceu num período
histórico eu vou analisar os jornais não
para dizer o que aconteceu mas para
mostrar assim olha o ponto de vista dos
jornais acerca
disso eu quero deixar na clareza no seu
coração que essa tendência da
historiografia Di agora vamos estudar
jornais tem a ver com o que eu tô
dizendo ao invés de eu estudar por
exemplo como é que era a economia mais
ou menos do século X eu quero saber como
é que era a interpretação das pessoas do
século XIX acerca daqueles
acontecimentos não me preocupando mais
acerca se aconteceu ou se não aconteceu
eu não quero julgar se os jornais Estão
dizendo a verdade sobre o que aconteceu
eu quero só saber a opinião do jornal
porque agora eu quero saber as opiniões
porque opinião todo mundo tem eu não
tenho como saber o que aconteceu eu
quero saber as opiniões que a opinião tá
escrita aí eu posso falar sobre opinião
eu não posso saber sobre o que aconteceu
esse desvio do objeto eu não posso falar
mais o que aconteceu eu quero falar
sobre as opiniões acerca do que
aconteceu é um desvio
pós-moderno desvio que eu tô dizendo
assim a mudança a inclinação ao invés de
eu querer estudar a economia do Brasil
do século XIX eu quero saber as opiniões
dos jornais do século XIX para ver o que
que as pessoas estavam pensando porque
como eu não tenho como construir sei lá
eu não tenho como construir Vargas
reconstruir Vargas Mas uma coisa eu
tenho como reconstruir as perspectivas
de quem viveu e e falou sobre Vargas é
um deslocamento do eixo do objeto o
objeto não é só que você mudou a
metodologia você mudou o objeto de
estudo você não quer saber o que
aconteceu você quer saber as opiniões
acerca do que
aconteceu então tem uma tendência e você
vai ver essa tendência da Universidade
ao invés de você estudar história
Econômica ao invés de você estudar
história política você vai começar a
estudar a história do quê dos pontos de
vista eu quero saber a opinião do jornal
eu quero saber a opinião do do livro que
foi publicado aí você começa a se
afastar do objeto e querendo como seu o
seu objeto vira as opiniões
E aí eu tô dizendo para vocês Isso é um
problema na historiografia na minha
visão claro que você pode discordar é a
minha visão Isso é um problema aí o
menino sai ele sai da da da da formação
dele sem saber o que aconteceu na Era
Vargas ele sai da formação sem saber o
que aconteceu na Era Vargas mas ele sabe
a a opinião do planeta diário Ele sabe a
opinião do planeta aí não da opinião do
planeta diário ele sabe citar ele sabe
dizer quem tava apoiando ele sabe dizer
se era lacerd dista se não era lacerd
dista mas pera aí como é que foi a
economia naquela época aí aí pera aí pô
você quer saber o que aconteceu aí não
aí não muito mais legal ficar vendo os
jornais e a opinião do do planeta diário
não é
isso o cara tá mestrado doutorado em
planeta diário sabe tudo de planeta
diário Mas e aí pera aí e como é
que era o a por agem do trabalho como é
que foi a transferência dos primeiro
italianos para cá Quais são as
proporções não sei mas de Clarim Diário
de de planeta da entende o que eu tô
dizendo isso aí eu sei tudo se perguntar
qualquer coisa das da das cartas
húngaras para o rei francês aí eu sei
agora o que tava acontecendo na economia
Nacional aí também pera aí então o que
eu tô dizendo é o qu houve um um desvio
de foco houve um desvio de foco certo
houve um desvio de foco e o que eu tô
dizendo é que esse desvio de foco não é
interessante e essa é a minha
opinião e essa é a minha opinião isso é
o deslocamento que no fundo no fundo se
você puxar a cordinho direito dá nesse
livro aqui certo nesse livro nas cinco
primeiras páginas desse livro
aqui aqui ó em ru tem muito disso
chama-se chamam-se óticas de análise
sempre uma distinta da outra e sempre
uma tecendo críticas ferrenhas a
correntes mais realistas e pragmáticas a
crítica perspectiva perspectivista
sempre vem eu tô falando para vocês isso
é hegemonia na escola eu não tô
discutindo com Poxa não tô discutindo
com Daniel as views que o Daniel tem eu
e o Daniel somos minúsculos no jogo do
pão o que eu tô dizendo para vocês é que
isso é hegemonia na faculdade quem manda
na faculdade é o estudo do planeta
diário é o estudo das perspectivas ã da
Ótica de análise é o estudo do entendeu
É isso que eu tô dizendo que é um
deslocamento do estado da arte onde a
gente tem onde a a hegemonia
Universitária é a ideologia pós-moderna
e que veja você pode dizer eu gosto de
ideologia pós-moderna eu vou dizer eu
não por isso que eu tô puto não posso
nem eu sou derrotado do rolê Quem é
hegemonia quem ganha R 10.000 hoje como
professor Universidade a maioria é
professor pós-moderno eu sou o anti
hegemônico
eu sou o antih gemic É isso que eu tô
dizendo Pergunte para qualquer um que tá
em qualquer cadeira de qualquer ciência
humana eu que sou antih gemic a
hegemonia é exatamente a reprodução do
status qu
pós-moderno importado de França e
importado de Estados Unidos dois lugares
bastante
específicos e tá tudo bem Que isso
exista o que eu tô dizendo é que isso
existe isso é hegemônico isso é o
hegemon da Universidade Brasileira É
isso que eu tô dizendo é
é
beleza
beleza é claro que se a gente for levar
esse debate pro senso comum parece que a
pessoa tá relativizando né mas na
verdade a gente tá tentando evitar um
discurso messiânico um discurso
absolutista que é exatamente o discurso
que o outro lado que você tá dizendo tá
errado aí pronto além de messiânico
virou
absolutista virou
absolutista eu virei um rei moderno eu
virei um déspota
esclarecido
absolutista Bom eu não sei
especificamente o que ele quer dizer por
absolutismo mas eu não poderia perder a
piada né virei um déspota esclarecido
agora virei a rainha da Rússia que
albergou Voltaire em seu castelo não é
isso ente a estrutura discursiva que o
outro lado usa Então realmente assim ó
eu queria muito né Queria muito que H
alguns marxistas se abrissem para esse
tipo de debate para debater
epistemologia tá eu estou aberto para
debater epistemologia para debater
verdade para debater razão para debater
ciência para debater moral ética
política né sobre um viés pós-moderno e
sobre um viés de esquerda comunista que
ao meu ver tá tá em em harmonia com
comunismo com anarquismo e mais uma
série de coisas tá então assim Eh vamos
parar de banalizar a palavra pós-moderno
quando Especialmente quando a gente não
leu eles Especialmente quando a gente
não tá
vendo Dom Pedro Ivo de Bragança e e rabs
Burgo né absolutista não leitor não
leitor e ã mas o que a lei de
absolutista aí a gente fala mano
para de falar que eu não li eu tô
falando desse texto e não sei o qu aí
não ele não entendeu nada do que eu quis
dizer nada do que eu quis dizer não
entendeu nada do que eu quis dizer tá
falando na verdade de neoliberalismo num
topo num topo tô falando do camarada
niet tô falando exatamente e
especificamente do camarada niet aí veja
com um texto desse tipo qual é o
resultado aí vai aparecer o cara lá nos
comentários dizendo assim tá vendo o
pessoal tá falando merda é por causa do
Pedro divismo cultural eu falo
Pedro divismo
cultural
que
hein Que
é é é eu acho
vocês acham de boa eu acho eu acho
bastante aí veja alguma algumas
pessoas eh
me
disseram veja Pedro eu meio que concordo
com você tá certo eu meio que concordo
com você com a ideia de que não
pode relativizar tudo e Parará e tal mas
veja Pedro tem base para moral objetiva
existe uma moral objetiva não não existe
uma moral objetiva assim como não existe
ciência objetiva você parou para pensar
que não faz nem sentido você falar
existe uma ciência
objetiva a ciência tem que ser subjetivo
para ser ciência tem que ter passado
pela cognição humana ela tem que ser
elaborada na cabeça do sujeito ciência
só pode ser sendo subjetiva até por isso
que a ciência se transforma ao redor do
tempo certo não tem ciência que não seja
subjetiva toda ciência é subjetiva até
por isso que você compreende com muita
clareza que a ciência se transforma no
tempo e tá tudo certo tinha que ser
assim não tinha como não ser assim só só
é ciência se fosse subjetiva só é
ciência na cabeça das pessoas e portanto
como é trabalhado pela cabeça das
pessoas é claro que vai errar o tempo
todo que pariu Pedro Agora eu
entendi porque você tava me difamando aí
ó veja veja gente quando eu tô
criticando a pós-modernidade eu tô
criticando é isso aqui ó tá vendo isso
aqui ó eu tô dizendo isso aqui eu não
inventei certo isso aqui não é
metafórico
certo as pessoas dizem isso na internet
porque disseram isso na universidade tá
o que isso foi muito gratif gratificante
eu não quero que vocês oem cara eu quero
que vocês entendam que eu não inventei
um pós-modernismo metafórico isso aqui
isso aqui acontece dentro da
Universidade
certo Parem de me acusar de ter
inventado coisa de ter destorcido de não
ter entendido que eu tô
isso aqui Exatamente isso aqui é
resultado disso aqui é isso que eu t
dizendo começa aqui e termina bem aqui
certo é exatamente o que eu tô falando é
exatamente o que eu tô falando então não
fica dizendo para mim que eu inventei as
coisas gente isso sabe o que que é isso
como é que o pessoal chama isso é liting
isso é liting pera aí
Pedro pera aí Então veja é claro que
você pode usar os conhecimentos
científicos e instrumentalizá-los seja
para fazer a bomba atômica seja para
criar uma Administração Científica mais
dominadora e etc etc etc é claro que
isso pode acontecer mas a ciência não é
isso é claro que nas relações sociais a
gente inventa a ciência o capital faz o
quê Muito obrigado tá valeu obrigado por
ter det isso aí para mim não é isso você
inventa lá o chip quântico da desgraça
aí você pega o chip quântico e fala
assim Opa Muito obrigado mas isso não é
a
ciência certo não é a definição de
ciência mas veja não me tira para maluco
As pessoas dizem isso aí fica parecendo
o quê matemática de não sei
aonde isso aí é o problema da biologia
de não sei a onde de não sei o quê isso
aí é que a física do não sei a onde do
não sei que lá ataca não os erros de
físicos mas ataca a instituição a física
é preconceituosa ou não sei o que isso é
um problema vocês não entendem que isso
é um problema é claro que isso é um
problema porque é claro que a você tem a
sociedade aí a gente usa os
conhecimentos da física aí o cara muito
obrigado muito obrigado por ter
inventado isso agora eu vou usar isso
para criar um aplicativo que vai te né
Obrigado por inventar internet Obrigado
por inventar o GPS Muito obrigado agora
eu vou pegar isso tudo e vou fazer você
dirigir Uber não é isso mas não foi a
ciência que tá fazendo as pessoas
dirigir em Uber não foi a descoberta do
GPS que obrigou as pessoas dirigir em
Uber né a culpa tá nas na estruturação
das relações sociais e não na descoberta
do GPS não é isso maldito inventor do
GPS é o é ele que é ocupado maldito
inventor do GPS ele inventou o GPS e
agora a gente tá usando hoer coloque ele
na fogueira não é não é por isso que a
não pode confundir não pode dizer assim
a ciência é um braço a culpa é dele
aquele maldito inventor do GPS não é
entenderam certo não é não faz sentido a
expressão que eu falei por favor Gente
alguém diga que faz sentido o que eu
falei por favor diga que o culpado do do
Uber existir não é o criador não coloque
a culpa no cara que criou o GPS não
coloque nos caras na comunidade sei lá
que inventou esse negócio não coloque a
culpa neles não fale a gente tem que
parar de fazer ciência tem que parar de
criar conhecimentos acerca de como
orquestrar as coisas na realidade porque
aí a gente vai instrumentalizar isso
porque não tá ali
né não é na programação não é na
engenharia que na encerrando
e a cadeira lá de engenharia que a gente
vai melhorar a sociedade né Tá na forma
de organização social não é isso então a
culpa não é da ciência a ciência não é
um servo vç falo disso na organização
onde a gente tá a gente cria ciência e o
capital faz assim muito obrigado passa
para cá não é isso é a forma de
apropriação do conhecimento científico
certo por favor diz que digam pelo amor
de Deus que eu tô certo Ai gente assim
caraca mano caraca aí veja Ou seja a
culpa não é da técnica Essa é a crítica
do heidger o heidger se inspirou em quem
para fazer a crítica técnica Estamos
numa sociedade tecnicista diz Heider o
problema da sociedade moderna é o
tecnicismo a vida hoje não tem graça ela
você sai da fábrica e vai para casa e
não tem poder criativo a culpa da
sociedade moderna se é uma merda é a
técnica é a instrumentalização da
ciência que a ciência tá toda manipulada
Heider que que heidegger defendia gente
heidegger era politicamente o quê
crítico da técnica
crítico da técnica o ludismo na
Inglaterra super bem intencionado né Tá
chegando a tecnologia vai roubar os
nossos negócio problema da máquina vamos
quebrar máquina não é não gente não é a
máquina não a culpa não é da máquina não
tá dininha da máquina tadha da máquina
não é a máquina que é cupada entendeu
você dizer que a A ciência é um é um é
um é um um instrumento do capital e tal
você ataca o desenvolvimento da ciência
não é isso e que não é ali que tá o
problema é isso que eu tô tentando
identificar certo não é aqui que tá o
problema o problema não é da técnica O
problema não é da organização
administrativa que é isso que ele vai
atacar né ele vai atacar o o o
tecnicismo né então agora a gente tem
que produzir em escala digamos fordista
o problema é o fordismo não gente o
fordismo não O problema não é o fordismo
do no sentido de você colocar uma roda
para andar numa esteira e a gente ser
mais rápido para fazer a a ferramenta O
problema não é isso de fazer a
ferramenta O problema é a apropriação do
trabalho que é feita então o cara tá
trabalhando para produzir muito mais o
que é excelente produzir mais só que aí
a gente produz muito mais e aí tudo é
absorvido pelo mercado e aí o cara
recebe menos para produzir mais ele tá
produzindo mais de um jeito que nunca se
viu na vida mas tá ganhando menos é a
forma das relações de trabalho não é a
produção técnica quem acusa produção
técnica é hideg hideg era o quê gente
era política de heidger pelo amor de
Deus perverteram tudo não perceberam que
ela é teia desvelamento É verdade anti
predicativa é anti da predicação agora
que a gente transformou em verdade
predicativa lógica não sei o qu aí
quando a gente cita A lógica é porque o
heidger atacava não é porque a gente é
defensor Da Lógica não é porque era o
Heider ele falava assim ó o caminho da
verdade desembocou na gente
instrumentalizar a verdade como um
conceito que op op racionaliza como a
gente lida com as coisas ôntico É muito
problemático a gente achar que o celular
é uma coisa no sentido ôntico que
pertence à nossa produção e aí os a
gente para de enxergar a verdade do
mundo ante predicativ e a gente passa a
enxergar as coisas como seres ôntico
isso tudo é culpa de Aristóteles que
depois se desenvolveu e caiu no
tecnicismo quem critica isso era heidger
heidger era literalmente Nazi fao
ai Deus o que eu tô dizendo para vocês é
que isso aqui ó ele vai encontrar o
problema da sociedade no lugar errado aí
vai pra frase do Pedro mesmo que o Pedro
não quisesse dizer ele tá dizendo aqui
agora mas eu concordo com o que você tá
dizendo mas a frase que você escreveu
não concorda a frase que diz
exatamente a ciência é um instrumento
como é que você falou que a ciência é eu
não sei que lado capital não é o é o a c
é um vassalo do Capital sei lá essa
frase não diz que você concorda comigo
cadê a
frase perde perdeu a
frase essa frase não concorda comigo
concorda com quem com
Heid aí ele tá dizendo mas eu concordo
contigo foi só retórica Tá bom agora
essa retórica que você diz que é só
retórica eu não vi uma vez a culpa não é
sua certo de boa a culpa não é sua você
não foi a primeira pessoa que disse isso
não é a segunda não é a terceira não é
quinta que eu vejo dizendo isso e você é
um colega aqui na internet eu vi
professor universitário com esse tipo de
defesa a ciência literalmente não passa
de um instrumento de poder e nada mais e
nada mais isso é ou não é desvalorizar a
própria Universidade ou formação do
conhecimento ó V vocês estão fazendo
conhecimento no final esse GPS vai virar
uma coisa que vai ser usada para te
explorar você na prática não tá fazendo
nada a mais do que aperfei os processos
de exploração e só você tá fazendo só
isso isso não é problemático A ciência é
o braço da classe D foi assim que ele
falou né Vocês viram gente vocês viram
eu não tô sozinho nessa não eu tenho
certeza vocês viram na universidade
vários professores dizendo isso eu não
tô inventando gente eu não tô inventando
então é muito chato ser tirado para
maluco velho é muito chato ser tirado
para maluco porque isso está lá certo
isso está lá certo isso está lá na
universidade
merda eu até me perdi eu me quebrei eu
me
quebrei aqui ó V queor da Medicina ele
já viu isso ele é da Medicina ele já viu
isso e o que eu tô dizendo é que esse
discurso no final das das contos foi
parar na boca de quem senhor Olavo de
Carvalho por isso que eu falei que vocês
funcionam como um cavalo de Troia ao
alimentar culturalmente essa coisa de
que a ciência não presta para nada que
ela é literalmente só um instrumento da
classe dominante ela é literalmente só
isso né Ela é um problema ao final das
contas esse discurso alimenta quem o Olá
de Carvalho ele fala
exatamente muito bem ponderado camarada
diol muito bem ponderado camarada também
acho a universidade não presta para nada
veja E aí a defesa do Daniel ela ia para
um caminho de dizer o que aqui para
vocês ela ia para um caminho de dizer
assim eu concordo com vocês que estamos
todos na defesa do Trabalhador eu vou
dizer para você não estamos não é
mentira viu eu digo para vocês é mentira
é mentira todos nós inclusive os
conservadores ou boa parte deles boa
parte deles conservadores conservador
filosófico Como é que é o nome daquele
cara é edmond burk edmond Burg Ele acha
que quando ele tá sendo conservado ele
tá defendendo o povo ele diz exatamente
isso ele acha que as políticas de
esquerda da Revolução Francesa foram
todas nefastas primeiramente para o povo
e aí ele mostra como foi violento o
processo revolucionário etc etc quantas
pessoas morreram tudo verdadeiro aliá
aliás tudo verdadeiro né violência
pessoas mortas a crise no primeiro
momento apenas se agrava e etc tudo
verdadeiro aí ele olha para aquilo tudo
e fala Olha gente se vocês caírem no
papo da esquerda aquela revolucionária
francesa sabe onde é que vocês vão cair
dor morte e rangir de dentes eu é que tô
defendendo diz o conservador Eu é que tô
defendendo o povo não só porque eu acho
que é perigoso tentar fazer grandes
transformações não só porque eu acho
isso mas tem um segundo motivo o segundo
motivo é que eu acho que a violência que
tá implicada nas grandes revoltas
populares prejudica o próprio povo mas
eu vou dizer uma segunda coisa diz
edmund burk uma segunda coisa eu vou
contar para vocês não é mais ele que vai
dizer isso isso aqui é o Olá de Carvalho
que vai dizer ele vai dizer assim se
você olhar direitinho Se você olhar
direitinho SA SA quem tem a perspectiva
mais preconceituosa da sociedade que
mais acha que mulher tem que trabalhar
tem que ficar em casa que mais acha que
gay não tem que ter direito que mais se
você fizer um senso direitinho você vai
ver que a maioria dessas posições não tá
na burguesia brasileira faça um senso e
pergunte assim quem teria problema se o
seu filho fosse homossexual aí você vai
ver que nesse Senso com muita
probabilidade lá naquele pessoal que
ganha R 3 milhões de reais ele falar eu
não ligaria a mínima tá tudo bem é bem
provável que a a o Censo daria isso
certo e que portanto na população mais
pobre teria convicções preconceituosas
contra partes socialmente fracas na
política e na
sociedade você vai encontrar a percepção
de que São Paulo é um problema que a
Rede Globo é um problema certo e que que
quem é preconceituoso
mesmo às vezes tá em proporção maior nas
populações mais pobres o que que o Olavo
vai dizer para você sabe isso que os
pós-modernos sempre estão dizendo E que
a esquerda sempre tá dizendo eu estou
defendendo o que você acredita os seus
interesses o que é melhor para você o
Olavo literalmente terá a razão se essas
afirmações serão são verdadeiras terá
não porque ele já morreu né então não
vai ter mais nenhuma olava né mas
ele vai dizer assim ó essas convicções
que vocês já T eu
defendo as suas crenças você Popular
você que tem medo que seu filho nasça e
se torne homossexual ou que ele nasça
homossexual você eu é que tô defendendo
seu interesse não é esse seu interesse é
esse é o meu interesse eu sei defender
Eu vou estudar para defender Eu vou
mostrar nas épocas nos problemas na na
na rádio na televisão na do mundo eu vou
estudar o tema da homossexualidade e Vou
defender isso que você já acredita eu
não tô te ensinando você já acredita
nisso eu vou te ensinar a defender isso
Era exatamente isso que eu L fazia
Exatamente exatamente sem tirar nem por
Então veja a direita também diz a mesma
coisa eu defendo seus interesses
população eu defendo seu interesse de
você não aprender Darwinismo nas escolas
você não aprendeu lá no pastor eu sei te
ensinar a fazer isso a defender como é
que a gente vai impedir o Davino nas
escolas eu vou te ensinar a defender
como é que a gente não tem que ter
pautas eh relacionadas à sexualidade nas
escolas porque você sabe que quando
falarem isso vão dizer assim ser
homossexual é normal tá respeita você
não quer ouvir isso você não quer que os
os alunos escutem isso então eu vou te
ensinar a fazer a defesa o Olá fazer
isso conscientemente entenderam Quais
são quais são as convicções do
dominantes aí na população São essas eu
vou te ajudar a defender essa com essa
minha ajuda eu vou te tornar vou me
tornar seu
representante
certo eu vou me tornar seu
representante
compreenderam eu defendo seu preconceito
isso é um projeto vocês entendem que
isso é um projeto racionalizado vocês
entendem que quando ele faz isso ele
racionaliza ele sabe o que tá fazendo
ele não é maluco você acha que o mbl faz
o quê exatamente a mesma coisa você acha
que eles dão duas pro negócio do
peladão do Santander é exatamente isso
que eu tô falando ele olha paraa
população ele vê uma margem ele fala se
eu atirar nessa margem eu vou ganhar os
votos dessa margem E aí eu vou defender
isso
aqui perceberam
queridos aí a Bruna tá dizendo mas aí
como faz para para combater isso você tá
errado e eu vou te mostrar o porquê
exatamente qual o que que a gente
precisa dizer eu tô com a verdade gente
você precisa dizer isso é claro que o
outro lado tá dizendo isso mas você tem
que entrar nessa disputa você tem que
entrar na disputa e dizer assim olha
gente vocês acham que é certo vocês
acham que é certo não permitiu o
homossexual ter uma vida em paz isso
está errado você tem que ter isso no seu
vocabulário entendeu Você tem que ter
isso no seu vocabulário gente isso está
errado Como é que você consegue discutir
com as pessoas aí vem pro início do
vídeo que que eu te dito no início do
vídeo é necessário ter uma base mínima
Não beleza você é religioso Você
acredita em Jesus Cristo que ele nasceu
queou em três dias tá tudo certo eu não
vou te confrontar isso o papo não é esse
o papo não é esse o papo é o seguinte
tem
pessoas que tem sexualidade diferente do
que você tá acostumado certo diga que é
minoritário diga né Não interessa mas
tem pessoas que tem sexualidade
diferente do que você tá acostumado não
é isso tem pensa o seguinte você ama teu
filho amama meu filho beleza ama meu
filho você quer mesmo que você acha que
ele tá errado por motivo x y z você quer
que além dele está errado segundo a sua
convicção que você acha que ele tá
errado Além disso você quer que ele
sofra você quer que ele se você não
quer que a pessoa que eventualmente
segundo a tua própria convicção tá
errada você não acha que seu papel de
pai cuid da pessoa respeitar mesmo
quando ela tá errada mesmo quando ela
quando você acha que ela tá errada ou
seja eu posso tentar construir um muro
comum dizendo assim ó respeita as
pessoas
mano eu consigo criar uma barreira
mínima respeita as pessoas pela
sexualidade que ela tem ainda que você
ache isso errado eu não consigo criar
essa ponte e lá na convicção do cara que
não tem nada a ver com a minha falar
assim respeita mano cuida você tem OB
ação de pai de mãe cuida dessa pessoa dá
o melhor que você puder para ela você
pode até né não concordaria Ach achou um
absurdo você dizer que a Sexualidade
dela tá errada ou tá certa eu acho um
absurdo isso para come de conversa mas
isso é sua visão não tem como entrar sei
lá mas veja numa conversa com essa
pessoa eu consigo dizer para ela
respeita Pô você tem que cuidar depois
no mundo você tem que cuidar cuida
direitinho não humilha não não fica
fazendo coisa veat Às vezes na prática
isso que você tá achando que é é é
errado que você acha que a pessoa faz se
você acha que funciona assim que é só
uma decisão Quantas vezes você já não
viu as pessoas fazendo birra por causa
de pressões e não sei o que e tal que eu
quero dizer para você é o seguinte tem
como a mesmo com a pessoa que tem uma
visão completamente diferente da tua
valores completamente diferentes do teu
construir pontes de
diálogo construir pontes de diálogo e o
que eu quero avisar para vocês eu sei
que ess essa ponte é difícil eu sei que
essa ponte é difícil é que eu consigo
fazer
Pô eu consigo fazer por que que vocês
não consegue eu tô dizendo que é com
todo mundo eu não tô dizendo que é todas
as vezes mas você tem que construir essa
ponte aqui ó essa ponte aqui ó veja o
respeito é
fundamental as diferenças sexuais das
pessoas o respeito é fundamental você
pode não gostar você pode achar feio eu
não vou conseguir impedir que você não
goste mas respeita a pessoa essa essa
ponte eu consigo esse elemento mínimo
comum eu posso dizer assim entre eu
entre você e entre qualquer um isso tem
que ser verdadeiro e aí eu volto lá pro
rmas eu preciso ter elementos mínimos
mínimos sobre os quais aí a gente começa
a conversar para fazer conversões você
não vai mudar o cara gosta do bolsonaro
porque o bolsonaro é boca aberta fala
besteira porque não sei o que tem um
monte de elemento você não vai mudar o
voto dele mas pelo amor de Deus Respeita
o teu filho homossexual Man
respeita para de ficar fazendo piadinha
no
churrasco certo e aí você começa assim
você começa assim ou seja a razão só é
aplicável a razão no diálogo ela só é
aplicável
os eh os estóicos eles criaram a lógica
porque eles pensavam que a lógica tinha
a ver com o organização do comportamento
bom se isso é verdadeiro se isso é
verdadeiro e se isso é verdadeiro Então
as conclusões derivam então se você
consegue estipular o mínimo comum de
dizer assim respe você concorda comigo
que respeitar a Sexualidade das pessoas
né não ficar ofendendo não ficar
humilhando ainda que você não goste é um
ponto do qual a gente pode partir vamos
ainda que isso não seja verdade
objetivamente vamos partir de que isso é
consenso entre nós isso é consenso se o
cara falar sim aí pronto puf para de
fazer piadinha no churrasco pô Para de
tentar humilhar e constrangir a pessoa
não faz isso você consegue se você
conseguir estabelecer esse ponto mínimo
ainda que não seja verdade objetiva mas
seja elemento intersubjetivo em comum
aceitamos a premissa de que não é legal
ficar esculhambando as pessoas por causa
de suas opções sexuais se ela aceitou só
isso você já consegue fazer ela concluir
logicamente que então se você aceitou
isso para da piadinha no churrasco Cara
você não imagina como a pessoa se
constrange acerca disso e etc etc etc
etc ao invés disso quando a solução é a
gente dizer dizer assim ah não não tem
verdade tem a minha verdade tem a
verdade dele tem a verdade de outro como
é que eu consigo entrar no próprio
discurso da pessoa para comear uma
conversa o que eu diria sobre a minha
visão Lembrando que eu não sou filósofo
vocês lembram que eu não sou filósofo
vocês registraram aí escreveram aí Pedro
não é filósofo Pedro é Historiador
escreveu aí nem é dos melhores
Historiador nem é dos melhores não sou
filósofo mas olha do ponto de vista
filosófico eu ainda avanço uma afirmação
a mais eu diria o seguinte na base de
toda a estrutura comportamental do ponto
de vista
antropológico as Morais se estabelecem
com senso básico elementar que é o
seguinte em tese você faz
você faz coisas você acorda você pula da
cama você coloca um sapato você bate a
cabeça na parede coisas são feitas
certo coisas são feitas você faz coisas
quando você começa a moralizar o
elemento da moralização é um freio que
você inicialmente dá em você mesmo Tem
coisas que eu faço e tem coisas que pera
aí eu até queria fazer mas você trava
então um elemento fundamental que eu tô
dizendo da moral é ela é constritora Ela
trava alguma coisa que você você faria
se você não pensasse CTO você trava eu
iria fazer x não não deveria fazer pera
aí eu ia fazer trava eu diria que esse é
um aspecto fundamental de qualquer toda
a moral do planeta inclusive Edit né
pare de fazer a moral do escravo não é
isso pare de fazer a constritora ela pu
trava ela tem tenta travar o
comportamento segunda coisa só existem
todas as Morais do mundo inclusive a de
nío porque as pessoas tem a pretensão de
viver melhor nas suas relações
intersubjetivas só existem moral tem tem
um solo comum tem um solo comum esse
solo comum que eu digo que partem todas
inclusive dos Malucos sanguinário
homicida quando eles tentam moralizar
eles tem que fazer assim porque né a
sociedade vai ficar melhor porque as
pessoas ruins e ter hierarquia tipo os
fascismo maluco mesmo nesses caras mais
doente mental de todos eles saltam de um
solo que é o seguinte nas
interpessoais dá para ter uma sociedade
melhor elas acreditam nisso no elemento
básico antes de começar a dizer qual é a
natureza da moral Qual é a natureza da
crença antes delas começarem a dizer
duas coisas que eu digo que elas têm em
comum a primeira é ela trava o
comportamento você não ia fazer qualquer
você ao invés de você fazer tudo que d
na cabeça você trava Por algum motivo
seja porque alguém disse para você não
fazer ou seja porque você mesmo se trava
esqueça aqui discussão sobre diferença
de moral e de ética tá
tô dizendo na raiz da coisa toda da
estruturação de comportamentos que devem
ou não devem ser feitos tô dizendo tem
dois solos comum primeiro é travar
alguns comportamentos e a segunda ela só
existe pra gente viver coletivamente se
esse solo comum é real que eu tô falando
me parece que sim do ponto de vista
antropológico me parece que esse solo é
comum se esse solo é verdadeiramente
comum se esse solo é verdadeiramente
comum então
a internet é simplesmente intv eu eu não
sei se eu acho que eu sou um mau
Professor essa uma explicação possível
sou um mau Professor kerberos diz
exatamente por não ter verdade que você
chega em um consenso com o seu
interlocutor se você parte do de que
você detém a verdade o seu interlocutor
tem a a dele vocês nunca vão ter um
consenso
E aí ele ainda Mete Aqui que isso é o
básico da filosofia socrática do sei que
nada
sei você acha que Sócrates sabe qual o
problema é que a minha formação é em
Platão você acha que Sócrates você acha
que em Sócrates ele realmente quando ele
tá discursando ele realmente tá tentando
chegar a sensos comuns com o seu
adversário no discurso no texto de
Platão é porque não é tá
kerberos não é é porque não é o texto de
Platão não faz isso ele não coloca só
para chegar em sensos comuns com o seu
adversário não é Entende só pra gente
começar a conversar Ah o segundo ponto é
o seguinte eh eu não tô dizendo que a
gente é dono da verdade eu tô dizendo
que tem que ter alguma coisa em comum
com a gente pra gente começar a discutir
e eu tô apostando do ponto de vista
filosófico Tô fazendo uma aposta Tô
fazendo uma aposta o ponto em comum sabe
se você não consegue partir de nada o
cara é facho Zão o cara é louco do Rolê
o o cara louco do do Rolê você consegue
partir de pelo menos um ponto em comum
com essa pessoa o ponto em comum que é
igual para todos é que se você tá
tentando pautar o comportamento das
outras pessoas é porque você acha que
você consegue construir relações
interpessoais de maneira melhor você
acha que dá para viver em um mundo
melhor eu diria que esse é o pressuposto
de qualquer moral até as Morais mais
nefastas perigosas cruéis
até nelas tá se pensando assim no fundo
tem um básico dá para se viver num mundo
melhor nas relações
interpessoais certo é isso que eu queria
que vocês
tivessem certo dá para viver no mundo
melhor nas relações
interpessoais eu diria eu tô apostando
sem lembrando para vocês que eu não sou
filósofo eu tô apostando que se você tem
isso como pressuposto ao invés de você
ir achando que o cara quer destruir o
mundo que ele não liga pegando as partes
negativas tipo assim ele não liga pra
pobre ele não liga pras pessoas LGBT ao
invés de você reforçar isso que às vezes
tá lá no outro cara às vezes tá lá no
outro cara mesmo tá mesmo lá no outro
cara você reforçar aquele solo aonde ele
começou a construir um monte de maluí e
ele foi parar na maluquice completa no
solo no solo da coisa ele acha que as
convicções dele Tão tentando melhorar o
mundo certo é isso que eu quero dizer
que seria o solo mínimo comum entre
todas as éticas possíveis até dos Mais
birutas é claro que os mais brutas eles
vão achar raciocínio para excluir parte
da sociedade essa parte da sociedade eu
quero mais é que se lasque mesmo né mas
o que eu tô dizendo é em algum sentido
essa pessoa acha que nas relações
intersubjetivas dá para existir de
maneira melhor E aí você deveria começar
a conversa tentando dizer por que uns e
não outros né Por que que alguns incluem
nesse seu projeto de sociedade melhor e
outros
não essa seria uma maneira de tentar
conversar que eu sugiro que eu sugiro
que eu sugiro porque de onde é que eu
adviria esse solo e por que que esse
solo é objetivo por que que esse solo é
objetivo porque o que que eu digo que
esse solo é objetivo antes das crenças
mesmas o solo é objetivo é porque quando
Vivemos em sociedade mesmo antes de nos
tornarmos pessoas adultas mesmo antes de
nos tornarmos pessoas adultas e a gente
a gente a gente tem uma coisa que a
gente PR a gente nascer crescer e tal a
gente não é que nem alguns bichos que
nasce cai no chão e sai correndo sozinho
e tá vivo e tá tudo certo né a gente tem
que ter cuidado
parental certo a gente tem que ter
cuidado parental então a gente ainda que
isso não fosse biológico genético e etc
etc ainda que não fosse do ponto de
vista antropológico se a gente se a
mulher tivesse um filho o homem tivesse
um filho com a mulher mas é a mulher que
pare né se a gente tivesse um filho o
filho caísse no meio da floresta e a
gente seguisse andando sobreviveria um
ser humano então mesmo que eu não entre
no aspecto assim da formação do cérebro
é biológico ou não é eu tô dizendo se a
gente não tivesse elementos na nossa
cultura e que fosse transmitido da
cultura mesmo da cultura pra frente
elementos mínimos de cuidado entre os
pares a humanidade não existia então é
uma condição de existência não é uma
condição moral não é uma condição
biológica é se a gente n
caísse a criança no chão e a gente
seguisse andando eu não tô falando da
nossa cabeça eu tô falando se cair a
criança se acontecesse da criança cair
no chão e a gente saís andando nos
primórdios da existência humana a
humanidade não ia sobreviver ela cuida
também ela cuida também por que isso
acontece não me interessa não me
interessa o que eu tô dizendo aqui se
não tivesse esse tipo de cuidado básico
se não tivesse esse tipo de cuidado
básico a humanidade não existiria
Isso é coisa humana só não O suricato
faz isso também tem um suricato maluco
que se entrega se joga na frente dos
outros para sobreviver e tal nem sequer
eu nem tô dizendo que isso é psicológico
eu não tô dizendo que isso é biológico
eu não tô dizendo que isso é coisa da
cabeça das pessoas o que eu tô dizendo é
se não tivesse nas sociedades iniciais
se não tivesse nas sociedades iniciais
um cuidado entre os pares as sociedades
não sobreviveriam a humanidade não teria
chegado até hoje ou seja o que eu quero
dizer é que no solo elementar de toda de
toda discussão de devemos fazer isso
certo isso é
errado ele se embebe ou ele se relaciona
com o fato de que olha que doideira que
olha que doideira Vivemos em
sociedade loucura a loucura de dizer eu
sei que a galera tá dizendo que isso é
genético e tal eu tô dizendo eu não
preciso provar que iso é genético eu não
preciso dizer que isso é científico eu
tô dizendo se a gente não cuidasse certo
se a gente não cuidasse um dos outros
não tinha chegado aqui ou seja esse
traço de comportamento seja ele genético
seja ele ensinável seja ele o que for
seja ele porque Deus quis seja ele
porque Deus quis esse traço se ele não
existisse a gente não chegaria aqui hoje
então esse traço no começo estava lá me
parece que continua aqui seja por Qual
razão que for
tá Por qual razão que for esse traço
existe da gente cuidar uns dos outros e
não apenas pensar no próprio rabo eu tô
dizendo que esse é o solo de qualquer
moral a capacidade de cuidar de uma
outra coisa que não seja única e
exclusivamente você é isso eu tô dizendo
que é o solo de qualquer moral ainda que
sejas moral maluca ainda que sejas moral
xenófoba ainda que sejas moral pirada no
solo de todas elas tá a coisa assim eu
não vou cuidar só de mim só do meu rabo
tem outra coisa com a qual seja o que
essa coisa for que eu me importo que não
é só
eu não faz sentido isso que eu acabei de
dizer para vocês é o solo que eu tô
dizendo das relações Morais é o solo das
relações Morais que ele é objetivo esse
solo que eu acabei de dizer quem
inventou isso foi você Pedro não não fui
eu que inventei isso não sabe onde é que
tá escrito isso no Protágoras de pratão
que é um relativista não é um
relativista E aí ele diz eu sou
relativista mas como é que que eu
justifico que todas as pessoas podem
participar da democracia ateniense e que
os atenienses não erram ao para colocar
todas as pessoas para participar eu
justifico dizendo assim não importa a
origem se foi Zeus se foi a luta pela
sobrevivência o que importa é que em
todas as sociedades do planeta em todas
as sociedades do planeta o que acontece
é que para elas sobreviverem elas têm
que ter desenvolvido um mínimo de noções
de respeito em comunidade mínimo o
mínimo ainda que seja para aquela
comunidade específica ainda que ela não
desrespeite as outras comunidades para
ela ter existido E sobrevivido e ter
chegado até hoje precisou ter respeito
de comunidade isso sabe o que que
é isso é o maior relativista de todos
dizendo que tem um solo objetivo não é
isso Protágoras é o pai do
relativismo ai ai Então veja Vamos ler o
super chat Pedro existe diálogo na
universid idade de contar epistem
epistemologias pós-coloniais faço
história na universidade da Periferia do
RJ UFRRJ já dei palestra lá na UFRRJ
sobre ateísmo aliás e elas são
dominantes demais ou isso é
pós-modernismo por eu não diria que nada
é pós-modernismo puro e eu também não
diria que é descartável qualquer tipo de
pós-modernismo o que eu tô dizendo é que
a galera tem hegemonia e aí se a gente
fala contra a gente a gente é que é
humilhado é engraçado Daniel chorando
Pitanga dizendo assim não inventar um
apelido pra gente agora pós-moderno
virou como se fosse um chavão
graças a Deus porque até ontem quando eu
tava na universidade o chavão era o quê
Você entrava lá e falava assim gente
então talvez exista realidade quê talvez
exista realidade é um positivismo acabou
de sentar aqui um positivismos não é
isso pera aí gente não é que eu tô
dizendo que eu conheço a realidade não é
que eu tenho acesso a real não é que eu
descobri a verdade última da eu tô
dizendo assim talvez tenha alguma coisa
lá no mundo real que a gente possa
descobrir
positivismos seu positivismo então assim
o que vige hoje é o apelidinho do
positivismo eu sou agressivo eu sou
agressivo com escola dos anal eu sou
agressivo com pós-modernismo eu sou
agressivo com essas coisas todas porque
elas fazem o mar do núcleo de dizer
assim tá vendo essa galera que queria
conhecer o passado lá lá atrás tudo
mando idiota Ingo tudo um bandoo de
idiota Ingo se tiver alguém fazendo isso
aqui é porque é um idiota ingano que não
estudou nada do século XX 2021 Essa é a
hegemonia a minha preocupação é a
hegemonia se estabeleceu e a gente tá
tratando a hegemonia como se fosse
ciência como se não fosse uma parte da
cultura também o que é muito irônico né
O que é muito irônico a pessoa tá
dizendo o tempo todo que tudo é relativo
e ele não percebe que aquilo que ele tá
reproduzindo a universidade é
simplesmente o momento é simplesmente o
momento relativo daquela hegemonia
específica Pedro qual a sua divergência
com a frase a prática é o critério da
Verdade sei que ela é comum entre os
marxistas mas também entre pragmáticas
al Jabes eu detesto essa
frase ai eu detesto essa frase porque
por causa do que eu tava tentando dizer
aqui a respeito do que ah nos outros
vídeos pass passados a a respeito do
conceito fundamental de verdade que a
gente usa um conceito mais básico aquele
que é usado já na antiguidade clássica
você fala assim isso aí é verdadeiro o
que que você quer dizer que Isso
corresponde a alguma coisa que não suu
subjetividade tá Para Além da minha
subjetividade de alguma forma aquilo que
eu tô tentando dizer ele refere alguma
coisa que tá acontecendo no mundo mesmo
não é porque eu tô dizendo isso porque
eu quero que seja assim não é que eu tô
dizendo isso porque a minha lente tá
mostrando assim eu tô dizendo alguma
coisa do mundo alguma coisa quando eu
digo assim isso é vermelho é claro que
vermelho não é um atributo da natureza
Quando eu digo isso é vermelho eu tô
dizendo um atributo da minha imagem
mental eu tô enxergando uma coisa que eu
chamo de vermelho Só que essa imagem
mental ela refere alguma coisa que tá
acontecendo lá se não tem alguma coisa
acontecendo lá e se eu enxergo uma coisa
você enxerga de maneira diferente e não
tem nenhum critério sequer pra gente se
comunicar eu falo Mandarim Você fala
português a gente vai se comunicar E aí
eu falo isso aqui é E aí você fala isso
aqui ér aí
x eles têm que est tentando identificar
alguma coisa em comum pra comunicação a
ver se não tem nenhum contato entre o
que eu tô tentando identificar e o que
você tá tentando identificar e a Sua
percepção é uma coisa a minha é outra e
não tem nenhuma conexão entre essas
coisas não tem algo no meio entre essas
coisas nem comunicação era possível
traduzir seria impossível se fosse assim
se fosse assim traduzir seria impossível
pegar uma língua de uma matriz diferente
por exemplo o mandarin pegar o português
traduzir seria impossível porque toda
hora que você tiver referindo você
estaria referindo apenas aquilo que
acontece na sua mente que não teria
nenhum contato nem indireto
com a realidade Como existe esse contato
direto É por isso que é possível a
tradução inclusive uma preocupação do qu
é tão radical no relativismo ontológico
dele que ele fala olha no fundo no fundo
no fundo as pessoas acham que estão
traduzindo mas certeza ela não tem como
ter o qu força um pouquinho o ceticismo
aí o é uma pessoa que eu gosto aliás viu
qu é uma pessoa que eu gosto que é um
dos melhores filósofos que tem da vida
mas ele vai para aí forçar um
relativismo ontológico que
impossibilitaria Inclusive a tradução né
o tal do gavagai que ele menciona tal do
gavagai tô com fome
mano mas essa frase para mim é péssima
por quando a gente tá dizendo a a a a
prática é o critério da Verdade depende
do contexto né no contexto você pode
dizer assim sim você disse que ia lá
amanhã mas não apareceu né então a
prática é o critério da Verdade né seu
safado né nesse sentido que eu acabei de
dizer faz total sentido né num sentido
político pode fazer sentido quer ver ó
eu defendo a classe trabalhadora quando
eu chegar lá né quando eu chegar lá eu
vou aumentar todos os seus direitos você
chega lá e senta com os empresários só
negocia com os empresários e não dá nada
paraa classe trabalhadora aí você fala
assim ó você diz que você tá do lado da
classe trabalhadora mas a prática é o
critério da Verdade né a prática refutou
aquilo que você prometeu nesse sentido
tá tudo certo mano na vida o contexto o
contexto torna frases como essa
plausíveis agora se você disz a prática
é o critério da Verdade em termos
epistemológicos ou seja o que vai
definir o que é verdadeiro é a tua
prática ou a tua relação prática com o
mundo isso pode gerar alguns problemas
alguns problemas agora se isso é frase
de efeito se isso é frase de efeito para
você julgar a política dos outros isso
também é um problema não é isso então
Depende muito do contexto em que você
está inserido Antônio Santos virou
membro Obrigado meu querido Adriano
disse fala Pedro o problema da
pós-modernos é que eles confundem a
limitação do conhecimento do objeto real
com a própria hipótese de existência da
coisa em si o caos é uma ordem por
decifrar entre aspas e não uma
autodeterminação do pensar eu penso
parecido com Adriano tá só para
registrar eu penso parecido com com
Adriano eles tentam exagerar o muitas
das vezes tento exagerar o ceticismo
muitas das vezes e alguns deles nem
todos É como se eu não tivesse falando
como se eu não tivesse vídeo aqui gente
lendo trecho de fou e falando olha só
fou é legal fou diz umas parada massa
não é como se eu não tivesse trechos
aqui vídeos aqui que eu defendo Olha tem
essas coisas que niet diz que niet é
legal e tal o que a gente diz como
Cultura né como cultura é que eles
pressionam a juventude a dizer
exatamente assim ó se você tem a
perspectiva de procurar a verdade de
alguma forma de de que de algum jeito dá
para entrar em contato com alguma coisa
que seja objetivo e real mesmo que esse
contato seja indireto mesmo que esse
contato seja suscetível a erro mesmo que
não sei o qu eles chamam de
ingênuo ingênuo é um positivista
ingênuo E aí isso cria uma peer Pressure
para que as pessoas não entrem nessa
ideia que parece interessante de
imaginar que a Existe algum solo de
objetividade atrás das percepções
humanas existe um solo de objetividade e
de alguma for forma a gente chega a ele
e ao chegar a esse solo de objetividade
ou seja tocar nas Entrelinhas de longe
de costas no escuro se a gente for ficar
na na metáfora né algum contato tem
alguma coisa a tua percepção revela do
real
mesmo que você viva na Matrix não é isso
tem a galera da Matrix aí galera da
Matrix mesmo que você viva na Matrix
pelo menos os dados que estão sendo
inseridos na tua cabeça acerca da
daquilo que você percebe pelo menos
esses dados algum padrão ele tem para
você ver vermelho uma hora vê vermelho
alguma coisa em comum essas percepções E
essas identificações apresentam pra
gente e que a gente consegue comunicar
entre membros da sociedade alguma coisa
a gente consegue alguma coisa se não
tivesse solo esse solo
comum a pacificação a respeito de
qualquer decisão política é
absolutamente impossível E aí aonde isso
é impossível Vale única e
exclusivamente a força daquele que se
impõe e tudo o resto é conversa mole eu
tô dizendo para vocês que em tempos de
Putin que ele move o exército coloca na
fronteira e fala assim
Putin mano meio que você tá movendo o
mundo para uma invasão militar ele fala
Tô não pô e a gente fala tá pô é
impossível que não esteja é impossível
Olha isso tudo aqui ó você vai fazer o
movimento é claro que você vai fazer o
movimento de invasão vou não pô Não é
verdade isso não pô não mas tem tem
gente que isso aí é exercício militar é
o nome disso não mas você vai invadir n
não pô Como não cara não tem como você
juntar o exército mobilizar o Exército e
não não é não não é não é não aí a
invasão acontece Você não disse que não
ia fazer o negócio as circunstâncias
mudaram você fica como é que
discute política assim como é que como é
que senta para pra mesa de negociação
como é que você disputa com o seu
adversário como é que você senta para
brigar e para negociar como é que é
diplomacia é possível Ah tá todo mundo
vendo o que tá acontecendo tá não pô tá
não a impressão sua Isso é coisa da tua
cabeça aí depois acontece exatamente o
que eu disse não mas eu tava dizendo que
ia acontecer tava e daí veja Platão ele
respeita para o Protágoras que é
aquela personagem que eu apresentei ele
xinga né fala assim faz umas piada e etc
etc chega a ser engraçado mas apesar
disso apesar disso
ele apesar disso ele fala o seguinte não
é exatamente o Protágoras o problema
vocês já leram o euti demo vocês vão ver
no euti demo o problema o euti dema do
sofist do relativismo sofística não é
exatamente
eh não é veja o que eu tô dizendo eu não
tô colocando me colocando né a favor ou
contra o ou qualquer coisa assim eu
tô dizendo que quando a coisa tá
acontecendo escancaradamente a pessoa
diz tá não pô como é que você senta para
conversar com a pessoa como é que você
senta para começar a trocar a ideia é
não depende do ponto de vista não tem
não tem não tem mesa de negociação é
loucura é completa Loucura aí veja vocês
já leram eu te demo eu te Demo é um
texto Ten o eu te demo de Platão é assim
é os caras que diz eles começam eles são
sofistas eles estão dizendo assim eu
consigo defender qualquer coisa aí ele
vai discutindo com com com o Sócrates aí
o Sócrates diz você disse isso atrás
agora você está entrando em contradição
com o que você tá dizendo agora aí o
cara diz assim
disse disse não E daí mas eu disse
naquela hora agora já é outra
coisa aí o Sócrates ô mas você
tá dizendo que é impossível dizer o
falso é tô dizendo que é impossível
dizer o falso a falsidade é impossível
aí ele mostra não sei que não sei que
mas antes eu não tava dizendo isso não
tava mas isso entra em confusão com o
que você tava dizendo agora mas agora eu
tô dizendo outra coisa você não consegue
provar que eu tô dizendo agora é
falso eu olhava para esse diálogo eu
olhava para esse diálogo e falava assim
não é possível que alguém Ae assim age E
aí a a a discussão que eles colocam é no
fundo disso vocês estão fazendo isso por
causa de pressupostos de Protágoras diz
Sócrates por causa de pressupostos os O
problema não é o Protágoras o problema é
os pressupostos que vocês estão
colocando aqui que o Protágoras colocou
aqui no final das contas vai dar em
eutidemo e dionisi odoro vai dar em
eutidemo e dionisi odoro não é o culpado
não é o ágoras diretamente mas ele
plantou uma bomba de pressupostos que
esses caras estão reproduzindo esses
pressupostos e agora estão fazendo isso
e achando que a coisa mais normal do
mundo eu não acreditava que esse diálogo
fazia sentido até começar o século
XXI até começar na verdade do Século XXI
É como se eu tivesse lido esse texto há
há 20 anos atrás não é verdade isso mas
até começar acontecer a os cinco últimos
anos certo até começar a acontecer os
últimos C anos eu falava não aqui Platão
carregou na tinta é impossível que
alguém faça o que eu te dem dioniz edor
estô fazendo nesse é impossível ninguém
ninguém não é possível alguém levar a
sério pessoas fazendo isso aí o não
tô juntando Tô não pô mentira pô como is
O que você acha isso aí é a sua
impressão que eu tô dizendo aqui é para
antes de chegar no dizendo não isso
é o que você acha isso é o que você
pensa isso é como é que você tá vendo o
mundo na verdade a gente tá fazendo só
um exercício aqui relaxa relaxa que a
gente tá fazendo só um exercício antes
disso acontecer nas universidades estava
se normalizando isso se a gente tivesse
há uns 30 40 anos atrás isso seria assim
impensável esse tipo de coisa há uns 30
40 anos atrás se alguém tivesse fazendo
uma coisa descarada na cara de todo
mundo e alguém diss assim não estou
fazendo Calma calma Isso é coisa da sua
cabeça calma amor calma amor esse homem
aqui é um sonho seu Calma né Se alguém
dissesse isso isso seria quadro de humor
da Zorra Total isso seria quadro de
humor da Zorra Total e não
pronunciamento de chefes de estado e
hoje tá assim não bolsonaro mas você
disse isso não não disse não não mas tá
aqui olha aqui você fazendo a imitação
do cara não imitei não mas tá aqui mano
olha só velho é você não é É tá fazendo
isso não não sou eu não eu tô
dizendo Ant de isso se tornar possível
Teve muita pós-modernidade não tem mais
verdade não viu gente beijo no coração
de vocês falou valeu ah mas eu não digo
isso não t dizendo que você diz eu tô
dizendo que isso aqui é condição diso
aconte isso aqui beijo no coração de
vocês falou valeu e até mais
[Música]
[Música]
teve um super chat que eu não
li isso no caso da teoria de valor por
exemplo a galera diz que não existe mais
valor em mercadorias intangíveis porque
não dá para calcular esse valor Poxa não
é porque não se consegue aferir algo que
algo não existe Cadê as mediações
abraço beleza gente só para não dizer
que eu tô comendo super chat porque aí é
vacilo que vocês não vão querer me dar
super chat mais dê super chat beijo no
coração de vocês falou valeu e até mais