escolher ou eu ou a cachaça se decidir
beber fala meus amigos como é que vocês
estão Brasilian
Jonathan
Solange Lucas Buenas noites eu espero
que vocês estejam muito bem nós estamos
fazendo uma série de vídeos para quem
nos acompanha aqui há algum tempo sabe
sobre a Literatura platônica e hoje a
gente chega numa espécie de Ponto
Central devemos esticar mais ou menos
umas 2 horas e meia pelo menos de vídeo
hoje e a gente vai entrar num ponto
muito importante que é o famosíssimo
interessante tá aparecendo mais mulher
agora legal gostei tô gostando disso a
gente tem acho que 5% de inscritos
mulheres apenas Oi Laura Oi Nader Oi Alê
Oi Aquila Oi pretório então a gente vai
fazer uma entrada num ponto que é
absolutamente Central para compreender o
significado da filosofia platônica e é
há muito debate sobre o significado
desse trecho que é exatamente a chamada
segunda navegação que Sócrates diz que
teria feito durante a sua vida a gente
tá fazendo a leitura do fedon portanto o
fedon é um diálogo que acontece nas
barbas da morte
de Sócrates Sócrates está caminhando
para o seu final vai tomar a se cuta e
ele tá muito bem obrigado com aquela
situação e o pessoal que é amigo dele
fica meio puto com ele especificamente
dois pitagóricos cías e sebb simias e
sebes e
eh o que acontece é que a gente já fez
uma leitura de duas partes né Inicial
mostra esse percurso que eu estava
relatando agora e a segunda parte fica
na a comprovação Na tentativa de
demonstração de que a alma seria Imortal
isso aí é trabalhado por aquele método
de hipóteses colocadas ali de como é que
a gente investigaria se isso é provável
ou se não é e tal e ele vai convencendo
as criaturas do que de que a alma seria
Imortal de alguma maneira isso tem dois
elementos éticos óbvios um é se a arma
foi mortal e eu me der bem aqui na vida
fazendo o que é certo eu não vou ser
punido enquanto quem faz besteira vai
ser punido né vai ter uma sorte pior no
pós-vida aí tem a metempsicose a gente
já trabalhou quase boa parte do que
aparece em manual metempsicose essa
coisa da volta da da alma transmigração
de alma que ela fica voltando nos outros
corpos nos futuros e você é punido se
você for sacando em vida a gente já
trabalhou já dá para entender mais ou
menos o que que é a tal da teoria das
formas ou ideias a gente já entendeu
qual é o significado aqui da da
metafísica implicada nisso tudo acerca
da dos universais eternos e mutáveis que
são sempre eles mesmos e tudo mais a
gente já viu várias coisas a gente já
viu a reminiscência que é outra coisa
que vai aparecer em manualzinho vocês já
entenderam né se estão acompanhando a
nossa leitura do meno e do fedo Ah qual
é o papel epistêmico disso a gente já
vem conversando sobre isso há muito
tempo e agora a gente vai chegar num
ponto
absolutamente fundamental
ah e esse ponto fundamental é exatamente
a discussão sobre essa segunda navegação
que meio que engloba isso tudo que a
gente tá falando então a gente vem
falando sobre várias coisas há muito
tempo ele vem e condensa isso e coloca
num aspecto que seria meio
autobiográfico da personagem Sócrates
não confundir Sócrates histórico com o
Sócrates personagem certo tá tranquilo
tá dando para entender quem tá nos
acompanhando aqui h algum tempo tá tá
fácil tá difícil tem alguma questão se
não tiver alguma questão a gente já vai
começar a leitura eu vou dar um
minutinho e meio aqui para para poder
dar o delay né e ver se aparece aqui
alguma alguma questão Pedro Você já leu
sobre o acontecimento onde Atenas
permitiu que as peças teatrais fossem
produzidas mais de uma vez e Platão viu
nisso uma
decadência Não me recordo Não me recordo
disso Sei
que Sei que isso tem tem cara de ser
coisa posteriore né considerando que o
pessoal fala que Platão odalis poetic
Platão odalis a gente já conversou sobre
essa questão da poética Por que tá essa
coisa né então beleza então a gente vai
entrar aqui num ponto que é é a primeira
vez que eu não vou fazer afirmações
firmes digamos assim né todas as vezes
que a gente fez os vídeos eu tô brigando
com todo mundo né eu tô dizendo Ah se
todo mundo tá errado todo mundo é idiota
né dizem que Platão odeia a poesia não é
isso é por causa dos Poetas
especificamente como é que aquilo serve
pra educação ateniense não é odiar
poesia em abstrato já tá brigando com
todo mundo aqui né
Eh vamos lá
e há algumas coisas que precisa entender
melhor mas é que preciso ler novamente
por mim acho que dá para continuar
beleza nesse momento a gente vai fazer
uma ulação né o texto ele ele se serve a
isso esse trecho do texto nos deixa
Claro é um ponto de recapitulação é um
ponto fulcral sobretudo pra minha
leitura que tento entender não uma
evolução do pensamento de Platão que é
uma coisa que é vigente né
majoritariamente todo mundo ó a maioria
esmagadora acha que foi desenvolvido o
pensamento de Platão antes ele pensava
uma coisa ele foi mudando de ideia eu
acho isso uma bobagem eu acho que quando
você pega os textos assim coloca tudo
junto parece que há um
processamento didático
de um problema então não há que se falar
por exemplo nos famosos diálogos
helênicos né Eh o elencos seria essa
essa pergunta do T O que é que é que é
no saberes O que é me parece que isso é
um passo fundamental para se dar conta
de que e isso tudo vai ficar visto aqui
nesse vídeo de hoje eu espero né É então
assim para você se dar conta de que a as
coisas do mundo fenomênico elas se
transformam elas são antil lógicas por
sua própria PR Essência por a sua
ontologia própria é o as próprias coisas
do mundo dos fenômenos elas são antil
lógicas por Excelência o que que isso
significa aí você não pode pensar
antilógica como lógica moderna né você
tem que pensar antilógica como antil
Logos é como se ela fosse inapreensível
por um discurso entendem como se a
natureza das coisas que se transformam
elas são por natureza inapreensíveis
pelo discurso Já falei já fiz esse
exemplo milhares de vezes né então assim
eu falo esse livro é verde bom Se eu
jogar uma tinta aqui é o mesmo livro e o
o discurso anterior não cabe mais né
esse livro é verde passa a não ser
verdadeiro passa a ser vermelho se jogar
uma tinta vermelha então a própria
natureza das coisas que estão no mundo
do fluxo no mundo das mudanças é eh ela
é antilógica no sentido de que ela não
apreende um discurso só depende ela é o
o discurso não é seguro Acerca das
coisas e E aí tem um exemplo que Hegel
dá né se eu é anoto numa folha de papel
hoje não agora é noite e eu coloco em
cima da mesa aí amanhã eu abro essa
folha de papel aí ess agora à noite
naquele momento né já não é mais válido
tem a ver com essa perspectiva né claro
que aí o pessoal da analític vai falar
não mas isso é uma fáciles fáciles Mas
calma é a compreensão de que tem que
tomar os discursos de alguma maneira não
são seguros pela própria natureza das
que se modificam que vivem em movimento
tá bom então a gente vai entrar para o
vídeo e vamos fazer uma leitura de
maneira que a gente vai compactar várias
questões que a gente já colocou aqui
para trás tenho certeza que algumas
coisas vão ficar mais claras e tem um
problema né então assim a minha visão
especificamente é de que não há uma
modificação de entendimento há um
aprofundamento de questões que já estão
colocadas nos nos ditos diálogos
helênicos E aí as coisas vão ficando
mais complexas e aqui é um ponto
nevrálgico assim é um centro muito
específico que tá entre o que o pessoal
acha que é os diálogos antigos esses
diálogos médios agora que a gente
estaria no fedo e os diálogos
posteriores que seriam da velice acho
uma bobagem colocar Emo em termos
cronológicos mas não em termos de
conteúdo em termos de conteúdo me parece
que é isso mesmo tem uns diálogos que a
maioria dele é só voltado para uma
discussão mais sobre o significado das
coisas que é um primeiro passo que se dá
depois depois vem pra caracterização
dessa ideia de que há um lugar onde há
eternidades imutáveis sobre a qual tem
como ter discurso seguro né a gente já
falou do paradigma da Matemática
conforme aparece no meno como volta aqui
no próprio fedou na boca de simia se me
lembro bem e aí só que essa esse método
ainda sim aparece com buracos aí no
parmenides Ele é tratado com buracos E
aí vai para um Aí sim avança-se quer
dizer isso é tudo pressuposto aí depois
se avança sobre as hipóteses de chegar a
conhecimento verdadeiro como aparece no
sofista como aparece no político como
aparece no filebo filebo ou coisa assim
tá bom tá tranquilo tá dando para
entender então aqui a gente Finalmente
vai falar um pouco da minha de fato
leitura
né Mas vamos lá pro
texto abertura primeiro
[Música]
pois
bem então estamos aqui deixa eu dar uma
aumentada né que vocês reclamam que fica
muito pequeno
assim é que eu vou conseguir
não conseguires pera aí tem que passar
para cá para
aumentar meu
Deus que já tá no máximo Ah não eu que
sou TCO mesmo Pera aí pera aí que eu vou
aumentar esse negócio aqui só para ficar
mais legível para vocês eu acho que se
eu colocar assim eu acho que eu consigo
ler ó se ficar bem grandinho eu consigo
ler mas aí eu não consigo aí eu tenho
que fazer o contrário pera aí ou
oh mas aí se eu coloco do outro lado aí
eu não consigo ler Ah que Coisa que
coisa problemas técnicos problemas
técnicas porque ele ele muda a
imagem pera aí aí eu vou ter que ficar
de costas para você mas não tem
problema deixa eu ver rapidamente tá Tô
dendro só um problema técnico aqui
Vamos lá Pedro e a obra das leis bom é
uma das obras que ficou inacabável né
inacabada ela tá lá no final é é a maior
obra que tem a das leis é é gigantesca
eu tenho ali uma versão tosca das leis
mas mas qual é a pergunta não entendi e
as leis as leis estão
lá vamos lá então
é eu acho que é melhor eu ler aqui mesmo
mas aí enfim o que eu faço tô confuso Tô
confuso US eles então tá vou ler aqui ã
Dá para me ouvir legal se eu falar daqui
né porque eu fico com medo do do áudio
não captar legal Dá para me ouvir tá bom
tá tranquilo posso falar assim só esse
teste e a gente vai pro texto
finalmente beleza vamos lá
ã pois bem aí então só recapitulando o
sentido do Diálogo né eles estava
conversando sobre a imortalidade da alma
e aí ele conseguiu convencê-los em
alguma medida de que a a alma eh existia
eternamente lá para trás isso condiciona
a possibilidade do conhecimento nos
termos que ele queria colocar e ela
existiria também após isso certo então
pra gente ver exatamente os argumentos
que estão colocados lá para isso eh para
definição dessa coisa que é obviamente
um um um um um ponto mitológico né mas
que fundamenta a ideia da da da
reminiscência da lembrança das ideias
eternas e é importante antes da gente
começar então a gente falar uma coisa
essa questão das ideias eternas não é
tão maluco quanto parece tá não é tão
maluco quanto parece eu sei que parece
muito maluco PR PR pr pra gente assim em
termos intuitivos contemporâneos Mas
pense comigo um pouco como é que você
consegue distinguir dentro de uma imagem
que você tá vendo uma imagem qualquer
imagine uma imagem qualquer essa imagem
mesmo que você tá vendo aqui então tem
um retângulo onde tá aparecendo meu
rosto né Tem um retângulo aí como é que
você consegue identificar a retangular
desse retângulo entendeu Como é que você
consegue identificar essa retangular
para você chamar isso de retângulo
aceitavelmente para isso fazer sentido
na sua cabeça de modo que se eu falar
assim para você ora feche os olhos e
Imagine que ao invés da minha imagem
estar aparecendo no retângulo ela tá
aparecendo num círculo puf na sua cabeça
você sabe o que é um círculo né então
como é que você consegue distinguir e
apreender O que é um retângulo o que é
um círculo O que é uma pessoa como é que
você consegue memorizar a a identidade
de pessoa de Círculo de cavalo de sabe
essas coisas Esse é o problema né e esse
é um problema epistêmico não pequeno não
é uma coisa lá da antiguidade é assim
como é que você tem a capacidade
cognitiva de aprender certos objetos
múltiplos e caracterizá-los com um termo
que semanticamente se remete a todas
essas coisas que são distintas entre si
você quando você vê vários cavalos você
vê várias coisas diferentes você vê
cavalos de uma cor você vê outros
maiores que outros você vê de repente um
que teve uma perna amputada você vê
várias coisas diferentes mas mesmo assim
a sua cabeça consegue identificar todas
essas coisas como cavalo e esse é um
problema como é que você consegue
realmente identificar essas coisas com
um único termo e esse termo de algum
modo identifica uma singularidade uma
coisa que todos esses objetos têm que os
caracteriza como cavalo e lembrando isso
antes de ciência moderna antes de
taxonomia moderna Então hoje você pode
dizer não mas o cavalo é um animal
equestre que veio de uma família tal e
fazer toda uma distinção toda
frescolino vem de cavalos que não vai vi
um cavalo de uma águia que você sabe a
origem dessa coisa porque que ela é
caracterizada como isso e tal tal mas
isso não era uma questão tão aberta ao
nosso conhecimento darwiniano obviamente
a época dessas criaturas então assim
como é que E quem diz cavalo para um
processo darwiniano diz outras coisas
como pedra Como é que você sabe o que é
uma pedra como é que você consegue
identificar e caracterizar mentalmente O
que que é uma pedra ah sendo que não
necessariamente você sabe definir uma
pedra de do ponto de vista de uma ah de
uma definição que exclui Exatamente vou
esperar desculpa ah que exclui todas as
pedras todas as outras coisas que não
são pedras né ah você pode saber uma
criança de 5 anos de idade consegue
identificar pedras sem que ela tenha uma
definição do que que exatamente é uma
pedra que distingue uma pedra de todas
as outras coisas que não são pedras mas
mesmo assim se você perguntar paraa
criança Isso é uma pedra ela consegue
identificar Então existe esse problema o
que que tem na nossa cabeça que dá a
capacidade pra gente fazer esse tipo de
raciocínio que distingue as coisas e as
caracteriza como tal e você sabe o que
que é uma coisa ou o que que não é uma
coisa esse é o problema de fundo e não é
um problema simples não é um problema
simples que aliás
ah em Ramos de epistemologia
contemporânea ainda há debates sobre
esse tipo de coisa como como você
distingui o conhecimento o que que é
conhecimento mesmo é simplesmente uma
opinião verdadeira acompanhada de um
discurso que já aparece no teto esse
problema viu Apesar de que o pessoal da
analítica que não gosta de ler né Eh vai
dizer que Platão já dizia não Platão não
dizia nada ele colocou essa proposição
de que episteme conhecimento seguro É
opinião verdadeira acompanhada de
discurso apenas para imediatamente em
seguida refutar Ah então ele não ele não
suporta ele não apoia essa proposição
porque a episteme conhecimento
verdadeiro a gente já viu várias vezes
estão em lugares diferentes né episteme
Tá para cima tá é uma outra categoria de
coisas a epistem
Ah e a a doxa tá em abaixo disso né
então opinião verdadeira ou alet deoxa
não é simplesmente aldox aí você mete um
Logos um um discurso que o suporta Você
joga isso para cima não é isso que tá em
Platão agora contemporaneamente o
pessoal tentou sustentar essa tese até
recentemente de que poderia se dizer que
conhecimento é simplesmente opinião
verdadeira acompanhada de discurso e não
é bem isso a existem contraexemplos
acerca desse negócio o negócio do do
relógio Ah se você pegou um relógio que
tá parado no lugar certo tá parado na
hora certa aí você chegou dentro da casa
aí tava 3 horas o relógio tá quebrado há
20 anos o relógio tá quebrado você
chegou lá olhou pro relógio viu que era
3 horas aí você ficou com opinião
verdadeira isso coincide com a realidade
por isso é opinião verdadeira que de
fato eram 3 horas mas foi por acaso E aí
você tá com opinião verdadeira Você tem
razão e motivo você explica por que você
acha que é 3 horas então você tá com
opinião verdadeira acompanhada de um
discurso racional mas mesmo assim isso
não é exatamente conhecimento foi só uma
sorte uma coincidência se você tivesse
chegado um segundo um minuto depois um
minuto antes estaria errada a A então
enfim mas isso aqui é outra parada o que
eu quero colocar é o seguinte o problema
não é simples o problema todo por fundo
que não tá superado não é simples assim
não é aquele negócio daquela época
velhaca e tal tá bom Então esse é o
primeiro
Ah esse é um primeiro momento
eh não é pra sua mente não é pra sua
mente dar nó o que eu tô falando é
difícil mesmo a gente até pressupõe que
estejam assistindo os outros vídeos para
que as coisas Façam mais sentido mas a
ideia é a seguinte o que distingue
conhecimento depende O que define o que
você chama de conhecimento de
conhecimento seguro né pra gente ficar
aqui no termo episteme n sua etimologia
conhecimento seguro é objeto de debate
ainda hoje é só isso que eu queria dizer
e e a mesma proposição que tava lá no
início quando Platão colocou essa
questão colocou como conhecimento segura
opinião verdadeira eh acompanhada de
discurso racional como aparece no t teto
isso nem sequer era apoiado por ele mas
isso sobreviveu como uma proposição até
pouco tempo e isso é é pela
epistemologia contemporânea foi
derrubado mas não tem muito tempo não
tem muitos séculos digamos assim
ah e esse é um debate importante
entendeu sobre episteme sobre o
conhecimento o que eu quero mostrar para
vocês aqui é que esse problema aqui de
Platão ele não tenta resolver como por
exemplo a filosofia analítica às vezes
preguiçosa quer dizer que ele tava
tentando resolver o teto né na verdade o
que acontece é que ele tenta criar uma
distinção conhecimento seguro se tem
sobre as coisas que são inteligíveis e
as coisas que são inteligíveis de alguma
certa de uma maneira elas são imutáveis
e elas são alcançadas por um método esse
método é trabalhado até agora de todos
os diálogos que a gente tratou a gente
não falou sobre esse método entende a
gente falou só sobre essa digamos assim
esses pressupostos ontológico
epistêmicos quer dizer as coisas têm que
ser de um modo Por isso ontológicos as
coisas têm que ser de um modo para ser
possível conhecimento verdadeiro a
partir daí é que vai se pensar o método
de conhecimento até agora não não
falamos sobre esse método de
conhecimento então a gente não entrou
por exemplo no sofista a gente não
entrou no político a gente não entrou no
filebo ou no filebo ah entenderam então
aqui vai dar esse elemento tudo isso que
eu tô dizendo agora que pode não parecer
crível ou Pode parecer duvidoso eu
fundamento nesse nesse trecho do texto
certo então a ele vai falar exatamente
sobre a segunda navegação sobre a
necessidade de uma hipótese das ideias e
das formas essas coisas eternas E
mutáveis então isso tudo que eu defendo
a a 20 vídeos a 20 horas que a gente tem
aqui é 40 horas de vídeo que a gente tem
eu fundamento aqui então por isso esse
ponto é um ponto fulcral beleza deu para
entender o que eu quis dizer eu espero
que sim Acho que eu vou ler aqui é
melhor
hã espero que realmente tenha ficado
mais
tranquilo
Ah pois bem aí estão simias meu amigo
e tu cebes os motivos pelos quais os que
no exato sentido da palavra se ocupam
com a filosofia permanecem afastados de
todos os desejos corporais sem exceção
mantendo uma atitude firme e não se
entregando às suas solicitações a perda
de seu patrimônio a pobreza não lhe
infunde medo como a multidão a a
multidão dos amigos da riqueza né o
pessoal que gosta de dinheiro fica com
medo de perder dinheiro eh ele não tem
medo de perder dinheiro ele não tem medo
de morrer essa coisa que ele tá falando
né e da mesma forma a existência sem
honrarias e sem glória que lhes confere
Infortúnio não é capaz de atemorizar né
os amigos da filosofia Como faz aos que
amam o poder e as honras por isso eles
permanecem afastados dessas espécie de
desejos Aliás o contrário de tudo isso
Sócrates é que ele ficaria mal
acrescenta sebes de fato Lembrando que
isso aqui é fedon narrando para ecres e
outras pessoas o momento da morte de de
de Sócrates então ele tá contando é ele
que tá contando a história e tá dizendo
assim ó disse o Sócrates isso e depois o
cebes falou e tal de fato por Zeus Eis
aí por que motivo se aparta de todas
essas pessoas sebes o homem que tem
alguma preocupação com a sua alma
e cuja vida não é gasta em mimar o corpo
seu caminho não se confunde com aqueles
que não sabem para onde vão acreditando
que não deve agir um em sentido
contrário à filosofia nem ao que ela
proporciona para libertar-nos e
purificar-nos esse homem volta-se para o
lado dela e segue-a na rota que ela lhe
aponta De que modo Sócrates vou dizer-te
é uma coisa bem conhecida dos amigos do
saber né os filósofos que sua alma
quando foi tomada sob os cuidados da
filosofia se encontrava completamente
acorrente ada a um corpo e como que
colocada e colada a ele que o corpo
constituía para a alma uma espécie de
prisão através da qual ela devia
forçosamente encarar as realidades ao
invés de fazê-lo por seus próprios meios
perceba que isso aqui não é uma
proposição
Ah vou acender o incenso espiritualidade
não é sobre isso que ele tá falando é
sobre o fato de que se você ficar preso
só nas intuições dos Sentidos as coisas
aqui são Racionais e você não consegue
apreender a realidade tal qual ela é
sempre fala do Círculo em si mesmo que é
eternamente um círculo as relações são
eternamente as mesmas se isso é verdade
pro círculo tem que ser verdade para
outra coisa essa é hipótese fundamental
na qual a gente vai chegar então Leia o
trecho percebendo que todo aquele
arcabouço de eternidade da alma tá em
diálogo com essa discussão aqui a alma
ou a noesis ou nus né a inteligência
entra em contato com coisas eternas ou
rememora coisas eternas mas entra em
contato com as coisas eternas o círculo
em si o quadrado em si o bem em si o
amor em si e tal então essas coisas que
são imutáveis e não são objeto da
opinião porque elas não estão aqui no
fluxo mudando o tempo inteiro então Leia
o trecho assim que vai ficar muito mais
compreensível sobre o que que ele tá
falando tá bom e o que é maravilhoso
nessa prisão ou seja tá preso ao corpo é
ficar só no mundo dos fenômenos sem
avançar para esse momento da intelecção
que capta essas coisas que são eternas e
mutáveis e o que é maravilhoso nessa
prisão a filosofia bem o percebeu é que
ela é obra do desejo e quem concorre
para apertar ainda mais as suas cadeiras
é a própria pessoa assim digo o que os
amigos do saber não ignoram é que uma
vez
tomadas é que cadê cadê cadê cadê cadê
cadê meu Deus me
perdi Car da
realidade Calma foi tomada sob os
cuidados e filosofia se encontraram
completamente Acorrentada Ah me perdi
Total vou começar de novo o o negócio
vou te dizer é uma coisa bem conhecida
dos amigos do saber que sua alma foi eh
quando foi tomada sobre os cuidados da
filosofia se encontrava completamente
Acorrentada a um corpo e como que colada
a ele que o corpo constituía para a alma
uma espécie de prisão através da qual
ela devia forçosamente encarar as
realidades das eh as ao invés de
fazê-los por seus próprios meios e
através de si mesm que enfim ela estava
submersa numa ignorância absoluta e o
que é maravilhoso nessa prisão a
filosofia que o percebeu é que ela é
obra do desejo e quem concorre para
apertar ainda mais as suas cadeias é a
própria pessoa assim digo que os amigos
do saber não ignoram é que uma vez
tomadas sob seus cuidados as almas cujas
condições são estas a filosofia entra
com doçura e explicar-lhes as suas
razões a libertá-las mostrando-lhes para
isso de quantas ilusões está isando o
estudo que é feito por intermédio dos
olhos Ou seja você começa dos olhos e
você é isado para cima né para esse
movimento da noises paraa Captação das
coisas pela intelecção eh tanto como o
que se faz pelo ouvido e pelos outros
sentidos persuadindo as ainda a que se
livrem deles a que evitem deles servisse
pelo menos quando não houver imperiosa
necessidade
recomendando-lhe parecendo aqui de seu
pensamento pronto É vou ler aqui senão
vai ficar muito doido né ã que não
creiam que não creiam enfim senão no
próprio testemunho desde que tenham
examinado bem o que cada coisa é na
Essência e que se persuadem de que as
coisas que são encaminhadas por meio de
um intermediário qualquer nada possuem
de verdadeiro e pertencem ao gênero do
sensível percebam do sensível e do
visível em enquanto que o que elas vem
pelos Próprios Meios é inteligível Ou
seja a mente a noises né o nus a
inteligência alcança o inteligível e ao
mesmo tempo o invisível ou seja o
círculo em si que você consegue enxergar
pela mente se você pensar nele por
exemplo né o Primeiro Momento da dianoia
E aí depois você vai para pras próprias
formas ou ideias que você chega pela
noises conforme o a república tá eh com
contra essa libertação a alma do
verdadeiro filósofo persuade isse de que
não se deve opor e por isso se afasta
tanto quanto possível dos Prazeres assim
como dos desejos dos incômodos e dos
temores Ela sabe ela sabe com efeito que
quando sentimos com intensidade Um
prazer Um incômodo um terror ou um
desejo por maior que seja o mal que
possamos sofrer nesse momento Entre
todos os que se pode imaginar cair
doente por exemplo ou muito ou ou o quê
caramba ter que aumentar um pouquinho
aqui senão
realmente não não consigo enxergar
eles se eu eu posso diminuir a minha
cabeça pronto
puft Pera aí
Ah meu querido aí eu chego isso aqui um
pouquinho para cá pronto perfeição agora
vai hein Agora vai
eh desculpa Gente desculpa ainda tô
ajustando os problemas técnicos
ã o terrou desejo por mais possamos
sofrer esse momento entre todos os que
se pode imaginar cair doente por exemplo
ou arruinar-se por causa de suas paixões
ela sabe que não há nenhum desses
males que não seja ultrapassado por
aquele que é o mal Supremo é deste mal
que sofremos e não o notamos E que mal é
esse Sócrates
é que em toda a alma humana forçosamente
a intensidade do prazer ou do sofrimento
a propósito disso ou daquilo se faz
acompanhar da crença de que o objeto
dessa emoção é tudo o que há de mais
real e verdadeiro embora tal não
aconteça Esse é o efeito de todas as
coisas visíveis não é Ou seja quando
você tem um sofrimento quando você tem
um prazer você fica imaginando que o que
tá te trazendo sofrimento ou prazer é o
objeto sei lá do contato que você tá
tendo a comida que você tá comendo e tal
ele tá falando que não são essas coisas
visíveis efetivamente
eh e não é Em tais afetos que no mais
alto grau a alma fica sujeita às cadeias
do corpo de que modo diz assim todo
prazer e todo sofrimento possuem uma
espécie de
cravo Parará Parará é ruim de ficar
enfim vamos lá com o qual pregam a alma
ao corpo fazendo assim com que ela se
torne material e passe a julgar da
Verdade das coisas conforme as
indicações do corpo o que ele parece tá
discutindo aqui é com uma escola que
veio de Sócrates Inclusive a escola
serenica né de sirene
eh que é uma escola socrática de fundo
socrat de alunos de Sócrates no final
das contas mas que parecem ter uma uma
uma influência de Protágoras porque a
sua visão epistêmica é essa do fluxo
então ele parece que tem a questão do
fluxo junto com essa a questão da ética
deles que é uma ética digamos assim pré
epicurista que advoga pela Ah que o bem
é igual ao prazer né e ele tá sempre
brigando contra isso tanto ele quanto eh
quanto Aristóteles né que o bem porque o
bem é o sentido para o qual tudo que
você diz que é bom é para isso que você
se move né você se move no sentido do
que você acha que é bom não é isso E aí
para certas pessoas e esse é o caso da
escola cinica eh eles pensam que o bem é
igual ao prazer então você vai buscar no
final das contas o prazer vai fazer um
cálculo de prazer seja lá mas o fim da
atividade humana é o prazer e aí esse
cara o Platão e s e e Aristóteles também
são absolutamente avessos a essa
convicção de que o bem se confunde com o
prazer isso é tratado em dezenas de
diálogos certo e aí tá misturado duas
questões aqui por isso que eu digo que o
fundamento de toda a discussão aqui é
ética Ah então assim tá aqui essa
questão do fundamento da ação humana tá
em com em relação a isso a epistemologia
como é que você conhece então o que que
você tem que fazer né o que como é que
você conhece as excelências As quais
você tem que alcançar Lembrando que a
excelência é como se fosse um
superlativo do do bem né então uma coisa
é boa e aí superlativamente ela é
excelente né então o que que é uma
virtude por isso que eu não traduzo
virtude o que que é mais uma uma aretê
uma aret não é uma virtude é uma
excelência Então você busca o ser humano
vai buscar naturalmente ser excelente
todo mundo vai buscar a bondade máxima
que puder ter agora as pessoas divergem
sobre o que que significa excelência né
esse é um ponto então a ética tá aqui a
epistemologia tá aqui E para isso ele
Cunha uma ontologia que a gente vai
enxergar daqui a
pouco de de sirene né de da escola
sirenic de sirene
eh tá vamos lá o com o qual PR
Cadê com o qual prega arma o corpo
fazendo assim com que ela se torne
material e passe a julgar a verdade das
coisas conforme as indicações do corpo
então ele Tá misturando a coisa né ele
tá colocando aqui essa galera que diz
que o bem É o prazer eles TM essa
postura ética ele não fala ética né mas
os conteúdos estão aqui né então eles
têm essa postura ética por causa de uma
posição epistemológica e ou as duas
coisas junto uma coisa junto misturada
Então essas duas coisas se misturam n
escola por exemplo que diz muito
claramente defende proposições que são
atribuídas a Protágoras do ponto de
vista de que tudo é sensível tudo se
move e não tem ou tudo o que dá para
conhecer é o que se percebe dessa coisa
toda e ao mesmo tempo eles advogam essa
postura ética que eles est falando aqui
então Platão parece tá falando essa
galera sem falar né Sei lá porquê ã
Vamos lá eh com que ela se torne
material e passe a julgar da Verdade das
coisas conforme a indicação do corpo e
pelo fato de se conformar a alma ao
corpo em seus juízos e comprazer-se nos
mesmos objetos necessariamente deve
produzir-se Em ambos segundo penso uma
conformidade de tendências assim como
também uma conformidade de hábitos e sua
condição é tal que consequência Ela
jamais atinge o Ades em estado de Pureza
mas sempre contaminada pelo corpo que
sai então aqui a consequência mitológica
para quem é desgraçado e acompanha os
cenicos né Essa é a ideia ah O resultado
é que logo recai num outro corpo onde de
certa forma se planta e deita Raiz e por
força disso fica Desprovida de todo o
direito de participar da existência do
que é Divino e portanto puro e único em
sua forma as coisas eternas imutáveis
que nunca se mexem tal tal tal são elas
nelas mesmas e pá ã tuas palavras
Sócrates disse sebes são a própria
verdade aí estão pois sebes os motivos
pelos quais a aqueles que são de fato
amigos do saber e é por isso que ele
distingue né lá na república aparece
amigos do Saber são aqueles que estão
buscando o conhecimento seguro que só é
possível dessas coisas eternas imutáveis
e tal T tal enquanto os outros que acham
que estão buscando conhecimento mas que
não admitem a eternidade de de semântica
a eternidade semântica das coisas Ah no
final das contas eles são só filodoxia
que é esse campo aqui conforme é dito no
teto das coisas mutáveis que nunca são
iguais a elas mesmas e por isso não é
possível conhecimento seguro apenas doxa
certo espero que esteja dando para
entender ã vamos lá aí estão pois sebes
os motivos pelos quais aqueles que são
de fato amigos do Saber São prudentes e
corajosos e não pelas razões que Alega o
vugo ou talvez penses também como vugo
não seguramente que não não é verdade
não é verdade muito pelo contrário eis
como
[Música]
eis Como sem dúvida refletirá uma alma
de filósofo ela não irá pensar que sendo
o trabalho do fil da filosofia
libertá-la o seu possa ser enquanto a
filosofia a liberta o de se entregar
voluntariamente as solicitação
solicitações dos Prazeres e dos
Sofrimentos para tornar e colocar-se nas
cadeias nem o de realizar o labor sem
fim de uma Penélope que trabalhasse de
maneira contrária àquela que trabalhou
aquela não ela acalma as paixões liga-se
aos passos do raciocínio e sempre está
presente nele toma o verdadeiro o Divino
o que escapa a opinião por espetáculo e
também por alimento firmemente
convencida de que assim deve viver
enquanto durar a vida e que deverá Além
disso após o fim dessa existência ir-se
para o que lhe é aparentado e semelhante
desembaraçando se destarte da humana
miséria aqui né novamente aquela questão
do niet muito óbvia né Muito óbvia ah
dele ser um negador da vida né ah tendo
sido esse o seu alimento não há recear
que ela tenha medo nem por quanto foi
precisamente nisso Simas e cebes que ela
se exercitou que tema vir a se decompor
noo em que se separa do corpo ou se
dispersar ao sopro dos ventos ou
dissipar-se em fumo e uma vez dissolvida
não ser nada em nenhuma parte ou seja
pelo tudo que a gente falou aqui não há
que se ter medo da morte né fica
relaxado que você não vai dissipar a
gente já provou aqui já deixou claro a
sua mente por por meio dessa discussão
toda que você tem que acreditar que você
vai se dar bem quando você morrer e que
esses caras que são amigos do do prazer
eles vão mais a se lascar na vida ah
depois dessa dessas palavras fez-se um
silêncio que durou algum tempo Sócrates
isso se notava ao olhá-lo tinha o
espírito completamente absorto na
meditação do argumento que acabara de
expor e o mesmo acontecia a maioria dos
Presentes com qu quanto a sebes e simias
estavam conversando a meia voz vendo
isso Sócrates dirigiu-se aos dois
vendo isso Sócrates dirigi dirigiu-se
aos dois dizei-me se também não é vosso
pensamento que falta alguma coisa ao que
até agora dissemos ou seja eles não
foram totalmente convencidos né por
aquele murmurinho e tal é bem certo que
para trás ficou mais de um ponto
suspeito que daria margem a ataques
contra nós se não fizéssemos
uma suficiente revisão deles todos mas
se falaris de outras coisas nesse
momento então estou a interr arvos em
vão se
pelo contrário é isso mesmo o que vos
embaraça nada de hesitações Falai dizei
o que vos parece necessário e por vossa
vez tomai me por auxiliar se acreditais
que vos será mais fácil sair das
dificuldades com o meu auxílio Ah pois
bem Sócrates respondeu simias vou
dizer-te a verdade já faz um tempo que
estou sentindo certa dificuldade a
propósito do seu argumento cada um de
nós
está cada um de nós tá muito perto né
Deixa eu diminuir um pouco aqui
luí fica muito longe Ah meu Deus cada um
de nós está procurando fazer com que o
outro Se decida e te
interrogue temos com efeito muito desejo
de ouvir-te falar mas receamos também
causarte incômodo e angústia pois
levamos em conta a situação penosa que
em que te encontras Olha que legal esse
momento do texto né Ele estão falando
sobre a morte e aí eles começaram todo
mundo se calou né E aí o Simas e o sebs
estão assim ó caras meio que é mais ou
menos né isso aí que ele falou então
perceba que os diálogos de platônicos se
você ler na moral você vê que tem uma
certa humildade epistêmica no texto de
Platão sobre as colocações que são
feitas né então eles estão ali ó é não
sei mas ou menos e tal e aí no meio da
discussão eles falam assim ó olha a
gente gostaria até de continuar
conversando com você mas cara tu tá Para
Morrer aí a gente tá aqui falando sobre
morte talvez não seja parada então tem
todo um arcabouço de ah de movimento
cênico aqui que não pode ser ignorado e
que normalmente aqueles que eu chamo de
leitores analíticos né das dos diálogos
cometem esse erro timamente menos né mas
ele Ah me dá um trecho aí para eu
refutá-los pô você não pega esses essas
nuances né Será que Platão acreditava n
sei lá se ele acreditava mas ele tá
colocando aqui as nuances né Será que
ficou Claro Será que não ficou e os
caras duvidam mesmo a Vera da coisa né
então isso tem que ser considerado então
ouvindo isso Sócrates teve um leve
sorriso misericórdia Sims como me seria
difícil e incômodo convencer a outros
homens de que considero penosa a
situação em que atualmente me encontro
uma vez que não consigo convencer disso
nem a vós próprios e que além disso T
Desconfiança de que nessa ocasião eu
esteja
possuindo possuído de uma enorme
tristeza como nunca senti em minha vida
passada isso Possivelmente provém de me
julgardes menos bem dotado do que os
cisney para a adivinhação realmente
quando eles sentem aproximar-se à hora
da morte o canto que antes cantavam se
torna
mais mais frequente e mais belo do que
nunca pela alegria que sentem ao ver
aproximar o momento de que irão para
junto do Deus a que serve mas os homens
com o pavor que tem da morte caluniam
até o cisnes estes estão estes então
dizem estão dizem a lamentar a sua morte
e a dor é que lhe inspira aquele canto
supremo no entanto ninguém se lembra de
que ou seja ele tá falando assim ó
Relaxa velho eu não tô triste não tô de
boa vamos continuar conversando aqui
sobre a morte de boa nenhuma ave canta
quando sente fome ou frio ou quando
sente dor não nem mesmo o roxinol A
andorinha e a poupa aqui são
precisamente segundo a tradição os
pássaros cujo canto é um lamento
dolorido para mim não é a dor que faz
com que eles cantem como não é ela que
faz cantar os cisney estes Muito ao
contrário Provavelmente porque são as
aves de Apolo possuem um dom divinatório
e é a preci dos bens existentes no Hades
que o os faz no dia de sua morte cantar
de modo tão Sublime como jamais o
Fizeram no curso anterior de sua
existência Ora eu quanto a mim Penso ter
a mesma missão que o cisney creio que
estou consagrado ao mesmo Deus que o
cisney não me superam na faculdade
divinatória que recebi de nosso soberano
que no caso é Apolo que me irrita
bastante que ele fica escrevendo com
essas letras maiúsculas aqui
ah e que do mesmo modo
e que do mesmo modo não sinto mais
tristeza do que ele ao separar-me dessa
vida Essas são as coisas que deveis ter
em mente quando quiseres falar e propor
as questões que desejardes tanto quanto
o permitire o permitirem os 11 né os 11
os cereira a gente falou no vídeo
passado em nome do Povo de Atenas
alegra-me Sócrates esse teu modo de
falar disse simes vou portanto expor
forte o que está me embaraçando e sebes
depois dirá por que motivo não aceita o
que até agora foi dito meu ponto de
vista Sócrates a respeito de questões
desse
gênero percebam que isso é uma tônica né
lá o pessoal lá o pessoal na república e
admo e Glaucon também não aceitam a
posição de Sócrates simias e sebes aqui
também nesse primeiro momento não aceita
a posição de Sócrates então isso faz
parte parte né dialogar ser sincero não
acreditar nos diálogos platon então não
tem essa de ironia não sei o qu
realmente é uma busca que eles estão
empreendendo né não tem uma questão
assim Sócrates colocado como um Deus e
todo mundo oh amém amém não é assim não
é isso que tá dado né Isso é evidente e
sem dúvida será também o teu é que um
conhecimento certo disso tudo é na vida
presente se não impossível pelo menos
estreitamente extremamente difícil de
obter mas outro lado está perceba aquele
meu ponto né do ceticismo né pelo menos
muito difícil de obter o conhecimento
mas por outro lado está claro se as
opiniões relacionadas com tudo isso não
forem submetidas a uma crítica realmente
aprofundada se se abandonar o assunto
sem antes ser examinado em todos os
sentidos Então é porque se tem uma
natureza fraca é necessário pois a este
propósito fazer uma das coisas seguintes
não perder a ocasião de instruir irse ou
procurar aprender por si mesmo ou então
se não for capaz nem de uma nem de outra
coisa dessas ações ir buscar em nossas
antigas tradições humanas o que hou
Verde melhor e menos contestável
deixando-se assim levar como sobre a uma
Jangada na qual nos arriscarem a fazer a
travessia da vida uma vez que não a
podemos percorrer com mais segurança e
com menos riscos sobre um transporte
mais sólido quero dizer uma Revelação
Divina assim pois já estamos
entendidos Não terei de minha parte
cerimônia e interrogar-se já que a isso
me convidas e para que no futuro eu não
tenha de recriminar por não te haver
dito hoje o que penso de fato Sócrates
eh depois da revisão Ao qual eu mesmo
submeti como sebes o que se disse em
nossa conversa fiquei convencido de que
as provas não são satisfatórias percebam
percebam então aquilo que você ficou aí
com angústia no início do texto ah isso
aí foi mais ou menos bom esses caras
aqui também estão com essa mesma
angústia Então disse Sócrates pode muito
bem ser meu amigo que realmente estejas
com a verdade mas diz-me em que
precisamente não está satisfeito é que
para mim uma harmonia e uma Lira com
suas cordas podem dar
lugar a essa mesma argumentação a
harmonia de se ia então é uma coisa
invisível incorpórea absolutamente
divina ou seja Harmonia quando você toca
uma música né tem as notas específicas
que geram sonhos específicos e isso é
universal é a mesma coisa que acontece
com o círculo lembrando isso aqui tudo
pitagórico tá então mesma coisa que
acontece com círculo com quadrado é a
mesma coisa que acontece com a lira
Então são as cordas com tamanho
específic
e e proporções específicas mais do que
tamanho específico né Se você pegar uma
Lira assim você pegar uma Lira assim
você pegar uma Lira assim e aí as
proporções delas entre si se elas forem
as mesmas você consegue os as mesmas
proporções harmônicas nesses
instrumentos completamente diferentes
Então essa universalidade participando
em particularidades Diferentes né Então
tudo isso aqui é pitagórico ah lugar a
esta mesma argumentação a harmonia de se
iia então é uma coisa invisível
incorpórea absolutamente bela de Vina
enfim quando a lira é dedilhada ao passo
que a própria Lira e suas cordas são
coisas corpori Formes compostas terrenas
aparentadas com a natureza mortal
suponhamos pois que alguém quebre a lira
que se cortem ou rentem as cordas e
depois que se sustente com uma
argumentação Idêntica à tua que a
harmonia de que falávamos existe
necessariamente e que não foi destruída
ou seja sem Lira não tem música né não
tem Harmonia nenhuma sem sem a a o corpo
físico da Lira E aí o Sócrates tá
defendendo não mas tem que ter uma
matemática em si tem que ter um círculo
em si tem que ter um quadrado em si tem
que ter uma harmonia em si e tem que ter
um belo em si um bom em si e tal ã tá e
depois que se sustente com uma
argumentação perceba que isso não é
simples quer ver o que que eu quero
dizer com isso vamos supor Vocês
conseguem imaginar a hipótese de haver
antes de existir o computadores uma sub
Instância eterna do computador que
pressupunha se para que se fosse
possível construir um computador entende
quer dizer existe uma organização tal
hipotética pretérita a construção de um
computador que uma vez que alguém
descobriu que construção é essa ele
conseguiu montar o computador mas isso
tinha que existir em potência no passado
como uma uma coisa preté Quer dizer não
tô dizendo que isso é certo tô dizendo
Essa é a perspectiva e ela não é
irracional ela ela é difícil de debater
com ela de discutir com ela será que
antes de haver a corporificação das
coisas e de das quais a gente Abstrai eh
como é que é o nome
disso proposições Não não é proposições
que eu queria falar
eh características mas não é
características que eu queria falar mas
você Abstrai características de coisas
né então isso aqui é retangular Será que
não existe um retangular em si antes que
possibilita a existência dos
retangulares particulares Esse é o ponto
isso não é fácil isso é complicado Será
que a a própria formatação por exemplo
da gravitação universal que faz os
corpos celestes ficarem em formato eh eh
meio
eh como é que é o nome disso
eh esférico né ficar meio esférico Será
que não precisa ter a potência da esfera
antes existindo para que quando as
coisas aconteçam se dê a esfericidade
dos corpos celestes Então esse é um tema
legal esse é um tema interessante
obviamente que Eu discordo de tudo isso
né porque eu vejo que as as
universalidades que a gente observa são
em reís elas surgem no momento em que
elas se manifestam de fato elas não
existiam antes né para um demiurgo vir e
colocar do jeito que tinha que ser tá
bom Mas é interessante a questão eh
boa noite então tá e vamos continuar
aqui argumentação Harmonia de Sião é uma
coisa invisível incorpórea absolutamente
Bela Divina enfim quando a lira é
dedilhada ao passo que a própria Lira e
suas cordas são coisas corpori Formes
compostas terrenas aparentadas com a
natureza mortal suponhamos pois que
alguém quebre a lira que se lhe cortem
ou se arrebentem as cordas e depois que
se sustente com uma argumentação idic
tua que a harmonia de que falávamos
existe necessariamente e que não foi
destruída De que modo compreender que
subsistam tanto a lira depois que suas
cordas se partiram como as próprias
cordas que são de natureza mortal e
harmonia a harmonia que é da mesma
natureza e da mesma família que o Divino
e o imortal destruída mesmo antes do que
é mortal não seria o que diriam é
necessário que a harmonia continue ainda
a existir em alguma parte embora a
madeira da Lira e suas cordas apodreçam
a harmonia nada
sucederá aliás Sócrates Creio que não
esqueceste aquela concepção da natureza
da alma a que damos preferência
admitimos que nosso corpo seja
semelhante a um instrumento de cordas e
que sua unidade seja mantida pelo calor
e o frio pelo seco pelo úmido e pelas
qualidades análogas é a combinação e a
harmonia desses mesmos contrários que
constitui a nossa alma quando se
combinam em proporções convenientes
portanto se Justamente a alma é uma
Harmonia a coisa é Clara desse modo
sempre que nosso corpo for
excessivamente relaxado ou retens pelas
doenças ou por outros males é necessário
que a alma apesar de Divina
seja logo
destruída logo destruída como as outras
harmonias quer se realizem em sons
querem outras formas de arte então
outras harmonias podem surgir mas a
minha nesse corpo se destruiu então eu
argumento a favor do da da não da
imortalidade da Alma né só é possível
uma Harmonia específica que é a sua alma
quando você tá numa composição corpórea
específica se desfez essa composição
corpórea específica já era alma e aí vai
surgir outras harmonias em outro lugar
mas a sua já era como as harmonias que
se realiza em sons quer se ah querem
outras formas de arte ao passo que o
disposto corporal resiste ainda por
muito tempo até o dia em que o tenha
destruído o fogo e a perfuração
exatamente pois Sócrates o que
poderíamos objetar a essa teoria segundo
a qual a alma sendo a combinação dos
elementos de que é feito o corpo deve
ser destruída em primeiro lugar quando
sobrevém aquilo a que chamamos morte
Sócrates teve aquele olhar penetrante
que em muitas circunstâncias lhe era
habitual e Sorriu alguma
verdade palavra no que simias acaba de
dizer com efeito se
há se
há
Cadê Alguma palavra no no o s acaba de
dizer com efeito se há dentre vós alguém
que esteja menos aturdido do que eu por
suas palavras por não lhe responde Pois
é um temível golpe que ele parece ter
desferido contra minhas provas contudo
segundo penso antes de responder-lhe
devemos primeiramente ouvir dos lábios
de sebes o que este por sua vez reprova
no meu argumento assim teremos tempo
para refletir sobre o que devemos dizer
depois disso ouvidos ambos
porosos acordes com eles de julgarmos
que seu canto está bem cantado senão
Será porque o processo de argumento deve
ser revisitado pois bem sebes Avante
fala por tua vez sobre o que te
preocupa para mim disse então sebes é
bem claro que o argumento ainda se
encontra na mesma situação e continua a
ser possível das objeções de H pouco
passível das objeções de H pouco que
nossa alma recentemente existiu antes de
assumir a forma que agora possui isso
não não sou obrigado a
admitir nada aí existe que vá contra o
meu modo de pensar e
que não tenha sido Ah se pelo menos não
é presunção afirmá-lo demonstrado de
modo plenamente satisfatório mas
Pretender que depois de nossa morte a
alma continuea a existir é uma coisa que
não estou de acordo por certo a alma é
uma entidade mais vigorosa e durável que
o corpo e isso não concedo a objeção
levantada por Sims perceba eles
discordam entre si não é tem um negócio
cênico aqui muito interessante né que
normalmente se ignora pois minha
convicção é de que em todos os pontos a
superioridade da alma é imensa Então por
que motivo Dimão eh permanece ainda em
dúvida Ah não reconheces que uma vez o
homem morto o que continua a subsistir é
precisamente o que há de mais frágil e
quanto ao que é mais durável não achas
necessários que continue a viver durante
esse tempo né Ele tá dizendo vão dizer
isso para mim examina agora se minha
linguagem encerra alguma verdade pois eu
naturalmente assim como Simas sinto
necessidade de uma imagem para que me
possa
exprimir ai droga para mim com efeito
seria isso mesmo que dizer alguém a
respeito da morte de um velho tecelão o
bom do velho tecelão não está morto ele
continua a viver em qualquer parte e
como prova aqui está o vestuário que ele
usava e que ele próprio tercera
conservado em bom estado e não destruído
e a quem não concordasse poderia fazer
essa pergunta qual dos dois em seu
gênero é mais durável o homem ou a veste
de que se serve e traz o corpo então
baseado na resposta de que muito mais
durável é o homem imaginaria ter
demonstrado que com maior razão ainda o
homem deve permanecer inteiro em alguma
parte pois o que é menos durável do que
ele não foi destruído ou seja ele tá
dizendo o seguinte o que é menos
importante como a roupa ela fica muito
mais do que o corpo da pessoa então se o
corpo fica menos do que a roupa por que
não a alma vai por que ela não pode
ficar menos do que o corpo Essa é a
linha do argumento do cara né então
contudo o segundo penso
Ah não se passa sim simias e portanto
deves tu também prestar atenção ao que
eu vou dizer pois no que respeita a
argumentação precedente todos podem
facilmente perceber sua ingenuidade e
vou prová-lo se é verdade que o
desaparecimento de nosso tecelão após
haver usado uma multidão de Tais
vestuários e de haver ter sido Outros
tantos ocorre depois deles todos mas
antes daquele que foi sua última
vestimenta aí não se encontra menos
motivo para afirmar que o homem seja
inferior à suas vestes e mais frágil do
que elas pois bem esta mesma imagem Se
não me engano é aplicável a alma em sua
relação com o corpo quem fizer uso dela
dirá acertadamente no meu entender que a
alma é mais durável e o corpo por seu
lado mais frágil e de menos duração e de
Menor duração quem assim fizer poderá
acrescentar ainda que cada alma usa
diversos corpos principalmente se ela
vive muitos anos pois sente o corpo como
possível supor uma torrente que se esva
enquanto o homem vive a
alma a alma incessantemente renova o seu
vestuário perecível Mas assim mesmo é
necessário que a alma no dia em que for
destruída se revista com a última
vestimenta que teceu e que seja esta a
única anteriormente a qual tenha lugar
esta destruição uma vez aniquilada a
alma o corpo
patentear desde logo a sua fragilidade
essencial e caindo em podridão não
tardaria a desaparecer definitivamente
Por conseguinte não eh estamos ainda em
condições de aceitar o argumento de que
tratamos e assim confiar em que mesmo
depois de nossa morte Nossa Alma
continue a existir em alguma parte a
prova é que qualquer um poderia dizer a
e qualquer um poderia dizer a esse
raciocínio concedo ainda mais que tu e o
que lhe concederia é que não somente as
nossas almas existem no tempo que
precedeu o nascimento mas que também
nada impede mesmo após a morte que
algumas delas contin continuem a existir
para dar lugar a futuros Nascimentos e a
novas mortes nesta hipótese com efeito a
alma é bastante forte para fazer frente
a esses repetidos Nascimentos entretanto
depois de haver concedido isto esse
alguém se recusaria a admitir que a alma
não se esgote nesses múltiplos
Nascimentos e não termine por ser
radicalmente destruída Afinal em uma
dessas mortes ora essa morte essa
dissolução do corpo que vibra na alma o
golpe fatal não há homem diria esse
alguém que a possa conhecer Pois é
impossível a quem quer que seja que
possa ter essa impressão mas se as
coisas são assim não há homem que possa
estar tranquilo diante da Morte pronto
chegou o final do argumento ou seja eles
estão levantando o ceticismo entendeu
eles estão colocando cada um a sua
maneira Ah mano eu não sei se isso é
verdade tá ligado eu não sei se isso é
verdade e estão dando os motivos dele
para isso certo e é tão é tão é tão
aberto Quanto isso vocês vão perceber no
próximo passo a questão é tão aberta
Quanto isso cada um tem vários motivos
para dizer pelos quais eles não
acreditam nisso que Sócrates está
dizendo ora essa morte essa dissolução
do corpo mas se é coisas são assim não
há homem que possa estar tranquilo
diante da morte a menos que ele seja
capaz de de provar que a alma é
totalmente mortal e imperecível se assim
não for necessariamente todos
aqueles todos aqueles que vai todo
aquele que vai morrer deve sempre temer
eh que sua alma no momento em que se
separa do corpo seja destruída
inteiramente tendos ouvido falar todos
nós experimentamos Um sentimento de
angústia como aliás mais tarde
mutuamente nulo confessamos percebam né
então aqui a questão é a morte de
Sócrates Sócrates vai morrer já já e ele
tá lá todo Pimpão dizendo que Ah mas aí
a vida após a morte vai ser maravilhosa
e eles estão falando então Sócrates meio
que não sei não velho não sei não não
sei não e tal e todo mundo ficou nervoso
n Eita Realmente isso que eles falaram
coloca um contraponto pelo menos cético
Levanta a questão a ser pesquisada
novamente o que pouco antes fora exposto
nos havia firmemente convencido e Eis
que agora esses dois nos lançam outra
vez na inquietação e nos abandonam a
incredulidade não só quanto aos
argumentos já expostos mas também de
antemão quanto a tudo que se viesse a
dizer a seguir não seríamos Nós
realmente incapazes de decidir de obter
solução para o que quer que fosse ou era
porventura a própria questão que não
comportava certeza aí perceba a gente
sai agora da cena perceba que esse
momento é muito importante tem uma
quebra de narrativa aqui a gente estava
no meio da narrativa no meio da conversa
e de repente Eles colocaram questões e
fedon falou nesse momento que esses
caras colocaram essas questões a gente
ficou meio assim cara será que não é
isso mesmo velho e normalmente como eu
insisto né aquele pessoal me dá um
trecho que fútil não ent entende né Tem
um contexto isso aqui né Tem um contexto
então aquilo que tá dito no começo que
muitos de vocês ficaram angustiados
assim meu Deus do céu mas isso é um
absurdo bom eles estão colocando aqui
alguns contrapontos né então aquilo não
foi engolido por todo mundo e aí se você
não pega essa dimensão o texto fica
muito mais sem graça só só vai entender
só vai achar interessante o texto Ah sem
pegar essas nuances queem é um religioso
maluco né que Ah beleza platones proves
que é que a que a alma é immortales né
proval proval e não é exatamente essa
questão entendeu só que você não você só
entende que não é exatamente essa
questão quando você lê o texto inteiro
se você ficar recortando Ah me dá um
pedaço aqui para fazer um paper aí você
não entende o que que tá colocado
eh Então tá Ah fedon bem nos compre aí o
quebrou a narrativa né e voltou para o
fedon conversando com a ecrs Ah fedon
bem vos compreendo a mim mesmo com
efeito enquanto te escutava me ocorre
iam mais ou menos essas palavras qual
será do ar Avante o argumento em que nos
podemos fiar uma vez que não obstante
sua forma persuasiva o argumento exposto
por Sócrates assim se
esboroou-se o meu assentimento mas Eis
que novamente sinto também grande
necessidade de que partindo de novas
razões me demonstrem que nossa morte não
é Acompanhada pela morte da alma ou seja
voltou o ceticismo né quando você coloca
discursos antagônicos perceba a questão
epistêmica aqui né quando você tá
colocando discursos antagônicos sobre o
que parece para cada um surge a
inquietação e o ceticismo não sei se é
se não é onde eu achava que era agora já
não acho mais no eu tava achando agora
entendem Esse é um problema epistêmico
que tá colocado aqui e aí o pessoal não
pega essa dimensão que é a dimensão
interessante
ã é o efeito do maravilhoso cadê cadê
cadê a exposição dessa tese me fez por
assim dizer
Recordar pera aí deixa eu abaixar um
pouquinho recordar a exposição da
tese já li isso aqui diz-nos pois em
nome de
De que modo Sócrates defendeu o seu
argumento ele se mostrava
des
descorado
descorado assim como dizes que vs
todos que vós todos estáveis ou ao
contrário acudiu com serenidade em
Socorro de sua teoria e esse Socorro foi
eficaz ou
não contamos tudo isso
minuciosamente com a maior exatidão de
que fores capaz conta-nos né conta-nos
conta-nos tudo isso minuciosamente com
exatidão de que fores capaz em verdade
equcrates muitas vezes me
maravilhei-me bondade o ar interessado
com que acolhia as objeções daqueles
moços e além disso a finura com que
percebeu e soube avaliar o efeito que
sobre nós tinha produzido as suas
objeções o efeito Perceba o aspecto
pragmático aqui né o efeito da fala da
convicção sobre as pessoas
[Música]
Ahá percebeu e soube avaliar o efeito
que sobre nós tinha produzido as suas
objeções e enfim como nos soube curar
pois parecíamos uns fugitivos uns
vencidos sua voz nos alcançou novamente
nos obrigou a fazer meia volta e a tomar
sob sua conduta e com ele no exame do
argumento De que
modo vou contar-te
eh eu me encontrava Então à sua direita
sentado num um tamborete e encostado ao
seu leito de modo que ele ficava muito
mais alto do que eu valeu valeu Charles
descor
descorado significa sem coragem sem
determinação bunda mole significa isso
Eu me encontrava Então à sua direita
sentado num tamborete e encostado ao seu
leito de modo que ele ficava muito mais
alto do que eu pois se então a afagar me
a cabeça brincando com os cabelos que
caíam sobre meus
era com efeito um costume seu troçar às
vezes de minha cabeleira e disse-me
então será am manhã fedon que mandará
cortar a soberba
cabeleira e com toda a razão Sócrates
não não por isso explica-me então hoje
mesmo respondeu mandarei cortar a minha
e tu a tua se é verdade que este dia é o
último de nossa discussão e que somos
incapazes de lhe infundir vida quanto a
mim em teu lugar e se o argumento me
escapasse assim por entre os dedos e eu
me comprometeria por um juramento
seguido exemplos dos argus a não mais
Ostentar uma tal cabeleira enquanto não
obtivesse em novos combates uma vitória
sobre o argumento argumentação de simias
assim como sobre
acebes mas contra dois interpos o
próprio o Hércules a O que diz nada
podia eu e eu então emendou Sócrates e
eu sou iolau chama-me em teu auxílio Ah
isso é legal né porque iolau ajudou a
cortar as cabeças de hidra aliás tem um
texto do de um cara do direito aqui da
UnB que se chama entre hidra e Hércules
que é sobre os princípios o problema do
do direito ir muito pro caminho dos
princípios e ele usa essa metáfora do
ilol ajudando a queimar as cabeças de
hér de de hidra para elas não nascerem
de novo legal legal é o Como é que é o
nome dele
Marcelo Marcelo qualquer coisa esqueci
entre hidra e Hércules é uma obra
importante que fala sobre o exagero do
uso dos princípios e a entrada de do
working com muita força aqui e de
maneira meio tsca no direito brasileiro
tá chama-me em teu auxílio enquanto
ainda é dia Marcelo Neves lembrei
Marcelo
Neves chama-me ainda em teu auxílio
quanto ainda é dia sim eu te chamo
respondi Apenas não sou Hércules mas é a
Hércules que iolau Ah pede socorro isso
não faz diferença alguma mas antes
tomemos cuidado para que não nos venha a
acontecer um desastre qual perguntei o
de transformarmos em ó ah ah chegamos
chegamos lhes chegamos eles onde eu
queria Inimigos da ciência e misólogo
vocês consegue entender o que que é um
misólogo um misólogo vão responder daí
que eu vou continuar o parágrafo assim
como há alguns que se convertem em
inimigos dos homens né
misantropos inimigos dos homens é em
misantropos ele fala pois não há maior
mal do que tornar-se um inimigo da
ciência aliás desenvolvem-se do mesmo
modo tanto o ódio à Ciência como o ódio
aos homens o ódio aos homens a
misantropia penetra no coração quando
confiamos demais numa pessoa sem nos
acautelar a pista já tá dada aqui ó
quando acreditamos que uma pessoa é boa
sincera cadê cadê cadê cadê boa sincera
honesta e Vimos a descobrir mais tarde
que tal não é que pelo contrário é má
deshonesta e mentirosa e isso e se isso
acontecer repetidas vezes a o mesmo
homem Justamente a propósito daquelas
pessoas a quem considerava como seus
melhores e mais sinceros amigos esse
passará finalmente a odiar todos os
homens persuadido de que em ninguém há
de encontrar menor qualidade boa acaso
não notaste que efetivamente as coisas
se passam dessa forma
ah nosso amigo falou de significa
inimigos do conhecimento Lucas disse
ah Mike falou de desprezo pela busca do
conhecimento Diego foi literal na coisa
falou inimigos do logos ah Brasilian diz
você usou essa palavra em título de
vídeo acho que no título desse vídeo
Inclusive eu se não tá aí devia est
então
é inimigo do discurso mais propriamente
dito lembra que a gente conversou aqui
no início eu falei que você só tem
conhecimento firme do Círculo em si
porque o círculo em si nunca muda então
o triângulo 34 E5 sempre vai ser o
triângulo 3 4 e 5 a fórmula de báscara
sempre vai funcionar para qualquer
triângulo retângulo né os quadrados dos
catetos igual quadado da hipotenusa a
soma do quadrado catetos e tal sempre
não importa que triângulo que perceba
então assim em qualquer figura tem que
ter coisas eternas essas coisas eternas
é que você fala para todos os casos
sempre vai ser verdade então você fica
com conhecimento seguro acerca disso
você não tem dúvida assim que você
percebe que é assim você não tem mais
dúvida entendeu o que que acontece
quando você tá falando sobre as coisas
do movimento aqui as coisas que se
movimentam o problema é o seguinte eu
falo uma coisa acabei de falar alma
eterna aí Ah me parece que é alma eterna
aí vem o outro e fala assim não mas tem
esse argumento aqui aí eita caramba
agora me parece que não é eterna ah mas
tem esse outro argumento aqui Eita agora
já me parece que é eterna de novo ah
agora tem esse outro argumento aqui ih
Aí você fica nesse fluxo quando você
fica nesse fluxo você se sente traído
pelo Logos antes você confiar Ava num
discurso e agora que você mudou de ideia
você fala nossa eu era um idiota e você
fica até com uma raiva do do próprio
discurso Então você fica um inimigo do
discurso mas não o inimigo do discurso
propriamente apenas do Diálogo você fica
inimigo da possibilidade tal de colocar
um discurso específico caracterizador de
uma coisa específica você fica achando
em última instância e por isso ninguém
tá errado aqui né em última instância o
conhecimento é impossível se eu achava
que um discurso agora funcionava E e era
verdadeiro e aí daqu daqui a um pouco
esse mesmo discurso eu acho que ele não
é verdadeiro daqui a pouco eu mudo de
ideia e volto atrás e tal daqui a pouco
você começa a achar que não há discursos
verdadeiros Há apenas opinião opiniões
variantes certo então o que ele tá
dizendo é o seguinte por meio dessas
discussões quando as pessoas se sentem
traídas pelos discursos percebem que
muitas vezes estavam certas e depois
estavam erradas e depois estavam certas
e depois estavam errados elas ficam
pensando velho na real na real não tem
certo e errado só tem opinião né só tem
opinião não tem conhecimento seguro só
tem opinião as opiniões às vezes elas
acertam às vezes essas opiniões são
verdadeiras mas conhecimento seguro não
tem aí você fica anti Logos anti
discurso você não aceita ou você passa a
achar que não há um discurso certo isso
aqui ataca Protágoras né isso aqui ataca
Protágoras porque lá em Protágoras tá
dizendo exatamente que todos não que e
não há discurso certo mas que todos os
discursos eles são pudes eles são infal
seáis porque uma hora você acha outra
hora você acha outra hora o outro acha e
não sei o que e você não tem como
combater o achar do outro e tal então e
você privatiza a a a o valor verdade e
de modo que o discurso fica infalvel
você não consegue falsear você consegue
convencer a pessoa mas falsear em termos
absolutos em termos de conhecimento
seguro não seria possível de
conhecimento seguro e aí ele tá falando
o que que eu quero pôr perceba que esse
é o ponto o ponto é Protágoras
epistemologicamente mas por causa de um
problema ético por causa de um problema
ético que tá na discussão sobre a
mortalidade da alma e tá na discussão
que tava a gente tava falando agora H
pouco tem gente que acha que só tem
sensibilidade fica preso no sensível e
tal tal tal então as duas questões a
ética aqui tá plena e Clara e o problema
é a epistemologia tal qual Protágoras
propõe acaba em misologia né você não
acredita que tem um discurso específico
que caracteriza um objeto do Saber
especificamente de maneira firme de
conhecimento firme aí o que que ele vai
propor vão perguntar para ele tá mas o
que que você acha O que que você pensa
eles o que pensa eles não entender eles
eu quero entender eles e tal vamos
conversar conversar com sobre isso ele
vai explicar bom como é que eu substanci
o conhecimento seguro Tem que haver
formas eternas e mutáveis E aí ele
caminha para a hipótese das ideias e aí
eu mostro para vocês Aonde se calcula
minha leitura minha minha leitura se
calca principalmente no fedon aqui na
altura 100 onde a gente vai chegar mas a
gente só calca essa a gente calca essa
leitura aqui e eu espero que isso esteja
acontecendo se você voltar lá nos vídeos
que a gente fez sobre o a república
sobre o meno sobre o timeu você vai ver
que isso que eu tô falando tá
pressuposto lá eu quero crer que sim
depois a gente vai fazer um videozinho
só pegando etapas específicas desse
texto depois que a gente fez essas
grandes leituras a gente vai recapitular
emre em trechos específicos para ver se
eu tô inventando besteira tá bom Belê
Então vou
continuar concordo Diego Por isso que eu
digo que o meu trabalho é muito
importante até pro mundo contemporâneo
né misologia É exatamente o mal do
século aliás que o espertinho do Olavo
sabe usar muito bem a seu favor né
fingindo que ele tá aqui com Platão não
mas eu estou procurando a verdade eterna
Alis que está dentro de você eles eu só
te acordo para a verdade eterna eles mas
ele sabe muito bem Ah ele sabe muito bem
que que ele tá fazendo que é se
aproveitando do fato de que quando Kant
puxa o conhecimento pro problema para de
volta pro pro pro fenômeno ele sabe que
no fundo no fim ao cabo quando ele faz o
elogio da ciência moderna ele coloca o
conhecimento moderno no base da com base
na na no Fenômeno na percepção E aí é
fácil é só você convencer a pessoa da
percepção dela usar as bases ah
conservadoras da cultura dela como base
de percepção para você dizer que o que
ela acredita já na partida já é o
verdadeiro e ele se apoia para fazer
política na crença que a pessoa já tem
lá nas bases fenomênicas que é das
coisas que aparecem para ele na cultura
que a pessoa tem que não é exatamente
quer dizer se você coloca eh eh que o
que só se tem conhecimento com base nos
fenômenos aí você deixa uma um certo
chão movediço e aí o que eu quero
defender é que e daí o chão é movediço
mesmo só que o o chão MOV diso não
significa que o o conhecimento
específico de alguma a a área do
conhecimento que investiu muito
hermeneuticamente em certo objeto é a
mesma do seu José da padaria sobre
física quântica né então o seu Zé da
padaria vai saber muito sobre o Mercado
ali da padaria muito mais talvez do que
um físico quântico agora sobre física
quântico e quem vai saber é o físico
quântico né então
a a gente tem precisa combater essa esse
sinismo la vista né que tá no ar aí
fingindo que tá procurando as verdades
eternas né enfim a inimigo da ciência em
misólogo assim como algum aliás
desenvolve-se do mesmo modo tanto o ódio
à Ciência como o ódio aos homens o ódio
aos homens a misantropia penetra nos
corações quando confiamos demais ISO que
é uma metáfora né demais numa pessoa sem
nos acautelar quando acreditamos que uma
pessoa é boa sincera honesta e Vimos a
descobrir mais tarde que ela não é que
pelo contrário é má desonesta e
mentirosa e se isso acontece repetidas
vezes a um mesmo homem e Justamente a
propósito daquelas pessoas a quem
considera como seus melhores e mais
sinceros amigos ela passa finalmente a
odiar todos os homens persuadido de que
em ninguém há de encontrar a a menor
qualidade boa a mesma coisa pros
argumentos quando você se conv de muitos
argumentos e fica mudando de ideia
mudando de ideia mudando de ideia daqui
a pouco fal Ah velho tudo aqui é monte
de opinião sei lá se amanhã vou ter a
mesma ideia que eu tenho hoje né então
acaso não no notch que efetivamente as
coisas se passam dessa forma sim
respondi justamente desse modo
e proceder assim não é o caso proceder
mal não é claro que esse descrente vive
entre os homens sem entretanto conhecer
a humanidade se procedesse com juízo
Notaria que bem poucos homens são
absolutamente bons ou absolutamente maus
e que números são os que se encontram
Entre esses extremos que quer dizer que
se dá aqui o mesmo que se dá a propost
das coisas pequeníssimas e grandíssimas
respondeu
responde-me achas que pode haver coisas
mais coisa mais rara do que um homem
enormemente grande ou
extraordinariamente pequeno e isso vale
também para
o cão como para qualquer outra
coisa e não te parece também que é muito
difícil encontrar-se um ser rapidíssimo
ou vagaroso assim como um belíssimo ou
um feíssimo ou um muito alvo ou muito
negro acaso não notaste por ti mesmo
como são raros em todas essas coisas os
pontos extremos ao passo que os termos
médios são muito mais numerosos de fato
de modo que se fosse feito um concurso
de maldade não te parece também que
apenas Uns poucos seriam premiados com
certeza concordei com certeza com efeito
mas não É nesse ponto que no os
argumentos são comparáveis aos homens
como
enveredar nessa direção nada mais fiz do
que seguir-te mas a comparação é esta
uma
pessoa uma pessoa que desconhece a arte
de provar por argumentos se entrega com
cega confiança um argumento que lhe
parece verdadeiro depois pouco depois
este passa a lhe parecer falso é o que
eu disse né ele vai dizer o que eu disse
agora ora o é ora não é e assim muitas
vezes sabes também com efeito que os que
se dedicam a demonstrar o pró e o contra
afirmam ser ter encontrado o cume da
sabedoria e Haver descoberto como mais
ninguém que em nenhuma coisa ou
demonstração que seja existe
absolutamente base segura base segura
perceba ou certeza mas sim que em tudo
que existe a semelhança do Eurípedes a
parte inferior se mistura com a parte
superior jamais permanecendo estável e
em lugar em e em seu lugar razão assenti
eu mas não seria deplorável
desgraça fedo quando existe um argumento
ah
verdadeiro sólido suscetível de ser
compreendido que aqueles que se puserem
a ouvir argumentos que horas são
verdadeiros e horas são falsos que
aqueles mesmos em lugar de acusarem as
suas próprias dúvidas ou a sua falta de
arte lancem toda a culpa na própria
razão e passem toda a vida a caloni
odiá-la privando-se desse modo da
Verdade dos seres e da ciência por Zeus
disse eu isso seria com efeito um
lamentável desastre Ora pois volveu
Sócrates tomemos cuidado para que não
venha a penetrar em nossa alma deixa eu
descer logo
nossa alma nossas almas o pensamento de
que os argumentos nada há de razoável
suponhamos sempre ao contrário que nós é
que não temos ainda bastante
discernimento devemo devemos com efeito
ser corajosos e fazer tudo o que for
necessário para obter os conhecimentos
verdadeiros tu e os outros porque ainda
vivereis bastantes bastante eu
simplesmente porque vou morrer pois
estou exposto visto que se trata apenas
da morte a não me comportar como
filósofo mas sim a maneira dos homens
completamente letrados que só pensam em
levar a melhor repara quando discutem um
problema não se preocupam em absoluto
com obter a solução certa mas o que
desejam é unicamente conseguir que todos
os ouvintes sejam de acordo com eles né
A questão da retórica que tá colocada
aqui né ah é isso que querem entretanto
creio que me distingo desses
argumentadores pelo menos num ponto não
pretendo convencer os ouvintes de que é
verdadeiro tudo o que eu disser
embora o desej secundariamente mas em
primeiro lugar desejo persuadir-me ele
tá buscando realmente a coisa né ciência
nesse texto é episteme provavelmente
provavelmente eu não lembro e a gente
não tem a o grego aqui nesse nessa
tradução
ah a mim mesmo disso ele quer se
convencer penso pois caro amigo como um
egoísta se é verdade o que digo então é
bom estar convencido se pelo contrário
não há esperança para quem morre eu pelo
menos não terei Tornado meus últimos
instantes desagradáveis para meus amigos
obrigando-os a suportar minhas
Lamentações de resto não terei muito
tempo para meditar nisso o que seria
efetivamente desagradável Mas um pouco e
logo tudo estará acabado assim prepara
eh preparado com esse espíritos simias e
sebes entro na discussão vós entretanto
se me acreditais cuidai menos de
Sócrates que dá verdade né não não
acredita em mim não se convença Se isso
for verdadeiro Ah concordi comigo se
achardes que digo a verdade senão objet
a-me a cada argumento a fim de que
iludidos iludido a
voz iludindo a voz e a mim também com
meu entusiasmo eu não me vá aqui Como
uma Abelha deixando o ferrão então
Avante antes empolgado né e se mata
empolgado então Avante antes de tudo
porém fazei me Recordar bem o que
disseste
se como que é notares que não me recordo
para simias salvo erro meu o objeto de
sua dúvida e dos seus temores é de que a
alma sendo algo de mais belo e mais
Divino do que o corpo vem a corromper-se
antes
dele pensa que aquela nada mais é do que
uma espécie de Harmonia quanto a cebes
concede pro seu lado que a alma dure
mais do que o corpo mas segundo pensa é
bem diferente saber se a alma depois de
haver gasto muitos corpos sucessivamente
não se dissolve quer dizer o argumento
de de do outro é ah a alma deve ser mais
Ferinha deve ser mais simples de escapar
Sis vai dizer não não concordo com isso
não eu tenho outro argumento assim como
o corpo veste várias roupas e depois
morre também a alma deve vestir vários
corpos e depois vir a morrer a mesma
coisa Ah são dois argumentos diferentes
então quanto a cbes concede por seu lado
que a alma dure mais do que o corpo mas
segundo pensa é bem é difícil saber se a
alma depois de haver gasto muitos corpos
sucessivamente não se dissolve ao sair
do último e se a morte não consiste
justamente nisso na destruição da Alma
pois que o corpo esse está
continuamente destruindo-se não é isso
Simas e cebes o que devemos examinar
ambos declararam que sim ora tornou
Sócrates não aceitais o conjunto das
afirmações que fizemos ou apenas
aceitais umas e outras não Umas sim
outras não responderam os dois que
pensais a respeito da doutrina segundo a
qual
instruir-se é apenas Recordar e que
sendo assim é necessário que a nossa
alma antes de vir encadear se em nosso
corpo tenha indo primeiramente no outro
lugar quanto a mim respondeu
sebis estou perfeitamente pesso adido
disso e que não há pensamento Ao qual eu
mais ligado esteja que é o fundamento da
epistemologia lá do meno né eu também
ajuntou simias ficaria muito admirado se
viesse a mudar de opinião A esse
respeito respostas simias
Ahã pau Ah pois deverias mudar de
opinião ó homens de telas disse Sócrates
se de fato persiste a ti a ideia de que
a harmonia é uma coisa composta e que a
alma nada mais é do que uma Harmonia uma
composição das tensões das cordas do
corpo Pois é claro com efeito que não
podes ter aquela opinião e afirmas ao
mesmo tempo que a harmonia existe antes
dos elementos dos quais viria a ser
composta ou pensas assim não Sócrates
percebes Então disse só quer dizer é
óbvio né se o corpo for se a harmonia
for a alma então não tem como a alma
antes existir né só quando form mal o
corpo é que vai ter a alma ou pensa
assim não Sócrates percebes Então disse
Sócrates o que resulta do seu juízo
afirmas de um lado que a alma existia
antes de tomar a forma de homem num
corpo e de outro que ela é composta das
coisas que ainda não existem não
existiam né Foi o que eu acabei de dizer
a alma não é pois como Harmonia com a qu
tu a compor a harmonia com a qual
comoras a alma não apresenta analogia
com ela nesse ponto primeiro com efeito
existem a lira e as cordas e
depois e depois os sons inarticulados e
a harmonia que se forma por último e
desaparece antes de tudo mais como pois
fará farás concordar esta Teoria com
aquela opinião é impossível confessor
simes no entanto retrucou Sócrates se há
uma linguagem que seja coerente é bem
aquela que fala da harmonia de fato isso
lhe convém disse cimes ora essa
linguagem acrescentou Sócrates nada tem
na tua opinião de coerente
é necessário então escolher entre essas
duas linguagens Qual é aquela que
preferes a que afirma que instruir-se é
lembrar-se ou a de que a alma é uma
Harmonia evidentemente a primeira caro
Sócrates a outra se apresentou diante de
mim sem provas em seu favor como apenas
plausível ao sabor de uma conveniência
apenas verossímil e especiosa como tudo
que é fonte da opinião da maioria né dos
Hoy pooi ah dos muitos Bem sei que as
teorias baseadas em demonstrações
prováveis deve ser encos aqui né ah nos
enganam e se não tomarmos cuidado com
elas elas demonstram tudo
e até a geometria ao contrário a teoria
relativa à recordação e ao estudo está
assente em bases mais sólidas o que nós
dissemos é que a nossa alma antes de vir
animar um corpo existe como a própria
Essência Isto é que tem existência real
reconheço que essa proposição é correta
e foi suficientemente provada tal é
minha convicção e por esse motivo não me
parece certo afirmar que a alma é uma
harmonia seja eu quem o diga ou seja
outre bem mas eis outra questão
Simas cres que uma Harmonia ou qualquer
outra coisa composta possa ter
qualidades outras e diferentes
daqueles que possuem os elementos de que
é composta Nunca nem segundo me parece
poderá fazer ou sofrer senão aquilo que
fazem ou sofre as coisas que o empolgam
se com acordou e Por conseguinte a
harmonia não pode reger os elementos de
que se compõem mas pelo contrário os
deve seguir ses concordou novamente e
então o absurdo dizer que uma Harmonia
se move ou soa contrariamente à suas
partes constitutivas ou que a ela se
opõe por certo que é absurdo com efeito
entretanto eis outra questão a harmonia
não será precios eh precisamente aquela
que exigem as suas partes constitutivas
no entanto de C
cías pergunto se quanto os e quando os
elementos estão mais ou menos de acordo
se a harmonia também não existe mais ou
menos e quando mais fraco e menos
extensos se a harmonia também não é mais
fraca e menos extensa claro e com a alma
se passará o mesmo é o fato de uma alma
ter no menor de seus elementos um em
grau mais elevado do do que outra mais
extensão e mais grandeza ou menos
extensão e menos fraqueza e e e mais
fraqueza que precisamente constitui o
que ela é a saber uma
alma ou seja ele tá falando que a alma
na verdade domina o corpo né Ela é mais
forte ela que domina e ela não pode ser
simplesmente uma hormonia dominada pela
pelo tocar da coisa é absolutamente
certo com eh eh com efeito Mas então
Aqueles que consideram a alma como
Harmonia como irão eles explicar a
excelência e o vício e o defeito que se
encontram nas almas dirão que uma é a
harmonia e a outra dissonância dirão
eles que a alma boa sendo por natureza
uma Harmonia possui ainda consigo uma
outra Harmonia dentro de si enquanto que
a outra Desprovida de Harmonia nada mais
possui não sei dizer-te respondeu
simians é bem provável que um partidário
dessa opinião haveria de dizer algo
parecido mas nós concordamos disse
Sócrates em que uma alma não é nem mais
nem menos alma do que do que outra do
que outra alma e o acordo era este nada
há de maior ou mais numeroso nem mais de
mais fraco ou mais extenso numa Harmonia
do que em outra não foi
foi e que a harmonia visto que nem é
mais nem menos Harmonia também não pode
ser nem mais nem menos harmonizada não é
assim sim ora a harmonia não sendo nem
mais nem menos harmonizada pode
participar mais ou menos da harmonia ou
o faz sempre da mesma
maneira aqui Aqui tem o problema do um e
do múltiplo né tá colocado aqui várias
harmonias participando da harmonia em si
da mesma maneira E aí elas T que
participar da mesma maneira para ter aí
é o problema da participação da mesma
maneira É claro ora visto que uma alma
não pode ser mais nem menos alma do que
a outra também não pode ser mais nem
menos Harmonia exatamente portanto não
pode participar nem mais nem menos da
desarmonia nem da nem da harmonia não em
consequência uma alma pode participar
mais da maldade ou da Excelência do que
outra considerando-se a maldade como
desarmonia e a excelência como Harmonia
nunca ou a razão nos leva simeas a dizer
que a maldade não se encontra em nenhuma
alma se a alma é uma harmonia Pois é
claro que a genuína harmonia nunca
poderá participar da desarmonia nunca
ele tá querendo avançar que o problema
da da o problem que de novo né O
intelectualismo socrático tá voltando
aqui uma alma excelente é aquela que
consegue se prender a ela própria tal
qual ela é e o problema é e isso tá no
caminho da intelecção O único problema
que te impede a conseguir alcançar a
verdade das coisas e conseguir ser
excelente ser você mesmo tal qual você
dev deveria ser a sua excelência
absoluta do que você tem que ser é o
corpo né O problema é o corpo ah ou a
razão nos leva simias a dizer que a
maldade não se encontra em nenhuma alma
se a alma é uma Harmonia nem portanto
uma alma sendo plenamente alma
participará da maldade como seria Isso
possível com efeito diante das nossas
premissas se permanecermos de acordo com
a tua comparação e com o que dela se
infere deveremos considerar todas as
almas de todos os seres vivos como
sendo uniformemente boas se as almas se
formaram tal como são Isto é como almas
assim me parece Sócrates achas também
que isso assim estaria bem Expresso e
razoável se fosse certa a teoria segundo
a qual a alma é Harmonia de modo
algum AD demais volveu Sócrates
afirma-se que o governo de todas as
coisas que se encontram no homem cabe a
al que não seja a alma e a inteligência
eu não cres que é a alma que cede as
paixões do corpo ou que ela as contraria
por exemplo temos febre temos sede e a
alma nos diz tu não beberás temos fome a
alma nos diz tu não comerás e eu e em
mil outros casos observamos que a alma
resiste às in a inel
Nações do corpo é isso que tá escrito
inclinações as inclinações do corpo não
é verdade absolutamente
certo e não haveríamos e não havíamos
acaso concordado antes em que a alma
sendo Harmonia jamais poderia Ressoar em
desacordo com as tensões relaxamentos
movimentos e quaisquer outras
modificações dos elementos de que é
constituída mas que pelo contrário
deveria segui-los e nunca dirigi-los
realmente concordamos nisso confirmou
simes e nem poderia ser de outra forma e
agora a alma não nos parece fazer
exatamente o contrário disso porventura
não dirige ela tudo aquilo de que
segundo se pretende é constituída não é
ela que reside e governa como um senhor
todas as modalidades da vida às vezes
rigorosamente e com dores como na
ginástica e na medicina e às vezes com
menos rudeza ah como uma pessoa que
conversa com outra ameaçando-a e
advertindo a como contra cobiças cóleras
ou temores e mais ou menos assim com o
efeito que Homero apresenta Ulisses na
Odisseia batendo no peito
apostrof rudemente seu coração ou seja
tentando controlar o corpo né suporta
coração infelicidade já a suporta a
suportastes bem piores cres ele teria
dito isso cres que ele teria dito isso
se houvesse ser considerado a alma como
simples Harmonia né Não pode ser uma
simples Harmonia é uma espécie de
governante né a alma é como se fosse um
governante do corpo e que ao mesmo tempo
se submete que tem que ficar brigando
contra o corpo novamente deixando claro
que isso aqui é uma questão ética ah e
não como algo que rege governa o corpo
em suma como uma coisa por demais divina
para se comparar a harmonia é por Zeus é
isso justamente o que pensa Sócrates
logo meu excelente AM amigo não é uma
coisa assinada considerar a alma como
uma simples Harmonia pois assim não
ficaríamos de acordo nem comeram Divino
poeta nem conosco mesmos é justamente
isso concedeu simias aí Ai meu Deus essa
resposta sebes e finalmente a gente vem
para a segunda navegação Ah cancera
muito bem continua o Sócrates agora a
harmonia tebana se nos tornou de certo
modo propícia e do modo que lhe convém
Isto é
com comedimento
ocupemos de seu esposo cadmo mas como
meu caro sebis e com que provas
poderemos conciliar cdmo ah creio que o
sabeis respondei sebis a prova contra a
harmonia tu a desenvolvesse de modo
admirável e imprevisto quanto quando
Simas esp pois a dificuldade que havia
encontrado fiquei assombrado e perguntei
a mim mesmo se alguém seria capaz de
movimentar um um único argumento contra
ele por isso admirei-me muito quando sua
objeção não resistiu ao ataque de sua
argumentação e pela mesma razão eu não
me espantaria agora se o argumento de
cadmo Viesse a ter a mesma sorte evita
meu caro disse Sócrates de falar assim
com tanta confiança é bem possível que o
mau olhado volte contra mim o argumento
que desejo apresentar agora enfim De
qualquer modo isso ficará sob os
cuidados da divindade nós porém nos
aproximaremos de um outro modo a moda
homérica e averiguaremos se dissesse
alguma coisa de importância
ah chegamos não acredito que a gente
chegou Nem acredito Masel vou chorar ai
eu tô tão feliz Vamos lá
eh ora o essencial do que quer saber é
isso desejas que se demonstre que nossa
alma é indestrutível e Imortal sem o que
para o filósofo que Estás Próximo de
morrer a confiança a convicção de ir
encontrar no além depois da morte uma
felicidade que jamais teria alcançado se
viesse deoutra forma essa confiança
seria pensas desarrazoada e toa mostrar
que a alma é forte e semelhante à
divindade e que existia Antes de nós
havermos Tornado homens pode ser prova
Como diz não de que a alma Imortal mas
apenas de que ela dura muito de que sua
existência anterior preencheu um tempo
incalculável com uma multidão enorme de
conhecimentos e de ações o que no
entanto não lhe confere imortalidade
pois o próprio fato de vir localizarse
num corpo humano marca o início de seu
fim e uma espécie de doença que isso é
um estado de miséria que deve viver
dessa existência e quando a termina por
aquilo a que chamamos morte Dev ela ser
destruída é indiferente Como diz saber
se ela se localiza em corpos uma vez só
ou muitas cada um de nós tem razão de
recear por sua alma quem não tem certeza
nem sabe provar que a alma é imortal
deve Temer a morte se não for tolo é
mais ou menos isso caro cebes o Que
dizes repito forçosamente para que não
ouvid demos nada e para que acrescentes
ou
tires alguma coisa se quiseres Então
sebs nada tenho no momento Então sebs
disse né nada tenho no momento que
acrescentar nem que tirar é aquilo
Justamente que pretendo E agora José e
agora vem o problema mais legal de todos
do planeta Terra que é é é esse momento
da filosofia ocidental que é tudo deu
errado tudo deu errado na filosofia
ocidental aqui quando você Abandona a
física
problema de Platão eu tenho insistido
para vocês o tempo inteiro é exatamente
que sobre coisas fenomênicas sobre
coisas do Devir sobre coisas que estão
nesse mundo Guig Inocente né nesse mundo
do movimento do vira ser não tem como
ter conhecimento seguro não tendo como
ter conhecimento seguro puf teoria das
ideias e outras maneiras de tentar
explicar isso Aristóteles não concorda
com teoria das ideias ide ele vai dizer
que o problema tá lá no parmes do
terceiro homem Aquilo é insuperável não
tem o que fazer a gente tem que criar
outro modo só que Aristóteles também tá
embebido por essas premissas metafísicas
e para haver conhecimento seguro Tem que
haver eternidades ou conforme se fala
usando o vocabulário Latino né devido a
doutrina medieval
universais então para Aristóteles fazer
ciência tá relacionado com buscar o
universais O que é uma bela de uma bosta
por isso que Aristóteles é uma bosta né
então ciência não é apenas buscar
universais Ah por isso inclusive que ele
vai dizer que a poética que de um certo
modo pega arquétipos digamos assim né
usando termos que não são próprios do
Aristóteles mas eh pega Ah elementos que
se repetem aí né essências da da alma
humana ou da repetição das dos padrões
da sociedade coisas assim qualquer coisa
assim que ele tá querendo dizer então a
poesia é mais C do que história né
porque ela pega mais universais enquanto
a história ela vai em particularidades é
óbvio que dá para fazer ciência de
particularidades e é óbvio também que dá
para fazer ciência de coisas moventes né
que é o que a ciência moderna faz então
a filosofia foi para caminho todo errado
a partir desse trecho que a gente tá
querendo ler agora quer dizer eu tô
brincando né É uma brincadeira mas é
óbvio que ultima de vez em quando
aparece um aristotélico babaca tentando
ainda defender que não ciência é só de
universales só de universales que é
ciencies tá eh Mas isso não é a regra né
na verdade a maioria das pessoas já tem
um um na verdade a maioria das pessoas é
materialista tá não queria dizer isso
para vocês não mas já dizendo a maioria
das pessoas é inconscientemente
materialista porque tá no mundo que se
ah ã se modificou né sobretudo a partir
da Revolução
Industrial que aí a gente percebe como é
que funciona o conhecimento técnico o
conhecimento relativo baseado nessa
ciência dos fenômenos né que já tá
funcionando muito bem obrigado há muito
tempo
Ah tá bom mas é só isso que eu queria
brincar não né Eh vamos lá a esta altura
Mas é sério falando sério agora falei
brincando um pouquinho mas falando sério
A ideia é o seguinte tudo que eu tenho
falado sobre a leitura de Platão é
visível sís aqui né aqui é como se ele
dissesse ó Pedro tá certo né que a
questão é para você poder falar de
conhecimento verdadeiro na perspectiva
de Platão tem que ter uma coisa que é
ontologicamente imutável
ontologicamente correta que é
eternamente certa sobre a qual você
consegue Em algum momento chegar ao
conhecimento verdadeiro o que me parece
inclusive que é Tratado de uma maneira
cética sobretudo porque no parmis tem
uma crítica A Teoria das ideias conforme
tá colocada no fedo inclusive E aí ela
fica esburacada que é a mesma crítica
que Aristóteles faz da doutrina das
ideias na metafísica
Ah e a gente então a gente tem esse
problema ela é esburacada aí tem os
diálogos posteriores né Di dizem da fase
tardia eu acho uma porcaria dizer isso
eu acho que não tem fase tardia nenhuma
Acho que tudo faz parte de um projeto
quer dizer chega na crise do parmes Você
tem que ver outros métodos E aí ess
outros métodos tem o método daires que
você tenta chegar ao conhecimento e a
definição dais e a gente vai ver quando
a gente for pro sofista
né mas que ainda assim aí pressupõe umaa
o sofista pressupõe uma coisa que é o
que normalmente hoje em dia a gente
trata de alguma maneira ou de outra como
dialética
mistura muito porque o cara tá falando
de outra coisa né quando o Platão tá
falando dialético ele tá falando de
outra coisa E aí mistura com essa
perspectiva com tempo da idade
contemporânea que que fala sobre a
mutação os contrários né o surgimento da
coisa a partir dos seus contrários bom
lá no sofista tem esse negócio legal do
surgimento das coisas a partir dos seus
contrários mas ali ele não tá falando
exatamente é é é complicado tem que ler
obra a obra né então a gente vai ler o
sofista vai entender o que que tá
falando o sofista E aí quando a gente
entend end O que que tá sendo proposto
ali que aí o que que era o problema
daqui né a gente tem dois problemas da
doutrina de Platão que é aqu ele tá
dando dar conta se parmenides está certo
então só existe o Uno todo imutável e
tudo é ilusão tudo é ilusão
intelectualmente você chega num espécie
de Uno imutável e e você não consegue
colocar ele em relação com as coisas do
mundo [ __ ] por outro lado se tudo é
fluxo então não tem conhecimento nenhum
também ou o conhecimento é relativo como
propunha Protágoras é conhecimento para
É do jeito que me aparece é para mim do
jeito que aparece para você é para você
então tem que ter um jeito de dar
solução nessas nessa dicotomia no
conhecimento no Uno lá isolado que não
toca as coisas e também é impossível o
conhecimento ou ah e e também tem esse
outro problema do l então são dois
problemas o fluxis e
essa inação imutabilidade em do do
conceito né como é que ele chega e
participa da pluralidade do Uno do Uno
da a idade não sei o que e tal e aí no
parmenas tem uma conversa interessante
sobre sobre certas categorias e coloca
as já não formas ele fala mas os gêneros
em relação ele mostra como esses gêneros
entrariam em relação para as coisas se
tocarem E como é que você faz do autó
cató enfim você ter gêneros ah do que
que que são ao mesmo tempo da
consciência e da coisa são da
consciência e da coisa de modo que você
possa ter conhecimento Acerca das coisas
só que isso é tão difícil eu já tô
falando tanta bobagem já tô misturando
tanta coisa a gente vai chegar lá num
momento específico mas antes da gente ir
para lá eu preciso mostrar o meu meu meu
ponto aqui acerca da necessidade dos
universais no pensamento de Platão Então
vamos lá a essa altura fez Sócrates
ã devemos ler Hegel depois fica muito
mais fácil ler Hegel depois que você ler
o sofista Aliás o movimento que é feito
ali no
sofista parece bastante com o movimento
feito na ciência da lógica Tá bom então
por isso tem que a pessoa vai ler lógica
em R como se fosse lógica formal não é
lógica formal é como se fosse é o
processo de formação das categorias
básicas do pensamento né
em essas categorias do pensamento o ser
né que caracteriza que ao mesmo tempo tá
no no sujeito e tá nos objetos né em
isso é muito em isso é muito claro né
que as coisas são dos sujeitos e do e do
objeto enfim mas aí a ele fica querendo
gerar Ele tá dizendo que vai gerar das
próprias categorias a sua subsequência
né e tal e aí vem com aquela enfim eu já
tô falando bobagem aparecer um regano
que ele vai me matar Mas vamos lá eh
vamos ficar aqui um pouquinho vamos
ficar aqui vamos primeiro passar pelo
sofista primeiro tem que ler
bibliografia secundária do sofista a
gente vai entender o que acontece no
sofista para depois a gente comentar
outras coisas tá bom então a essa altura
fez Sócrates uma longa pausa absorto em
algumas em alguma reflexão depois disse
não é coisa sem importância sebes O que
procuras a causa da geração e da
corrupção perceba lembra lá do timeu que
eu coloquei a dicotomia a dicotomia
então ser ser ser mesmo são aquelas
coisas que não são geradas e não são
corruptíveis né ser ser de verdade ela
sempre é né ele é autocat auton ele
mesmo imutável lindo maravilhoso tesudo
e
a no reino da das opiniões conforme
aparece na República né no reino das
opiniões Tá essas coisas que Prof surgem
depois deixam de ser e nesse momento não
se pode ter conhecimento seguro sobre
ela esse é meu ponto toda a minha
leitura se baseia na presença e na
repetição dess desses dois digamos
reinos mas a a o o âmbito né assim
porque o pessoal não quer dizer não tem
dois mundes não tem dois M Beleza
âmbitos o âmbito do perceptível e do
âmbito do perceptível você meio que
transcende e você alcança as coisas
eternas pela consci
então tem dois âmbitos no âmbito da
geração e da corrupção não se tem
conhecimento seguro certo é isso que ele
vai falar a causa da geração e da
corrupção de todas as coisas é uma coisa
que tá acima da geração e da corrupção
que são essas eternidades a causa da
geração e da corrupção de todas as
coisas tal é a questão que devemos
examinar com cuidado se eu desejares
podereis
relatar poderei
relatar detalhadamente tá aí tá
detalhadamente me perdi detalhadamente
as minhas experiências da tese a A esse
respeito e se vires que uma ou outra
coisa do que eu disser é útil
aproveita para reforçar a sua tese sim
disse cbias é justamente o que eu quero
escuta Então o que vou te contar em
minha Mocidade ah essa parte é a mais
legal de toda de toda
Ah não então
o os hegelianos não ficariam contra mim
não a não ser por pelo fato de eu estar
falando bobagem né falar tá falando do
que eu não sei é só isso não é por eu od
eu odeio Aristóteles aí é de boa vamos
lá em minha Mocidade senti-me apaixonado
por esse gênero de estudo a que dão o
nome de exame da natureza Então ele era
um físico né então ele foi lá pelas
especulações Acerca das coisas que
surgem lembra que ele todas as nossas
discussões voltam aqui que que é física
o que que é natureza né natureza é
aquilo que Pluft Pluft Pluft que surge
que emerge né então você deixa lá você
põe uma semente de repente Pluft né
então os animais estão lá e de repente
eles e Têm filhos então a você tá lá
parado de repente vem o vento né Então
essas coisas que surgem que emergem isso
que ele tá falando né então dão o nome
de exame da natureza parecia me
admirável ah com efeito conhecer as
causas de tudo olha que legal saber
porque tudo vem à existência as coisas
que vê a ser né a causa do vir a ser
porque
eh perece e por existem Por que as
coisas surgem desaparecem e essas coisas
que surgem desaparecem existem na forma
que existe esse é o ponto muitas vezes
detive me seriamente em examinar
questões como essas se como alguns
pretendem os seres vivos se originam sei
lá da putrefação em que tomam perceba
que isso aqui é completamente
anticientíficos né assim tranquilamente
isso aqui é completamente
anticientíficos em termos modernos em
termos modernos né É o seguinte sabe
esses negócio que o pessoal quer
entender por que Ah sei lá o de onde é
que vem a vida de onde de como é que se
faz água né Essas coisas aí essa
alquimia aí digamos assim né porque
porque que a estrela nasce Então isso
que ele tá falando que ele ele quis
fazer isso no início da vida e depois
ele via o que ele queria ele tinha
interesse por coisas acima disso insisto
Isso aqui vai ficar claro nesse trecho
isso está relacionado a ética a ética
então isso não é uma negação da da da da
física apenas porque eu odeio fic eu sou
an Serli não é isso né É porque isso no
final das contas tem a ver com o trato
que ele quer dar para você descobrir as
coisas Tais qua elas são como a justiça
o bem em contraposição a posição dos
sofistas que advogavam que as coisas são
mutacionais de modo que a justiça um
lugar é uma coisa no outro é outra na
tua cabeça é uma na minha é outra e tal
então o problema dele fund mental aqui é
ética não é C científico ah muitas vezes
detive me seriamente a examinar questões
como essas se alguns ah pretendem os
seres vivos se como alguns pretendem os
seres vivos se originam de uma
putrefação em que toma parte o frio e o
calor se o sangue que nos faz pensar ou
o ar ou o fogo ou quem sabe se nada
disso mais assim o próprio cérebro Ah
que nos dá sensações de
ouvir ver cheirar das
quais das quais resultariam por sua vez
a memória e a opinião ao passo que
destas quando adquirem estabilidade
nasceria o conhecimento examinei
inversamente a maneira como tudo isso se
corrompe e também os fenômenos que se
passam a na a bóa Celeste e na terra ou
seja eu fui cientific eu era cientific
quando eu era novo e acabei por me
convencer de que em face dessas
pesquisas eu era de uma inaptidão Total
vou contar-te uma ocorrência que cabe
esclarecer minha situação naquele tempo
havia coisas Acerca das quais eu antes
possuía um conhecimento certo ou pelo
menos na minha opinião e na dos outros
aquele problema da misologia né então eu
achava que eu sabia e depois eu vi que
não era tal pois bem essa espécie de
estudo chegou a produzir em mim uma tal
cegueira que desaprendi até até aquelas
coisas que antes imaginava saber então
eu achava que sabia que onde vinha a
vida de que quando Por que as estrelas
nascem não sei o quê e eu pesquisei
tantas essas coisas que de repente eu
via que aquilo que eu achava era uma
bobagem inacreditável então perceba que
ele tá dizendo o seguinte aqui ó sobre
essas coisas do Devir realmente só tem
como ter opinião verdadeira não tem como
você ter conhecimento seguro só tem como
ter conhecimento seguro das coisas autó
cata
autó E aí essa é a minha defesa e a
minha leitura é polêmica viu não é todo
mundo que concorda com isso aliás eu
acho que eu até sou minoria mas eu quero
ver quantos de vocês eu consegui
persuadir
socratic Ou sofistic vê se faz sentido a
minha leitura Beleza então ó Ah então
ele tá dizendo na minha época eu que eu
quis pesquisar essas coisas do Devid da
natureza realmente eu me convenci de que
sobre isso não tem conhecimento seguro É
só opinião verdadeira mesmo ó havia
coisas Acerca das quais antes eu Poss um
conhecimento certo ao menos na minha
opinião e na dos outros pois bem essas
espécies de estudos chegou a produzir em
mim uma tal cegueira que desaprendi até
aquelas coisas que antes imaginava saber
como por exemplo o conhecimento que eu
julgava ter das causas que determinam o
crescimento do
homem outrora eu acreditava como é claro
para todos que isso acontece em virtude
de do comer e do beber adicionando
adicionando pelos alimentos carne a
carne e osso aos ossos e em geral
substâncias semelhantes a substâncias
semelhantes acontece que o volume antes
pequeno aumenta e assim o homem pequeno
se torna grande desse modo pensava eu
naquela época achas tu que isso era
razoável pelo que me parece sim
respondeu sebs mas repara no seguinte
naquele tempo eu também achava razoável
pensar que quando um homem
grande é visto ao lado de um pequeno ele
é de uma cabeça maior do que o pequeno e
da mesma forma um cavalo é maior do que
o outro e o que é mais Evidente o número
10 me parecia maior do que o número oito
precisamente por causa do acréscimo de
dois e no e o tamanho de dois com e eh
côvados me parecia ser maior do que o de
um côvado por este ser a metade daquele
e agora perguntou o cebes qual é a tua
opinião A esse respeito por Zeus meu
brother por Zeus por zeles por zeles
atualmente Estou muito longe de saber a
causa de qualquer uma dessas coisas Não
sei resolver nem sequer se quando se
adiciona uma unidade a outra a unidade a
qual foi acrescentada a primeira
torna-se duas ou se é a acrescentada e a
outra que assim se tornam duas pelo ato
de de adição ele não sei o que que é a
porcaria do número né Eu não sei se
quando eu coloco um aqui esse aqui vira
dois ou não sei se é esse que vira dois
ou não sei se o dois surge ou se ele
desce do além eu não sei exatamente como
é que suicidada é isso que ele tá
falando Ah fico admirado quando as duas
eu não sei o que porcaria do dois para
eu dizer que é o dois ele surgiu ele ele
ele voltou ele foi lembrado né não sei o
que que é dois né ah quando as duas
unidades estavam separadas uma da outra
cada uma era uma e não havia dois logo
porém que se aproximavam uma da outra
esse encontro tornou-se a causa da
formação do dois n Será que esse esse
encontro causa o dois ele vem a ser aqui
ele surge ele ele é me lembrado não sei
não sérias não saberes quando as duas
unidades estavam separadas logo porém
que se aproximavam uma da da outra esse
encontro tornou-se a causa da formação
do dois também não entendo por que
motivo quando alguém divide uma unidade
este ato de divisão faz com que esta
coisa que era uma se transforma pela
separação em duas essa coisa que eh
produz duas é contrária a outra ou seja
se você adiciona você coloca um dois
você faz o dois aparecer na sua cabeça
né se você corta se você reduz né se
você se você divide também aparece o
dois na sua cabeça Então que diabo é
esse negócio desse dois que vem na tua
cabeça quando você soma duas coisas ou
quando você pega uma e corta que diabo é
esse negócio desse
dois também não entendo porque motivo
quando alguém divide uma unidade Esse
ato de divisão faz com que esta coisa
que era uma se transforme pela separação
em duas essa coisa que produz duas
unidades É contrária à outra antes
acrescentou-se uma coisa a outra agora
afasta-se e separa-se uma da de outra
nem sequer sei porque um é um tô maluco
fiquei doidão fiquei doidão enfim eh e
para dizer tudo não sei absolutamente
como qualquer coisa bem tem origem
desaparece ou existe segundo esse
processo metodológico então quando eu
tentei investigar as coisas que se
modificam pelas investigação eu não
consegui entender Por que as coisas
aparecem para mim aquele F né não sei
porque que as coisas surgem não sei por
que surge o dois na minha cabeça não sei
não consigo entender de onde é que vem
essas coisas Esse é o ponto enfim e para
dizer isso e para dizer tudo não sei
absolutamente como qualquer coisa tem
origem desaparece ou existe segundo esse
procedimento metodológico escolhi então
outro método pois De qualquer modo Não
este não me serve ora
certo dia ouvi alguém que Lia um livro
de anaxágoras dizia que dizia eixe que o
espírito
espírito espírito é nus né aqui é nus é
é inteligência melhor tradução é
inteligência dizia este que a
inteligência é o ordenador e a a causa
de todas as coisas a inteligência
perceba que tem uma ambiguidade aqui é a
inteligência subjetiva
e desse modo Platão é um Idealista ou é
uma inteligência que configura uma
espécie de deidade Ah E aí ele seria
Idealista por outros modos mas ah é uma
é uma deidade que cria certas coisas ou
que tem como por base organizar essas
coisas que estão dadas no mundo que elas
sim poderiam ser eternas se as coisas se
as Tais das ideias são eternas ele é
realista e não Idealista se elas são
eternas elas existem antes a
inteligência só organiza então então ele
é ele é é realista mesmo que ten um Deus
ali ele é realista o Deus é só o
organizador é o é o é como se fosse
inteligência do ponto de vista
conceitual Deus seria a a inteligência
que organiza as coisas em face de onde
elas vieram parar aqui iluminado por uma
ideia inclusive que é a ideia de bem
certo então Inclusive a inteligência
responderia a ideia de bem de modo que
ah esse Deus seria uma uma espécie de
mecânico automático né que organizaria
as coisas e colocaria as coisas no lugar
onde onde tem que ser colocado e a
própria inteligência seria a
inteligência Universal entendeu então
pode ser que ele seja entendido como
realista se ele for visto dessa maneira
pensando aqui em inteligência como se
fosse uma espécie de Deus se ele tiver
falando individualmente aí ele é
Idealista de modo que a realidade ela tá
dentro da tua cabeça e dentro da cabeça
de todo mundo então as as ideias
estariam dentro da tua cabeça né Isso é
muito legal e eu não acho eu acho que
ele é realista eu acho que ele tá
falando que ah existem formas eternas
que sempre é a Constituição da natureza
o círculo o círculo não veio a ser esse
é o ponto né sempre existiu o círculo
sempre vai existir sempre existiu beleza
sempre vai existir sempre existiu bem
sempre vai existir e a inteligência é
simplesmente essa coisa que organiza
para que ela se tornem isso que tá vindo
a ser hoje mas eternamente inclusive
anterior a inteligência tava lá as
coisas anterior sei lá se anterior mas
eternamente autoc tautou as coisas nela
mesma me parece que ele é é realista não
Idealista Então tá eh dizia este que o
por isso que eu disse isso é um momento
polemic momento
polémicos dizia mas e eu não tô isolado
nisso não viu eu não tô isolado nisso
não dizia este que o espírito é o
ordenador e a causa de todas as coisas
se você pensar o o o o espírito isso
inclusive é a leitura que só está
fazendo de anaxágoras a gente vai ver
que ele inclusive não gosta da Leitura
depois do que ele descobriu né que que
anaxágoras
fazia ao fim e ao cabo isso me causou
alegria pareceu-me que havia sob certo
aspecto vantagem em considerar o
espírito como causa Universal se assim é
eh pensei eu a inteligência ou o
espírito aí eu tenho que ver o que que
ele tá traduzindo por espírito deve ser
psé que droga porque ele colocou
inteligência tu Inteligência é NS
espírito Tem que olhar o que que ele tá
traduzindo porcaria aqui estão alguns
resultados da web Tá bom vamos lá eh
isso causou depois eu volto aqui e falo
sobre sobre isso isso me causou alegria
pareceu-me que havia sob certo aspecto
vantagem em considerar o espírito como
causa Universal é como se fosse uma
ordem Universal se ele for realista né É
como se dentro do universo tivesse uma
inteligência própria dele é como se
fosse um Deus de Espinosa aqui né uma
inteligência própria que organiza as
coisas Tais quais elas são e me parece
que é o caso que ele é meio Espinosa V
letra aqui né se assim é ah pensei eu a
inteligência o espírito deve ter
ordenado antes de o espírito não criou
nada ele tava lá no mundo e as coisas
são universais Ele simplesmente
organizou essas coisas que já são
universais e colocou e instanci aliás
essa palavra é muito importante para
minha leitura né ele
instancia coisas que são universais
instancia é fazer ser dentro né então
uma coisa que é bela é primeiro tem o
belo Universal E aí o belo Universal se
instancia nas coisas que são belas então
existem as coisas universais a beleza a
justiça e não sei o que a a força a
destreza a triangularidade tudo isso
existe eternamente em algum lugar e aí a
inteligência vem e instancia as coisas
de modo que elas se tornaram Tais quais
são agora porque isso isso foi de acordo
com o bem que inclusive tá acima da
Inteligência então portanto né como o
ordenador teológico para as coisas serem
Tais quais elas são isso é muito legal
cara é muito divertidinho isso aqui isso
me causou alegria parece-me que haveria
sob certo aspecto vantagens em
considerar o espírito como causa
Universal se assim é pcei eu a
inteligência ou o espírito deve ter
ordenado tudo e tudo feito ordenado
perceba não é criado né ah ter ordenado
e tudo feito na melhor forma desse modo
se alguém deseja encontrar a causa de
cada coisa segundo a qual nasce parece
ou existe deve encontrar a respeito Qual
é a melhor
maneira seja de e que é belton né É É a
melhoridade que vai pro mesmo Campo
semântico do bem do aristos do aretê e
tal ah a respeito Qual é a melhor
maneira seja de ela existir seja de
sofrer ou produzir qualquer ação e
pareceu-me ainda que a única coisa que o
homem deve procurar é aquilo que é
melhor e mais perfeito porque desde que
ele tenha encontrado isso
necessariamente terá encontrado o que é
o pior visto que são objetos da mesma
ciência pensando dessa forma
exulte acreditando haver encontrado em
anaxágoras a o explicador da causa
inteligível para
mim de tudo que que existe esperava que
ele iria dizer-me primeiro se a Terra é
plana ou redonda que estão discutindo
até hoje Que desgraça que mundo
apocalíptico que a gente vive deixa eu
espirrar desculpa
gente e depois de o ter dito que a
explicação acrescentasse a causa e a
necessidade desse fato mostrando-me
ainda assim como é ela a melhor
Desculpa então se a Terra é redonda É
porque ela tinha que ser Redonda perceba
que a inteligência não tem não tem a
inteligência ela não seria dona de uma
volição ela faria porque ela tem que
fazer o melhor porque o melhor é a causa
de tudo da Dire do direcionamento então
se a Terra é esférica ela é esférica
Porque ela tinha que ser esférica porque
esse é o melhor jeito de dela existir é
a melhoridade tudo Então por Excelência
caminha para sua melhoridade e você com
a sua intelecção pode captar o melhor
para aplicar o melhor em vida essa é a
posição platônica para mim ética Então
você tem que avançar entender que o
mundo é feito de inteligíveis alcançar a
ideia de bem voltar para você governar
sua vida e a vida dos
outros bom político que você pode ser
rei filósofo plá plá plá pli P pli PL PL
pló dizer paraas outras pessoas ó isso
que vocês acham que é o bem não é o bem
brother você tá buscando só seus
interesses você vai ferrar todo mundo
como ferraram com Sócrates como ferraram
com polemarco e Coisa e Tal naturalmente
como lisias que tava com raiva porque
perdeu o irmão polemarco e agora que é
vingança de eratostenes né que não é o
eratostenes da terra Redonda Falando
nisso ah o outro era tost então deu para
entender o rolê Espero que sim se me
explicasse tudo isso eu ficaria
satisfeito não de novo esperava também
que ele dizendo-me que a Terra se
encontra no centro do universo a
juntasse que se assim é é porque é
melhor para ela estar no centro se me
explicasse tudo isso eu ficaria
satisfeito e nem sequer desejaria tomar
conhecimento de outra espécie de causas
naturalmente a propósito do Sol eu
estaria pronto também a receber a mesma
espécie de explicação e da mesma forma
para a lua e para os outros astros assim
como também a respeito de suas
velocidades
ah relativas como de suas soluções e de
outros movimentos que lhe são próprios
nunca supus que depois de ele haver dito
que o espírito espírito é nus Cara não
sei porque que ele traduziu por espírito
eh que o nus os havia coordenado a
inteligência a US havia é porque isso
aqui é bem tradução de de protoc Cristão
né querendo puxar Platão pro
cristianismo então que a inteligência US
havia ordenado ele pudesse dar-me outra
causa além dessa que é a a a melhor e
que é a que serve a cada uma em
particular assim como ao conjunto
grandes eram ashas esperanas PME a ler
logo a ler com muita atenção e
entusiasmo seus livros Lia mais depressa
que podia a fim de conhecer o que era
melhor e o pior meu grande amigo bem
depressa essas maravilhosas esperanças
se afastaram de mim à medida que
ameaçava e ia estudando mais e mais a a
à medida que avançava né estudando mais
e mais notava que esse homem não fazia
nenhum uso do espírito do da
Inteligência caramba da Inteligência nem
lhe atribuía a papel algum como causa da
Ordem do universo indo procurar tal casa
no éter no ar na água e muitas outras
coisas absurdas ah parecia-me que ele se
portava como um homem que dissesse que
Sócrates faz tudo a Aqui tem uma
metáfora interessante né olha só que
louco e aí Olha a conexão ética né se
isso é verdade para a existência do
universo também é para questão ética e
aí na comparação aqui fica dúvida será
que isso é só uma comparação ou será que
ele tá querendo dizer que a questão é
essa mesmo parecia-me que ele se portava
como um homem que dissesse que Sócrates
faz tudo o que
fez faz tudo o que faz porque age com
sua inteligência não é Espírito é
inteligência porque age com sua
inteligência mas que em seguida ao
tentar descobrir as causas de tudo que
eu faço dissesse que me acho sentado
aqui porque meu corpo é formado de ossos
de tendão e os
ossos são sólidos e separados uns dos
outros por articulações e os tendões
contraem e distendem os membros e os
músculos circundam os ossos com
as com as carnes e a pele tudo envolve
articulações
articulando-se os ossos em suas
articulações
e estendendo-se e contraindo-se sou
capaz de flexionar meus ombros e com por
esse motivo é que estou sentado aqui com
os membros dobrados tal homem diria
coisas mais ou menos semelhantes a
propósito da nossa conversa e assim é
consideraria como causa dela a voz o ar
o ouvido e muitas outras coisas Vocês
entenderam aqui o negócio a a comparação
fez sentido para você a comparação eu já
disse isso algumas vezes em outras
oportunidades o que ele tá dizendo é o
seguinte bom você diz que a causa da da
do das minhas ações é minha inteligência
Mas quando você vai investigar por que
eu tô sentado aqui aí você vai estudar
por que meu joelho dobra Por que o a
articulação faz assim faz assado porque
o corpo a fisionomia não sei o qu você
não tá estudando a verdadeira causa a
verdadeira causa é inteligência por trás
disso tudo que decidiu
Por que eu faça isso aqui que eu fiz
decidiu que eu faça isso aqui que eu fiz
agora por que que ela decidiu fazer isso
aqui bom porque eu achei que era melhor
fazer porque o que define a ação humana
é a noção de bem esse é o ponto que a
ética se coloca aqui né O que define a
sua ação humana é o que você acha que é
bom você faz o que você acha que é bom O
que você acha que é bom para você o que
você acha que é bom pro mundo todo mundo
faz isso a gente só discorda do que é
bom né do que é bom pra gente então a
tudo que a gente faz a gente faz
pensando no que é bom agora a gente
varia nas concepções de bom e aí ele tá
dizendo tem que ter uma concepção de bom
Universal Essa é a metáfora pelo menos
no nível da metáfora no nível da
ontologia do universo ele tá falando que
o universo tende paraa sua melhor
expressão de modo que se você conhece o
que significa essa melhor expressão ou a
ideia de bom né no final das contas você
consegue inclusive explicar todas as
coisas porque que elas foram para lá
para cá para cá não sei quê então tá eh
e os músculos circundam os ossos com as
carnes e peles e tal tal tal articulação
mimimi pó pó pó tal homem diria tais
coisas mais ou menos semelhantes a
propósito da nossa conversa e assim é
que consideraria como causa dela a voz o
ar o ouvido e muitas outras coisas mas
em realidade Jamais diria Quais são as
verdadeiras causas disso tudo estou aqui
porque os atenienses julgaram melhor
melhor Belt eh melhor eh condenar-me a a
morte e por isso apareceu e e por isso
pareceu-me melhor ficar aqui então a
ideia de bem a ideia da melhoridade a
ideia da Excelência tudo isso aqui tá no
mesmo Campo semântico e mais justo
aceitar a punição ah por eles decretada
então eu fiquei aqui por causa no final
das contas do melhor do bem e por causa
deles também eles também ficaram por
causa do bem mas da percepção deles do
bem ah pelo cão estou convencido de que
essas esses tendões esses ossos já
poderiam há muito tempo se encontrar
perto de mégara ou de ou ou de beócia da
beócia Ah é entre os beócios para onde
os teria tá aparecendo aí
Não Para onde os teria levado uma certa
concepção do
melhor não é como se não tivesse escrito
literalmente né explicando se não me
tivesse parecido mais justo e mais belo
eh preferir a fuga e a evasão a
aceitação devida à cidade ah
da pena que ela prescreveu dar o nome de
causas a tais coisas seria ridícula ou
seja o tendão dobrando não me vem dizer
que isso é causa eu tô aqui porque eu
quis ficar aqui porque os caras disseram
que era para eu ficar aqui por isso que
que eu tô aqui porque a gente achou que
esse era o melhor eles acharam de um
lado e eu que podia fugir achei também
que era melhor ficar aqui então é o
melhor que determina teleologicamente o
fim da ação humana e assim também deve
ser do universo o universo é Tal Qual é
porque ele é iluminado pela ideia de bem
a ideia de melhor que tá lá na república
e tal tal tal eu faço essas conexões
Essa é a minha leitura tá te convencendo
para mim todos os textos estão ligados
isso aqui para mim é óbvio agora eu eu
tô um pouco aqui eu já tava um pouco
isolado dar o nome de causas a tais
coisas seria ridícula que se diga que
sem ossos sem músculos e outras cois Ou
seja é óbvio que sem ossos sem músculos
eu não estaria sentado aqui mas a causa
primeira de você tá aqui é minha
concepção do bem minha concepção do
melhor eh que se diga que sem ossos sem
músculos e outras coisas eu não poderia
fazer o que me parece isso é certo mas
dizer que é por causa disso que realizo
as minhas ações e não pela escolha do do
que
faço do melhor e com inteligência ai ai
essa é uma afirmação absurda isso
importaria nada mais nada menos em não
distinguir duas coisas bem distintas e
não ver que uma coisa é a verdadeira
causa e outra coisa e out aquilo sem o
que a causa seria
causa todavia é a isso que aqueles que
erram nas trevas segundo me parece dão o
nome de causa usando impropriamente o
termo então perceba que ele jogou a
causa das coisas para fora do universo
você entendeu isso você viu isso
acontecendo aqui né então a causa das
coisas serem Tais quais elas são é uma
tal de ideia de bem fora do universo que
ilumina a finalidade a compreensão de
para que que todas as coisas estão indo
pro caminho que estão indo
teleologicamente no sentido que estão
indo e isso ilumina Aristóteles de uma
maneira muito mais escrota ainda porque
pelo menos aqui ele tem uma perspectiva
que dialoga com um problema ético muito
Evidente em Aristóteles não é realmente
uma [ __ ] de um Peteleco no início do
universo que é o Deus
ah basicamente o Deus da filosofia de um
de um certo Cristão famoso né que é
simplesmente a reprodução do Peteleco do
universo do do da metafísica de
Aristóteles que é a causa primeira lá
puf petecão
eh que é o petecão que dá né o todo o
movimento no sentido do melhor então
Aristóteles e Platão vão para um caminho
muito estranho que foi superado Graças
aos deuses e que agora tá voltando nesse
monte de maluco que a gente tá vendo por
aí essa é a afirmação absurda isso
importaria nada mais nada menos em não
distinguir duas coisas bem distintas e
em não ver que uma coisa é verdadeir
causa e outra aquilo sem a que sem o que
a causa não seria causa todavia é a isso
que aqueles que erram nas trevas segundo
me parece dão o nome de causa usando
impropriamente o termo né os
materialistas que enxergam as causas
aqui né no movimento uma sendo causa da
outra aí qual é o projeto da metafísica
não eu sou giles eu sou muito gênes diz
Aristóteles eu descobri como é que se
explica todas as coisas do universo como
senhor Aristóteles não tem quatro causas
no universo tem uma causa eficiente tem
uma causa formal tem uma causa material
tem uma causa da [ __ ] que pariu E aí
pronto explicares tudes explicar tudes e
aí você encontra os universais a partir
dessas causas explicar-lhes ah O
resultado é que ainda bem que a gente
supera isso na modernidade né ainda bem
mas ainda tem né uns gatinhos aí pingado
vamos lá todavia é a isso que aqueles
que erram nas trevas segundo me parece
dão o nome de causa usando
impropriamente o termo O resultado é que
um eles tendo envolvido a terra num
turbilhão aquele turbilhão que aparece
no TT né tudo se movendo o tempo inteiro
pretende que seja o céu o que ah mantém
em equilíbrio ao passo que para outro
ela não passa de uma espécie de
gâchis né um monte de coisa muito louca
e de suporte Ah mas quanto a força que é
disposto para que esse fosse a melhor
posição essa força ninguém a procura
qual é a origem qual é a origem Qual a
origem lá fora do universo dando dando
sustentáculo para todo o universo e nem
pensam que ela Deva ser uma potência
Divina acreditam ao contrário haver
descoberto um Atlas Ah mais forte mais
Imortal e mais Atlas que sustenta o
universo né nas suas costas eh acreditam
ao contrário haver descoberto um Atlas
mais forte mais Imortal e mais
garantidor da existência do universo do
que esse espírito o luz né dessa
inteligência recusam-se a aceitar que
efetivamente O Bom e o
conveniente formem e conservem todas as
coisas ardentemente desejaria eu
encontrar alguém que me ensinasse O que
é tal causa não me foi possível porém
adquirir esse conhecimento Então pois
Nem eu mesmo encontrei nem o recebi de
outra pessoa mas queria Ah quereriam
cebes que descrevesse a segunda excussão
que realizei em busca dessa causalidade
aí como é que ele foi ele tá tentando
buscar a porcaria da ideia de bom assim
ele não falou ainda né mas o que causa a
melhoridade o as coisas irem para não
sei o quê para onde que ele vai o que
que é a segunda excursão o que que é a
segunda navegação a doutrina das ideias
que busca encontrar aqueles universais
que Possivelmente se gente seguir a
república e nisso eu faço a conecção dos
dois textto né Você pode A partir dessa
hipótese que ele diz aqui que é uma
hipótese você pode saltando de de
hipótese em hipótese até que você começa
a andar só na verdade você sai dessa
hipótese dessa ideia e vai saltando
sobre as ideias até que você deixa de
tratar das coisas sensíveis fica só na
intelecção só que isso é um projeto
perceba não tá dizendo como é que faz né
é um projeto vou ficar só nessas coisas
eternas da intelecção até que eu consiga
avançar até a ideia de bom enxergar a
ideia de bom lá em si e tal e aí eu
entendi tudo e aí depois eu volto pra
terra e venho fazer as coisas da vida
comum a A partir dessa compreensão da
ideia de
bom mas esse problema esse projeto tem
um problema porque essa tese que tá
colocada aqui das ideias ela tem o
problema do terceiro homem lá do parmen
aí o projeto se coloca continua-se sendo
sobre uma questão da intelecção chegar
até as coisas como ela são através de um
Logos através de um discurso através da
intelecção só que isso é mostrado nos
diálogos chamados tardios de que maneira
se faz e aí a gente iria pro sofista
para
compreender Cadê a segunda navegação
vamos lá vamos pra segunda navegação a
ideia então aqui a a segunda navegação
começa aqui né então ele ó eh mais
quereria estimado cebes que descrevesse
a segunda excursão que realizei A
primeira foi essa né ah eu fui
investigar as coisas aqui as causas e aí
até encontrei anaxágoras que diz que o
luz causou tudo mas quando eu for ver
ele vai só estudar se a a coisa dobra e
não sei o que e tal então isso não me
interessa eu quero entender a causa do
movimento das coisas e aí o que que eu
fiz eu fiz uma segunda navegação Você
pode me falar o que que é isso aí ele
fala é impossível que alguém eh eh
deseje mais do que eu eu quero ouvir
muito você falar da segunda navegação
que segunda navegação é essa pronto é
isso aqui as ideias né então prosseguiu
Sócrates minha esperança de chegar a
conhecer os seres começava a esvair-se
pareceu que deveria cautelar a fim de
não vir a ter a mesma sorte daquele que
observam estudam um eclipse do sol
algumas pessoas que assim fazem estragam
os olhos por não tomarem a precaução de
observar a imagem do sol refletida na
água ou em matéria semelhante lembrei-me
disso e receei que minha alma Viesse a
ficar completamente cega se eu
continuasse a olhar com os olhos para os
objetos e tentasse a compreendê-los
através de cada um de meus sentidos
refleti que devia buscar Refúgio nas
ideias e procurar nelas a verdade das
coisas é possível Todavia que esta
comparação não seja perfeitamente exata
pois Nem eu mesmo Aceito Sem reservas
que a observação ideal dos objetos esses
né essas ideias que são autó cata autó
que é a observação por imagens aí esse
que é o problema se é por imagens hum se
é por se é se isso aqui que a gente tem
uma imagem das formas isso traz um
problema sério que é o do parmis que é o
do terceiro homem a que é uma observação
por imagem seja melhor do que aquela que
deriva de uma experiência dos
fenômenos entretanto será sempre para o
lado daquela que me inclinarei assim
depois de haver tomado como base em caso
a caso eh em cada caso a ideia que é meu
Ah meu juízo a mais sólida tudo aquilo
que lhe seja consoante eu e a ideia na
verdade que é a hipótese eu não sei
porque que ele não colocou
hipótese enfim traduções né traduções
problemas da traduções isso aqui não é a
ideia com letra maiúscula né das formas
e ideias é a hipótese então ele tem uma
hipótese que hipótese é essa é a
hipótese das ideias a a a hipótese que é
a meu juízo a mais sólida tudo aquilo
que ele seja consoante eu considero como
sendo verdadeiro quer se trate de uma
causa que é de outra coisa e aquilo que
não lhe é consoante eu rejeito como um
erro o que ele tá fazendo é o seguinte
eu vou tentar eu tentei durante minha
vida abordar as coisas como se a
hipótese das ideias fosse verdadeira
enquanto eu conseguisse homologia ela
ficasse com coerência interna eu
aceitava a a que vinha me passando como
verdadeiro por quê Porque isso é
condição de possibilidade pro
conhecimento seguro conforme disso a a
comforme eu Minha tese né minha leitura
é essa por que que ele faz essa opção
por isso se explica muito simplesmente
por isso porque se não for verdadeiro
que há coisas aut tocata autó em algum
lugar imutáveis na concepção de Platão
não tem conhecimento verdadeiro porque
ele acompanha Protágoras na afirmação de
que o fenomênico realmente não tem
conhecimento verdadeiro sobre ele mas aí
ele postula bom se de fato não tem
conhecimento verdadeiro ou melhor
dizendo conhecimento seguro sobre as
coisas que são fenomênicas precisa ver
coisas eternas e mutáveis como o círculo
em si o quadrado em si a justiça em si e
tal tal tal entendeu então esse
procedimento aqui é muito discutido Por
que que ele fala desse método de
escolher uma hipótese e depois as coisas
que vierem homologando com ela ele
aceita como verdadeira é porque essa é a
única única maneira na visão dele isso é
minha leitura para mim é muito simples
responder isso porque essa é a única
maneira de haver conhecimento verdadeiro
is D um artigo inclusive ISO D um artigo
colocar a leitura das outras pessoas
sobre esse trecho e porque na minha
visão por que que ele escolheu essa essa
metodologia porque essa é a única
maneira isso se vê 200 vezes e eu quero
convencer disso parece que eu te
convenci disso de todos esses vídeos que
a gente assistia eh que ah ele colocou
essa questão aqui como condição de
conhecimento ele sabe que isso aqui na
visão dele é condição de conhecimento
seguro agora isso aqui é inalterável
isso aqui é invencível não tanto que tem
o argumento do terceiro homem que coloca
uma pedra nesse sapato aí ele tem que
reconstruir a convicção de acordo com a
homologia dessa dessa desse problema
dessa pedra no sapato então ele começa a
reconstruir ainda pressupondo que tem
que ter alguma coisa eterna e imutável
só que aí ele dá essa nova convicção que
ele coloca que essas coisas T que ter
relação entre si conforme acontece no
sofista Essa é a minha leitura em geral
assim da obra do acontece no sofista
acontece a no fbook onde ele vai
discutir o un e o múltiplo e
tal gostaram é mais ou menos isso tá tá
compreensível ou tá muito estranho Ah tô
caminhando pro final já assim que Quanto
tempo que a gente tem 2:30 já a gente
capia pro final agora então assim depois
de haver tomado como base em cada caso a
hipótese que é a meu juízo a mais sólida
tudo aquilo que ele seja seja consoante
eu a considero como sendo verdadeiro
quer se trate de uma causa ou quer se
trate de qualquer coisa e aquilo que não
lhe é consoante eu rejeito como erro vou
Porém explicar com com mais clareza o
que estou a dizer pois me parece que não
compreendeste bem P Zeus com efeito não
o entendo bem confirmou sebes quero
dizer o seguinte vou ver o Sócrates e
não estou a anunciar nenhuma novidade
mas apenas a repetir o que em outras
ocasiões como na pesquisa ada tenho me
fatigado de dizer Tentarei mostrar-te a
espécie de causa que descobri volto a
uma teoria que já muitas vezes discuti
por ela começo Suponho que há um belo um
bom um grande em si e do mesmo modo as
demais coisas se concordas comigo também
admites que isso existe tenho muita
esperança de que por esse modo
explica-te a causa mencionada e chega a
prova que a alma é imortal
então assim nesse trecho ele inclusive
me parece dizer exatamente o que eu
acabei de falar para vocês que eu estou
falando eu eu advogo essa hipótese
porque por meio dessa se é que existe um
belo um bom um grande e do mesmo modo as
demais coisas em si se é que isso é
verdadeiro
Ah com muita esperança eu consigo te
explicar que a alma é
imortal e por meio da explicação da alma
de que a alma Imortal você consegue
explicar como é que seria possível o
conhecimento
[Música]
seguro naturalmente admitido que isso
existe conforme sebes e agora a fase de
presso que diz examina pois com cuidado
se estás de acordo como eu com o que se
deduz dessa teoria para mim é evidente
quando além de Belo em si existem existe
um outro Belo Esse é o problema né que
gera o terceiro homem se não é o belo
participando aqui mas existem dois belos
aí gera o problema do terceiro homem ah
existe um outro Belo Este é o belo
porque participa daqueles a daquele
apenas por isso e por nenhuma outra
causa o mesmo afirmo a propósito de tudo
mais reconheces isso como causa
reconheço logo prossegui o Sócrates
Ah não compreendo nem posso admitir
aquelas outras causas científicas se
alguém me diz que Por que razão um
objeto é belo então assim por que que
lembra do um né Por que quando eu corto
isso aqui eu consigo lembrar do dois E
por que que quando eu aproximo duas
unidades eu lembro do dois são
procedimentos diferentes por que que
isso retoma na minha mente o dois em
algum lugar deve ter um dois em si que
eu entrei em contato e deu para entender
a questão aqui eu acho que aqui a gente
já pode encerrar né 2:30 já deve estar
todo mundo querendo morrer
já então aqui eu coloco assim para mim
esse é o ponto Central Cadê o o miolo né
cadê o o núcleo da filosofia de Platão
para mim a gente enxerga ela aqui
facilmente e aí é o problema né você não
pode ir pro miolo sem comer a casca por
isso que a gente fez aquela Aventura
toda então quando a gente fez aquela
Aventura toda eu acho que esse trecho
fica muito mais compreensível a gente
pode inclusive intuir esses erros de
tradução aqui mesmo sem tá com original
sendo que eu já li a obra antes né Eh
esses problemas de tradução não err de
tradução mas problemas de tradução então
o cara traduz hipótese por ideia que
causa uma confusão tremenda né porque
ideia é um termo técnico específico
quando enfim causa uma confusão
e não dá nem para entender por aí quando
ele traduz lá espírito né que na verdade
ele não Platão não tá sendo o cara dos
Cristais ele tá falando de inteligência
tem uma Intel ele tá sendo meio eh como
é que é o nome do
cara esqueci o cara Espinosa ele tá
sendo meio Espinosa van lalet ali né
então tem uma inteligência que organiza
o universo não é um Deus fora do
universo é uma inteligência interna
universo né que organiza as coisas e tal
então eu acho que é isso eu acho que
nesse momento a gente consegue entender
mais ou menos Qual é a a onda da parada
eu não tô afim de continuar não eu
cansei do Fed no Fed é muito ch Ah se
bem que tá no final já né ver aqui nossa
mas eu não vou não aí vem aqui ó aí ele
vai aqui ele começa a falar do problema
dos problema dos contrários né aqui ele
começa a a avaliar o problema que vai
gerar a o que tá colocado no no sofista
E aí que é desse problema dos contrários
é que tá Tá a ideia lá do não eu também
não vou falar bobagem não porque já
falei bobagem demais sobre outros
autores que eu não conheço mas e sobre
autores que eu conheço também Ah E aí
acaba rapidinho né então o mito do
destino das almas e acabou acabou que
era
doce onde é que a gente parou 102 talvez
100 epílogo e
acabou então perceba que o diálogo não é
exatamente apenas sobre a imortalidade
da alma isso é meio que um subterfúgio
ou está relacionado também a outros
assuntos de interesse de debate
envolvendo inclusive epistemologia e
ontologia sendo que ontologia é um
pressuposto específico que ele tem para
tornar o conhecimento possível e no meu
entender essa ontologia serve é um
projeto ético porque não é possível
ensinar excelência se não existe uma
Excelência em si se não existe um bem em
si que ilumina a categoria da Excelência
específica de cada
coisa e por isso que eu digo que tudo
circunda no final das contas a ética
bom essa é minha leitura de Platão em
geral vocês já conhecem a minha leitura
Pedro obrigado pelos vídeos Obrigado
Helen acompanha desde 2014 bem pelo bem
da tua coluna arruma uma banqueta para
tocar teclado na altura certa tá certo é
verdade é verdade eu preciso
comprar eu preciso
comprar eu preciso comprar o apoio
próprio né do teclado que aí eu eu
diminuio e aumento
obrigado eh então assim essa é minha
leitura de Platão pode ser uma porcaria
pode mas pelo menos a gente entrou nos
textos né meu objetivo mais do que dizer
que minha leitura é certa é colocar
vocês para lerem os textos eu tenho
certeza que com essas leituras que vocês
fizeram aqui depois quando a gente
entrar no sofista se a gente conseguir
vencer o sofista você vai conseguir ler
a eu vou vou vou dizer hein vou dizer
vou lançar braba você vai conseguir
ler a ciência da lógica de Reio sem a
achar que é birutice sem achar que é
birutice pode ser pode ser que você não
entenda e eu não digo nem eu entendo
aquilo até hoje mas pode ser você vai
ler aquilo sem achar que é berutti
prometo
isso é porque o parmen Charles Na
verdade era um era um passo necessário a
gente deveria ah pegar o
parmenides para depois ir pro sofista
mas pelas você sabe que Cronos é o Deus
mais desgraçado de todos né E aí como o
tempo me cobra e aí assim a gente acaba
para o final como o parmen o tempo o
tempo me
cobra então eu vou eu acho que eu vou
pular o
parmes olha eu aqui minha care quicha
Nossa careca Ox careca cada vez maiores
ô
droga pron eles aqui
eh fazer isso então o ideal seria isso
né cara que a gente fizesse isso no
ensino médio que no ensino médio agora a
internet chegou né velho agora é outro
mundo é outro mundo então eu tô
aproveitando isso aqui porque eu tenho
certeza e eu já vi muitas inclusive um
rapaz né que a uma amiga dele pediu para
que a gente dissesse feliz aniversário
para ele que ele acompanha a gente ele
tem 16 anos então esse moleque que tá
aprendendo isso aos 16 anos eu tenho
quase 30 Charles vai vai a merda
eh esse moleque tá aprendendo isso 16
anos ele tá aprendendo antes de mim
muito antes de mim eu não tive contato
com isso aos 16 anos então A ideia é
essa cara vamos fazer cada um o seu a
sua migalha de de coisa que tem para ser
feito aqui né velho e aí vamos ver se a
gente consegue
ã pensar num numa produção de futuro
porque eu sou meio Platônico no ponto de
vista de achar que é possível você
captar o conhecimento das coisas e
imprimir na realidade né mas não
acredito acho que o conhecimento das
coisas é o conhecimento do fenômeno
mesmo então meus queridos obrigado pela
atenção de todos vocês moram no meu
coração obrigado H Obrigado Mike
Obrigado Charles Obrigado aos 27 que
sobreviveram fielmente até o final
Obrigado Diego vocês são lindos Obrigado
Guilherme Obrigado Luiz Espinosa ia ser
uma leitura muito maneira pro Canal um
outro dia uma outra vida quem sabe né a
gente tem tem muita coisa na fila aqui
no meio do caminho obrigado Ravel tô
vendo aqui as pessoas que apareceram por
último vocês são maravilhosas eu vou
começar aal eu gosto eu gosto de falar a
fala a fala que o Cau Moura fala
obrigado por vocês serem essa pessoa
maravilhosa que vocês são
e tchau
s
[Música]
[Música]
[Música]
com o crédito imobiliário digital popex
Você já se sente em casa na popex você
tem as melhores
condições com o crédito imobiliário
digital
popex na popex você tem as melhores
condições
Solange Lucas Buenas noites eu espero
que vocês estejam muito bem nós estamos
fazendo uma série de vídeos para quem
nos acompanha aqui há algum tempo sabe
sobre a Literatura platônica e hoje a
gente chega numa espécie de Ponto
Central devemos esticar mais ou menos
umas 2 horas e meia pelo menos de vídeo
hoje e a gente vai entrar num ponto
muito importante que é o famosíssimo
interessante tá aparecendo mais mulher
agora legal gostei tô gostando disso a
gente tem acho que 5% de inscritos
mulheres apenas Oi Laura Oi Nader Oi Alê
Oi Aquila Oi pretório então a gente vai
fazer uma entrada num ponto que é
absolutamente Central para compreender o
significado
da filosofia platônica e é há muito
debate sobre o significado desse