super choque sucede no you
g1
a bateria anos nike toki opa entrei
entrei
o eco eterno e
[Música]
e pronto agora tá melhor
eu vou lá hoje eu quero tratar uma coisa
que muitas é isso que é o seguinte deixa
eu tirar isso aqui para gente se ver
melhor daqui a pouco a gente volta com
as imagens
não tá dando para mim ver direito tá
tudo tranquilo aí boa noite galera
e aí
e aí
tá tudo tranquilo né
e aí
e ai vamos lá eu quero falar sobre uma
coisa que tá me incomodando inclusive
psicologicamente tá normal aparece está
cortando aqui a imagem também tá
tranquilo tá de boa
oi tá tudo certo ah então tá certo então
a hoje eu pretendo tratar aqui de uma
coisa que tá me incomodando que eu não
ia conseguir dormir se eu não fizesse
esse vídeo hoje para gente trocar essa
ideia aqui
e a imagem também o que cortada né
também zoada espera aí deixa eu ver aqui
e vê se deu uma melhoradinha não deu né
ainda tá meio travado
e eu não sei o que tá rolando
e enfim é o que tem para hoje
e o áudio tá normal hoje está travando
se tiver meio ruim eu vou começar de
novo negócio
a loja tá bom o áudio tá bom é o que é o
que importa
ah então tá então vamos lá eu quero
falar que rapidamente sobre uma espécie
de mitologia que existe sobre a ideia de
que as esquerdas extremadas sobretudo a
socialista seriam de alguma maneira
negativa sonegadoras do aspecto positivo
e desenvolvimento do capitalismo isso
até onde eu sei e não é como se eu
tivesse algum conhecimento muito
profundo sobre a área mas até onde eu
sei não tem base em absolutamente nada
eu não consigo encontrar a base de onde
é que tiram isso a não ser de uma
interpretação a psicologia ista das
concepções políticas que se relacionam
com o nosso problema que a gente tava
tratando aqui nos vídeos passados de
confundir-se palavras com fatos né então
a gente elege uma palavra a uma espécie
de conceito que diz o que que significa
o fenômeno e aí tenta explicar as coisas
a partir daí o que eu chamo de
psicologia esta é tentar identificar o
movimento da dos fatos sobre
e históricos a partir de aspectos
psicológicos por exemplo a gente tem uma
figura que fala alguma coisa disso aqui
no brasil que é o pão der quando é de
vez em quando ele fala assim que devemos
considerar o papel do ressentimento na
política chão enfim acho uma coisa que
deve ser abordada sobre aspectos um
psicologismo e é sobre isso que a gente
vai falar que agora quer dizer o seu
ressentimento de fato tem um papel na
política e tem mesmo e é óbvio que tem é
a questão é de onde é que vem esse
ressentimento não é o ressentimento vem
do nada as pessoas são com o mundo
ou com suas próprias vidas de graça não
é uma questão assim ah meu deus bateu na
minha cabeça uma raiva do mundo e aí por
isso que eu quero mudar é bom os as
indignações as pessoas têm base nelas
não sindimir não do nada ou elas têm
base real que gera o problema
psicológico a para início de conversa ou
então algum problema físico que a pessoa
tenha e aí de vez em quando nas
discussões de internet o
o que é tratar todos os problemas reais
como se eles fossem puramente
psicológicos quer dizer eles estão na
tua cabeça mundo é assim mesmo e se você
não aceita o mundo como ele é é para
você ter algum problema na tua cabecinha
que você não consegue aceitar a
realidade tal como ela é é quando sempre
quando eu falo eu vou falar mais uma vez
de psicologismo eu vou usar esse tempo
mais uma vez e nesse caso aqui eu tô
falando disso né então em vários a
outros âmbitos eu vou falar de
psicologismo não em sentido diferente
mas é a tentativa sempre de tentar
reduzir os problemas reais a problemas
psicológicos no final das contas tá tudo
na sua cabecinha é o problema e o que eu
quero tratar aqui com vocês exatamente
hoje é a capa já ilustra para gente né
tábata amaral e a gabriela priori lá com
o livro zinho lá do pink aliás você
consegue pegar esse livro de graça
roubar esse livro de graça pelo lidiane
para você acessar e aí a gente vai dar
uma lida que rapidamente
em qual qual é a motivação da minha
crítica vamos lá eu não quero criticar
essas duas pessoas especificamente mas
eu quero colocar em função de que surge
essa ideia de que agora de repente a
gente precisa me voltar a razão de
alguma maneira e que a esquerda negaria
razão não estão pensando em pessoas do
grupo de identidade coisas assim e tal
tal tal mas bom eu quero primeiro falar
do da introdução do livro né acho que é
fácil do cara que ela explica de onde é
que vai aí no livro e aí depois eu quero
falar sobre a ideia de que se a gente
levar em consideração os materialistas
especialmente os comunistas que falam de
uma espécie de socialismo muito
particular é eles nunca absolutamente
nunca negaram o desenvolvimento do
capitalismo e aí o que eu quero mostrar
para vocês é uma diferença entre
e aqui houve o desenvolvimento social a
partir do capitalismo e você achar que
isso é suficiente que eu quero colocar é
que o que determina os aspectos
psicológicos de quem a adele ao
liberalismo enquanto bandeira encontra
ideário encontro ideologia ou qualquer
coisa que o valha é normalmente entende
que o liberalismo é o melhor dos mundos
possíveis quer dizer o que tem para
fazer politicamente a utilizar o
capitalismo ou utilizar o liberalismo
quanto mais racional o liberalismo tiver
melhor vai ser o mundo e esse é o melhor
dos mundos possíveis eu posso pensar em
várias maneiras de se organizar
socialmente a melhor eles entendem o
liberalismo pressupões a melhor em todos
os números possíveis é essa que tá dado
eu que há para ser feito politicamente é
aperfeiçoar essa estrutura então o
aspecto psicológico se fundamenta numa
percepção de realidade
já tá melhorando e não tinha como ser
muito diferente disso aqui ou não terá
como ser muito diferente do que isso
aqui pro futuro ou se tiver outra
maneira de fazer ela vai ser pior do que
essa aqui que está presente então o que
eu tô tentando mostrar para vocês do que
eu vou tentar mostrar para vocês é que
essa construção é uma posição política
não tem nada de errado você pensa
posição política se você fundamentar
efetivo essas razões para achar essas
coisas mas o que me importa aqui é
compreender que a a esquerda inclusive
comunista absolutamente nunca nunca
nunca negou o desenvolvimento do
capitalismo como um desdobramento de uma
orquestra de produção que é melhor do
que os momentos anteriores e aí eu vou
mostrar exemplo alguns exemplos para
você disse que não é primeiro vamos
entender esse vídeo serve para mostrar
esse mito que existe na consciência
popular de que esquerda radical ela acha
que o capitalismo é simplesmente a pior
coisa que existe no planeta terra
e quando você toma uma posição
materialista que eu que o
desenvolvimento da sociedade foi se
dando na história de maneira material e
organizada a gente está no ápice do
desenvolvimento humano agora o que se
diz por parte de quem o socialista de
quem disse que era radical é que embora
esse seja o ápice talvez esse não seja o
último modelo que exista e que talvez a
gente devesse pensar em outro tipo de
organização social tá aí eu vou primeiro
demonstrar o meu ponto contextualidade
né então a nos vídeos passados a gente
discute algumas coisas de termos eu me
irritei um pouco de verdade o primeiro
vídeo me irritou bastante até porque
veio muitas pessoas de fora que não
conhece o canal e aí vem falar besteira
do que não me conhece e tá falando
bobagem achando que eu acho isso acho
aquilo eu não acho nada que a pessoa
acha que eu acho mas ela tem os assim
porque ela me conhece então eu me
irritei um pouco no outro vídeo
o que passou o próximo não é o último
vídeo lá partir desse aqui as pessoas
entenderão melhor o que eu quis dizer
mas é um pouco frustrante porque como no
outro vídeo eu tinha mencionado
castanhari que é famosinho na internet
aí chamou mais atenção aí quando eu dou
uma resposta mais calma explico
exatamente que eu tava querendo dizer a
maioria das pessoas entender cozidos que
não entenderam na outra vez só que aí a
a queda de visualização é é
impressionante mas tudo bem não tem
problema não a gente como eu disse aqui
pra vocês eu não tô aqui para mudar o
mundo se eu puder mudar a cabeça de dez
pessoas já é suficiente quer dizer os
meus vídeos aqui a canção tão alcançando
em média mil visualizações né se eu
fosse um professor acadêmico aí tivesse
falando as mesmas coisas que eu tô
falando aqui dentro de uma sala de aula
eu ia caçar sei lá 500 pessoas por mês
no máximo de matando então não tem
problema não a gente tem problema com
pequeno-alcance não mas enfim vamos
outro só temos do vídeo foi mal tive que
fazer esse desabafo é e aí a gente vai
assim com o passar do tempo
eu não sei se vocês perceberam mas a
gente tá fazendo uma grande narrativa né
todos esses vídeos vão se conectando nos
seus assuntos e esse vídeo aqui tenta
demonstrar a o problema de você
considerar a história sem considerar a
materialidade ea gente vai mostrar o
posicionamento do steven pinker que fez
esse livro que tá na capu que é um
posicionamento de um liberal valorizando
o liberalismo e aí a gente vai ver o
prefácio nessa primeira ontem eu ver
aqui ó a gente vai ver dois parágrafos
do prefácio vôlei aqui rapidamente para
vocês e aí depois a gente vai discutir
uma percepção falsa que muitas pessoas
têm da esquerda radical ou de esquerdas
socialistas e eu vou tentar mostrar para
vocês que tipo assim se você vai com
isso aqui e encontram e que deu uma o
que o pin que tá falando enfim é para o
mundo contemporâneo ele tá discutindo
vendendo os livros dele é tudo mais mas
o problema é que isso aqui depois viram
discurso na internet por um monte
o que é absolutamente imbecil que não é
nada de absolutamente nada e e aí depois
eles quer encontrar por isso de algum
modo a direita pela mais reacionária e
conservadora mais é acionar e por outro
lado esquerdo mais radical só que eu vou
tentar demonstrar que essas comparações
não podem fazer sentido né e aí a gente
demonstrei isso com simples leitura dos
textos né sem gritar com ninguém sem
xingar ninguém e tudo mais vamos lá a
segunda metade da segunda década do
terceiro milênio como ele escreve bonita
daí ele quer dizer segunda metade de
2015 até 2020 a segunda metade da
segunda década do terceiro milênio pode
não parecer uma época auspiciosa para
publicar um livro sobre arrancada
histórica do progresso e suas causas
neste momento em que escrevo meu país é
governado por pessoas que têm opinião
sombria sobre nosso tempo dois pontos
abro aspas mães e filhos aprisionados a
é um sistema de ensino que deixam nossos
jovens e belos estudantes privados de
conhecimento e o crime e as grandes e as
drogas que roubam inúmeras vidas me
parece que ele tá começando com
conservadores né fecha aspas estamos
abre aspas inequivocadamente em uma
guerra fecha aspas que se abre aspas
expande e se alastrar fecha aspas que
ele tá ele tá dizendo que as pessoas
dizem isso né a culpa por esse pesadelo
pode ser atribuído a uma abre aspas
estrutura global de poder cachaços que
erodiu restos alicerces espirituais e
morais do cristianismo fecha as parece
que ele tá falando de conservadores né
bom que não vai ter mais acho que vai
ficar mais fácil nas páginas a seguir
mostrarei que essa avaliação desoladora
do estado do mundo é errada e não apenas
um pouco errada é erradíssima
espetacularmente errada mais errada é
impossível mas esse livro não trata do
o quinto presidente estados unidos e de
seus antecessores foi concebido alguns
anos antes de donald trump anunciar sua
candidatura e espero que permaneça por
muito mais tempo que mandato dele as
ideias que prepararam o terreno para
eleição trump são comuns a grande parte
dos intelectuais e dos leigos tanto de
esquerda como de direita ele disse entre
eles estão o pessimismo quanto aos rumos
que o mundo está tomando é isso que a
gente vai debater o ceticismo em relação
às instituições modernas ea incapacidade
de conceber um propósito superior fora
do âmbito da religião apresentarei uma
visão diferente do mundo alicerçada em
fatos e inspirada nos ideais do
iluminismo razão ciência e humanismo e
progresso os ideais do iluminismo são
atemporais isso aqui é uma afirmação
bastante problemática do ponto de vista
histórico mas beleza como espero
demonstrar e nunca foram mais relevantes
do que agora beleza ele tá com
o político aqui no projeto psicológico
de consciência pública né pessoas a
consciência pública têm uma percepção
negativa na é pessimista do futuro e
isso em isso de algum modo não tem base
nenhuma na realidade é interessante que
enfim aí o livro vai ser desenvolvido
com essa ideia é da demonstração das
melhoras estatístico mundo tá muito
melhor do que antigamente é tudo mais só
que eu acho enfim o grande problema ou
falso dessa afirmação é ele tem dito
isso aqui ó especificamente
e as ideias que quer dizer não é nem
enfim ele disse as ideias que propagam
não perdão que prepararam o terreno para
eleição do trump são comum comuns a
grande parte dos intelectuais e dos
leigos tanto de esquerda como de direita
ora o problema desse dessa coisa dele
falar que é comum é porque comum
significa nem que a maioria né pode ser
comum e pode ser minoria então assim eu
forçando a barra da boa da boa como é
que a gente chama isso quando a gente
faz uma boa interpretação para pessoa
assim dando a melhor interpretação
possível eu posso dizer sim ok ele tá
dizendo que é comum que suja comum
significa nem que a maioria então tudo
bem então pode ser que ele esteja certo
que é comum esse tipo de visão
pessimista sim a visão pessimista comum
como a visão a otimista também é comum
como uma visão que tenta se realiza
também é comum que se diz realista para
o próprio ego da pessoa que tá dizendo
isso também é comum mas enfim o que eu
tô
esse é o seguinte vai sentar por exemplo
esse livro aqui a era das revoluções do
eric hobsbawn que é um historiador assim
clássico todo mundo que estudou história
com esse cara e ele é ele foi do partido
comunista durante sua vida inteira em
fez suas críticas à aos bolcheviques
naquele a era dos extremos e não sei o
que tal tal tal mas ele sempre foi
comunista até o final de sua vida ele
não ia renegar o seu passado é isso que
ele disse mas ele tem uma posição aqui ó
eu vou ler nessa na era das revoluções
né que ele trata aqui de 1789 da
revolução francesa até a primavera dos
povos em 1848 e ele vai dizer assim logo
no início logo no segundo capítulo em
que ele fala da industrialização ele
fala o seguinte
e aí eu vou ler um parágrafo gigantesco
tá eu peço perdão para você mas é porque
é uma questão que eu tô tentando impor
aqui ao nosso canal né tentar de mostrar
para vocês a importância de considerar
os textos para não ficar com palpite de
zé do buteco né então vamos lá o que
significa a frase a revolução industrial
explodiu que ele diz a revolução
industrial explodiu né aí ele disse
significa que a certa altura da década
de 1780 e a primeira a equipe pela
primeira vez na história da humanidade
foram retirados os grilhões do poder
produtivo das sociedades humanas que daí
em diante se tornaram capazes da
multiplicação rápida constante e até o
presente e limitada de homens
mercadorias e serviços e se este fato é
hoje tecnicamente conhecido pelos
economistas como a partida para o
crescimento auto-sustentável nenhuma
sociedade anterior
eu tinha sido capaz de transpor o teto
que uma estrutura social pré-industrial
uma tecnologia e uma ciência deficientes
e consequentemente o colapso a fome ea
morte periódica impunham no passado a
produção quer ver o windows a
industrialização superwis a partida
enfiar e depois ele vai dizer assim
dependendo de cada historiador no vôlei
isso até o final a ele vai dizer sim a
depender de cada historiador de suas
preferências de como organiza o
pensamento isso vai até mil anos para
trás do da revolução industrial e tal e
ele vai dizer que são uma coisa que todo
mundo sabe que é uma coisa que enfim os
historiadores diferem apenas do marco
que eles querem caracterizar como
inicial mas o processo é tão lento e tão
gradual que todo mundo já viu já do dia
preview de a conseguir ver como é que
era e tal tal tal e aí tá a gente tá
aqui em um historiador né quieto
respeitadíssimo marxismo respeitadíssimo
um é enfim que alguma enfim eu já peguei
pessoas tentando dizer que ele era de
extrema-esquerda achei super engraçado
isso quer dizer a de informação em alta
na internet agora vamos pegar uma pessoa
que essa assim é de extrema esquerda
essa pessoa que eu vou pegar aqui o nome
dela quer dizer se eu achar aqui onde é
que eu deixei o negócio né ah tá aqui um
pouco é o nome dela é em deus né e aí o
em deus ele teria deixado nos cadernos
inscritos lá que foram nomeados a
dialética da natureza que tem um
prefácio aí não completou o negócio
então mas o angel zé completamente ele é
extremista não tem um sabe o pessoal às
vezes fica querendo não tem nada de
errado dizer que o cara extreme scale
extremista velho não tem nada de errado
é isso mesmo cara falando pegar em arma
ele fala em revolução que a evolução é é
violência que o ato ele diz né ele
próprio diz revolução revolução é a
violência como é que é é o ato mais
autoritário que têm nessa pegar mas
ficou
e agora vai ser assim é um ato de
violência não tem como dizer que não é e
enfim ele acha que esse essa é a vida de
ser feito as coisas tudo mais agora
vamos pegar o em deus então e vamos ler
esse prefácio né das anotações que foram
publicadas a posteriori de sua morte né
póstumo e tal e a gente vai ler ou sim
os três primeiros para os dois primeiros
parágrafos e um pedacinho aqui até aqui
nesse pedacinho aqui vamos lá a moderna
investigação da natureza é a o desculpa
te fazer uma pequena introdução ele tá
falando aqui do desenvolvimento das
ciências então ele ele vai falar enfim
tem vários problemas esse texto não foi
um texto publicado não foi enfim não foi
realizado uma vez que não foi publicado
a posteriori quer dizer a você vai
entrando no texto tem um monte de coisa
datada enfim mas o que eu quero mostrar
pra vocês é o prefácio do texto em que
eles substanciam porque que ele vai
escrever o texto né não quê que cê
fundamento ter
e as visões do cara para que ele escreve
esse peso quer dizer que o texto tem
erro obviamente que tem um terço século
19 que o texto eventualmente a sei lá
começa a cometer imprecisões tenha
vícios esteja datado tudo isso o que
importa é que mostrar para vocês o
prefácio do texto que me que motivo para
escrever quer dizer os aspectos
psicológicos que ele tem em relação a
compreensão de mundo é a em relação a
compreensão de mundo que ele tem o que
eu quero dizer aruanã é que as pessoas
podem ser de esquerda e elas podem ser
paz e amor contra violência contra não
sei o que eu hobsbawm é um dos caras que
tá inscrito no pós-guerra em que ele
acha que os problemas da guerra enfim
foram foram ocasionados por estratégias
autoritários do próprio partido
bolchevique coisa e tal e total o em
deus está atrás na história disso e ele
está pregando exatamente que tem que ser
feita a revolução
e autoritária que não tem nada de errado
com isso do jeito de se fazer é
revolução mesmo é diferente do do do
jeito que o robson vão pensa então a
gente o que importa não são os termos
entende o que eu quero dizer se você
conhece as pessoas mas você sabe que
eles pensam completamente diferente cara
não adianta fazer isso você para negar a
realidade igual a as pessoas com um
tempo claro eles têm coisas em comum
assim como eu tenho coisas em comum com
em deus como eu tenho coisas em comum
com hobsbawn só que eu sou uma terceira
pessoa que tem umas coisas completamente
diferentes dos outros a dos outros dos
outros dois então a gente precisa
conhecer as particularidades os fatos
históricos em sua particularidade cada
pessoa uma pessoa cada grupo social a um
grupo social e todas essas coisas mas
enfim vamos vamos ao texto aqui e vamos
retomar um a minha linha de raciocínio a
gente vai ver que nesse prefácio ele vai
estar fazendo uma um elogio então das
ciências modernas e vinculando a
ascensão do capitalismo ok então é disso
que o pri
o que que é eu bolinho e fazendo o texto
propriamente a moderna investigação da
natureza é a única que conseguiu um
desenvolvimento científico sistemático e
múltiplo em contraste com as intuições
filosófico naturalistas dos antigos e
com as descobertas muito importantes
mais esporádicas e em sua maior parte
carente de resultados realizadas pelos
árabes que de ele mostra uma um o em
deus é uma pessoa super intelectual
então ele conhece enfim conhece várias
línguas ele conhece história com uma
certa profundidade então a gente até
tratou sobre isso aqui né que o
desenvolvimento do renascimento é
completamente dependente do
desenvolvimento das ciências árabes e
inclusive do renascimento árabe digamos
assim que é muito anterior ao
renascimento a europeu e que é vinculado
a essa esse desenvolvimento das ciências
arábicas digamos assim até os nossos
números são são árabes não é
a rua né é por causa dessa relação
cultural que a gente tinha com essa
potência a árabes antes do
desenvolvimento do renascimento que se
tornou potência como a perspectiva
materialista deixa muito claro pelo
desenvolvimento das estruturas
produtivas a partir da formação das
cidades do mercado e expansão global do
mercado a partir das grandes navegações
éder o pinker ele vai colocar a causa do
desenvolvimento tal na razão no
iluminismo e total um movimento do
materialista é apenas inverter a gente
não tá dizendo que não ocorreu o
desenvolvimento da razão no na na europa
moderna a gente quer dizer que esse
desenvolvimento da razão é submetido ao
desenvolvimento das estruturas de
produção material europeias que de
primeiro veio o desenvolvimento da
produção europeia com base no
desenvolvimento do comércio global
depois do iluminismo o iluminismo não
deu cara ao desenvolvimento
e cultural da europa mas sim o
desenvolvimento estrutural da europa deu
cara o iluminismo movimento invertido e
aí esse movimento inclusive a determina
as o limite da genialidade do iluminismo
então iluminismo é desenvolvido muito
nas costas do colonialismo justificando
e sendo absolutamente cretino em relação
ao colonialismo muitas vezes a ignorando
a parcela de barbaridades que foram
feitas no colonialismo e muitas vezes a
legítima do rei que eu por exemplo aí
vai escrever sua história do mundo da
consciência não sei o que é história da
europa da consciência da europa não é de
outro lugar é enfim então todo todo o o
desenvolvimento do iluminismo está
dentro desse processo de expansão e de
hegemonia econômica dessa potência e
o primeiro vem a potência econômica
depois veio desenvolvimento da razão e
tudo mais quer dizer primeiro a china
está se tornando a segunda economia
mundial e escalando rapidamente e depois
você vai começar a ver os fenômenos
culturais se espalhando primeiro você
tem o desenvolvimento da estrutura
material de produção depois você tem aí
você tem escolas você tem não sei o que
você quer aí depois vem a reboque o
desenvolvimento intelectual a daquele
daquele grupo então é isso isso tem a
ver com o materialismo certo então vamos
lá vamos voltar aqui para gente ler
exatamente qual a posição do em deus
nesse pequeno texto a moderna
investigação da natureza é a única que
constitui um desenvolvimento científico
sistemático e múltiplo em contraste com
a gente instituições filósofos
naturalistas antigos e com as
descobertas muito importante mais
esporádicos e em sua maior parte
carentes de resultado realizado pelos
árabes que foi que eu disse a
a investigação da natureza data como
toda a história moderna dessa dessa
época poderosa aqui nós os alemães
denominamos a reforma a reforma
protestante né é que acontece no século
16 dezesseis 1500 e pouco bolinha um
pouco antes talvez não é mais depois da
desgraça nacional que por sua causa nos
aconteceu aqui os franceses chamam de
renascença e os italianos de ticket
intersecção aspectos históricos que
muitas vezes vocês aqui no ensino médio
não sabe eu ainda eu sabia época que
nenhum desses nomes explica exatamente
ela se inicia na segunda metade do
século 15 a realeza apoiando-se nos
habitantes das cidades ou seja ou sejam
ou seja os burgueses da mal que esse
tradução enfraqueceu
oi andreza feudal e um dos grandes
monarquias baseadas essencialmente no
conceito de nacionalidade sob esse
regime a gente conversava no vídeo
passado né a estupidez do pessoal querer
se separar patriotismo e nacionalismo a
ideia de nacionalidade tá na fundação
dos estados modernos todos todos eles
todos os estados modernos europeus se
fundaram nessa nessa ideia de conceito
de nacionalidade sob esse regime
alcançaram grande desenvolvimento as
modernas nações europeias e a moderna
sociedade burguesa e enquanto a
burguesia ea nobreza continuavam
engalfinhados a revolução camponesa
alemã assinou profeticamente a as lutas
de classe trazendo a cena não só os
camponeses sublevados o que já não era
novidade mas também pude atrás deles o
esboço do proletário atual tendo nas
mãos uma bandeira vermelha e nos lábios
a exigência da comunidade de bem
e nos manuscritos encontrados depois da
queda de bizâncio e nas estátuas antigas
descobertas em escavações feitas nas
ruínas de roma desvendou se aos olhos do
acidente assombrado um verdadeiro mundo
novo antiguidade grega tá falando
renascimento aqui né é diante de suas
perdão diante de suas luminosas figuras
desapareceram os fantasmas remanescente
da idade média na itália surgiu o
florescimento artístico inesperado
resultando o reflexo da antiguidade
clássica e que nunca mais voltou a ser
alcançado na itália na frança na
alemanha surgiu uma nova literatura
primeira moderna isso é verdade por
exemplo o título do como é que é o
inferno de dante essa outros texto de
dante né são a primeira literatura
moderna italiana né por exemplo e uma
terra e espanha viveram
um pouco depois sua época da literatura
clássica foram derrubados os muros do
artigo orbis terrarum a terra foi então
realmente descoberta lançando esse as
bases do futuro comércio mundial bem
como a transação do artesanato
manufatura que foi por sua vez o ponto
de partida da moderna grande indústria
foi atenuada a ditadura espiritual da
igreja povos germânicos referiram em sua
maioria têm resultados protestantismo
enquanto que entre os povos latinos
estabeleceu-se uma alegre liberdade de
pensamento limitada dos árabes e
alimentada pela filosofia grega
recentemente descoberta tendo-se assim
preparado o terreno para o materialismo
do século 18 e ele vai dizer foi essa a
maior revolução progressista que a
humanidade havia vivido até então uma
época que precisava de gigantes e de
fato engendrou a luz gigante sem poder
de p
a paixão caráter multilateralidade e
saber e sabedoria em ele diz aqui os
homens que estabeleceram o moderno
domínio da burguesia eram alguma coisa
em quase nada limitados pelo espírito
burguês ou seja é
essa é a divina comédia exato que eu
tava dizendo do dante
o ou seja é absolutamente engraçado é
completamente cômico a ideia de dizer
que os materialistas eles de alguma
maneira eles eram sei lá anti
iluministas no sentido de ser anti razão
contra as habilidades que o mundo não dá
para se encontrar na razão qualquer
coisa parecida com isso a gente tá lendo
aqui o prefácio da dialética da natureza
de frederick engels ruídos em deus que
não foi um livro publicado por por ele é
um
o fmi pede aqui na na conversa de vocês
foi mal foi mal foi o nome é então que
não foi publicado por ele foi publicado
depois da sua morte tal foram juntados
os manuscritos que ele tinha e
publicaram e fica cheio de problemas
escrito mas não importa demonstrar aqui
para vocês a é tipo assim isso é muito
fácil sabe a gente parou aqui no segundo
parágrafo do prefácio deste livro desse
texto né dessa compilação que seja e aí
é muito fácil deixa agir assim negócio
aqui é muito fácil lendo as coisas lendo
as coisas compreender que é
absolutamente absurdo absurdo
completamente absurdo dizer que os
materialistas de alguma forma eles eram
contra a razão contra o luminismo conta
não sei o que o que acontece o que dizem
essas pessoas como fica já claro aqui
talvez assim a o cheirinho já fique
claro né é que o iluminismo não vá
resolver
e é isso que tá dando é isso que tá nada
aqui na verdade o que acontece é que
existe uma realidade estruturada pelo
capitalismo e ela tem limites e aí os
limites são apresentados pelos
socialistas diversos que existiram de
maneiras diversas né ocupa a gente se
tava lá o santos saymon ele vai pensar
uma coisa ou para o dom vai pessoal uma
outra coisa completamente diferente para
o dom que é artista né porque chama para
se esse nome ele vai pessoal coisa
completamente diferente agora pensar que
a maneira de organizar a sociedade enfim
fazer uma reestruturação que de algum
modo acaba sendo ainda com bases
liberais né quer dizer os próprios
trabalhadores vão se organizar mas
espécie de celular conjunto de
cooperativas e aí tudo vai dar certo
enfim o bacurinho é completamente
diferente ainda é anarquista que deus
termos não importam tanto entendeu então
as pessoas elas vão mostrar suas
exposições que elas acham que tem que
ser feito
e como é que deve ser mudado o mundo mas
essas galera 19 tinha alguma coisa em
comum que era a ideia de que um
liberalismo sobretudo dos 19 né porque
você tem que compreender também a a
transformação histórica o liberalismo no
século 19 ele se referia ao mundo do
século 19 não ao mundo do século 21 que
tá depois das lutas inclusive
socialistas então é se não fossem as
pressões desses grupos o bismarck que
era de direita nunca teria criado o
sistema de previdência social tem o
sistema de previdência social existe
pelo impulso e pelos erros acertos e não
sei o que nessa galera que achava que o
liberalismo número da conta e que
pressionava para que você feito outras
coisas para além de liberar tudo que
resolve e aí um desses caras de dentro
desse socialistas está por exemplo
acalmar que tentava em diagnosticar a
estrutura daquela dessa realidade que
tava dada na mercadoria né então ele
começa no capitao america
a mercadoria e vai derivando é sim eu
sou a sociedade se dá com a troca de
mercadoria né no final aí ele vai dando
passos de raciocínio e vai tentando
explicar como é que esse estrutura essa
sociedade com base na mercadoria então
não é que mercadoria não existia antes é
que essa nova sociedade industrializada
sobre a qual está falando a sobretudo a
partir do exemplo em inglês né então
essa nova essa nova sociedade ela é
baseada ela está sustentada né o
sustentáculo a estrutura toda está
baseado na mercantilização de lemos
assim né na estrutura de mercado na
estrutura de mercado só que isso aí eu
vi um eu vi umas coisas na internet você
amor como se socializou de acem ou
mercado trocar como se por algum motivo
as pessoas conhecem raiva da troca e não
é isso o que esses caras estão dizendo
como o max é que
e aí seis o que essa estrutura de
produção que se baseia na troca no final
das contas se você for analisar ela vai
estruturar uma nova sociedade
completamente diferente da sociedade
feudal em que certas pessoas se submetem
a outras e elas vendem o seu próprio
trabalho porque a única coisa que você
tem para fazer para sobreviver se só
consegue comer você já conseguem fazer
qualquer coisa da vida se você tiver
nessa estrutura de trocas e aí se você
não tem nada que você produz você tem
que vender sua força de trabalho aí você
se submete e isso tem questões
existenciais por trás que embora não
seja o trabalho de marcos neves marcos
tá longe tá qualquer coisa assim pelo
menos que eu saio também não sou grande
tentadores marcos mas existem que as
coisas especiais básicas quer dizer é o
mercado né ele pode privilegiar certas
questões inclusive estéticas né então
por exemplo você tem um cabelo assim ou
você tem um
é sim talvez você seja o melhor vendedor
e aí isso vai privilegiar no mercado de
trabalho certas pessoas que têm no certo
esteriótipo e total mas também por outro
lado quem determina quem determina que
da palavra final não é necessariamente o
mercado que ele não necessariamente o
cara que é o dono da empresa qualquer
coisa assim ele tá fazendo exatamente
aquilo que o mercado demanda ele tem um
monte de vícios né então pode ser que
ele simplesmente não gosta de uma pessoa
com cabelo de uma cor diferente sei lá
não gosto de pessoas que pinta em seu
cabelo de loiro e aí você para entrar
naquela empresa e ficar naquela empresa
você não pode ficar com o seu cabelo
loiro por exemplo e você vai fazer o que
você vai ficar desempregado vai e é isso
determina outros aspectos da sua
existência tô falando assim tu és a ser
bando dois a ser bando um pouco as
coisas para dizer para você o seguinte a
grande questão cagada é que a estrutura
de mercado no final das contas ela
reorganiza a sociedade de um modo que o
trabalho
é submetido a alguns meses aos meios de
produção eles a única coisa que ele tem
para fazer na vida dele é vender vender
se a si mesmo para ganhar a sua a sua
cottinha a sua cotinha é a crítica de
marx em relação a mais-valia está
relacionado com isso né você pega uma
fotinha daquilo que você está produzindo
em relação aquilo que você pega uma
fotinha em relação aquilo que você está
produzindo né e e aí a grande questão é
a grande questão é que você coloca
nenhum desses caras queimar que você já
em ou seja lene não seja hobsbawn seja o
pedro que aqui que vos fala disse em
nenhum momento que o capitalismo piorou
as coisas em relação a sociedade feudal
por exemplo europeia né pensando sempre
na europa o que está sendo dito e por
todas essas pessoas que são de esquerda
radical ou e não tem problema nenhum
dizer
o que é extremista é o seguinte que esse
sistema produtivo que a gente tem aqui o
sistema produtivo que a gente tem ele
simplesmente não dá conta de alguns
problemas ele não dá conta de alguns
problemas e aí eu vou falar de coisas
muito mais importantes do que você
pintar o seu cabelinho de amarelo ou do
que você quiser dizer quer dizer
o du início do século 18 a gente não
tinha 800 milhões de habitantes não
existiu 800 milhões de habitantes quer
dizer o aumento da produtividade
conseguiu fazer um aumento da quantidade
de seres humanos a terra então hoje a
gente tem eu acho que 7 bilhões de
habitantes é isso que a gente tem hoje
deixa eu ver aqui vamos ver
os habitantes da terra vamos ver somos
seriam 7,7 ponto 5 bilhões por uma
pesquisa feita em 2018 né 7.5 milhões em
2018 então eu não sei como é que tá hoje
tá chegando a outro mas vamos ver isso
aqui ó vamos ver isso aqui ó fome atinge
mais de 820 milhões de pessoas no mundo
diz aonde especificamente a fao que é
relacionada à questão de alimentos né de
alimentação quer dizer no século 18
quando começa a industrialização não
havia pessoas não havia pessoas pisando
na terra presta atenção na cidade cidade
é muito importante não haviam tantas
pessoas que existem não existiam tantas
pessoas quanto oe passam fome quer dizer
embora proporcionalmente
e artisticamente realmente a fome esteja
diminuindo seja ótimo isso seja
maravilhoso olha como eu tô dizendo que
o capitalismo é muito maravilhoso muito
lindo só que em números absolutos a mais
pessoas com fome hoje do que pessoas que
existiam antes da revolução industrial
entende o que eu quero dizer então assim
é então você tem essa essa realidade e
aí o que que o liberal vai dizer para
você ele vai olhar essa realidade que eu
não é isso que eu não tô fazendo
julgamento de mérito tô dizendo como ele
como é que um liberal justifique isso
aqui né racionalmente como é que
funciona a razão do brother ela vai
funcionar assim ele vai dizer o seguinte
olha não tem como fazer mágico ele vai
dizer não tem como fazer mágica se a
gente tivesse aumentando e não tivesse a
gente vai só aumentando para 7 milhões
de pessoas e a gente não tivesse os
ganhos de produção que a gente teve no
capitalismo seria muito
tô passando fome e essa pessoa está
certa é verdade você teria muito mais
gente passando fome agora só existem 7
bilhões de pessoas por causa do
desenvolvimento do capitalismo entender
compreender a questão só existe um
cenário de 7 milhões de pessoas em que
800 milhões a 7 milhões de pessoas em
que 800 milhões passam fome porque a
capitalismo se o capitalismo não tivesse
existido por algum motivo mágico aqui da
nossa cabeça em história contrafactual
existiria proporcionalmente muito mais
gente passando fome só que em números
absolutos em números absolutos em
números absolutos menos pessoas estariam
passando fome muito menos pessoas saíram
passando fome e quem disse que a gente
tem que multiplicar o infinito que tem
que chegar a 7 bilhões tem que chegar
que é o que que a gente ganha tendo
milhões de habitantes em escala sei lá
subindo exponencialmente quer dizer
agora parece que tá tendo até uma um
declínio do aumento né da
é do homem mas o aumento ainda tá
acontecendo e não vai não vai parar de
acontecer tão cedo e aí a questão que
aqui se coloca o seguinte será e aí é
isso que dizem os radicais será que esse
esse sistema em que a gente está
inserido é o melhor possível será que
não há alternativa a não ser
racionalizar esse sistema e aí eu
pergunto para vocês é moralmente errado
dizer pensar em uma alternativa ninguém
tá dizendo do capitalismo é pior do que
o feudalismo a gente tá dizendo que a
pesado capitalismo ser muito melhor do
que o feudalismo não significa que isso
é a última etapa da história humana a
última etapa da produção humana não
significa que o fukuyama no seu fim da
história eo último homem estava certo
pode ser que existam estruturas
produtivas sociais políticas diferentes
não sei quais mas a questão é
a pensar na hipótese de que talvez seja
possível uma outra coisa é moralmente
errado é eu qual é o problema é isso que
eu não consigo entender que deu eu
consigo entender tossindo retórico aqui
né quer dizer se a gente tenta pensar em
então aí a grande questão é exatamente
essa os liberais pensam que a única
maneira de fazer uma sociedade melhor é
aperfeiçoar esse sistema isso que define
o liberalismo liberalismo é o o
capitalismo é um sistema onde está
inserido em que existem modos o modo de
produção é esse é o capitalista e aí
dentro desse modo de produção a
problemas e aí existem maneiras de
solucionar esses problemas que não são
modos de solucionar os problemas que não
simplesmente libera que resolve aí isso
inclusive tá na raiz esse essa
compreensão tá na raiz a diferenciação
entre conservadores de um lado e liberar
de outro nos estados unidos por exemplo
o início da da república do inclusive na
época do império ainda aqui no brasil é
a diferença é essa entre liberais e
conservadores e hoje em dia os liberais
nos estados unidos e os que são chamados
de liberais os que são chamados liberais
estados unidos são exatamente pessoas
que pensam que o liberalismo é a única
solução que tem e o que dá para fazer o
máximo possível é tentar aperfeiçoar o
sistema criar um sisteminha aqui para
evitar que os mais pobres continuam
passando fome continue passando fome
tentar criar mecanismos para diminuir o
racismo tentar aumentar o direito das
pessoas que são diferentes por isso por
aqui no outro isso é como é o pensamento
liberal de esquerda exatamente é um
pensamento liberal da esquerda
norte-americana é dizer a divisão
norte-americana você tem que
conservadores de um lado e liberais de
esquerda que inclusive algumas pessoas
gostam de chamar de progressistas que eu
acho bastante com
é né porque na linguagem você acaba
jogando no mesmo bolo pessoas que ele
evidentemente não são não tem as mesmas
crenças e deixa exatamente o que
significa o liberalismo de esquerda
liberalistas que ele entende o que esse
é o máximo que dá não tem outro mundo
melhor do que esse o capitalismo é o
último dos sistemas produtivos mundiais
e a única coisa que dá para ser feita no
capitalismo é melhorar o capitalismo é
tentar deixar ele com mais humano né tem
um cara radical aqui nossa como é que é
o nome do cara lá do psol é esqueci o
nome do bicho que ele disse que isso é a
digestão moral da miséria né então você
tem a os problemas sociais e no que são
originais nesse sistema capitalista e o
única coisa tem como uma coisa que tem
para fazer é racionalizar o nildo nildo
ouriques isso mesmo o nilda que se ele
fala isso não é digestão moral da
miséria quer dizer o capitalismo é assim
ele tem essa faceta da miséria e não dá
conta ele não soluciona esse problema da
fome e aí o que que
a fazer é tentar com o estado
interventor para tentar puxar para cá e
tem que fazer um sistema de saúde vou
fazer um negócio assim então total isso
é um pensamento liberal de esquerda o
último sistema que tem é o capitalismo
acabou não tem mais história depois
disso no sentido de transformação dos
sistemas produtivos mundiais e a única
coisa que dá para fazer é as estruturas
sociais de que estão por trás do estado
tentarem colocar a banda lhe diz para
parar esses problemas que o simplesmente
libera que resolve não soluciona esse é
o liberalismo de esquerda certo e e aí o
que acontece
oi e aí tem pessoas que são mais
radicais do que os liberais de esquerda
que pensam que é possível existir outra
forma de estrutura social e aí é
e aí
oi e aí o que acontece é o seguinte
então tem outras pessoas que pensam
outras estruturas sociais e essas
pessoas não concordam entre si e aliás é
o que eu tô tentando dizer para vocês
que é muito mas muito mas muito
importante não confunda fatos com termos
os termos são aglutinadores de
generalidades então por exemplo se eu
falar em anarquistas você não pode
pensar vou esse isso universalmente você
não pode pensar que todos os anarquistas
pensam a mesma coisa uma coisa é o
prudhon o produto é uma solução ele
tentava organizar a sociedade de um
jeito depois veio o baconi e ele pensa
uma outra coisa completamente diferente
e você não pode colocar o baconi e o
plutão a pesado por dom você é influente
sobre bakunin bakunin é outro cara ele
pensou outras coisas diferentes para
você entender o que que o independência
tem que ler bakunin se você que
ah entendi você tem que ler para o dom
são duas coisas diferentes você não pega
um papo porcaria de um termo e isola ele
da história e fala assim anarquistas
pensam isso não anarquistas pensam
coisas diferentes entre si incluse então
você tem que entender o que que uns
anarquistas pensam o que que outros
anarquistas penso e eles têm em comum
apenas a o termo que tem o significado
histórico e evolutivo inclusive até por
isso que suja essas maluquices como
anarkhon capitalismo que o é uma é um
absurdo contemporâneo mas é um fato
contemporânea inclusive né acabou se ele
esses caras adotaram essa porcaria desse
termo e é um fato então você tem todo
tipo de perspectiva e você tá você
compreendesse tem que compreender as
particularidades lene não pensava a
mesma coisa que trotsky quando eles
brigavam bastante enfim lene não
precisava mesma coisa que ele inclusive
nenhum momento de sua vida até
ah pois eu tô momento ele pensar outra
coisa eu pedro mesmo aqui quem vos fala
pensar em uma coisa no passado outra
coisa no futuro então é importante para
você entender a história inclusive da
história do pensamento você entender a
história para o problema de e não termos
isolados da história e aí o que eu digo
o seguinte os as pessoas que se
identificam normalmente com esse termo
liberal elas estão entendendo o mundo
como o ápice né o final da história o
mundo não não deixa eu explicar isso
melhor então a estrutura produtiva do
capitalismo é a última que tem e é esses
por isso é preciso anarco-capitalismo é
muito engraçado eu não consigo falar de
ar capitalismo sem dizer que isso é
muito engraçado mas eles estão dizendo o
seguinte o que exatamente o capitalismo
é o último a estrutura que tem só que
ela tem que ser extremada um pouco mais
então ela o mundo ainda não é perfeito
simplesmente porque não se levou às
últimas consequências
e do capitalismo é verdade o que que o
termo por isso que eu digo tempo não
adianta ficar debatendo a termos você
tem que entender a proposta dos caras o
que eles tão dizendo eu seguinte o
capitalismo é o melhor dos sistemas e
eles só dão é perfeito ainda porque não
se levou às últimas consequências para
você ter esse tipo de conclusão você tem
que ignorar completamente o colonialismo
né completamente o que aconteceu no
colonialismo e na expansão do
capitalismo na como se deu na história
né como de fato se deu na história mas
enfim é apoio para você entender a
posição dos caras você não adianta você
entender os termos você tem que entender
o que eles estão defendendo que cada
pessoa tá defendendo inclusive eu tô
fazendo uma generalização eventualmente
vai aparecer um que vai dizer ah mas eu
não defendo isso beleza tudo bem vai dar
certo né porque a grande questão é tem
que entender cada pessoa e como essas
pessoas podem influenciar nas nas outras
né é
e aí
é deixa eu ver aqui
e ai ai que calor então
bom então o que eu disse ai bumbum
completar aqui que eu fiquei eu tô meio
cansado eu tô meio de saco cheio na
verdade e aí eu preciso falar de uma de
uma questão da superação né da superação
como eu comecei o vídeo eu quando eu
comecei o vídeo eu tava falando da
posição do pondera sobre o ressentimento
que ele ele trata o ressentimento ele
talvez ele tenha puxado o isso de leite
né provavelmente ele puxou isso início
mas a ideia dele de ressentimento é que
ele claramente que atribuiu isso à uma
espécie de rancor né de inveja alguma
coisa assim né
oi e aí eu pretendo dizer o seguinte
hora você só quer mudar as coisas se
você realmente está de alguma maneira é
sentido não tem nada de errado está
ressentido recentemente é bom é dele o
que eu tô querendo dizer o seguinte você
tem que pensar que se você está
satisfeito se você está satisfeito com o
mundo você não quer mudar nada se você
está satisfeito com a tua vida você não
quer mudar nada você não nega a você não
passa por um processo de mudança e isso
aí tem muito a ver com o reino né na
ciência da lógica que é uma coisa o
cheiro nada e o de vir né então tipo
relacionável né eu não é exatamente
sobre isso que eu tô falando na verdade
eu aí eu tava tentando estabelecer
princípios ontológicos ou receptor
lógicos para tentar criticar cante né
porque cante tá colocando a posição de
que não é possível falar de uma dada
realidade última tudo sobre o qual a
gente pode falar são os fenômenos
e a ele ele meio que mata da
racionalidade joga para fora da
racionalidade e da possibilidade de se
racionalizar sobre o de vítreo sobre
deus sobre essas coisas que estariam na
número né que ele chama assim né e o
campo e o o rei eu tô tentando recompor
essa ideia de poder falar assim de uma
ciência primeira voltando com a ideia
dos e eu acho eu acho super super
problemático o idealismo mas enfim mas
eu divaguei completamente aqui o que eu
queria falará sobre a ideia de mudança
você só pensa em mudar o que é você só
pensa mudar o que é que tem gerencia né
o tema do ciência da lógica lá é pelo
gerencia assim talvez semanticamente de
longe de costa no escuro igualzinho né
mas a ideia você só tenta mudar o que é
se você tiver insatisfeito com o que tá
acontecendo né então a ideia a ideia e
aí aqui a gente avança pelo aspecto
psicológico do liberalismo que tá
o nó título desse vídeo né quer dizer as
pessoas só vão desejar ser liberais se
elas de alguma maneira estiverem
satisfeitas com a estrutura que tá da
quer dizer pensar que se essa estrutura
não é perfeita né e é uma coisa que
todos os conservadores tem que fazer
propaganda sobre a ideia de que o mundo
não é perfeito meu filho só tem
problemas a sociedade tem problemas não
tem problemas e tudo mais só que a você
só pode mudar o mundo você só pode mudar
o mundo de uma maneira acautelada porque
o mundo é muito complicado você tem que
tomar cuidado para você não estragar
tudo para você não destruir as coisas e
tudo mais eu maneira conservadora de
pensar e você precisa dá para você ter
uma maneira conservadora de pensar a
ideia de uma satisfação de uma
satisfação da gente tá satisfeito mais
ou menos com isso ou se isso aqui é um
problema a maneira de solucionar é só
com o urso com o uso os cientistas da
área deixa o que o cientista
e aonde não sei aonde vou tentar
solucionar isso você meu filho você fica
na tua casa você sabe que faz o que você
você bata à porta que você sabe bater
você faça ver as aulas que você sabe dar
aqui vai solucionar o problema da fome
não é você são pessoas especializadas
nisso tudo mais isso ela possui uma
posição absolutamente conservadora né
sintifes ista do ponto de vista
conservador e daí eu não me meto em
tentar resolver os problemas do mundo
deixa as coisas rolando que com o tempo
a tendência é a razão e se estabelecendo
é como se a razão por isso que talvez o
nosso amigo lá da orientação marxista
fala que ia liberar ou a visão liberal
tem uma necessidade de uma compreensão
panteísta né que o deus tem um deus no
mundo que vai resolvendo um problema
odeia estou plantei isso eu acho que
fala de isso né um deus que deu um start
no mundo e o mundo racionalmente vai
resolver os problemas e aí o que tá e é
de está na verdade né e a gente tem que
ter uma posição em que a gente
oi gente resolve os problemas não é
deixa aí que o mundo vai rodando no
automático que daqui a pouco se resolve
mas para você ter essa ideia de tentar
resolver o problema você tem exatamente
o que acreditar a razão é exatamente o
que eu venho dizendo para vocês é
impossível cara é impossível você lê as
obras desses caras e todos eles max
engels lenine todos eles estão fazendo a
defesa da ciência moderna e de um e é
muito engraçado porque sim o que eles
estão debatendo no tempo deles está
superado no nosso e é muito engraçado
porque a defesa que eles estão fazendo é
materialista e eu diria a maioria
esmagadora de vocês a maioria esmagadora
de vocês concordaria com a posição a
materialista da história acerca da
realidade e e na história e aí é
engraçado por causa disso
é engraçado para mim porque ficam
dizendo que esses caras negam a ciência
e na verdade muitas vezes eles vão
debatendo justamente com pessoas que
colocavam sei lá os princípios acima de
tudo e tudo mais e esses caras negão é
essa coisa da nos princípios imutáveis e
não sei o que tal tal tal não é para
negar razão muito pelo contrário e aí eu
sempre sinto para vocês e isso tem que
tornando se tornado uma constante nesse
canal a ideia de aristóteles de que a
escravidão é natural e é uma ideia eu me
sinto muito nisso né porque você não
pode cair no reino mesmo raso de que sei
lá um reggae é mesmo da tua cabeça que
acredita que a história da consciência
humana foi se desenvolvendo no tempo e
na grécia antiga era absolutamente
impossível pensar o mundo sem escravidão
isso não é verdade tu tá no próprio
texto a política de aristóteles quer
dizer a posição de aristóteles de que a
escravidão é natural é uma posição
possível daquela época e no próprio ter
no próprio texto em que ele apresenta
essa
e ele declara que outras pessoas têm a
posição exatamente oposta e aí pessoas
como em deus nesse mesmo o prefácio aqui
mais para frente ele vai falar ele vai
defender a ideia de que kant foi muito
maravilhoso com a ideia de uma nebulosa
é que o mundo universo o o sistema solar
não foi sempre do jeito que você conhece
ele veio de um outro lugar que a ideia
da mudança né a ideia da mudança ele não
é estático e eterno ele veio de outro
lugar ele veio da nebulosa lá do cante
depois vem laplace que tenta com base em
kant fundamentar ideias acerca desse
cosmo mutacional e depois vem o o davi
que ele disse que é um desdobramento o
bichinho o bichinho em deus vai dizer
que que esse modo de pensar do davi é um
desdobramento da consciência do
materialismo histórico em perspectivas
assim né do que ele chama de dialética
em filha
e dessa perspectiva de que o mundo é
matéria em movimento e ele e o mundo que
é hoje não necessariamente é o final das
coisas porque ele é hoje de um jeito e
amanhã ele pode ser de outro jeito esse
princípio a por trás do pensamento que
tá querendo colocar na cabeça dos outros
o engels é o oposto é o oposto do
pensamento do pensamento por exemplo que
aparece do pink mas o pensamento do
pinker ele defende a razão o pensamento
doendo eu também defende a razão pesado
inglês cometer um monte de erros
inclusive científicos mas porque o erro
sabe exatamente tentamos em bater com a
ciência contemporânea em vários aspectos
ele tá achando que eu bati muito vai
falar de tudo de tudo de física de
astronomia de biologia eventualmente ele
fala algumas coisas interessantes e
outras coisas que já na época dele tava
errada e depois que se mostrou errado no
futuro mas ele tá tentando debater com a
razão sobre os aspectos inclusive
científicos para mostrar que não há
diferença entre
a ansiedade que tudo se transforma tudo
se modifica tá tudo em constante
modificação e que ação serve para
prender esses movimentos de modificação
e talvez racionalizar as estruturas de
organização da sociedade humana e de se
baseia o projeto político de índios por
exemplo ele se baseia fundamentalmente
na ideia de razão precisa ver uma
estrutura racional só que ela não pode
ser simplesmente eterna ou pode ser
modificada e isso ele quer derivar não
passa a somente nas sociedades humanas
isso tá a própria essência da natureza é
isso que ele está tentando dizer então
ele vai dizer que aqui ele vai a elogia
a posição de kant como uma pedra nessa
modificação de perspectiva e da
compreensão de que o sistema solar não é
simplesmente um monte de bolinha girando
e ciclo contínuo o que a própria
natureza está em transformação e isso
desemboca por exemplo idade
e na compreensão de que os animais não
são eternamente que é uma completa
diferença em relação a perspectiva do
aristóteles não é de que os animais de
repente deus lá no fim no início do
universo é um peteleco né e aí o pt foi
organizando o mundo e o mundo chegou na
sua expressão última por isso por causa
da sua expressão última depois desse
peteleco né o peteleco foi dado a
promotor primeiro foi tudo desembocando
em bocados embocando e caiu da última
estrutura do universo e ela não se
modifica mais então os animais são esses
animais e pronto acabou-se a perspectiva
de davi mostra que na natureza e não só
na sociedade humana na natureza os
animais estão em transformação e isso é
muito importante para os materialistas e
todo mundo sabe disso hoje por isso que
eu digo vocês normalmente que não são
será olavo de carvalho por que olavo de
carvalho eu digo para você o tempo todo
ele não é louco ele sabe muito bem como
é que essas coisas historicamente
funcionaram e é por isso que ele tenta
falar nada
e aí vou sair alguma coisa aí que não
tivesse é essa não é não sei o que quer
dizer colocar essas coisas em questão é
colocar o ponto de vista materialista da
história em questão porque o a ciência
moderna é isso que eu tento dizer para
vocês tempo todo ela pressupõe o
materialismo tal qual ou de que talvez
não igual mas de modo muito parecido com
os pressupostos esse desses caras que o
mundo está em movimento as coisas estão
me modificação ea razão serve para você
captar esses processos de modificação e
inclusive aí a gente acaba o a gente
acaba a no onde eu queria chegar e
inclusive isso é apreensível
racionalmente é controlável isso é
controlável o que vai ser negado por
pessoas como raia que por exemplo né que
essa galera o bomba velha que essa
galera toda que vai tentar demonstrar
problemas na visão na possibilidade de
o pit bull apresenta críticas a
compreensão do capitalismo e algumas
dessas pessoas vão tentar dizer que não
tem como você racionalizar o sistema
produtivo que o sistema produtivo de
alguma maneira ele tem que ser a
matizado ele tem que ser analisar como
se ser o processo produtivo anarquizado
fosse expressão da razão é de um
universo funciona assim se você com
tentar controlar dar errado é no final
das contas as pessoas dizem bocão uma
perspectiva de sociedade humana que é e
racionalista que ela diz assim a
estrutura social só funciona bem se ela
for desregulada se ela for e é não
programada se ela acontecer pelos
interesses individuais que vão
determinando a estrutura produtiva
humana e o que os socialistas estão
dizendo exatamente o contrário que é
possível racionalizar a produção e os
socialistas diferentes não só uma crê em
deus
e os comunistas todos os socialistas
desde o que os que em deus chama de
socialistas utópicos eles tão pensando é
possível reestruturar nossa forma de
organizar e de nos organizamos e
produzimos em sociedade usa anarquistas
a boa inclusive para bakunin vai ser
muito revoltado com a ideia de um poder
central que ocorrem nas coisas mas
também na perspectiva do marconi a ideia
de que uma autogestão daquelas pessoas
que se produzem e reproduzem sociedade
então essa autogestão também para
suponho uma uma razoabilidade dessa
estrutura produtiva né vai acontecer
tudo ao acaso precisa razoabilis ar essa
nova estrutura produtiva para que não se
crie as ele e arquias encontrar as quais
tá conectando luta então todos os
socialistas desse início do 19 eles
estão lutando pela ideia de uma
estrutura de sociedade
é diferente e a regra é pelo menos a
regra é que eles estão eles estejam
pensando que é possível racionalizar a
produção os liberais muito pelo
contrário estão dizendo que não é
possível racionalizar a produção quer
dizer entre esses dois quem tem mais
fera razão quem tem mais fé na razão
óbvia mente socialistas então eu acho
muito engraçado que o pink é seja eleito
ao grande dono do iluminismo que vai
retornar com a razão e não sei o que tal
tal tal quando o grande proposta nos
socialismo pressupõe a ideia de que dá
para racionalizar a produção é que quer
dizer a estrutura social precisa de uma
racionalização se não dá problemas o
prefácio aqui continua e ele fala e o
que acontece acontece que né isso nos na
vida dele né no no século 19 no século
19 o que que você tinha você tinha
miséria na formação do capitalismo é
então as pessoas
é realmente vive em situação de miséria
não tinha uma série de garantias
trabalhistas que a gente tem hoje e ele
tava falando de história essas
estruturas que tá da ela acaba em
miséria e eventuais creches quebras né
quebra do sistema porque ela e racional
que essas pessoas estão advogando pela
racionalização da estrutura quer dizer
que eles são perfeitos que eles não eram
que eu não sei o que eu tô dizendo de
valores não tô dizendo disso tô falando
de valores os valores esses caras sempre
foram pela defesa da razão sempre foi
agora o que eles tão dizendo que não
existem estruturas eternas e em alguns
casos como o em deus vai falar não
existe estrutura interna nem na natureza
nem na natureza ele tá elogiando esses
caras antecipando a descoberta da do big
bang que enfim mostra de tudo né
provavelmente tá bom para o universo
não-estacionário né ele tá expansão não
sei se você reparou a babi
o inverso se no início do universo
estava tudo em uma bolinha e a bolinha é
o início da existência né que a gente
fica viciado nessas com ovo o o átomo
cósmico é o início do universo não pode
ser que antes desse átomo sei lá a gente
viva uma história de big bang e big
crush a gente tá agora em um momento de
aceleração mas sei lá daquele 200 mil
anos a daqui é um bilhão de anos a daqui
a cinco bilhões de anos pode ser que
essa expansão freia a gente passa big
crush e a história do universo seja um
grande ciclo de movimento eterno não sei
não sei agora o fato é que esses caras
estão defendendo a única coisa que estão
defendendo que poderia dizer contra
razão única e exclusivamente a ideia de
eternidade estão dizendo as coisas estão
em movimento só quer dizer os movimentos
alcançou estruturas específicas e as
estruturas específicas você pode estudar
então por exemplo só falta a letra a a
letra a é apenas uma letra apenas um
nome não sei o que só que ela identifica
um fenômeno
o fenômeno ele é resultado de um
movimento específico aqui da minha glote
garganta essa coisa toda boca e tal eu
faço a o movimento é o movimento da
matéria biológica que minha faz uma
vibração então por exemplo se você for
estudante de linguística dando de
linguística você pode estudar o que que
o ar é no nesse aspecto material
específico da forma que eu faço com a
forma da matéria do meu rosto tem que
fazer para gerar esse som a se você for
um estudante de pode net aqui na frente
que você também vai estudar isso algumas
coisas estudante de física de acústica
aí você vai entender como é que essa
forma específica gera uma vibração
específica que é compreendido pelo seu
ouvido de uma maneira específica que
ganha esse nome de água então a ciência
entende o movimento da matéria o
movimento da matéria eventualmente
ganhou
é interessante mas esses movimentos não
são eternos a não sempre foi a não
sempre vai ser algo aqui para o infinito
né ah é simplesmente o nome que a gente
deu para um movimento específico da
matéria que a gente faz com a voz mas
sim humanos morrerem daqui para frente
não vai existir mais a palavra a não vai
existir nem sequer o som a não vai ser
feito mais que outros animais não fazem
o som do ar né mas a característica
específica de uma vibração específica
sempre vai haver então os fatos os fatos
a estrutura material está em movimento
ea razão capta momentos desse movimento
e a gente pode fazer ciência a partir
daí a gente tem pressa opostos e aí eu
digo muita tranquilidade metafísicos
enquanto pessoas como o em deus eu eleny
por exemplo tá evitando metafísicas vão
tá preferindo a dialética até para falar
dessa ideia de movimento né mas eu tô
minha meta física para se oponham a
estrutura material em movimento questão
a questão substituindo a metafísica que
fala de eternos por uma uma ideia de
dialética de movimento de transformação
constante né na isso aqui no final das
contas eu tô dizendo se o movimento é
uma eternidade ele sempre tá aí tá aí a
minha metafísica que se baseia na
eternidade do movimento da matéria não
tem problema nenhum é só uma maneira
diferente de dizer quase que a mesma
coisa mas então entender que a ciência
moderna pressupõe materialize parece um
põe toda sexta mandar para você criar
essa esse aparelho de celular você criar
esse microfone tudo pressupõe que as
coisas são matéria em movimento que que
é possível racionalmente capturar
aspectos dessa matéria em movimento e aí
o que avança pessoas socialistas de
esquerda que são racionalistas é a ideia
de que não só dá para você capturar o
áudio e reproduzir 500 anos depois que
eu morrer mas também você pode organizar
racionalmente ele pode organizar uma
estrutura que capta o áudio total
olá seja possível organizar
racionalmente a estrutura de produção
humana qual é o grande a grande mágica
disso né então resumindo não dialética
está relacionada ao movimento de dia não
não que eu não queria entrar nessa
nesses meandros porque tem a ver com
essa ideia das palavrinhas né palavrinha
pode modificar de autor para autor
dialética significa de esse dia é um
prefixo que significa através e esse
essa sufixo tem a ver com a a tv com
logos no final das contas um lectus
então esse to play quer ver eu vou
mostrar para vocês o perfil u
oi e aí depende de cada autor né cada o
povo é usar dialética de um de maneira
diferente por exemplo luz nos diálogos
de platão o tempo aparece às vezes com
sinônimo de simples de algo do a
estrutura do na qual apresenta só
crentes as suas disputas não é uma
espécie de diálogo em outros autores
ganha uma conotação completamente
diferente em reino eu não tenho
absolutamente nada a ver com essa
percepção assim às vezes intercambiável
com a ideia de aula não tem nada a ver
com isso aí é do reino é de como é que
um conselho que você deriva o seu oposto
como seria um nada né você do você
parece um põe o seu oposto que é o nada
e aí entre o ser eo nada a síntese disso
é o devir que é o movimento entre ser e
não ser ao sério nada não sei o que
então são coisas completamente
diferentes a depender do autor
aristóteles vai dizer que o quem iniciou
a dialética fazer não é e aí na ideia do
zé não tá tem a ver
eu tô com a negação da posição do seu
adversário né então ou na física
aristóteles apresentar as posições dizer
não como a tentativa de negar o
movimento né e tudo mais então varia de
autor para autor mas vamos ver se eu
consigo ver que é o dia de alerta que eu
acho caramba eu não lembro como é que eu
vou ficar devendo isso pra vocês falar
sobre isso aqui
e ai tô cansado tô com sono mas assim
sobre o que eu queria dizer hoje para
vocês a isso a ideia de que é
absolutamente impossível você dizer que
esses caras são e racionalistas são
contra a razão ou qualquer coisa assim é
verdade o pressa oposto desses caras é
exatamente o oposto cara não tem como
você negar historicamente essas coisas
sabe que as coisas estão baseando a
baseadas essas coisas são baseados não
mas eu não quero falar de dicionário e
eu tô querendo falar da origem da
palavra grega né a palavra dialética
aparece já no grego e aí a depender do
autor ela vai se transformando que eu tô
tentando mostrar pra vocês exatamente
essa essa ideia de você não pode pegar a
palavrinha na porcaria do dicionário e
achar que você entendeu a então todos os
atores que ia falar em dia leque vou tá
falando isso não não vão vai depender de
cada autor é e aí mas enfim caminhando
para o final eu sou a única coisa que eu
queria tentar dizer para vocês
e juntamente impossível dizer que os
socialistas ele está muito cancelado
contra a razão é verdade empresta o
posto há exatamente no oposto a
exatamente o oposto ele tem pressa o
mundo que é possível você coordena é
tanta um pressuposto que você consegue
ter a fera razão que você consegue
coordenar a produção humana essa ideia
então é muito mais frazão do que o
próprio liberalismo num sentido bastante
específico não tô dizendo que uma melhor
do que o outro tô dizendo que os
socialistas estão presta o povo que a
razão é tão potente é tão capaz que ela
pode eventualmente coordenar a produção
humana de uma racional de modo que todo
mundo esteja produzindo que seja
beneficiado pela produção e não nessa
situação que a gente tem hoje né que
vamos ser muito claros hoje tem pessoas
que com herança simples herança elas
podem diminuir não trabalhar nunca mais
na sua vida não precisa trabalhar
enquanto outras vão lutar lutar lutar
lutar lutar lutar lutar lutar lutar e
não chega a lugar nenhum enquanto outras
vão lutar lutar lutar lutar e vão dar
sorte eventualmente vou virar jogador de
futebol
a ouvir a música o famoso né tendo essa
conversa do mano brau a com o drauzio eu
achei muito representativa é o mano
brown por exemplo é uma personagem que
escapou da regra da linha da régua só
que tem um monte de gente aí tentando
brincar de fazer rap de ser concientizar
a população então e não vai sair porque
tem um limite de sucesso algumas pessoas
têm sucesso milhares de outras não é
assim que funciona algumas pessoas vão
jogar futebol e vão ficar ricas e
famosas e nem de maravilhosos e um outro
usam em um monte de gente não vai vai
vai se esforçar tanto quanto às vezes
até tem capacidades intrínsecas
biológicas e não sei o que aconteceu um
acidente lá no meio do caminho o cara
não vai você não vai ser porque tem um
limite de pessoas que vão ter sucesso
nessa estrutura que a gente tá e aí a
ideia é o problema não é algumas pessoas
têm sucesso e outras não eu não tem
problema nenhum que tem gente né tem que
ter gente aí na internet reclamando de
que enfim o youtube não
o mundo está o biel bem no youtube um
benefício todo mundo algumas pessoas
preferem um tipo de conteúdo as pessoas
gostavam no meu conteúdo hoje não gosto
mais é assim que é o mundo real mas o
meu problema não é isso não é com
diferenças o problema é que tem gente
que passa fome essa estrutura é
completamente diferente quer dizer você
vê que certas pessoas não conseguem nem
tem seu desenvolvimento básico seu
desenvolvimento básico para poder
escolher qualquer coisa que seja né
então assim dá para pensar outro modo de
produção eu acho que dá para pensar
outro modo de produção agora qual não
sei não sei porque eu não sou o dono da
razão agora eu não acho que a gente tem
que ir negar a possibilidade de
racionalizar a produção é disso que eu
tô falando aliás e a gente tem que
partir inclusive desse modo de produção
cuidado não é do nada né que isso é
exatamente o que se chama de utopismo na
boca de inúmeros eu concordo com ele
leva vamos sentar aqui vamos organizar
uma sociedade nova não vai dar certo meu
filho porque a sociedade capitalista não
tá construída do nada a com suas
e ele está construída de uma estrutura
imensa quando chega esse celular essa
televisão aqui se televisão aqui ó lg lg
o que nem eu nem sei onde é japão é
estados unidos isso aqui esse aqui
passou pelo mundo inteiro antes de
chegar aqui que ele pelo mundo inteiro
não é essa televisão já viajou mais que
os materiais essa televisão já viajaram
mais que eu se não compete com essa
estrutura de produção com vamos sentar
que 20 pessoas vamos começar uma
sociedade ele tem que partir do que tá
dado das estruturas que estão dadas e aí
você nega o atual superando o atual não
achando que o atual é feio chato bobo
mas é a partir do atual que você já era
o próximo quer dizer você não queria
televisão a cores dizendo eu não gosto
de televisão sem cores você cria
televisão uma coisa a partir da
televisão sem cores você não não surgiu
humano que consegue lascar a pedra antes
de haver um primata a super complexo é
não era um protozoário
eu não gostei protozoário por virei
humano não é assim é primeiro você tem
uma estrutura que vai ser vai se
desenvolvendo então capitalismo é uma
das estruturas a de que foi desenvolvida
na sociedade humana então você a gente
vai construir qualquer coisa que seja é
a partida aqui e a negação disso a
negação do esse desse sistema é a partir
desse sistema e não do nada não é da
minha cabeça vamos sentar aqui vamos
criar uma outra coisa vamos vamos juntar
20 pessoas e vamos morar na na cachoeira
e vai dar tudo certo não vai dar tudo
certo não vai se desenvolver sejam vai
ter uma sociedade mais estruturada e a
gente não vai sobrepuja a estrutura
capitalista é muito eficiente que ela
não nasceu do nada ela não nasceu do
nada e aí uma nova sociedade tem que
nascer da sociedade capitalista tem que
negará a partir dela e não da sua cabeça
louca e é muito louco
eu tava um arranjo isso que eu queria
falar então a a
com isso o rodrigo essa ideia não é o
ódio ao capitalismo que que leva o
socialismo é a necessidade ou a
inclinação de que ele deve ser superado
né e superado não é o diálogo não é
porque eu odeio a televisão sem cores
que eu quero uma televisão com cores é
porque eu acho que a televisão com
coisas é melhor e aí eu vou superar a
televisão sem cores então a questão não
é o diário capitalismo que ele é a pior
coisa que já existiu ai meu deus mas é
achar que ele não é suficiente que ele
pode ser superado essa ideia beleza
então é isso é caminhamos para o final
acho que eu esclareci as coisas e e
mostrando que a ideia tem que partir da
racionalidade sem racionalidade não tem
como você pensar uma nova estrutura
social porque ela nunca vai vencer atual
ea única maneira de vencer atual é sobre
essa não tem como fazer de outro modo da
tua cabeça do zero beleza assim como não
tem como criar uma televisão sem
conhecer os pressupostos básicos da
estrutura material que tá da
e se dessa televisão que dissesse
televisões do do futuro elas partem das
partes de uma televisão interior isso é
a estrutura comprei explica tô dizendo
capitalismo qualquer o a ciência moderna
pressupõe o materialismo pressupõe a
simetria ali inclusive dialético sente
por pensar e concepções de em deus mas
eu prefiro falar a apenas de
materialismo né até porque senão eu
confundo as pessoas até porque não
domínio é sério mas materialismo com
certeza parece um pano não tenho dúvida
nenhuma beleza então é isso que eu
queria falar hoje vocês são maravilhosos
cada um de vocês mora no meu coração
cada pedaço de material de vocês e paz
apenas e exclusivamente para quem merece
o que não significa para pessoas que eu
não vi que eu vou deixar de desejar paz
para pessoas que discordam de mim é
porque tem pessoas por exemplo que pega
os vídeos nesse canal e me sacaneie
então
a fazer piada tentou fazer não sei o que
essas pessoas merecem assim cotovelada
cotovelada na cara agora quem é só
discorda de mim tudo bem me respeita é
isso aí a gente pensa em frente não tem
nada de errado falou um beijo no coração
de todos os pais e