tô testando
123
eu preciso saber se o áudio tá tudo
tranquilo se tá funcionando legal em ser
gente pode começar o vídeo
de hoje
e pelo visto tá tudo tranquilo
o chow-chow ver o negócio é quem
Eu amo a um vídeos na verdade um
comentário um que eu fiz na comunidade
do canal há um tempo atrás quase começou
a terceira guerra mundial aqui nesse
canal a pergunta colhendo os frutos
disso até hoje em que eu apresentei uma
colocação minha em que eu tenho algumas
divergências no fundo embora reconheça o
importante trabalho que fazem duas
pessoas na uma é o machado orientação
marxista em que eu reconheço a
importância do trabalho que ele faz
embora tem alguns algumas críticas de
fundo foi por aí que começa quase
começou a terceira guerra mundial e o
segundo ou a segunda pessoa que eu
comentei que eu tinha divergências de
fundo foi o Henry bugalho vou tentar
trazer a discussão do canal agora nesse
momento de Sininho para essa segunda
manifestação a das divergências a
o que eu tenho com o Henry é
o motivo desse vídeo Mais
especificamente é um vídeo que eu
assisti doendo bugalho que eu achei
bastante interessante em que ele comenta
o político bombadinho a que
ficou vai vai ser tornar participado não
tinha de várias comissões ainda da casa
Legislativa da qual ele faz parte e um
Ele tava dizendo que tava um pouco ou
tocado né bateu negativamente aquele
fato ali sobre ele
olha só venda no meu foi nesse vídeo
certo porque enfim minha memória Tá
complicado aqui eu tô fazendo 200 as
coisas ao mesmo tempo mas o
Salvo engano meu foi nesse vídeo mas ele
faz o comentário do da seguinte coisa né
que existem filósofos dogmáticos e
existem filósofos céticos em quantos
dogmáticos de se acham que descobriram a
realidade
os céticos acham que A grande questão na
verdade ia fazer a crítica do pensamento
dos outros fazer a crítica dos
fundamentos das pessoas que acham que
chegaram a realidade de uma forma de
outra eu tenho certeza que ele fez
comentários Salvo engano meu foi nesse
vídeo que ele comenta o bombadinho a
É nesse vídeo ele faz esta colocação e
ao lado dela ele faz a colocação
de que ele enxerga que o papel dele eu
acho importante isso não é cada um
enxergar o seu o seu papel um papel não
não não
distorce o papel de outras pessoas e tal
é a mas ele enxergava o seu papel como o
crítico das múltiplas narrativas e de
algum modo a narrativa que as pessoas
compõem para explicar a realidade é
porque a realidade é um tanto caótica e
isso e a em algum sentido a gente
concorda é o Henry a realidade é um
tanto caótica e a gente precisa de
explicações e de certa maneira a gente
cria as nossas explicações num uma
estrutura
verbalizada em que a gente vai colocando
as coisas numa certa ordem para explicar
as coisas e aí o ceticismo importante
seria uma posição filosófica uma posição
de chuva de ser humano mesmo que ao fim
ao cabo faz o questionamento daqueles
que acham que estão com a razão ou que
chegaram algum resultado descrição da
realidade e no no contexto daquela
discussão que o r tava promovendo ele
tava querendo colocar a posição política
né as pessoas às vezes acham que sabem
aonde deve chegar o mundo onde as
pessoas devem se encaminhar e o papel
dele nesse ponto seria portanto de
discutir a criticar essas posições né
Credicard é uma posição bastante válida
bastante honesta aliás de não tenho não
tenho não sei as verdades do mundo mas
eu né faço as críticas de quando eu vejo
que o a narrativa dos outros Está
apresentando desconexão com a realidade
acho extremamente válido é esse tipo de
posicionamento político só que eu quero
apontar uma coisa esse tipo de
posicionamento político também tem ao
seu fundo uma certa narrativa certo de
modo que não existem as pessoas que
estão fazendo narrativas e as pessoas
que escaparam da da Concepção da
conceptualização de narrativas da
estruturações de narrativas próprias em
uma narrativa de fundo né esse tipo de
posição política em posição social
que a
acaba nublando o resultado prático desse
tipo de atuação
e social ou desse tipo de atuação
política
antes de comentar o meu posicionamento
eu quero mencionar que isso não é um
posicionamento isolado
Não fui eu que inventei isso
a de que a posição
cética tem tendências conservadoras
aliás muito céticos que se entendem não
conservador eles têm que lidar com essa
essa defesa né existe é é difícil um
tentar sobre a interpretar
livre-pensador o que o Henrique José ao
dizer a falar narrativa ele até me
emociona né que esse tempo foi
incrivelmente um banalizado pela direita
do nosso país e tal e aí tudo que
discorda de mim vida narrativa né
daquela coisa toda que narrativa sempre
tem uma vocação né tem dentro da palavra
narrativa tem uma valoração de que eu
não estou descrevendo a realidade e eu
tô criando narrativa tem um tem uma
aproximação com contos com o literatura
né então se eu tô querendo lá narrativa
eu não tô dizendo que a realidade é eu
tô enviando as coisas numa historia e
tal Total
A tem que todo uma discussão muito
importante sobre o advento do
pós-estruturalismo e da pós-modernidade
como o momento social em que estamos
inseridos em que a pós-moderna percebeu
que na verdade todo mundo faz narrativa
e nesse sentido o Daniel cidade ele ele
está correto em dizer que a minha a o
meu posicionamento tem muitas
assimilações com a
vertente pós-estruturalista e tal tal
tal né porque aquela percepção de que
não é que a narrativa dos outros né a
narrativa é de todo mundo faz parte de
comente se comunica no planeta Terra e a
gente se manifesta em enfim o que eu
quero dizer com isso é que eu não sei
exatamente o que que o exatamente
precisamente o que o e queria dizer
quando ele tava fazendo essa a
proposição Essa parece posicionamento
vai para além de tentar decifrar o que
que é uma palavra no discurso da pessoa
significa eu quero apontar divergência
de fundo que se baseia na noção de que a
minha noção de que a concepção a cética
a concepção cética de realidade ela ela
e ela tem uma consequência
de estruturar uma percepção de realidade
nesse sentido uma narrativa um percepção
do que é real do limite do conhecimento
humano fácil real essa coisa toda e que
joga você para o posicionamento de não
propositor nem crítico você não é
propositor você é crítico você critica a
visão dos outros Você não tocou em
alguma coisa que você critica a visão
dos outros
como eu dizia
as pessoas que são trabalhar isso na
minha banca de
como é que é o negócio assim porque
senão desse negócio na minha banca de
qualificação não é da da tese que eu tô
escrevendo a tem um tradutor certo com
importante
um site que o importante daqui da
pesquisa brasileira né gente boa aliás
gosto para caramba do carro esqueci o
nome deixa agora mas eu gosto para
caramba eu quero e uma vez conversando
com ele ele a tese de que o sexto
empírico não seria conservador embora os
ataques ocorrência nesse sentido né que
a posição de sexto empírico acabaria
numa posição cética o que eu quero dizer
com isso é que a Não fui eu que
desenvolver a tese né o ataque a crítica
Não fui eu que inventei isso tanto que
na conversa com o colega colega eu
colega na verdade na tese
ao mestre né o em conversa com o mestre
ele me contou né falou sobre isso sobre
a necessidade que ele tinha na visão
dele de dependências empírico da
acusação de
conservador isso então se não fui eu que
inventei isso eu amo eu vou eu venho a
aderir a essa esse tipo de crítica A e o
caso do do embora aí não seria ser
Clínico não é evidentemente uma coisa é
uma coisa outra coisa é outra coisa é
a uns o comum é que alcança a crítica ao
sexto e alcança a crítica ao em um filme
comum nessas posições que é o seguinte é
primeiro é muito importante destacar que
o que os seus tempero que está
produzindo que ele tá falar a gente vai
lá se aventurar pelo sexto empírico no
segundo semestre Desse Canal aqui né
segundo semestre desse ano desse carro a
gente vai falar bastante sempre para ela
e as obras do ser sempre cuidado total
até comprei aqui eu tava olhando aqui
metalom já não vou pegar não comprei as
traduções para o português de algumas
algumas alguns textos né que são
colocados na cabeça de vocês têm filhos
são atribuídos a ele tal vou fazer uma
leitura por fora depois eu vim conversar
com vocês que sobre isso não sou
profundo conhecedor de seus sempre tudo
inclusive essa essa informação
importante para vocês na cabeça aqui
agora nesse momento mas o que acontece a
posição de ser sempre foi bastante
diferente de uma discussão contemporânea
é mesmo a discussão de ser sempre que tá
muito mais voltada afundamento de
compreensão de conhecimento da realidade
Qual é o critério é fundamental para
você dizer é que certas coisas são
verdadeiras ou certas coisas são falsas
então sei dizer eu sei que tu não
disseste empírico É voltado para o
critério de verdade e aí ele tá
divulgando que não é que o critério não
existe não existe critério de verdade
não é isso que esse sempre for the Mall
aliás uma briga deles é com Sete Tipos
da academia esse outro papa não quer
adentrar à ir é da academia platônica
Por que teve uma geração que se
transformou em cética e para vocês têm
pedir para o ceticismo da academia
platônica é radical demais Quem foi
afirma a impossibilidade do critério
enquanto ele tá dizendo não é que é
impossível achar o critério de verdade
mas que ele não encontrou e por isso ele
ainda está em busca nesse sentido
inclusive o termo 7 funciona né que do
grego significa pesquisar né está em
pesquisa alguma coisa que Vanessa by
nesse sentido então assim não é que o
critério de verdade é impossível para
assistir em perigo mas que ele não me
contou ainda e de todas as tradições que
ele crítica e aquelas que apresentam que
é impossível Cruzeiro de verdade por um
lado ou que acham que encontrar no
critério de verdade ele tenta colocar
essas nessas posições em antagonismo
para mostrar olha e esse cara foi até
aqui este outro foi até aqui e meio que
os dois estão certos em dizer que a
partir de inversa tá errado entendeu
porque ele faz muito essa comparação
método de ser sempre que tem muito dessa
comparação então quero colocar para
vocês que é muito distante é bastante
distante ficou só não seja tempero e com
uma discussão que o r tá produzindo por
exemplo é bastante diferente então eu
não quero com dizer que as coisas são
iguais muito longe nisso mas tem um elo
tem um elo que
comunga né no diferente né no múltiplos
das Diferenças algo em comum que produz
portanto uma unidade entre sexto
empírico e o discurso do em que é essa
vocação da crítica né não fazer uma
proposição do que vai ser E no caso do
sexto empírico de qual é o critério da
Verdade no caso do Henrique essa
política né qual é o a maneira certa de
agir politicamente Total qualquer coisa
qual o destino da Humanidade para onde a
gente tem que ir deixar de ir mais ao
invés disso fazer é que a gente a todas
as posições bom Não Longe de dizer que
isso é exatamente
imobilizante né não é não é nessa
profundidade que eu quero chegar lá que
a gente quer dizer que está imobilizante
não é esse de fato não é o ponto mas tem
uma tendência tem uma tendência de
manter porque se tá todo mundo errado se
tá todo mundo errado vocês tempero que
eu danço do suspensão do juízo
exatamente né suspensão do juízo então
assim se eu não tenho critério se eu não
sei qual é o critério eu não vou dizer
que ele não existe eu suspendo juízo eu
não sei qual é o critério sempre assim
não é que eu sei qual é o critério não é
que eu sei que o critério não existe eu
não sei exatamente essa posição né Eu
não sei qual é o critério e por causa
disso tô procurando aqui se eu e me
avise Ah
tá certo a posição notoriamente se você
não faz uma proposição no caso do sexto
Qual é o critério se você não faz uma
proposição você a E você só faz a
crítica na prática na prática na prática
as pessoas uma elas precisam do critério
né até elas precisam do critério e elas
vão continuar buscando critério ou
negando o critério da dependendo do caso
de verdade a e portanto se você tem uma
posição que vai no sentido dessa digamos
neutralidade entre essas duas posições
ao fim e ao cabo Você está sugerindo
Como o próprio sexto empírico aliás como
médico que que seria a você tá sugerindo
que a maneira de o meu caro Antoniel
bem-vindo a camarilha vermelha e a você
está sugerindo que
a aqui que as pessoas continuem né
fazendo aquilo que elas acham que tem
que fazer porco não que você está
sugerindo isso para as pessoas mas na
prática isso que vai acontecer né na
prática isso que vai acontecer de modo
que se a gente politicamente agora
escapando um pouco dos seus empírico né
eu vou ficar por um pouco do seu
científico e a foto do Rio tá no vídeo
só porque o rio é é gala né não vai
aumentar no vídeo Eu não eu não nunca
estudei profundamente David Hill me mas
por exemplo Lenny ele tem um texto que
se chama o materialismo e empirically
turismo em que ele vai apresentar uma
discussão própria do tempo dele e tal
com os marxistas né a em que ele está
apontando os mais vistos como idealistas
ele tá colocando o materialismo de um
lado discutindo com o idealismo de outro
e que diz certo modo Oi Line maravilhoso
eu não sei como é que as pessoas
conseguem não gostei de ler a aí O Leny
faz uma discussão né ele apresenta a
ideia de que de fato não tem como chegar
a uma conclusão absoluta sobre essa
discussão entre materialismo e idealismo
de modo que você tem que tomar uma
posição
e tomar uma posição porque existe
realmente a tendências ética tem uma
certa razão nessa nesse aspecto e ele
aponta inclusive David hume a como um
elemento na discussão de que não dá para
saber se o barco lei que ele tá
apontando com você conhece o barco é que
é o cara lá do
que crie um certo idealismo baseado na
experiência né o empirismo no caso o
empirismo no que a verdade a
representação Na verdade o ser é a
representação na
concepção barclayana né que é um
empirista inglês ele é religioso enfim e
aí do tudo que sustenta a experiência o
cabo na concepção barclayana é Deus né
você tem que cair no Deus de qualquer
maneira ele apresentando né na visão ele
se apoia em gênero de terror A quem é o
materialista o ser é-o ser percebido
exatamente seu a frase de
fundo de caminhão do Barclays Obrigado
Seu Carlos Muito Obrigado agradecemos a
sua colaboração E aí veja então David
hume por exemplo seria o David um reino
seria um Claro exemplo um Claro exemplo
de posição cética nesse nessa disputa
específica entre materialismo né se o
fundamento da realidade quem está de
acordo com os materialistas e os
idealistas O David não seria esse meio
termo aí que nem um nem o outro né nem
não sei se não tá certo não sei se outro
tá certo e o Lenny por outro lado tá
divulgando que você tem que tomar
posição meu filho você tem que tomar
posição no meio dessa disputa embora
você não tenha certeza
Com certeza absoluta da questão e hoje
vou boi parecido com em em coisas que
vão para além da disputa entre
materialismo e pediu que lhe dizem por
exemplo que é concepção histórica lá
os termos da discussão história que está
colocado no Leme então pouco inclusive
por critérios totalmente práticos não é
um livro Só de filosofia está discutindo
política ali né a a disputa ele é
política na de fundo mais uma um outro
papo mas a a tese que pode ser que ela
tá naquele caso concreto aquela disputa
política específica que pode ser uma
estrada para mais do que isso né tipo
assim na hora que você não tem certeza
ainda assim você deve tomar uma posição
isso eu levo no meu coração isso eu levo
no meu coração com muita seriedade então
no vídeo passado por exemplo aparecer um
cara se você tem certeza que Deus não
existe prove eu não sei o que achei
acontece de vez em quando por causa do
nome do canal né É e assim Poxa meus
caros amigos a o fato a a discussão
sobre a existência de Deus ou de Deus
diz que falam com os rhetorica mente de
implicância né Neuza existem bom não sei
agora eu tomo posição certa das coisas
que eu não sei né as coisas que eu não
sei eu tomo posição e por isso você pode
caracterizar por exemplo meu atende não
tem uma tem um cara aqui também um livro
o mínimo a né Acho que o nome dele Inoar
que ele escreve a história do ateísmo
que ele coloca ateísmo fraco atendendo
forte atriz no fraco é aquele que mesmo
É próximo do gnosticismo né que diz
assim mesmo sem ter certeza você tomar
uma posição que é de considerar que
aquela coisa não existe mesmo você não
tenho certeza Ah então vocês podem dizer
com certa tranquilidade que o meu
ateísmo e do tipo fraco do tipo fraco eu
não sei se Deus existe ou não mas a
minha convicção é de que não existem
pelos elementos de convicção de
percepções da realidade que eu tenho e
sobretudo a Deus
obrigado Deus muito obrigado é Deus com
letra maiúscula que entra na tradição
com a concepção fortemente influenciado
por causa do cristianismo ocidental
a esse em relação a esse especificamente
esse nome próprio especificamente de uma
tradição cultural específica aí eu tenho
certeza absoluta né É apenas uma
emanação cultural como todas as outras
que se estabeleceram por causa de
critério do cozinheiro materiais né o
sucesso isso certa Cultura materialmente
a emana certa representação da realidade
Inclusive a representação do a
representação do
cristianismo né no caso quem Depois tem
outros desenvolvimentos né vai eu gosto
da Concepção do ser Supremo dos
jacobinos eu gosto mesmo mesmo só que é
uma concepção de ciência que eu acho que
é descartável entendeu porque a
concepção dele eu já público é doido vou
ter também e era um grande crítico da
religião experimental mas ele é
religioso fervoroso na posição deísta Ah
eu acho um descartável né é uma posição
que se você puxar se acorda ela vai pelo
menos até anaxágoras né que é a posição
que inclusive se você puxar essa corda
você entende o A Crítica de leite a o
platonismo né que o platonismo O
cristianismo não passa de um platonismo
para as massas e tal total é a concepção
é o seguinte existe o universo que
inclusive conhecendo o platonismo
directamente né existe ordem no universo
e Essa ordem racional Então deve ter uma
sobredeterminação da realidade sobre a
determinação externa na realidade que é
a
é o ser Supremo não é a razão é uma
espécie de razão que dá a fase racional
do universo o universo é racional de um
certo modo Porque tem uma
sobredeterminação lá do lado de fora que
implicou racional o universo e tem
avalia Antes desse desse desse de smo
que é o
panteísmo que aí é muito parecida tudo
muito parecido enquanto odeio no sol
pipoca para o lado de fora né e coloca
como sobre a determinação anterior da
realidade uma razão Universal lado de
fora que sobre determina o real no
panteísmo o Real tá enfiado dentro do
mundo né o a razão está enfiado dentro
do mundo então o próprio mundo é
dele e não do lado de fora mas dentro
dele a uma racionalidade e essa
racionalidade é Divina que é o Deus de
Espinosa né que é o Deus diarista né
você dá está em vias de ser se existe um
Deus é o Deus de Espinosa alguma coisa
nesse sentido é que é simplesmente na
minha visão né muito claramente uma per
formação da linguagem no ter formação da
linguagem para afirmar que a
racionalidade do mundo deve ser
verificada né Porque que o mundo tem
racionalidade E falou também que
evidente né ou seja tem racionalidade
nas seguintes sentidos as determinações
do mundo são apreensíveis pela ação
humana Então deve tem razão do lado de
fora para que a razão aqui na tua cabeça
não consigo prever as determinações do
mundo deu para mim aí vida em que tem
racionalidade do mundo Ah
tá bom dentro entenderam mais ou menos a
viagem na maionese que eu fiz aqui aliás
eu me distanciei um pouco aqui das
discussões né Então veja o que diz assim
um pouco foi o feminismo né descansei
bastante então o posicionamento que o
Henry advogado ali na naquela discussão
era de que a posição dele como
comunicador na internet era uma posição
de questionar a narrativa dos outros só
que achou na narrativa dos outros é uma
a uma posição política a uma exposição
política a duas a duas isso também e tem
uma narrativa de fundo que às vezes é
obtida é obtida por que ela tá ali né
ela ela tá escondida ela tá Às vezes a
própria pessoa não tô dizendo que você é
feito de Marcelo longe de mim dizer isso
tá não é isso que eu tô falando então
assim mais às vezes a própria pessoa não
percebe as determinações narrativas de
sua própria posição crítica porque veja
quando você tem uma posição crítica
evidentemente Você não tem uma posição
crítica tudo você seleciona né O que
você vai criticar a seleção do que você
vai criticar o que você vai exaltar como
mais criticável o menos criticável só um
pouco que você dá já tem elementos em
uma estruturação prévia narrativa na sua
cabeça do que você acha exatamente o que
eu e falou que é melhor para o mundo ou
pior para o mundo certo então uma vez
ele fez um comentário por exemplo de que
nesse momento ele tá atacar a
extrema-direita e não tanto
extrema-esquerda não porque ele não
enxergue problemas graves né extremo
esquerdo mas por que ele enxerga aqui no
momento em que estamos a o mais perigoso
seria a extrema-direita isso foi uma
frase que ele formulou em determinado
vejo então perceba para você achar que
nesse momento específico faz mais
sentido uma crítica à extrema-direita do
que uma crítica à extrema-esquerda
embora você entenda que há problema nos
dois lados tem uma elaboração vocês
concordam comigo tem uma laboração
narrativa que por trás uma elaboração da
narrativa do que é mais perigoso do que
que é menos perigoso o quê que é
considerado neste momento histórico
especificamente com mais
capacidades e enxergar Em certas
conclusões ou não chegar em certas
conclusões e agir no mundo não age no
mundo de modo que você tem uma
organização mental que seleciona
prioridades isso de um certo modo também
tem esse esquema narrativo interno Então
para mim sempre é importante destacar
que o inferno não são os outros o
inferno somos nós a limitação do
conhecimento não é dos outros a crítica
não é os outros a crítica que tem que
ser exercida sobre a razão não pode ser
uma crítica a razão dos outros a a
crítica a razão tem que ser uma crítica
a razão humana a nossa própria razão a
nossa alimentação então eu como crítico
também tem o posicionamento eu como
crítico Eu também privilegiem o certas
coisas de acordo com os meus valores e o
mito algumas coisas de acordo com esses
mesmos valores às vezes eu faço isso de
propósito né E aí é muito importante
fazer isso de propósito perceber o que
eu quero valorizar o que eu quero
destacar de erros dos outros ou meus a
e é pior acontece Fala galera pior pior
quando a gente não percebe as nossas
predileções as nossas preferências as
nossas opiniões e os nossos valores que
estão imbuídos na nossa análise mais
perigoso do que tomar posição que eu
advogo é inevitável é você se iludir de
que a sua análise é não posicionado
certo Deu para entender aqui então assim
existe uma crítica de fundo minha a
elaboração retórica do Henry que a a
fica parecendo que o posicionamento
inclui ele faz essa analogia né eu teria
ele diz eu teria dificuldade de mim a
candidatar a alguma coisa porque eu não
sei qual qual é o
tipo assim eu não sei o que que é melhor
para a humanidade eu não ele dizer eu
não sei o que é melhor para a humanidade
eu e é uma posição muito confortável
oleosa eu prefiro ver as pessoas
propondo e quando elas errarem Epa pera
aí você tá exagerando está criando uma
narrativa você tá distorcendo a
realidade vocês assim distanciando e tal
tal tal mas você não propõe o programa
da política Exatamente esse o problema
da política desde Platão É exatamente
esse que é o fato de que nós não somos
filósofos Reis Para Ele não avançamos ao
infinito em descobrimos a as bases da
determinação da realidade e ainda assim
gente tem que fazer política Olha que
mundo cruel a dificuldade dá uma nem por
isso e por isso que a gente sempre
afirma aqui a crítica A
idealização A Crítica da idealização das
a posições políticas a leis né porque
todo o ser humano da Terra por mais bem
por mais bem como é que eu posso dizer
intencionado por mais o funcionário que
a pessoa seja por mais bem intencionada
mais honesta que ela esteja nas suas
propostas por mais científica que ela
seja nas suas análises as decisões que
são necessárias ser tomadas
politicamente elas são tomadas no fogo
do momento como ela duas coisas primeiro
elas são tomadas no fogo no momento de
modo que as vezes não dá tempo de você
estudar ou também todos os as
determinações Esse é o primeiro ponto e
o segundo ponto que é talvez mais
elementar mais elementar é que você tem
que tomar as suas decisões
considerando outras peças no tabuleiro
outras peças no tabuleiro que são
movidas
simultaneamente as suas ações de modo
que você não schotten perder terminações
para políticas a
não só para parte do o cara se não sair
vai ser bloqueado uma que a insistência
Inclusive a essa né A gente pode
discordar sem diminuir a pessoa sem a e
os caras então aí então o mais
importante é um processo de do que
perceber a questão da velocidade né é
necessário tomar decisões tem o cara lá
da economia né o rápido devagar que eu
acho que é importante perceber que nem
sempre a decisão mais cautelosa é a mais
eficiente e o modo que decisões
apressadas são importante e às vezes
mais Racionais Do que decisões não
apressadas porque as circunstâncias
pedem decisões apressadas e para Além
disso às vezes a decisão mais rápida é
mais importante isso acontece de fato
menos menos menos racional no sentido de
menos organizada menos com o tempo de
digestão das ideias às vezes ela é mais
racional é só um primeiro. Um segundo.
Mais importante
dessa situação toda é que na hora que
você vai tomar decisões você não você
não vai conseguir aplicar exatamente
aquilo que você quer pegar você tem que
considerar a humanidade dos outros que
estão o redor né Ah
os outros que estão ao seu redor então
isso torna as decisões política
políticas e digamos na mente humana
demasiado humana então se não são
decisões científicas e nem podem ser e
nem podem ser não nem podem ser então se
a gente sabe que não podem ser e nunca
serão elas vão ser
elas vão ver cair do ideal Platônico
digamos assim que historicamente nós
vamos de caída da consciência absoluta
da ciência ou qualquer coisa assim sem
falar outro detalhe né que a ciência não
tem nada de consciência absoluta mas a
como ela vai de cair necessariamente
dessa espera então a gente tem que ter
uma certa naturalidade para perceber a
limitação do conhecimento humano não
para criticá-lo mas para escolher entre
as decisões limitadas de um certo
contexto com todas as suas limitações
possíveis Qual é a que te parece mais
é
relacionado ao real naquele momento em
que você está inserido essa opção sempre
será uma opção envernizada com todas as
chances que você tem que cometer os
veículos agora você vai ficar Coado com
medo de cometer erros e não vai tomar
uma posição
nesse sentido voltando ao comentário que
nosso amigo fez lá no início do vídeo de
certa maneira você paralisante vocês
percebem vocês concordam comigo que diz
certa maneira isso é paralisante
paralisante você não propõe você não
chega propostas porque você sabe que
todo mundo tá interessado assim todo
mundo tem interessado todo mundo tem
viesse todo mundo tem é tudo isso tudo é
verdadeiro por causa disso faz sentido
você concluir que você não vai tomar
opção entre as disputas possíveis edital
Total Este é um viés que eu quero
demonstrar para vocês através desse
discurso que eu acabei de elaborar dessa
narrativa que eu acabei elaborar que eu
sou uma posição em
algum convite conservando então um de
uma certa maneira você vai acabar
aceitando os práticos da maneira que
está e você é um corretor dos exageros
das práticas que já são firmadas todo
mundo fez uma prática muito diferente
disso você vai ficar meio que assustado
com isso e pensando né todas as
hipóteses de interesses pessoais e tal
total aí o que eu digo o seguinte sim eu
concordo com a premissa do ceticismo de
que todas as pessoas interessadas de que
elas criam narrativas para enquadrar
realidade desse implica super
simplificar as coisas assim tudo já
verdadeiro é como humanos de manifesta
não concordo com a premissa disso você
deve concluir que você não deve tomar
posição como Lenny criticava o rio me
por exemplo discordo acho que tem que
tomar posição sim acho que tem que tomar
posição e sim porque isso tem um viés
paralisante conservador eu não gosto
muito do conservadorismo que eu acho que
a realidade ainda tem muita coisa para
gente transformar em mim mudar e vale a
pena tomar posição mesmo com suas
limitações humanas
Entendeu meu posicionamento acerca disso
percebe o fundamento da minha
divergência fundamental Então esse Essa
é uma das Diferenças fundamentais que eu
tenho como é que eu queria apresentar a
segunda divergência fundamental tem a
ver com a minha categoria D A minha a
camada categoria de Realismo político
porque quando ele vai apresentar né
porque que as ideias surgiram uma delas
em falou por exemplo a divisão dos
poderes em outro exemplo mas é que eu
quero colocar um exemplo se relaciona
com a sua discussão que a laicidade
é muito comum no discurso das pessoas
achar que elas cidade foi inventado por
intelectuais que queriam preservar a
humanidade só que a ordem das coisas não
foi assim a laicidade surgiu na Europa
por causa de um conflito político certo
aqui conflito político foi esse teve um
certo sujeito específico que ganhou foco
por causa a foco causal a reestruturação
dessa coisa né mas o fato é que a Igreja
Católica ela exercia dentro da Europa
uma força política uma força política
evidência por exemplo vai emanar na
criação da igreja anglicana a criação da
igreja anglicana inglesa é sobremaneira
engraçada sobremaneira engraçado porque
que a igreja anglicana surgiu porque o
rei queria causar duas vezes né
Aí vejo a determinação desse pode se não
pode casar quem determinava era o menino
o Papa né então você tem a a criação da
igreja anglicana por causa de um
critério de um poder muito Evidente no
caso da vida dela da da igreja anglicana
chega às vezes do ridículo né o tão
evidente que é a dimensão da política
desse rompimento mas tem um outro
rompimento O que é menos evidentemente
político que é o rompimento do
Martinho Lutero né Martinho Lutero p é a
razão do Martinho Lutero tem Comprido né
foi exatamente pelo mesmo que o que
igreja anglicana rompeu e criou lá sua
igreja para casar o rei foi porque o
menino a
Lutero ele tinha críticas à igreja
católica não foi ele não foi ele que eu
não tenho uma igreja católica ele tinha
crítica Quando ele apresentou as
críticas um monte de suas críticas e não
interessa o fundo certo o que interessa
aqui é perceber a dimensão política
disso quando ele apresenta as suas
críticas ele é rechaçado e ele é alvo de
um ataque institucional e inclusive
usando o poder Imperial né um poder
Imperial para atacá-lo quando ele vai
ser atacado ao invés de ele ficar com
medo exceder a autoridade política ele
rompe foge lá para os Estados alemães
ao fazer esse procedimento de ruptura os
poderes temporais se quiser chamar seus
poderes políticos alguns deles é
interessante a colher a crítica ao poder
político da igreja católica e aí geram
uma ruptura política gera uma ruptura
política em que há grupos que se
entendem dessa vertente que agora é
chamada de protestante né que protesta
contra a institucionalidade centralizada
da política católica é e dentro da
própria estrutura protestante que é um
grande conceito guarda-chuva vai haver
várias outras rupturas que tem a mesma
dimensão política quando ocorre essas
quando ocorrem essas rupturas
basta ser um passa a ser um problema
para os governantes temporais você
assumir lado nessa disputa entendeu a
disputa política se manifesta a disputa
política se manifesta e um dos critérios
você ser um governante legítimo não é
você tomar uma posição diante dessa
disputa em modo que eu acho muito
engraçado aliás aquele rapaz uns dois
dedos de teologia hoje que ele tem 6 é
isso para mim essa unidade de impressão
tão grande o acho que eu esqueci o nome
dele o carro de dois dedos de teologia é
ele ele tá agora nesse momento em que
esse vídeo está rodando Ele tá é
entrevistando Ciro Gomes Ele tá
entrevistando Ciro Gomes é para
entrevistou várias outras pessoas ele tá
tomando uma posição meio Flow podcast né
eu converso com todo mundo e tá dodói tá
com a fama do caramba lá dá uma dor de
cotovelo do caramba vez aí beija o
camarada lá então é
ele faz muitas discussões acerca da
teologia né do Yago Martins na teologia
né porque porque que a Igreja Católica
está teologicamente errada Aí eu falo
para vocês Isso é uma concepção
Idealista da realidade né de achar que o
fundo da ruptura É de fato se é a
Santíssima Trindade Se Jesus morreu
assim ou assado se a discussão pode e
essa essa coisa né Não pode ser que os
as pessoas que entram na discussão de
fato acreditem acredita em que liga uma
concepção sobre a Bíblia é a certa outra
errada e não sei o quê e a posição que o
em ganhar ia diante dessa discussão
seria assim nossa tem muitas pessoas
achando que a realidade é assim assado é
o suspendendo juízos acerca disso e como
se a a origem do confronto fosse de fato
de fato discutir se a Santíssima
Trindade ou se não sei o que o se a
Maria é mãe de Deus em deve ser rezada a
minha ave Maria você não deve ser rezada
Ave Maria se deve continuar só não
trouxe não deve quanto ao santo como se
a discussão o seu importante da
discussão fosse esses elementos
discursivos quando na real na real na
real quando você olha com as lentes do
Realismo político você enxerga que
embora isso possa ter uma dimensão e
importância para as pessoas que romperam
que criaram a a ruptura ela é só ganha
dimensão que ganhou ela só ganha
dimensão ganho e a força e importância
que tem para discussão hoje só e única e
exclusivamente por causa da sua dimensão
política exclusivamente por causas a
dimensão o tamanho da discussão nela
para ela ter se essa importância toda é
só por causa da dimensão política
a E aí porque eu tô discutindo isso
porque uma vez e representou a convicção
de que muitos eu aos intelectuais
perceberam né que os iluministas
perceberam que a
todo mundo tem o direito de acreditar
nisso ou naquilo naquilo outro só que
não foi essa a ordem das coisas né
quando voltei escreve a carta da
tolerância quando voltar é posterior mas
antes mesmo tem um menino Loki não
esqueci qual é o nome da das os dois
escreve um texto sobre a tolerância né
Montesquieu escreve sobre a tolerância
no espírito das leis um beijo então você
tá indo para lá que século 18 e se a
gente volta para o o século 17 coloque
vai escrever quando logo vai vai
escrever começa a escrever ele já tá no
seio da destruição
da destruição da institucionalidade
política na Inglaterra e a discussão que
se colocava o a Inglaterra enquanto
entidade política tava esfarelando tava
se destruindo por causa desses elementos
de disputa política a república inglesa
que tem um pedacinho bem pequeno de
existência ela só nasce por causa desses
elementos de discussão por Carlos vai
para forca
por da dinastia Stuart né ele vai para
forca e começa o sistema parlamentarista
por causa dessas dimensões de disputa
política em que o rei se ele não tomar
só uma posição claramente pro católico
pro protestante aí tem várias dimensões
complexas porque assim próprio o tanque
digamos assim era prova igreja anglicana
anglicana só que existe uma crítica
inclusive digamos assim a esquerda do
anglicanismo que eram os puritanos os
puritanos eram mais radicais ainda na
crítica institucionalidade da igreja
Oficial do Estado fazer uma crítica
veemente é isso e muitas vezes mesmo
sendo aí da instituição nalidade
protestante os Stuart tinham que lidar
com os puritanos enchendo o saco
politicamente não tem logicamente os
puritanos enchendo o saco politicamente
e às vezes eles estão mais próximos dos
católicos produzindo associações com os
católicos e isso surgir sugeria aos
puritanos aí desde traição a ideia de
traição do elemento o indicando né em
relação à vertente protestante por
exemplo então a dimensão política dessa
discussão é
absolutamente Evidente ao o Tutú o
a graça que estava acontecendo no seio
das discussões políticas em que você não
consegue se posicionar é o loc só não
tolerava teus né Isso é muito ridículo
isso é muito irritante não não tem como
você gostar do lápis assim né é
enfim E literalmente isso né ele ele
tolera até as religiões não-cristãs
agora ser ateu não aí vamos lá né aí
espera aí aí intolerância tem limite
muito engraçado aí a então assim só a
partir dessa discussão só a partir dessa
discussão não mas o loc anterior né
coloca anterior então só a parte dessa
discussão do
elemento político colocado é que se
percebe dentro da institucionalidade de
que é necessário ter essa tolerância de
achar que tá todo mundo tá tranquilo que
todo mundo dentro do reino porque senão
vira um caos de brigas internas a
políticas ali dentro certo então o meu
Realismo é apontar para isso foi o loc
criou Atom e o que ele era muito
intelectual do bem não foi o conflito o
conflito exigiu a racionalização do
conflito então a origem em todas as
transformações que a gente pensa que são
para o bem da humanidade se você for
analisar na concretude você vai ver a
origem disso no conflito então o fim da
escravidão origem no conflito o Finn na
o surgimento das leis trabalhistas
origem do conflito a o fim do da
exclusão da mulher da política origem do
conflito então toda a organização
racional da sociedade
que a gente acha que é bonito que o olho
dominismo dominou humanidade agora a
umidade é do bem por causa do Iluminismo
na verdade isso são desdobramentos do
conflito Essa é a segunda divergência
que eu tenho já fundo com e que a a
criar uma narrativa
bom e o que aconteceu na sociedade
Ocidental no surgimento do liberalismo e
de todas essas emanações por exemplo da
tolerância fui uma emanação intelectual
da Crítica da Razão e o sul não é
verdadeiro quando você for na concretude
quando você fosse analisar
historicamente a concretude do
surgimento daquilo que nós concordamos
que é bom por exemplo surgimento da
tolerância você vai ver que assim o
surgimento da tolerância ele veio por
causa do conflito e não pela Crítica da
Razão e o modo que o que eu quero
mostrar para vocês é que a Crítica da
Razão acredita da Razão dos outros né na
Crítica da Razão dos outros ela não é o
motor da história
e essa é uma divergência fundamental que
a gente tem o papel que eu entendi fazer
a Crítica da Razão dos outros então
total é tudo bem legal acho importante
tem o seu papel Mas isso não tem o viés
transformador que a narrativa do Henry
propaga Ou pelo menos aparentemente já
era essa as pessoas que vieram os
iluministas e criticaram a religião e
aceitaram a tolerância não foi essa
ordem das coisas quando começam a surgir
os ministros criticando a intolerância e
não tem Total já viu o conflito que já
tinha condicionado usei que tava tomando
essa posição e não calma lá pode
acreditar um pouquinho aqui pode
acreditar um pouquinho cla e esses que
advogavam essa essa posição já tinham
esse esse certo a viés de tolerância por
critérios práticos por critérios
práticos inclusive gosto de ressaltar
isso a primeira
a Previdência Social do planeta Terra
quem criou a primeira Previdência Social
do planeta Terra foi o povo servador
Bismarck por pressão dos socialistas em
fazer com a aliança lá com o Como é que
é o nome daquele cara lá o
e lá sabe né com aliança com as ali aí
vocês quiserem prejudicar moralmente com
a sarja eu não sei tudo bem mas o que eu
quero mostrar né o que eu quero jogar
luzes é ao fato de que a Previdência
Social no meio do Iluminismo a
Previdência Social meio da porrada
inclusive meio de um cara conservador né
do mesmo jeito do mesmo jeito a
a tolerância também não veio do
Iluminista a tolerância veio da disputa
e de uma percepção pragmática dos
governantes de que era melhor evitar
essa em treme terra então Total Aí é que
eu digo depois o o elemento Iluminista
serve para fundamentar uma posição né o
intelectual serve para o intelectual já
dizia serve eu concordo que serve mas o
conflito é o parteiro do mundo né É o
parteiro da novidade é o conflito Então
essa é uma diferença a segunda diferença
fundamental e era isso que eu queria
falar você quer saber como é possível
você tem uma divergência de fundo é a
sim Vini o Vini está perguntando se
encaixa com o que seria a dialética no
Marxismo eu tenho assistido aqui com
vocês que eu tenho uma posição que é bom
demais hein deusiana do que qualquer
outra coisa né muito mais em Deus Viana
do que marcas embora também não conheço
nada de inglês isso também é um aspecto
retórico da minha fala mas o que eu
quero apontar é que isso a própria frase
né da
violência da guerra ou da disputa como
Parteira do mundo né é essa essa
proposição ela é claramente da tradição
marxista né ela foi absolvida ela tem
origem na verdade de Heráclito mas ela
foi absorvido por essa tradição em né e
amplificada Inclusive só chega a mim por
causa dela né então se eu tenho que
admitir com uma certa humildade que
essas pessoas exerceram influência sobre
mim mas a mesmo eu admitindo isso não é
porque eles disseram e isso entendeu É
isso que eu acho importante destacar não
é porque essas pessoas são inteligentes
que eu acho que saber dele é eu acho que
isso é dele que quando você observa na
história né você observa na história
você vê isso né acontecendo é uma coisa
que eu disse sobre o surgimento da
democracia na Cristo eles não veio
intelectual e achou que isso era o
melhor para humanitário ele estava em
conflito com outro maluco aristocrata e
ele percebeu que era interessante nesse
conflito que ele tava se apoiar No pôr
do povo é a mesma coisa o sol não
criando as bases para a democracia
acabar com a escravidão e não acabou
porque ele era do bem né o de interessa
um pouco filho era do bem e do mal o que
causa dado era o conflito né então com a
dimensão do conflito ela é importante né
pressionar o conflito aceitar que tem um
conflito né que não é só as todo mundo
sentando e conversando com você resolve
aceitar que eu confio em uma dimensão
importante das transformações para o bem
se vocês quiserem nós melhorar de
melhoria da situação humana na terra
aceitar a dimensão do conflito eu acho
que é fundamental o ferro e racionalista
né ah é contra posições como a do Alemão
que eu sempre esqueço da escola de
Franca foi né assim não sentando a gente
se resolve né não sei quando a gente se
resolve não ela dimensão do conflito tem
uma importância nos processos de
emancipação isso não é porque eu quero
eu gostaria que o mundo não fosse
conflituoso mais contra observa na
história você vê sempre é a mesma coisa
natureza humana natureza sempre é a
mesma coisa por quê que hoje vai ser
diferente né é para você achar que não é
assim você tem que ter ignorado história
né Por exemplo no surgimento da
tolerância abrir mas é sem toda a gente
eu não se resolve não tem mais do que
isso conflito a pressão no conflito cria
as resoluções também conflito é legítimo
nesse sentido né Ah tá bom
bom então eu espero que vocês tenham
entendido em pé sabe pensar em que eu
consigo manifestar uma divergência de
fundo sem insultar o amigo Vocês
conseguem também gente vocês aí que são
três queijos e tal a gente cobra de mim
fundamento também você consegue cuidar
de mim sem soltar você consegue
apresentar um agora solto né então eu tô
tentando dar uma de Jesus Cristo aqui
tentando mostrar pelo exemplo ou como é
que é possível é possível confiar em mim
é possível é possível que ele ficar sem
a minha surpresa o o a pessoa que você
tá acreditando
você está para então eu Schmidt é
importante Micão nazista né importante
colocar isso Schmidt Ele percebeu que é
dimensão política fundamental ele faz
uma laboração que é simplista mas vai lá
abre embora simplista tem uma clareza
muito grande que é o seguinte enquanto
direito a
afundamento né o átomo do direito é de
escutar discussão se sua ação e legal o
legal senão átomo na moral aí funciona e
se a sua sua atitude a certa ou errada
no átomo da política e se você inimigo
se você é amigo isso ganha dimensões
terríveis no nazismo do qual qual
Schmidt faz parte então tem que ser
colocado com muitas “né e excursão
Inclusive a diferença entre inimigos e
adversário que é onde consultar lá no
copo Schmidt também só que a gente ou
enquanto o nazismo
privilegia a ideia de construção do
inimigo né O que a gente está querendo
revelar é que é possível você ser
adversário você não sei inimigo é
possível ser divergente obrigar entrar
em conflito se você querer destruir essa
e o ser humano que você tá entrando em
conflito né o conflito não precisa
exigir a vontade de destruição do outro
ser humano que você tá em confio em você
pode conflitar vencer a submeter o
adversário inclusive sem precisar você
destruiu o meu aniversário isso é
importante isso é importante é uma só
coisa civilizatória aliás isso é uma
coisa civilizatória e eu tenho que
curtir com muitas pessoas que não
chegaram na fase da civilização ainda né
bom então esse meus queridos Uma boa
noite para vocês
E aí