informação
o caso é reservar ea gente começar a ir
para os vídeos que eu pretendo que sejam
de critério mais técnico
considerando aspectos a discussão
filosófica acerca do tempo antes de mais
nada é preciso tentar colocar em termos
claros porque tem muita gente dizendo
que não consegue entender o que digo em
dificuldade para entender o que o dito
então a gente vai colocar quem temos
muito carinho que eu tenho a dizer
depois a gente tentar ir pra uma
abordagem que leva em consideração
discussões acerca das funções da
linguagem
então tá é o alexandre frota
recentemente ele foi pra roda viva que
deixou muita gente muita gente é muito
curioso e aí eles pois lá a posição dele
e eles pois uma das questões que roda
viva colocou um vídeo curto para quem
quiser assistir é que ele sabia que
haveria divulgação de notícias falsas e
que ele não se importava com isso porque
afinal de contas isso fazia parte do
jogo o jogo é realmente sujo e ele dizia
então kimi não tinha problema com isso
ele aceitou jogar aquele jogo tanto que
ele ganhou aquele jogo estava a lina
eleito deputado e talina no programa
roda viva é uma coisa que muitas pessoas
podem achar assim num disparate outra
coisa neste ano então tá
tem muita discussão é ter muita
discussão sendo feita na internet há
muito tempo atrás tem muito moleque de
todas as vertentes políticas possíveis
dizendo que o grande problema do mundo
atual e do brasil
por causa da ideologia isso é ideologia
aquilo que as pessoas não conseguem
parar para olhar a realidade porque a
ideologia que ainda hoje porque ainda
acredito que até hoje eu a pagar nada do
momento todos em um monte de canal
diferente o mesmo discurso
o problema do planeta terra que as
pessoas são ideológicas demais não para
prestar o outro e por causa disso a
gestão estamos tendendo promessa
extremidades
eu insisto já é o décimo ou vigésimo
vídeo que eu faço esse assunto para
dizer que é esse diagnóstico está errado
falar isso está equivocado ou você não
está entendendo que está acontecendo
você está tentando induzir as pessoas a
eu de propósito porque isso está errado
e não quero dizer com isso
eu vou tentar colocar isso como exemplo
prático das discussões políticas
levando em consideração a um tema que é
polêmico por exemplo a liberação de uso
de armas
então há a discussão acerca da liberação
dos galos se você nunca abordou temas
você nunca leu nada sobre isso é normal
que você tenha dúvida
é normal que você acha que que tem que
liberar as armas ou que não tem quebrada
aos todos os lados são razoáveis a
princípio não tem nada que leve você
acredita que um lado aí investiu o outro
não é a e o outro é inteligente só
questões que se levantam que não há
medida que você vai estudando se vai
percebendo se é ou se não é razoável e
podemos citar vários exemplos desse tipo
de coisa que envolve assuntos polêmicos
por exemplo a liberação de drogas
se liberarmos às drogas vai melhorar vai
diminuir o tráfico mas o que eu quero eo
que pode ser que sim existem razões para
acreditar que sim mas existem razões
para acreditar se você foi liberar o uso
de crack vai dar bosta e que talvez um
movimento de liberar a maconha sejam uma
coisa que abram espaço para discussão e
daqui a pouco o pessoal queria liberar a
a cocaína para ter uma discussão sobre
essa no méxico recentemente
daqui a pouco vai ter o craque a
propósito do iii e isso pode gerar um
problema
como gerou por exemplo na questão do
ópio na china quando ela foi invadida
pelos ingleses então as questões são
complexas
se tomar uma posição ou outra não tem
nada de errado você não se torna imbecil
porque tá tomando essa posição sobretudo
se você não tem conhecimento sobre o
assunto é legítimo você se posicionar e
terá a alguma posição baseado nas suas
informações parciais e não tenho o dever
de conhecer tudo eu não tenho o dvd e
ter analisado todos os estudos empíricos
científico da ppp para saber sobre o
assunto
então é legítimo que você do alto da sua
ignorância tem uma orla
uma opinião que seja mais fundamentada
ou menor - fundamentada
o dado de maneira ruim tudo bem então
quando surge um tema que é polêmico e
tem bons motivos para um lado quanto
bons motivos pra outro ou a motivos que
são populares lado motivos que são
populares populares de outro cria um
grupo gigantesco de seres humanos que
têm um lado um outro por motivos
diferentes
às vezes um último de uma pessoa se a
favor de uma liberdade a liberação das
armas é sei lá porque tem o direito de
fazer o que quiser em outras pessoas que
têm um motivo que que não seja assim
deontológico
eu tenho que ter o direito ea liberdade
está acima de tudo tem gente por ter
essa posição em gente pode ter outra
pose ou outro motivo para a mesma
posição
ele pode achar que se aumentar o uso de
armas por aí as pessoas pode acontecer
da dos criminosos que forem executar
assaltos fique com mais medo e aí
eventualmente diminua a criminalidade
por causa desse medo dos criminosos em
relação à de alguns dos criminosos é
estatisticamente pode pensar isso não
são motivos diferentes que pessoas podem
ter é tomar a mesma posição
pois bem em algumas pessoas que olham é
ser coisas acontecendo
se eu representar o interesse das
pessoas que estão defendendo x o que
estão defendendo y
eu vou ser eleito não importa se a
pessoa tá certa se a pessoa errada
se o cálculo dela utilitário da sé não
importa importa existirem pessoas
acreditando que certa coisa certa
existirem pessoas acreditam que certas
coisas certas
se eu passo a dizer que essa coisa certa
que eu me candidato a um deputado
federal por exemplo todas as pessoas
todas as pessoas que têm interesse puçá
seja racionalmente justificado ou não
que a obter a arma seja proibido o hamas
seja legalizado pegar a arma proibida
todas as pessoas que entendem que é
certo seja porque estudaram temos
simplesmente porque acha que não deve
liberar o uso de água de maneira
restrita vão votar no cara que se dispõe
a dizer que não terá a mulherada é o
melhor país
então muitas pessoas de maneira racional
começam a defender alguma posição
independente de saber se é melhor ou se
não é melhor o país porque ele sabe que
tem pessoas que acham isso as pessoas
acharem uma coisa é mais importante
racionalmente para determinado político
do que o fato enfim se é o senão é
melhor não se tem muita gente que
valoriza determinada coisa pra mim se
torna racional defender essas coisas que
essa galera acredita porque assim eu
consigo os votos deles independente de
eles serem os mais racionais da
população ou não isso não importa
certo então existem pessoas que
independente de deus tá cagando pra isso
como é obviamente o caso do alexandre
frota
chegando pra isso ele percebe pessoas
que tenham inclinação
são eles sabe que se ele fizer o
discurso a favor dessa galera
ele vai ser eleito é isso que é um
problema não as pessoas que têm
ideologia o que a pessoa é legítimo você
achará x ou y que tem liberal que não
tem que liberar é legítimo é legítimo e
às vezes você tem motivos racionais
caixa ao outro às vezes não
agora tem pessoas safar das pernas e se
coloco na posição de representar o
interesse de determinadas pessoas
independente de ideologia é estou
cagando pra isso importa pra elas que
kassab se elas forem no discurso é
apresentando o interesse de grupos que
se formam
ele vai ter chances de ser eleito isso é
um problema e não ideologia certo e aí o
terceiro ponto dessa máquina desse tripé
primeiro surge o programa polêmico que
tem bons motivos para todos os lados de
descer em lei
depois surgiu um oportunista é aquele
cara que sabe observar uma boa
oportunidade
ele sabe que defendesse a curso ele pode
ser eleito
depois de um terceiro caso é o cara que
entra no youtube aqui e fala o seguinte
olha meu povo eu vou te dizer todos os
motivos nacionais porque liberar mas é
bom então ele vai fazer o que ele vai
fazer pesquisas racionais
ele vai olhar todos os casos de países
em que há houve liberação de armas e que
a violência de repente menor do que no
brasil e aí ele vai fazer seletivamente
a escolha tão enviesado né escolha via
usada só que não porque ele é burro não
porque ele não consegue ver que ele
deveria avaliar os estados unidos um
lado que tem uma regulamentação mais
aberta para o o oprah você adquirir a
posse de armas e ele vai deixar de olhar
para o japão por exemplo que têm armas
proibidas e que tem menos violência do
que no brasil ele vai fazer essas
seleções racionalmente sabendo que se
ele olhar para o japão
isso vai ser contra o discurso que ele
está querendo defender e aí ele vai
selecionar os bons argumentos que
eventualmente tem os bons argumentos
racionais que eventualmente tenham a
favor da liberação das armas e aí ele
vai construir um discurso racional em
função desse objetivo o que ele vai
fazer isso é louco porque ele é
ideológico não é porque ele percebeu e
se ele falar essas coisas específicas
ele vai criar uma sub 11 sub texto da
mensagem dele que é o seguinte olha se
você por algum motivo qualquer
acha que as aulas devem ser liberados
venha para o meu canal meu querido
porque aqui a rodar todos os argumentos
racionais possíveis acerca de porque
liberar as armas é proibido eu é deveria
ser o o que a gente queria fazer e por
outro lado eu vou atacar todos os
argumentos com outras áreas da liberação
de armas e vou mostrar todas as falácias
possíveis que cada pessoa do planeta
terra defendendo que é azar mas não
devem ser proibidas estão fazendo
então imagine o bairro tem milhões de
pessoas
algumas pessoas fazem defesa nacional
das suas posições
outros são completos idiotas é tão
tranqüilo em inglês
então o que esse cara inteligente faz
ele vai selecionar todos os argumentos
bons de um lado a ignorar todos os
argumentos bons do outro e vai ficar
pegando os estereótipos dos argumentos
ruins
do lado contrário e vai ficar mostrando
olha como esse pessoal que é contra as
armas é estúpido
olha esse bicho que ele falou e
realmente ele falou estupidez
ok não é só a base da estupidez que dá
essa posição se você seleciona os
melhores argumentos de um lado e os
piores de outro e coloca
comparativamente os dois você induz as
pessoas a crerem que só existe
argumentos bons de um lado e quem está
defendendo o outro um completo imbecil é
isso que está sendo feito na internet de
todos os lados
quanto de direita quem faz isso não é
ideológico livro de julho porque ele não
está simplesmente não conseguia enxergar
a realidade e está defendendo as cédulas
a posição dele não ele está defendendo a
posição porque ele sabe que ao defender
com o máximo de argumentos bons e
deteriorando o máximo possível a imagem
do adversário ele vai chamar a atenção o
que você que gosta que quer se convencer
pelos argumentos de um lado tem
interesse parece pra você que a
conclusão de um lado é mais racional do
que a outra
você vai escutar aquela criatura falando
e você vai você vai absorver as
informações boas porque ele não está
somente indo ele está realmente passando
algumas informações são boas a favor
daquela posição que você acha que é mais
indicado e por outro lado todos aqueles
que se sentem da outra posição que acho
que a outra posição nacional
eles vão ficar putos da casa porque eles
vão olhar aquela bosta vou falar assim
mano eu não estou defendendo por causa
desses critérios
eu sei que tem idiota que defende a
minha posição por causa desses critérios
mas tem outros critérios mais as vozes
vai pegar o vídeo desse cara e vai fazer
olha esse cara é um imbecil ele disse
que a gente defende por isso isso mas é
mentira eu defendo por isso por isso por
isso defendo para que o craque por quilo
e aí você tanto do lado positivo quanto
do lado negativo faz sucesso sabe sendo
safado sendo seletivo sendo enviesado
essa opção sem visada
ela é tomada porque ela funciona
não porque essas pessoas que estão
tomando a posição de serem visados não
entendem que estão fazendo
você assiste às disposições do caio copo
coppola e acha que ele é burro imbecil é
você
é isso que estou tentando dizer esses
caras não são burros que são totalmente
inteligente só que eles estão um
enviesamento específico eles sabem o
coppola por exemplo se ele representar o
conservadorismo liberal ele vai receber
representativo talvez porque ele
acredite nisso porque ele acredita que
qualquer um diz querer entrar no poder
vai ser a desgraça do universo e pode
acreditar legitimamente nisso ou importa
fazer
por um personagem não importa se ele
acredita nessa bosta ou se ele estava
usando uma boina o personagem
o que importa é que a atividade dele é
selecionar todos os argumentos bons um
lado e ficar tentando mostrar que
eventualmente se tem alguma coisa errada
se tem alguma opinião errada em alguma
coisa que sei lá
o conservadores fazem isso aí não é bem
provável do conservadorismo dessa pessoa
especificamente ou então se a gente tem
pessoas no conservadorismo que é um
desses desse jeito
se você olhar para a esquerda você vai
achar outras pessoas erram do mesmo
jeito tá tudo igual na parte do erro a
gente é tudo igual
isso é estratégia retórica essas pessoas
não são burras do 1
você que não consegue compreender que
essas pessoas são inteligentes
é isso que estou tentando dizer há muito
tempo sabe que eu estou furioso com essa
coisa porque a questão é a seguinte a
linguagem não serve só para expressar
dados da realidade
às vezes você ouve um vídeo do embu
galho discutindo com a professora da unb
conversando com a professora da unb em
que ele estava conversando sobre o fato
de que alguns dos caras da
extrema-direita eles fariam a as
declarações dele de uma maneira que eles
não precisavam fazer você se ameaça tipo
assim eu não estou ordenando que você
ameaça se lançou de florian
eu tenho uma legião de seguidores e
falar olha como falar em becciu lembro
já sabem a mensagem que eu digo assim
olha fulano é imbecil é pra você encher
o copo vídeo do cara e todo mundo vai
ser direcionado pra esse vídeo pra falar
besteira e vai nesse mundo de gente
descontrolada vai pode eventualmente ter
uma rua o outro que a voltinha ameaçar
mesmo nessa sua vida fala da sua mulher
a sua mãe da sua filha da que pariu
ficou então a a estratégia de se
posicionar dessa maneira de
racionalmente não precisa falar
vamos encher o saco vai ficar mas saber
que os seus seguidores bom quando você
fala x ou y é estratégia nacional
você sabe que a sua mensagem não precisa
ser dita esses líderes
faça isso e ainda assim você tem o
resultado
das pessoas fazendo isso por você isso é
razão cara isso é você ser racional
agora a questão é isso é moral isso é
moral você fazer isso porque eu briguei
aquela vez a filha que ele vídeo contra
o ato do val
quando ele estava a falando da quebra
sequer fora falou uma besteira ou não a
gente concorda eu concordo com o ato eu
acho que quer falar uma besteira absurda
quando ela foi lá no programa
interrompeu o moleque lá e sei o quê
a diferença é que ele produz um discurso
tal que ele falou assim ah olha essa
mulher olha como ela desgraçada como é
isso
desgraçadamente não soltem mas ele usou
o casamento namoro dela teria terminado
com o cara e que na verdade todo o
problema dela deveria ou possivelmente
teria relação com ela está ficando gordo
é qualquer coisa assim
então você está simulando que está
fazendo juízo de fato estou tentando
descobrir ao mundo
só que como resultado que vai acontecer
é que um monte de moleque cote d segue
vai nos vídeos da mulherada quebra e vai
falar o que a tap está falando merda
porque é gorda porque não sei o que você
faz a máquina de futebóis irem fazer uma
merda sem precisar dizer isso é
irracional fizerem essas pessoas são
boas você é um imbecil é isso que estou
tentando dizer o tempo entendeu então o
problema do mundo não é que de repente
as pessoas estão ideológicos o problema
é que tem gente que acha que certas
coisas na disputa política são válidas
tipo você estimular as outras pessoas a
a adiar em alguém especificamente
odiarem mesmo ódio da pessoa é isso que
todo grande z
assim não tem problema você achar que há
mais liberada é bom que a arma não
liberada é bobo você não estudou o tema
como é o meu caso por exemplo poucas aí
tá pintando por essas coisas só que aí o
que acontece algumas pessoas perceberam
e se ela se juntar e dentro da apple que
disputa política a família e pifou cá as
coisas então se você começa a gerar
posições antagônicas e aí você defender
todas as posições de um representante
que tem mais chance de ganhar a
presidência
da república isso é true alimentar
porque aí essas posições se solidificam
porque elas são a base da justificação
para isso não ganhar né então pra você
pra esse aqui não ganhar então essas
todas essas posições que são desse tem
que ser defendidos por que a gente
começar a mostrar que essa fraca essa
fraca e essa tá mas é bom e essa é boa
enquanto o povo de kahta acham que todas
as que estão aqui são boas
esse cara tá mais fraco do que esse é
por isso que se solidificam as suas
bifurcações não é por ideologia deixa de
ser burra deixe sebo
então eu digo sim se você tem o por
exemplo a maioria que você vem
reclamando de teologia não sei que são
liberais vizinhos que percebem que de um
lado por exemplo do lado mais à esquerda
questões relacionadas à liberação de
drogas por exemplo seria um ponto mais
de pensar pessoas que são os que se
sentem mais confortáveis para defender
essa coisa do outro lado direito de ver
pessoas que são a mais confortáveis para
defesa de corte de água
é normal que isso aconteça car é normal
é natural e não tem problema tem jeito
esquerda que vai achar que liberar a
droga bosta não tem não tem isso
agora traumaticamente parece fazer
sentido você defender certo conjunto de
ideias porque esse conjunto
representativo de um político que se
baseia na maioria daquela parcela do
espectro político é por isso que direita
e esquerda continua válido adianta
muscular de endemias super ice não que
isso acontece cara independe de eu
querer de você querer o josé querer a
gente sentar aqui todo mundo dançar
ciranda junto isso vai acontecer ou não
depende da nossa opinião essa coisa com
essas coisas acontecem
agora o que deveria acontecer é o
seguinte é que essas disputas que
envolvem os interesses políticos e
qualquer coisa nesse sentido
devia haver um corpo que na internet que
não está tentando virar político que
devia falar olha eu concordo com isso a
posição do meu partido e descobre disso
cobra isso não acho sua posição na prova
por isso isso mas ainda assim acho que o
meu partido é melhor que o outro
ele errou aqui é por isso que eu vou
abandonar aquilo que você começa
solidifica uma ação crítica você tem uma
posição
você tem uma posição crítica é isso que
deveria ver mas aí em vez de a gente ter
essa coisa da oposição critica o que
quer isentar quer fazer criar outra
hegemonia
quer dizer o aposentado é liberal
normalmente então o que eles querem é
criar uma hegemonia de pensamento para
dizer assim todos esses aqui são
o inteligente mesmo é o que liberará
onde e liberar a droga que quer deixar o
que acontecer qualquer coisa
nanã nos mercados e não sei que aí você
tem que tomar cuidado você não sei se
investiu que teria essa hegemonia fica
mesmo eventualmente a coisa não é tão
simples assim como no caso o filda do
desmatamento que está agora não é
simples do libera que resolve não tenha
solução simples num passo de mágica
baseado em valores entender isso
é isso que eu tento dizer há muitos e
muitos e muitos e muitos vídeos
a questão é que as pessoas racionalmente
a funil o pensamento na direção de uma
criação de uma hegemonia de pensamento
seja do lado da esquerda seja do lado da
direita
o que a gente tem que ter é a capacidade
crítica de ter uma posição própria e não
é pra ter essa posição próprias e não
necessita destruir a imagem ser de
direita e destruir a imagem de ser de
esquerda porque senão você está criando
uma terceira imagem idealizada que é um
exemplo supremo que normalmente a
hegemonia da e sente-se é ali é o
liberalismo libera que resolve
é isso que eu tento dizer há muito tempo
é só isso que estou tentando dizer às
vezes as pessoas racionalmente dizem ah
eu acho certo isso
mas ela não está querendo expressar uma
coisa sobre o mundo embora literalmente
esteja pessoal coisa sobre o que ela
quer dizer um eu acho que isso é certo é
dizer o seguinte eu represento todos
vocês que acham que isso é certo
isso é uma atitude política uma atitude
política pragmática e não ideológica
bando de um leque aceite
é isso k é isso então a gente precisa é
isso como claro porque aí a gente vai
começar a ter posições posições que não
levem em consideração que a pessoa
busque é de esquerda
o que é boa porque é de direita é isso
que acaba com o diálogo não encontrar
pessoas que são de direito não são ruas
mas defendem certos interesses que
parecem razoáveis para elas
ela diz que eu também não sou boas as
define certo interesse parecem razoáveis
para elas é só isso branco é só isso se
você admite isso
você começa a ter uma posição de
dialogar olha talvez você esteja
defendendo isso porque seja seu
interesse fumar maconha por exemplo vão
precificar um pouco da esquerda tem um
monte de maconha e safado que tomar como
verdade absoluta de que liberar a a
maconha é o ideal
não porque ele fez isso conduzir porque
ele analisou dados é que ele quer fumar
maconha era de boa você tem que admitir
que existe e é legítimo que exista é
legítimo que a pessoa queira defender
uma parada só que o interesse dele kaká
eu ter essa pessoa vai agitar a
democracia pessoas ainda têm tem a tem o
direito de defender o interesse dela
caramba legítimo todos os lados que
estão defendendo seus próprios
interesses
agora a gente tem que saber fazer essa
limpa nas discussões
a pessoa está defendendo isso ela
acredita nessa tá falando
o atleta defendendo isso que é só o
interesse dela é isso que um ponto e é
legítimo que a pessoa esteja defendendo
o interesse dela não pode desconsiderar
isso lá no disputa democrática
então a gente tem que parar de achar que
existem uns porque a gente está trocando
as coisas
o à esquerda fala quer direita do mal à
direita fala que a esquerda do mal e aí
surge um terceiro ramo que se acha
inteligente que vem dizer assim não a
esquerda ea direita são boas ea gente
que a razão e obviamente o que é bom é
burrice é a razão então a razão que é o
dono da verdade que vai dizer para vocês
que quem sofre politicamente em um curso
esses caras memon deixa eles assumirem o
poder não porque isso é tudo gente
também vai
adaptando discurso fazendo
generalizações quando quer aí morre né
a questão é o mundo está cheio de
problemas reais
ninguém sabe resolver todos os problemas
reais é legítimo que você se interesse
colocar um cara o outro no poder que vai
defender mais nada mas o outro é tudo
isso é legítimo e as disputas da
discussão pública serve pra isso
agora você não pode ficar achando que
quem está escondendo de você que está
agindo pragmaticamente idiota porque não
é em tomar com um princípio que um carro
copom não é idiota e quando você percebe
que não é idiota que você vai conseguir
perceber quais interesse que está
defendendo e defendendo interesses
conservadores beleza esse interesse dos
conservadores se alinham sozinho não
seriam os interesses da igreja das
empresas expostas aí eu toco num queijo
igreja pentecostal e que faz grana com
isso em um interesse representado pelos
discursos com o pó você vai começar a
relacionar essas coisas e aí você vê
esse seu mundo ideal é aquele defendido
pelas igrejas pentecostais ou seja
inclui o a igreja católica ou se não é
ou se é com a igreja católica mais
progressista ou não isso você tem que
tomar racionalmente
agora você só vai tomar suas decisões
nacionalmente se você parar de ser um
idiota e achar que as pessoas são boas
porque elas não são inclusive o cacoal
deve ter mais dinheiro do que você