[Música]
[Música]
fala meus queridos e minhas queridas
amigas tudo bem com vocês eu espero que
esteja tudo bem com vocês no vídeo de
hoje putes grila eu trouxe pro meu canal
Alfredo Freire que olha esse ser humano
eu para fazer apresentação dele eu não
posso fazer de memória pelo que eu li eu
tenho que abrir o currículo do cara
porque senão vou esquecer o cara é
formado engenharia da computação pelo
Ita desg o cara formou pelo Ita Aí
depois ele foi fazer filosofia Aí depois
ele se meteu a fazer uns
doutorado louco certo uns doutorado
maluco eu quero que ele complemente as
informações aqui depois quando do a ele
for a se apresentar ele fez um doutorado
em filosofia na Universidade Estadual de
Campinas depois o cara me mete ele é
visitant scholar em 2018 na city
University of New York certo sobre a
supervisão do Joel
hins o maluco agora tá como foi
Professor Substituto da UnB em
20192020 depois foi meter uma pesquisa
Ah de pós-doutorado na universidade de
São Paulo certo no im que é o o
Instituto de de como é que é de de de
coisa de de de de matemática de
matemática estatística da
USP depois depois ele agora fez um
pós-doutorado na universidade de Aveiro
em Portugal que ficou lá de 2021 em 2023
trabalhando lá e agora ele volta e se
torna professor da Universidade de
Brasília certo e e a a maior conquista
que ele tem também é meu amigo porque né
Afinal de contas [ __ ] essa vida porque
você tem que também ter essas conquistas
veja Ah Alfredo eu queria que você
Contasse um pouco como é que foi a sua
experiência até você chegar no momento
em que você tá o que que você tá
pesquisando especificamente para você se
apresentar porque aqui a gente hoje vai
de philosophi Analytics certo a gente
vai de filosofia analítica eu quero
apresentar filosofia analítica para
vocês Ah não poderia ser uma pessoa
melhor para falar sobre o tema e
eventualmente né eu gravei um vídeo
conversando com o Yan que eu apresentei
o c poer como problemático Face ao fato
de que o c poer é uma espécie de
semideus que aparece nas iniciações
científicas de qualquer curso que aí
apresentado por um professor que às
vezes nem é de filosofia e etc etc e aí
algumas coisas que eu falo no vídeo são
imprecisas certo tem precisam de
correções só que o que acontece apesar
disso o espírito do que eu tava querendo
dizer né da da
ah do fato de que isso é apresentado
como uma espécie de Existem duas
deidades né o kum e o poper e aí você
tem que escolher entre o Deus do bem e o
Deus do mal e eu acho que o Alfredo tem
mais capacidade aqui de explicar um
pouco mais a fundo Por que que as coisas
tomam essa cara dentro da universidade e
que há vida inteligente fora dessa
dicotomia e etc etc etc eh eu que quero
portanto passar a palavra para você
Alfredo muito obrigado por aceitar meu
convite est aqui presente conosco e eu
quero que você conte para nós como é que
foi dar tiro para cima lá no no ITA
conta para mim como é que foi seu
processo de formação ah pelo que você
passou e por que você decidiu por
filosofia e não ficar na engenharia
ah e e o que você tá estudando agora bom
muito obrigado por me convidar eh fico
muito feliz de estar
aqui falando com com todos os seus
espectadores mas também junto com o
amigo
eh bom a respeito da da minha trajetória
é é bastante curioso né
porque
eu mostrava alguma habilidade com
matemática etc etc e vai e vai se
traçando né Ainda mais quando alguns dos
do do dos do pessoal que que está
assistindo aí deve deve ter passado por
algo parecido né A medida que você vai
mostrando alguma habilidade com
matemática as pessoas já vão criando
certas expectativas né
Ah é claro que hoje eu já vejo
completamente diferente eu acho que a
habilidade matemática pode ser pode ser
sinal de que você vai ser um bom
filósofo mas a gente entra nesse nesse
nesse assunto mais pra frente mas eu me
lembro que quando eu tava no fim do
ensino médio eu comecei a me interessar
muito profundamente por por filosofia
Comecei a ler
niet Platão comecei a a ver todas essas
coisas comecei a me interessar muito
eh
eh principalmente
porque e isso é muito engraçado né
quando eu comecei a ler Platão Claro não
tava entendendo nada né é muito claro
isso mas eu eu via
que na filosofia já em Platão né já se
pensava em matemática do jeito que eu
ache achava interessante pensar em
matemática né n pensar em matemática
como uma espécie de busca por
propriedades universais o que que são
essas coisas e assim por diante né eu
comecei a ver que o Platão fazia isso
ah mas
ah eu percebi isso muito tarde e já não
tinha mais como convencer o ambiente
familiar de que de que eu ia eh de que
eu ia paraa filosofia então eu acabei
entrando né para paraa engenharia eu fui
para São José dos Campos fazer
engenharia da
computação e né tive a experiência a a
experiência traumática de ser militar né
fui fui militar ali né no primeiro ano
você precisa quando você entra no it
você precisa ser militar né você precisa
servir eh no CPOR por um ano e eu não
sei se eu faço isso falo isso com
orgulho ou desonra mas eu fui o primeiro
o primeiro da minha turma a ser preso né
a ser toma
eh você Tom tem prisão tem uma coisa que
chama prisão administrativa né que
acontece quando você faz alguma coisa um
pouco mais grave e aí você perde nesse
caso eu perdi três fins de semana né
três fims de semana que você tem que
ficar fardado o dia inteiro prestando
continência lá parado e foi por foi
porque cheguei atrasado estava chegando
atrasado
[Música]
e eles eles têm essa essa esse hábito né
que que que é muito similar a como que
funciona o ambiente f a estado das
coisas né que você pode até dizer que no
ambiente militar tem algum sentido mas
assim é muito importante ver essa essa
similaridade que é
h é meio que
quando um Sargento me viu chegando Ele
mandou todos os colegas ficarem em
posição de flexão
sofrendo para responsabilizarem você né
exato para você tipo assim para você
sentir para você sentir isso E aí eu
tava correndo né só que eu muito cansado
porque lá tem uma coisa muito engraçada
que é você toma os trotes lá eram bem
pesados num sentido bem específico né de
que você mora você vai para
para lá e você mora junto com todo mundo
então os veteranos Eles não estão
fazendo treinamento militar e eles
passam um dia inteiro dormindo e quando
você chega do serviço militar eles dão o
trote porque você tem esse treinamento
militar por um mês antes de começar as
aulas eh então você passa a madrugada
você você não dorme direito etc então eu
acordei atrasado com sono cansado
comecei a correr e veio uma pessoa
superior a até mim né né veio até mim
correndo para voltar correndo comigo e
gritando no meu ouvido você não tá vendo
que seus colegas estão lá sofrendo não
sei o qu ele não tá vendo tipo assim e
eu obviamente tava correndo tava
preocupado com a situação né De não
deixar ele s vendo e Em algum momento
eu
[Música]
eu Não suportei aquela situação parei
mandei ele tomar no cu na frente de todo
é aí aí os superiores não gostaram muito
né é exato mas bom
e mas assim a semente né a semente da da
filosofia sempre ficou né Sempre Ficou
ali Eu sempre tive interesse e foi
engraçado que na computação
especificamente você tem curso de lógica
né você tem curso de lógica e e daí eu
me lembro foi muito engraçado né eu me
lembro
eh na primeira n primeiras duas semanas
ele começou a falar de lógica nos seus
nas suas raízes filosóficas e problemas
filosóficos relacionados o professor e
eu fiquei tipo assim Encantado Car isso
que coisa maravilhosa
eh começou a falar a falar de witkin
Stein rustle problemas da linguagem etc
etc fiquei muito muito interessado e foi
aí que eu decidi que eu ia seguir nessa
eh nessa carreira fui pro fui pro
doutorado na Unicamp
eh eu acabei Eu Na verdade eu entrei eu
entrei no mestrado mas na defesa da
qualificação eles pediram para eu
continuar como doutorado então eu acabei
ficando sem mestrado né eu fiz direto
doutorado é porque o mestrado no Brasil
ele serve para uma compensação se você
pulou do mestrado direto pro doutorado é
porque a quem tava te avaliando sentiu
que não havia necessidade né de passar
pelo mestrado isso é e tem muitas
culturas diferentes a respeito disso
essa é uma coisa que não é uniforme no
mundo é muito engraçado né sim e o
doutorado é uniforme é universal né se
você tem um doutorado é mais ou menos
significa a mesma coisa em qualquer
lugar mas graduação mestrado bacharelado
licenci essas coisas variam muito é não
é padrão não não tem padrão por exemplo
graduação de engenharia na Europa São 3
anos são 3 anos aí na verdade a pessoa
faz 3 anos se que ela faça um mestrado
uma pessoa que sai direto dos 3 anos é
como se ela tivesse feito quase como um
curso técnico pela metade né entendo é
então aí ela faz 3 anos mais do anos bom
mas o nosso curso aqui de engenharia de
cinco então é tem ou então tem essas
regionalidades né Essas idiossincrasias
regiona aí nos Estados Unidos tem Minor
e Major né a pessoa faz um Minor em uma
coisa e um Major em outra
ah o mestrado NS nos Estados Unidos e na
Inglaterra se eu não me engano também
tem meio que o caráter de é
um um doutorado interrompido né Eh é é
isso é literalmente isso é a pessoa
começa num programa de pós-graduação e
ela fala não não vou fazer uma tese Ah
então tá bom então você cumpriu todos os
requisitos toma aqui você é um mestre né
então tem esse sentido nos Estados
Unidos e na na Inglaterra então tem tem
muitas variações né mas eu eu fiz isso e
é é engraçado que eu terminei o meu
doutorado num período muito ruim né
Terminei eu defendi no início de
2019 então exatamente Quando começa ali
o governo
eh do bolsonaro e todos os concursos são
cancelados então precisava eh precisava
encontrar meios de
subsistência pagar
conta essas coisas básicas e foi aí que
eu comecei a a fazer os postdocs né os
pdoc existe essa cultura isso é uma
coisa que tinha que acabar aqui no
Brasil na ver é emprego sub remunerado
né Essa é real é é um pesquisador Júnior
né se você for pensar assim na
na no equivalente do mundo corporativo é
como se fosse o train É tipo isso é um
traini a pessoa que não tá ainda cumo
falar que é o estagiário da eu eu
costumo falar que é o estagiário da
pesquisa é um estágio de postdoc né é é
isso na verdade o nome correto é um
estágio de pós-doutoral é um estágio
pós-doutoral e é muito engraçado né isso
tem a ver até com uma coisa que você
ainda vê na academia brasileira que eu
acho que é muito estranha né dos
professores saírem
né fazerem um sabático para fazer um
pós-doutorado Como assim aí você sai do
sai da posição de você sai de um carg
oficial para virar um treininho é
supervisão de um par é é uma coisa assim
é uma coisa coisa muito engraçada né é
uma coisa que só faz sentido se você tem
uma visão meio de vira lata da Academia
Brasileira é porque aí a gente vai para
fora né eu vou fazer um pdoc lá meu Deus
como eu vou estudar com um par dos est é
porque aqui eu sou professor é lá eu sou
tre na universidade de gottinger eu sou
sou o a assistente do do professor é é
uma coisa que que é é meio estranha mas
ainda tem alguns entraves né o professor
para conseguir o sabático ele tem que
conseguir uma
eh como se fosse uma justificativa E aí
isso conta como uma justificativa e às
vezes ele consegue financiamento por
causa disso então Existem algumas
questões legais que precisam ser
resolvidas pra gente parar de passar
essa vergonha né que é é é até é
estranho imagina chegar assim ó eu quero
passar um ano aí com você fazendo
pesquisa então assina aí um documento
dizendo que eu vou se o supervisionando
de pó dooc que coisa doida é enfim é é
bastante estranho mesmo mas só que aí a
instituição funciona de duas maneiras
porque se você for pensar eh o postdoc é
uma coisa legal para você fazer nessa
condição Então você já é professor você
já tá com a vida resolvida E aí você vai
fazer uma experiência internacional
né né então poderia mudar a cara da
instituição né esse que é o ponto existe
isso é a posição de pesquisador
visitante ou o professor Visit é não é
estágio pós-doutoral é estágio
pós-doutoral é para quem terminou o
doutorado é para quem tá fazendo
pesquisa mas assim o que acontece é
efetivamente né legalmente ainda faz
sentido que seja desse jeito né Então
faz sentido você pedir né Eu pediria uh
uhum mas é é muito estranho algo que tem
que mudar né é como se fosse uma heran
institucionalmente podia ser melhorado
né institucionalmente podia ser
melhorado é uma herança de um tempo em
que a gente aceitava muito bem essa
posição de Periferia da pesquisa né Uhum
acho que tá no momento do do do
brasileiro especialmente o Brasileiro
que trabalha na filosofia e nas ciências
humanas de parar de ter essa
essa de copiar francês
ruim Vamos lá eh eh se submeter a esse
tipo de situação eh do ponto de vista
institucional Lembrando que isso aqui
não é culpa de um pesquisador que
escolhe não é isso é institucionalmente
a gente devia Rever essa estrutura
eh queria te perguntar Alfred E Alfredo
então o que que você nesse eh a gente
fala sobre várias pesquisas né em em
certo sentido áreas possíveis matemático
uma ligação entre as duas áreas da
filosofia e da Matemática o que
clarissimo ia fazer você tender uma
corrente analítica mas aí eu gostaria de
saber quais são os objetos que te
interessaram de pesquisa e o que você tá
estacionado agora qual é a coisa que tá
mais te chamando atenção o que mais você
gostaria de nesse momento trabalhar e
inclusive o que que você tá trabalhando
com os seus alunos ou seja né os
mestrandos e tal que que quando a pessoa
olha para Alfredo ela pensa assim não é
esse tipo de filosofia que eu quero
fazer bom minha pesquisa minha pesquisa
assim é eu tenho ten alguns braços né
ah digamos assim o braço o braço
principal dela é de estudo dos
fundamentos da matemática né O que que é
estudar os fundamentos da Matemática é
buscar eh tentar explicar conceitos como
conceito de verdade matemática
existência matemática E esses E esses E
esse tipo de de conceito acaba né Por
mais que sej sejam conceitos
fundamentalmente filosóficos
eles acabam exigindo um trabalho técnico
importante eu costumo até dizer que é o
seguinte eh
eh o filósofo né o filósofo ele não tem
restrição de de de martelo né Qual que é
o martelo que ele vai usar né você usa o
martelo que que convém o que importa né
você usa você usa lá eh como
falar
estilografica uhum para entender alguma
tese alguma relação histórica
entre entre os textos do Platão ou você
faz análises eh históricas legais até
sociológicas às vezes para fazer alguma
coisa e você faz também análises
científicas né as pessoas eh esquecem
que
H
que antes do século XX principalmente né
antes do século XX qualquer ciência era
uma filosofia até que ela se estabilizou
o suficiente
para se se encaminhar por si mesma né
então quando Newton escreve um os
tratados dele ele achava ele pensava que
ele tava fazendo filosofia ele falava ó
isso aqui são os princípios da filosofia
natural uhum né princípios da filosofia
natural era o título do da do texto
principal do do Magnos opos da do texto
principal do Newton então
o de um certo modo né o Adam Smith né
quando o Adam Smith escreve eh ele ele
achava que ele tava fazendo eh ética
aplicada ele era da cadeira de ética né
ele era da cadeira de fazendo ética
aplicado Uhum Então aí a medida que as
coisas
vão vão amadurecendo elas vão se
desgarrando né A Última Grande ciência
que surge assim diretamente dos
departamentos de filosofia junto com
matemática é a computação a computação
ela efetivamente nasce da exatamente do
do estudo da lógica né do estudo da
lógica que era feito ali numa mistura
muito doida que acontecia no início do
século XX entre matemáticos físicos e
filósofos né
ah mas o que então
o minha pesquisa em geral tem muita
relação com fundamentos da matemática Eu
costumo também pensar que ao estudar
fundamentos da matemática eu tô
estudando o epicentro das questões
metafísicas né da das questões de
existência ontologia metafísica porque E
isso tem a ver com uma questão
metodológica interessante para mim que é
a seguinte né se você tá pensando sobre
ontologia sobre verdade sobre esse tipo
de
coisa se ela se você tem uma teoria da
biologia ela não se encaixa direito com
que a ciência da biologia tá
fazendo tudo bem ruim mas pode ser que
tenha pode ser que tenha alguma coisa a
melhorar naquela ciência né Uhum ah
então não não é tão definitivo ou alguma
alguma coisa da da sua ontologia né do
seu pensamento ontológico não encaixa
com algo que tá acontecendo na física
sério mas talvez não tão sério agora se
sua teoria sobre existência e sobre
verdade não captura a atividade do
matemático aí aí não aí tem que aí tem
que jogar fora percebe é é como se fosse
é muito básico é muito elementar né
exato e tá tá tá no no universo do bom
você você vai falar sobre existência e é
algo que bom não não cabe muito bem para
falar de existência em matemática bom
então talvez talvez tenha que rever sua
ontologia né então você pode pensar
que os fundamentos da matemática você tá
estudando as questões mais mais centrais
da metafísica né O que que é um número
será que números existem né Por exemplo
você pensar questões importantes da
metafísica tradicional como universais
etc bom Quais são os exemplos né os
exemplos são se números se triângulos
existem são esses são os exemplos que
você você fala né porque são simples
você falar sobre a existência da forma
homem tem Tem tanta tem tanta coisa né
Aí se mesmo um professor um professor
que não entende matemá vai falar não
vamos falar sobre
forma triângulo agora vamos tentar
entender se lá que a forma triângulo é o
triângulo particular ou uma abstração em
cima de todos os triângulos Mas você
pode você faz metafísica muito bem em
cima da Matemática você descobre os
algum dos pontos centrais né algum dos
pontos mais importantes e é curioso
que ao mesmo tempo eu tenho uma eu tenho
uma inclinação muito muito
grande uma admiração muito grande
pelos pelo círculo de Viena os
positivistas e e a discussão que decorre
a partir daí né então é curioso né
porque o grande OB o grande objeto de
ataque deles era a metafísica mas é
Curioso mesmo
exatamente mas esse que é o ponto né ao
fim e ao cabo que você percebe né E isso
historicamente é que eles tentaram
eliminar a metafísica seriamente E com
isso eles acabaram
defendendo fundamentalmente a
necessidade de de de fazer metafísica e
isso para mim é um ponto muito chave né
do tipo
[Música]
Hã às vezes né em filosofia algumas
pessoas têm essa atitude de rejeição Mas
é uma rejeição
meio não argumentativa né ah metafísica
é
Pens Místico ah né ou então não quero
metafísica bom não Então faz um programa
né Faz um programa tenta
tenta o interessante do cículo de Viena
é que eles tematizaram né de verdade
eles não apenas
rejeitaram E aí ao tematizar Ainda que
para fazer a crítica fato é que você
está fazendo metafísica né Você tá
trabalhando o tema e portanto avançando
a respeito daquele tema né vamos ver até
onde a crítica vai que é uma coisa que
eu tenho discutido na internet Claro que
não com a
eh como é que eu posso dizer não com as
capacidades que você tem não com o
ferrament tário que você tem Talvez eu
esteja aqui mais planando a no debate
acerca do senso comum mas eh que como se
a gente tivesse em Patamares diferentes
mas falando acerca da mesma coisa o que
eu quero dizer com isso que ao fim e ao
cabo mesmo quando você for fazer a
crítica certas entidades ou certas
crenças ou ou a certas
ah coisas estabelecidas dentro da
tradição do pensamento não adianta só
fazer birra né tem que ter mais do que
apenas não gostar muito e dizer olha não
trato desse tema Isso não me interessa e
ao ciclo de Viena quando eles fazem a CR
porque tem muita gente que tem
dificuldade muito grande para entender o
que a gente tá falando agora quando a
gente fala estamos falando de metafísica
a gente tá perguntando por exemplo das
das estruturas que existem ou não
existem um triângulo é uma coisa que tá
na tua mente né usando o ele existe
Independente de das mentes né exato
então assim o triângulo é uma uma
estrutura Mental é o Humano que pensa
triangular ele que enxerga triângulo nas
coisas ou o triângulo está lá nas coisas
a triangularidade existe nos objetos vou
citar vários exemplos existe nos objetos
e portanto eh é uma coisa que você
Abstrai com a consciência mas que tá lá
no objeto é uma coisa que existe num
outro lugar Informa a existência das
coisas Tais quais elas são etc então
discutir essa temática que a gente tá
discutindo agora que eu tô dando
exemplos eh colocar a metafísica em
questão né Há objetos abstraídos os os
abstrair é uma coisa que que a mente
humana faz ah etc etc né A gente podia
ter várias teses acerca disso isso e tem
um aspecto que eu acho que é
interessantíssimo que é você levar a
sério a a como que eu poderia
dizer a tarefa redutiva que que quer
dizer isso é do tipo ó Será que dá para
fazer aquilo que a gente quer fazer sem
apelar a raciocínios metafísicos o que
que são raciocínios metafísicos você
pode pensar assim ó ó bom triângulo Eu
não posso eu e eu e você Queremos nos
referir ao mesmo a mesma coisa quando
falamos triângulo né Nós de algum modo
queremos que essa coisa impere ou
objetivamente para decidir quem está
certo né Esse é um dos pontos né da do
pensamento metafísico Será que tem
substitutos sem fazer com que nós apelem
a existência de algo fora do mundo que
que que cria esse critério objetivo pra
gente pra gente trabalhar né pensar esse
tipo de coisa seria metafísica Então
você tentar fazer um um projeto
eliminativo né de eliminar esse recurso
Como que você poderia eliminar esse
recurso bom é eliminando a gente
conseguiria continuar se comunicando etc
etc é isso que você tá Pando exato por
exemplo você pode falar assim ó Não em
vez de falar que existe um uma coisa que
se faz isso a gente concorda sobre o
reconhecimento das de propriedades uhum
certo né então reconhecimento de
propriedades aí eu posso falar que isso
tem a ver com o meu aparato cognitivo em
uma espécie de abstração um pouquinho
tem tem problemas em de ficar eh até
isso mas você poderia pensar Talvez um
exemplo mais simples né você não precisa
falar que existe a forma Azul talvez
você pode falar que existe o
reconhecimento da forma azul
né Será que dá para operar com com esse
tipo de com esse tipo de
com esse tipo de propriedade e recuperar
Nossa prática científica S bom tem uma
questão que por exemplo né que acontece
eu falei exatamente desse ponto no curso
que eu dei no semestre passado de
metafísica é mais ou menos assim ó que é
bom tá bom a gente só fala de da
propriedade de ser azul aí a gente
consegue falar em termos de
cogni então e não falar a coisa azul né
mas então como é que a gente dá sentido
a uma frase como
azul é uma cor é
né então isso isso na verdade é um é uma
uma pergunta que foi feita ali no no no
período medieval né lá pelo pelos cotos
pelo a o can e assim por diante esse
esse pessoal começou esse movimento de
tentar ver se dava para fazer filosofia
sem fazer esse tipo de apelo é o can
chamado de nominalista por causa desse
da estrutura donal universais essas
propriedades etc exato E aí ele inaugura
algo que os o a filosofia analítica Vai
tentar vai vai vai recuperar não pelo
menos historicamente né vai falar ó bom
talvez a forma a forma lógica da frase
não corresponda à forma gramatical uhum
né
então que é mais ou menos o que o ocan
vai dizer não quando você tá falando que
a cor azul que azul é uma cor na verdade
você tá falando ó qualquer coisa que é
azul é colorida uhum
exato então então você tá falando assim
que existe uma uma
separação apenas linguagem
desalinhamento entre a forma da a forma
apresentada da da nossa linguagem
natural e a forma lógica mesmo que ela
deveria ser exposta né Uhum
exato então esses são temas me
interessam muito E essa tentativa né de
eliminação ela é muito muito
interessante porque eles tentaram
realmente a sério eliminar mesmo e ver
se dava para fazer física né fazer
física Será que dá para fazer física e
obter as coisas que nós obtemos
eliminando recurso a metafísica e ao fim
e ao cabo o que se percebe é que não
olha só que que curioso não dá uhum não
parece dá tem que ter alguma outra
alternativa isso abre um espaço para uma
metafísica completamente Renovada né uma
metafísica que ó bom agora a a gente
isolou o problema a gente sabe a sua
característica ineliminável
então a gente consegue agora trabalhar
de modo muito mais claro sobre os temas
metafísicos percebe uhum percebo
Ah então Esse é um dos aspectos né então
ao tentar eliminar a metafísica eu penso
metodologicamente né essas ferramentas
de eliminação do recurso a metafísica
elas nos ensinam O que é a metafísica
até porque metafísica é algo por
fundamento inacessível né é algo fora né
algo para além do que é imediato né
então esse parece ser inclusive um um
dos melhores métodos né você tentar
fazer sem E ver que não dá né então é
fazer pela negação né entender entender
pela negação é algo que lembra muito o
modo como o Platão fazia a dialética né
o Platão S porque Como que você você vai
descobrir o que é a justiça né você vai
tentar defir que não dá ver que não dá
ver que não dá vê que não
dá e ah de um certo modo você vai
circundando a questão até um momento em
que você talvez talvez veja o que não dá
para ser falado né Uhum que não dá para
ser explicitado né então tem tem um que
para mim né tem uma relação muito muito
interessante com o método Platônico Uhum
deixa eu te perguntar então você eh a a
fazer essa discussão
eh você vai apresentar no seu canal que
você tem um canal na internet que
funciona eu queria que você Contasse um
pouco como é que surgiu a ideia do canal
porque ele funciona com um certo apoio
para os seus alunos da Universidade né
Eh e ali você faz uma espécie de curso
Ultimamente você tem gastado bastante
tempo na produção de um curso exatamente
sobre os positivistas lógicos e o o
curso deve terminar com algumas críticas
primeiro você apresenta a escola do
jeito que você tava não apresentando
aqui né Eu acho que há um resumo aqui do
tópico em linhas Gerais Ah mas mas aí
tocando-se esse tópico Você tem
caminhado o último vídeo que você fez a
gente já mencionou aqui acerca da da
crítica que poper faz a escola eh
positivista que para mim O puler é o pai
do pós-modernismo e não há quem me
coloque na cabeça o contrário em relação
à epistemologia a em relação à
epistemologia que você cria uma espécie
de
eh de de de ciência com base em formação
de hipóteses idealizadas etc eu acho que
você consegue explicar muito melhor do
que eu mas eu eu eu não teria motivo
para não acompanhar a leitura que você
apresenta a ali no vídeo que tá no seu
canal E aí no final você vai apresentar
coisas que não estão no seu canal ainda
mas que são eh teoremas ou teorias ou
posições que realmente apresentam
confrontações que os próprios ã adeptos
da do do circlo de Viena eles entender o
que é que são críticas que são
relevantes né Eu acho engraçado que você
apresenta Ah o poper como uma coisa que
ninguém levou a ser claro que você não
apresenta assim porque você não sou eu
mas assim pop falou lá e aí o pessoal do
circlo de Viana falou tá bom você tá lá
Cláudio não é assim que ele apresenta
mas mas a ideia é que aquelas questões
que ele colocou não são tão relevantes
como outras que foram colocadas por por
outros pensadores Como por exemplo o
matemático godel que foi citado aqui
inclusive noos comentários eh exato
então portanto eu queria que você antes
da questão eu queria que você
apresentasse o que é esse teu projeto né
O que é esse canal o que que é o
infinito etc
etc bom esse esse projeto é muito
curioso que ele começou de uma
idealização né uma uma uma uma concepção
de ensino
eh ligada muito
a a como que a gente pensa
Como que o que que tipo de crítica As
pessoas sempre fizeram a ensino né eu me
lembro E aí você deve lembrar também que
existia muito aquela coisa de e existe
até hoje né no ambiente da pedagogia
aquela crítica as aulas expositivas né
sim sim ah o que que são aulas
expositivas são aulas em que o professor
vai lá na frente e fala sem parar né
fala sem parar com Possivelmente uma ou
outra intervenção né AL algo desse tipo
E aí eu eu bom eu concordo com isso acho
maravilhoso e Aparentemente a gente tem
ferramenta porque isso acabe né Uhum bom
as coisas podem ser gravadas né
antigamente tinha já né tinha um livro o
livro expõe né também ele expõe né não
tem uma dialética ali com com o
professor ali tem no no Fedro de Platão
tem uma discussão muito grande que a
humanidade ficou mais burra depois que
inventou escrit Exatamente porque não
tem essa é é é o o o Deus toot teria
ensinado a escrita pro ser humano e
agora o pessoal acha que saber as coisas
é ler o negócio e repetir exato bom E
então você tem o livro Você tem o
professor ali expondo o assunto e tal eu
pensei cara será que dá para fazer um
modelo de de ensino um pouco diferente
um modelo em que
ah os alunos possam usar
mais do aspecto interativo com o
professor Uhum Então por exemplo eu
gasto por conta dos vídeos por exemplo
no meu curso de lógica eu gasto menos
tempo
eh
expondo e mais tempo resolvendo
exercícios com eles discutindo aí eu
passo muitos exercícios para eles
fazerem e virem na minha mesa olhar
junto comigo então uhum tem tem aulas
várias aulas em que eu faço o qu Ó tem
aqui exercício vocês tem que fazer para
cumprir mais ou menos essas essas etapas
e vocês trazem aqui eu eu vejo se tá
errado eu falo ó vocêis consertar mais
ou menos isso aqui Aí ele ah entende
sabe então tem esse esse afinamento do
do entendimento justamente porque eu
consigo liberar um um pouco de espaço no
meu tempo em sala de aula com eles com a
própria exposição que ela sempre tá lá
disponível para eles então isso tem a
ver com essa essa IDE
bem legal você reserva você reserva a
exposição você reserva a exposição para
Extra classe e na classe já vem paraa
discussão né Muito bom muito inteligente
mas assim eu exponho um pouco também
porque senão senão mas aí eu exponho um
pouco para para dar uma revis para
revisar barra apresentar mas aí por
exemplo eu não preciso apresentar 10
exemplos uhum apresento um dois e já vou
pra discussão porque depois eles TM
vários exemplos que eles podem olhar
entendeu que tá lá exposto uhum
eh então isso não não elimina
completamente porque ele eu sinto que
ainda eles
precisam e também é bom né eu falar um
pouco antes e gastar mais tempo
Ah por exemplo motivando o assunto né
mostrando Por que que ele é importante
para que que serve né Por exemplo esse
também é um um outro tipo de ponto
e e também porque eu gosto de colaborar
com com o Brasil
é sei lá de verdade tem como resultado
como resultado isso vai ficar lá para
pessoas que T interesse cessar etc já
descobri várias coisas super
interessantes Eu já descobri por exemplo
o que que acontece eh
lógica
bom tem tem
universidades principalmente mais
afastadas isso vai acontecer com
qualquer área mas talvez Em lógica
aconteça um pouquinho com um pouco mais
de frequência Ah mas você vai por
exemplo sei lá pra Federal de de do
Amapá uhum tá lá na federal do não não
sei tá só para ficar bem claro é o que
você tá citando é que são federais que
não são nos centros urbanos muito
grandes que não tem
muito exato porque sei lá a Federal do
Amapá vai ter um contingente de pessoas
menores os departamentos menores
normalmente e o que que acontece às
vezes não tem um professor de lógica por
exemplo não tem um professor de lógica e
a pessoa que dá o curso de lógica porque
em geral obrigatório vai ser um um
professor especialista em Aristóteles
certo em Aristóteles aí o professor
especialista em Aristóteles vai
apresentar a lógica do Aristóteles mas
assim isso é totalmente não vai não vai
colocar ferramenta pro aluno para ele
est nos debates contemporâneos né o
aluno vai sair porque tá muito longe tá
muito longe Lógico é uma coisa que que
que já evoluiu muito né É das das coisas
que evoluíram evoluíram realmente
radicalmente né Por exemplo em
metafísica as coisas evoluíram muito mas
os
debates fazia ainda são relevante de um
certo jeito você tá entendendo com
lógica não com lógicas silogia
é é muito dar conta do que a gente
faz e aí o que acontece a gente já
recebeu né porque o canal eu faço junto
com um outro um outro colega que chama
Edgar e a gente já recebeu algumas
alguns feedbacks muito interessantes de
gente que falar assim cara eu não tinha
um professor para perguntar dessas
coisas e e agora eu t acoman
e tô vendo coisas que eu não veria se
não tivesse isso sim tô vendo coisas que
não teria eu descobri que tem ó tem um
grupo um grupo de alunos na Federal de
Sergipe que falaram que bom não tem não
tem professores para ajudarem eles no
nesses tópicos e eles falaram e eles
eles TM um grupo de estudo e eles
aparentemente pegaram e estão estudando
junto os vídeos e fazendo exercício e
cois assim montar um grupo de pesquisa
em cima desse trabalho que você criou
muito legal cara É então é como se o
Iluminismo brasileiro já tivesse
acontecendo é um projeto enciclopedista
né abrindo espaço né pras pessoas
desenvolverem porque sem aquele aquela
conexão com aquela informação Eles
simplesmente não teriam iniciativa
própria para fazer isso porque eles não
teriam ferramentaria para isso n exato e
ele cumpre um outro papel que eu acho
que é interessantíssimo que é o seguinte
Imagine que
uma pessoa você tá numa universidade e
tem por exemplo você tá fazendo pesquisa
sei lá em metafísica contemporânea por
exemplo E aí metafísica contemporânea
por exemplo é muito comum fazer uso de
uma técnica lógica chamada lógica modal
né para estudar propriedades gerais a
respeito disso é muito comum e e daí o
que acontece imagina que você já tá lá
tá estudando e tal e chega uma pessoa
nova super interessada em aprender sobre
isso uhum Puxa mas tipo assim esse
pessoal já fez
curso já tá lidando com lógica modal tem
um tempo você não vai conseguir voltar
para só para recuperar essa pessoa a
você fala pô mas ó tem uma série de
vídeos tem ess série que você perde
tempo a que você vai conseguir
acompanhar a gente e aí você volta para
cá e acompanha Olha só por exemplo
entende po então isso também tem tem
esse tipo de esse tipo
de esse tipo de apelo e o terceiro que é
que é o de divulgar ideias interessantes
né mostrar porque
eh
filosofia feita desse modo analítico né
porque hoje isso a gente vai falar mais
mas assim hoje é muito mais um modo um
um modo de fazer filosofia do que
qualquer outra coisa né Uhum eh mostrar
que tem outros métodos outros modos de
fazer filosofia que não são o que em
muitos casos as pessoas entram em
contato né Uhum E o hoje no mundo
é é bastante dominante né a filosofia
analítica hoje no mundo é bastante
dominante mas no Brasil Ainda não é né É
E a gente vai mudar isso com certeza É
principalmente agora que não tem mais
disputa a disputa é outra a questão é é
sobre é
sobre modo de falar e e seriedade na
crítica né levar realmente a sério isso
tem a ver até com respeitar
suficientemente a posição contrária
exato operar com ela operar exatamente
para você poder para você poder
desenvolver conhecimento né então tem
uma tese a tese é contrária eu posso o
que que eu posso tirar daqui Como eu
posso raciocinar a parte dela etc é e
não falar assim ó Não isso aí não é do
meu do meu clube
hã não é meu clube você não tá
entendendo o que eu tô
dizend nesse tipo de acusação que às
vezes acontece em certos círculos
filosóficos né é acontece falei o
suficiente do canal né acho convido todo
mundo a assistir lá qual o nome do canal
repita aí pra galera AD infinitum AD
infinitum certo AD infinitum é o nome do
canal tem o pessoal colocando Mike que é
aluno indiretamente de uma forma de
outra do Alfredo conhece o canal
h tá postando aqui a informação então
ah dito isso eu queria conversar com
você rapidamente exatamente sobre o
ponto de como na nas faculdades em geral
eu digo isso porque assim eu tenho na no
mestrado e no doutorado eu não vi
iniciação à ciência mas nas duas
graduações que eu fiz e na minha
pós-graduação que eu tenho em Direito
Civil tinha um cursinho safado de né um
semestre digamos assim de iniciação
científica e eu sempre achei muito
patético com respeito né com respeito a
às pessoas que lecionaram assim é muito
superficial as pessoas que estavam
andando não são especialista naquela
coisa etc etc etc e a e a impressão que
eu tenho que eu fiquei com uma imagem
que eu observo que a maioria das pessoas
da internet que fizeram um curso
superior qualquer que eles tiveram que
passar por uma cadeira de iniciação
científica eles viram mais ou menos o
que ah eu vi de modo que fica na minha
cabeça a impressão de que tipo assim o
cara que porque o que acontece muita
gente que é Universitária é pouca né
muita gente que é Universitária é pouca
ela não sabe que a quantidade de
universitários é é é é menor muito menor
do que a quantidade de brasileiros né no
total então assim quantidade de
brasileiros universitários é pequena e o
Universitário sai com a imagem de que se
ele viu na universidade só pode ser
verdade né porque ele né tá ali num grau
não ou não na verdade porque verdade não
existe né É ou verdade não existe e tal
eh mas H então Inclusive a ironia é essa
né porque a ironia é que ele sai da
Universidade com a verdade de que
verdade não existe né Essa é ironia
hã então o
o que eu percebo é o seguinte muita
gente valoriza demais nas discussões de
epistemologia um quadro de referências
que é como se fosse Ah uma hegemonia que
é como se ele tivesse ali no topo da
discussão quando a discussão desses
senhores por mais que seja importante
inclusive há mais de 50 anos para atrás
e aí a gente tá ali apresentando na
iniciação científica como se fosse o
estado da arte etc e eu tô falando
exatamente de uma discussão que se vira
paraas imagens de Carl poper como se ele
fosse o último defensor da da discussão
científica regrada com alguma técnica
com alguma prática porque ele tem
algumas contribuições importantes acerca
de metodologia de falseamento né Ele
trabalha com isso é a é a Pedra Angular
inclusive do posicionamento filosófico
dele acerca desse respeito então tem
gente que usa quando vai fazer eh
experimentação médica e etc alguma coisa
ele vai estudar de C pooper E aí ele
fica impressionado com aquilo etc e aí
como contraponto você tem a a figura do
Thomas Kun não é isso que ele aparece
como uma espécie de remédio antier Ah e
fica nisso né então você tem lado A lado
B Qual é a sua escolha sua arma né E
como é que você vaiar e mais do que isso
tem uma coisa grave que é assim ó começa
Vai lá vai vai lá pro bacon 5 minutos é
é bacon de repente PP
não teve nada entre nada aconteceu no
meio caminho é é isso é tipo assim
Aristóteles é Aristóteles aí dentro de
arist bacon bacon
é pois bem então a gente a gente já fez
a brincadeira fez a caricatura é claro
que nem todo professor de iniciação
científica é assim mas eles existem
certo isso acontece bastante Ah mas de
qualquer maneira o que eu queria dizer
que eu queria te questionar é como é que
você enxerga isso que eu enxerguei e
certamente você já deve ter visto em
algum lugar Ah mas eh eu queria te pedir
para falar um pouco mais das Existe vida
inteligente depois disso né existe
outras coisas e e assim complexificando
um pouquinho mais a imagem do próprio
poper e do próprio ah C em relação a
isso é essa pergunta para mim é crucial
assim isso é um
um uma coisa que que eu acho que são
erros tanto do lado dos Defensores do
pop quanto do Cum dos dois lados que é
um problema muito sério primeiro o poper
hã primeiro que né quando a gente pensa
na no falseamento
hã existe algo de de transformar né de
transformar o cientista num herói né o
herói crítico o herói crítico que sai eu
não eu não faço conf acredito em nada né
euo deo nada eu faço eu faço
confirmações eu só Estou sempre em busca
de uma de um falo para chegar no todo
mundo errado é isso é [ __ ] porque cria a
ideia de que fazer a ciência é você
aparecer com a coisa nova você é o dono
da bala de prata né e o cara quer fazer
ciência vai acabar com a uma teoria
anterior né mas assim mas se você além
de tudo é chato além de tudo é chato
esse tipo de postura primeiro que não
acontece Esse é o primeiro ponto né não
tem correspondência ciência não é assim
né é Não é assim que se faz ciência né o
pop era contra probabilidade ele achava
que probabilidade porque probabilidade
não é falseável né como que você vai
testasse a probabilidade de alguma coisa
é é
1/3 bom se acontece não falseia se
acontece também não falseia Uhum Então
não tem né né sentenças de probabilidade
não são falsetas uhum e ciência é feita
com quê é basicamente com isso
basicamente isso bom então sentenças de
probabilidade não são falseáveis E aí
faz o quê então sentenças que falam de
probabilidade não são ciência faz o quê
então eh tem tem uma questão muito
importante né que o poper ele já é um
rompimento com uma tradição né o o
cículo de Viena os positivistas já são
um rompimento com a tradição anterior
que tem um rompimento com a tradição
anterior que tem rompimento com a
tradição anterior e assim por
e
o se você for realmente ver como que a
ciência é operada hoje hoje em dia ela é
se ela é qualquer coisa ela é basilar
gentee funciona de acordo com os
princípios do circulo de Viena né com
com o positivismo lógico Ah e isso não é
o que o poper propõe né O que significa
bom tem valor a confirmação o pop tinha
essa essa noção
de que ele ele queria eliminar a nossa
necessidade de falar de indução né O que
que é indução você testa testa testa E à
medida que você testa e vai se
confirmando então isso aumenta a
probabilidade de que de fato aquela
coisa testada e validada de fato é
correta
né E existe tradicionalmente um problema
da indução né Principalmente com a com
os trabalhos do filme
e isso é muito muito importante né eles
estavam tentando né os positivistas
estavam tentando levar a sério essa
questão né levar a sério tentar criar
ferramentas entender as limitações
e assim por diante né Muito da da teoria
da probabilidade como ela é usada
atualmente na ciência veio desses do do
dos trabalhos dos positivistas e gente
ligadas a eles né justamente porque você
vai fazer esse tratamento probabilístico
bom Ó a medida que a coisa acontece eu
tenho uma chance maior de que aquilo é
verdade mas se acontece mais vezes eu
tenho mais chance daquilo ser verdade
mas sempre nesse tratamento
probabilístico tem uma divisão grande né
esse tratamento por exemplo dentro do
próprio círculo de Viena que entre os
frequentist e os o que depois viria a
ser chamado de banis smo uhum eh já
dentro do próprio círculo de vien mas a
essa noção ela é muito fundamental então
a a adição do
pop né que ele realmente tenta
contribuir é de que você não precisaria
resolver o problema da indução Uhum que
é a base do movimento científico né a
base né quando quando
o quando o bacon propõe o método
científico ele propõe de chamando novo
órgano né É
para substituir o órgano que era o
método do Aristóteles e o novo órgano é
o método indutivo de que os particulares
vão induzir conclusões né
Ah então é um rompimento brutal com a
tradição né o po movimento brutal e ele
não não necessariamente não vai
corresponder com com como que as coisas
são praticadas pelo seguinte motivo né o
seguinte motivo fundamental que é o fato
de que as coisas quando elas vão sendo
validadas você
efetivamente
navega pelas possibilidades alternativas
de um modo diferente uhum né ou seja eh
que nem acho que no vídeo né eu dou
alguns exemplos desse tipo mas é assim
ah bom toda vez que uma teoria falseada
né você encontra uma evidência que
falseia ela né não é uma novidade do
poper falar do falseamento novidade do
pop é falar que o falseamento é o único
método é o único é é o único elemento né
que a que observar algo contrário vai
fazer você repensar sua teoria é óbvio é
uma é uma trivialidade inclusive exato a
tese dele não é essa a tese não é de
observar a fals ação né é de que a fals
ação é o único método e a gente não deve
usar a indução né então esse isso é um
ponto importante E o que que acontece
se você não deve usar a indução né Ou
seja você só tem que falsear um dos
problemas importantes é de que toda vez
que você tem uma um conjunto de dados
sempre existem diversas teorias que são
compatíveis com aqueles dados uhum né
existe uma
indeterminação da teoria pelos dados
certo a tese é um problema que foi
primeiramente percebido pelo Duran né
que é de que existe sempre essa
indeterminação de qual é a teoria então
dado um coleção de dados sempre existe
mais de uma teoria que corresponde a
aqueles
dados então um problema importante que
vai ser resolvido pela indução é como
escolher essa teoria é qual seria o mais
provável qual seria o mais mais provável
Se você entra nesse universo poiano o
que que acontece tudo fica todas as
teorias que explicam [ __ ] todas elas
dão conta exatamente e quando o poper
foi acusado disso né acusado disso aí
ele começou criar umas uma um arcabouço
mirabolante de de corroboração ao invés
de tipo ó não não é confirmação é
corroboração e ele tenta criar um
vocabulário novo de para tentar fazer
isso ter um método de escolha para Quais
são qual é as Qual é a melhor teoria ao
mesmo tempo que rejeita a indução então
se você acha se você acha que que vai a
pena mesmo largar o pensamento
indutivo você fica Fer esquisita do po é
porque na verdade ele tá criando um
Frankstein para lidar com o problema que
ele próprio criou PR C exatamente bom e
aí o que acontece isso também tem tem a
ver com uma coisa né se chama o pop de
cientificista né é tão engraçado eu acho
tão engraçado né eu já vi eu já vi gente
chamar o pop de positivista sendo que me
Deus ele se via com como
o destruição Exatamente é e é porque
quem não é positivista hoje não é gente
né porque não é possível que alguém não
tenha sido chamado de positivista hoje
no Universo n todos os seres humanos do
planeta devem ser positivistas porque
toda acusação que você recebe é essa
masue desculpa S precisar desz não não
tá certo eh então foi muito é muito
curioso que ele que era o Paladino né
contra o positivista chamado À vezes
positivista Mas além disso ele é visto
como um cientificista só que ele ele ele
na verdade ele tá fazendo um caminho
contrário ele tá tentando ó a a gente tá
querendo olhar pro mundo né o o
movimento digamos positivista É tipo ó
eu quero me concentrar no mundo o máximo
possível e talvez eu possa só me
concentrar no mundo digamos né Esse é o
último é olhar só para o mundo sem fazer
recurso a é isso é é a tese positivismo
lógico é exato a também é do conte né em
última análise também essa parte é então
é é é um é um desdobramento do
positivismo que né a eliminação porque
para conte você tem estruturas de
pensamento que vai desde o pensamento
mítico até o pensamento por princípios e
por fim o pensamento baseado em por
empiria ou por observação dos dados da
experiência etc positivismo lógico vai
ao ponto de tentar demonstrar que isso é
factível etc L ex ele assume que isso já
foi feito né a loucura do conte é essa
do tipo assim ó já tá feito agora trazer
não tava feito esse que era o
problema então eles eles né queriam
olhar pro mundo né então movimento
positivista é tipo assim ó Para de olhar
para fora do mundo para de olhar para
fora do mundo Tenta olhar pro mundo por
isso que os positivistas se viam muito
próximos do Marxismo né os vistas
lógicos eles viam assim tipo ó o
Marxismo é o exemplo de uma teoria uma
teoria da sociedade do e do e da
economia que efetivamente olha pro mundo
né não idealiza um sistema monetário etc
Tenta olhar para o mundo né Por exemplo
e e nesse sentido o pop quer quer se
distanciar do mundo quer falar não a as
teorias científicas elas são feitas pela
criatividade do homem o o homem cria
essas teorias mágicas e a gente vai pro
mundo só para tentar falsear elas é só
para ver se ela tá errada é só para ver
se ela tá errada e e não vale a pena e
ainda tem isso né não vale a pena ficar
tentando falsear ela gratuitamente né
não precisa ficar confirmando nem nada
ou melhor você não precisa ficar obtendo
dados para formular suas teorias n não o
que é do formula suas teorias e depois
você tenta falsear na realidade então é
um o que o Alfredo tá dizendo só para
colocar o o a piada na jogada é porque o
que o afredo tá dizendo é que a ciência
faz exatamente de cabeça para baixo do
que a proposta de puler acontece então o
que que é o trabalho do cientista não é
formular a teoria e depois ir lá testar
é testar para [ __ ] né a partir de
fazer muitos testes de reunir muitos
dados é que aí você vai fazer alguma
especulação e vai tentar el
alguma formulação quando P tá dizendo
efectivamente você faz um pouco disso né
você também pensa e depois vai você vai
e volta você vai e volta mas a atividade
do cientista é coleção de dado para
[ __ ] atividade quer dizer é claro que
você formula a ideia claro que você tem
uma hipótese Quando você sai de casa mas
só que o que que você vai fazer a
atividade do cientista O cara acorda de
manhã e sai de noite é testando fazendo
colhendo dados etc etc eu acho que você
poderia dar pra gente o o exemplo que Eu
acho que é o mais estupidamente
revelador de como o poper tem um
problema na formulação pra gente ser
educado que é o exemplo antigo né ainda
na idade moderna quando a gente tá
falando da descoberta da e da relação
entre Netuno e Urano e falar sobre a
física newtoniana né Eu acho que você
colocando esse exemplo em tela a gente
consegue demonstrar qual seria o
problema de levar as consequências
últimas à percepção poiana exato
esse esse é um exemplo muito claro né de
de de uma situação em que a experiência
pregressa faz com que tomemos decisões
melhores que contrariam A falsificação
né porque o que que acontece os
cientistas fizeram uma previsão né
estavam lá fazendo seus cálculos para
ver onde é que estaria os os astros e
eles previram que o Urano ia estar em
uma posição
e deu errado ora se você seguisse a
risca a né seguisse a risca o a a
recomendação do pop o que que você ia
fazer bom você ia abandonar a a física
newtoniana mas o que que eles fizeram
não pera aí física newtoniana tá dando
certo há muito tempo a gente prevê com
maestria tanta coisa né previmos
previmos previmos Tava tudo dando certo
então pera aí Vamos ter calma nessa hora
será que não tem outras hipóteses que a
gente pode fazer Que
ajustam bom isso é delicado né é
delicado porque Qual é o limite desse
ajuste né
ah em última
análise por exemplo o os o modelo
heliocêntrico com o o modelo geocêntrico
foi parecido porque o o o geocêntrico ia
fazendo adaptações falando de mais
movimentos mais rotações para dar conta
das previsões etc em um certo momento
isso explode mas é exatamente nesse
sentido el você já tá apontando PR cum
já exato Você tem uma Você tem uma uma
como fala
ah existe
racionalidade na
conservação das leis né você ó aqui tá
dando certo Deu certo então você tem um
motivo para você ter calma na hora de
jogar fora a teoria e aí
eh o que que eventualmente eles
descobriram ó se você hipotetizar que
tem uma um planeta mais ou menos nessa
região aqui Isso daria conta dessa
predição algum tempo depois 50 anos
depois foram lá e descobriram bom
conseguiram ver com telescópio eh Netuno
então e isso é claramente a atitude
racional né É no caso claramente não é
seria estupidez você pegar um caso
falseou você joga toda a teoria fora
vamos pensar uma outra forma de enxergar
o mundo né não seria razoável né esse é
o ponto exato você vai ah não aí eu vou
elaborar uma teoria da gravidade
quântica louca para dar conta de um
movimento estranho quando bom tem outras
alternativas né tem outras alternativas
que não foram observadas né não foram
observadas você pode pode criar uma
certa uma certa resistência então a
questão do falseamento não é ela não é
tão decisiva quanto o pop queria dentro
do seu sistema né o falseamento às vezes
e às vezes tem coisas até mais sutis né
às vezes falseou mas tem
e tem um elemento interpretativo que
ainda você precisa você precisa ajustar
né As definições às vezes precisam
precisam ser eh consertadas né então tem
tem tem várias vários aspectos desse
falseamento que ele tenta traçar um
quadro muito simples né um quadro muito
simples de Que bom você formula teorias
e vai no mundo eh faz uma predição
arriscada né o modelo aquela coisa meio
que do einste né ó fiz uma teoria
louca faço essa predição de que a sua
teoria vai dizer que tá aqui e a minha
tá aqui e a minha dá certo né e tipo
assim todos todos os cientistas são
Einstein
Ah
é todo mundo é um grande descobridor de
E é isso que é fazer ciência é como você
falou no início é a ciência dos heróis
né o grande cara vem e tal e e isso isso
não corresponde né Por exemplo tem
várias ciências que as anomalias elas
são sinais de descoberta aham né Por
exemplo astronomia é isso você olha pro
pro pro mundo pros astros e devia ser
assim se tem alguma coisa errada achei
Opa Achei um planeta é aham Achei um
planeta achei uma super nova achei uma
Achei um buraco negro pode
então bom pode falar Ah o que eu ia
fazer a questão é que em certo momento
da tua fala eu acho que você começou a
arranhar o que seria a estrutura do
pensamento do Kun que é muito mais
indicado de do que e bom algum
pensamento pós-moderno gosta que é o
seguinte Ah então Existem várias formas
de ver né são sistemas que às vezes eles
mudam porque assim eles mudam porque às
vezes tem um que é o melhor aí tem o
outro que aparece o novo aí troca e é
quase a brincadeira da eh quando começou
a chegar o a comédia aqui no Brasil que
você tinha os barbicha que você falava
assim não vai sobe a escada aí estou
subindo a escada e não troca Estou
descendo a escada não troca Então tem
que bater com a escada na minha cabeça
Quer dizer é uma coisa assim meio
aleatória né que de repente aparece um
modelo que explica de repente Amanhã tem
outro modelo que explica e etc etc
quando tem uma complexidade maior
portanto eu gostaria de te ouvir
explicar mais profundamente quais seriam
os princípios do pensamento de cum Cara
essa esse é o aspecto né que a gente
falou aqui só falou mais do pop né que
eu acho que é é importante para falar
para os cientistas né Porque os
cientistas de ciências duras eles se
autodeclaram cianos né é o c e os
cientistas hã e os cientistas do das
ciências humanas vão se dizer cianos eh
bom qual que qual que esse esse
antagonismo ele é um falso antagonismo
como a gente tem visto mas mais
importante do que isso é o Kun é
distorcido a última a a a a última
potência é porque não tem verdade né
então você pega o cara e faz o que você
quer com ele mas vamos lá o c é um
grande vamos começar por aí o c é um
grande Admirador das ciências
duras ele não acha que ele não acha que
ele acha incrível incrível
desenvolvimento ele tem uma admiração
profunda pela desenvolvimento da das
ciências e o que ele tá o que ele tá
percebendo é de que existem essas
dinâmicas por exemplo né bom se você tem
aberturas né imagina essa situação do
fal da da false ação né se você tem
aberturas Você sempre tem uma uma dupla
possibilidade vou ser conservador e vou
dizer que eu tô descobrindo alguma coisa
dentro da minha teoria Ou vou achar que
tô falseando ela e preciso de novos
modelos você sempre vai ter essa essa
essa Dupla Forma de interpretar por
exemplo né bom você tá lá você descobre
Será que essa anomalia na posição de
Urano é a oportunidade para descobrir
novas massas
de de coisas no sistema solar ou ou ou
uma oportunidade para falsear a teoria
Então existe uma dinâmica sociológica
importante na ciência que é o quê Quanto
que as pessoas estão dispostas a
preservar a teoria uhum Ou seja a teoria
ela vai fun ela as teorias científicas
elas vão não funciona elas
funcionam de modo tem um um
funcionamento sociológico ao redor das
ciências De que que tem a ver com nossas
disposições
eh no sentido mais humano que não tem a
ver com a ciência mesmo né com a teoria
ou seja tem a ver com nossa disposição
de bom se eu tô querendo eu eu tô muito
incomodado com a teoria Uhum eu vejo
isso como o quê é agora que o
agora se eu não cara eu gosto tanto
disso eu tenho sabe tipo assim eu vivo
disso imagina eu ganho muito dinheiro
com isso é você dá aula disso a vida
toda né o aspecto emocional toda Então
essas coisas vão importar então é é esse
tipo de de coisa que o Kun vai perceber
na sociologia da ao redor da ciência
eh isso faz com que você perceba que
existem complicações
antes
eh a serem consideradas Quando você vai
falar normativamente sobre a ciência
Isso é uma inovação importante que o cum
faz a respeito
da no sentido de que isso parece um
pouco com assim eu acho com menos
revolucionário como ele é colocado mas
eu acho que esse ponto é um ponto
realmente de inovação importante Ah até
porque a maior parte das ideias do Kun
na verdade já tava no autorar né
eh já tava no nos próprios positivistas
e o livro do Kun refere foi foi não foi
publicado na enciclopédia das ciências
unificadas imagina quando o pessoal de
humanos descobr que positivistas que
publicaram o
[Risadas]
c o mundo é muito engraçado o mundo é
doido você acha que o com achava o quê
do do carnap do nora era os heróis dele
uhum tá entendendo tipo não era eh ele
não tava antagonizando ele queria
avançar a discussão eh e justamente
percebendo essa dinâmica social e qual
que é o ponto dessa dinâmica social é de
que existe a refletindo sobre a ciência
não basta pensar normativamente sobre
ela né da mesma forma que você pensa
assim ó ah como que você pensava lá nos
antigos pensavam a política é algo que
falam né na na quando estão falando de
história da filosofia política uhum como
que pensavam Ah eles imaginavam uma
cidade ideal e eles ficavam refletindo
sobre como que é essa cidade etc etc e
aí a Inovação moderna lá no Maquiavel
foi de olhar para efetivamente como as
coisas acontecem tal tem algo de
parecido com com com isso que é o quê o
c vai chamar vai chamar atenção ao fato
de que não vai não adianta só pensar
nessa
normatividade a gente tem que a gente
tem que refletir sobre o que
acontece nos
eh no nos departamentos né Depois vai
ser o marcuzi que vai falar um pouco
sobre isso
mas exatamente especificamente dos
departamentos mas assim mase ele achava
que a ciência o método científico em
geral ele tem essa esse pano de fundo
que el chama de paradigma
não é uma coisa totalmente solta como as
pessoas pensam e ele inclusive mudou
muito de opinião a respeito disso né ele
inicialmente começa com uma crítica mais
dura depois ele ele vê que bom porque se
você levar se você levar excessivamente
ao pé da letra O que ele tá falando é um
pouco de negação da ciência e ele se
incomodava com isso uhum próprio Kun se
incomodava ele era um físico né ele
trabalhava departamento de física da da
de Harvard né É então o o o com lido com
uma vontade ou com boa vontade depende
da antologia de cada um pode levar a
consequência de que você enxerga que os
caras que estão fazendo ciência na
verdade eles estão só trocando
paradigmas por interesses por motivos
exato se você leva o pé da letra né é
exato se você por exemplo como eu falei
né pô talvez eu queira salvar a teoria
porque eu tô ganhando dinheiro com ela é
mas e se tudo for assim é Então nada é
nada não tem ciência tem ciência não tem
normatividade então tem que ter cuidado
né uma coisa é você perceber que existe
Esse aspecto E que esse ASP pode ter
importância né porque o modo como a
comunidade enquanto entidade sociológica
vê o que tá acontecendo importa em como
você vai interpretar o o que acontece
diante dos seus olhos você vai
interpretar isso como um falseamento ou
como uma oportunidade de descobrir novas
coisas dentro da teoria né isso isso
isso vai est sempre presente então
Eh isso traz inclusive à tona um um
ponto e muito importante acho que da de
algo que acontece muito dentro do do
ambiente da Universitário que é essa
coisa
do tem
problema então
[ __ ] né existe um aspecto do
envolvimento subjetivo da pessoa com o
tema então não tem como saber nada exato
então ai meu Deus paremos completamente
de descobrir de discutir sobre
normatividade científica é paremos
completamente de descobrir Cara você
sabe o que é engraçado tem um cara chama
FB aham é o anarquista anarquismo
epistemológico né anarquismo não mas
você sabe que é engraçado ele ele é
usado às vezes como se fosse um anti
científico ele era um admirador da
ciência a anarquia dele é o quê a
anarquia dele é de tipo
ó olha pra história não mesmo ele né Não
não não tô dizendo que eu gosto mas
assim ele também da mesma forma que o k
devo de herói desse nada é nada não não
ele ele acha que tipo assim ó tentar
colocar colocar cabresto nos cientistas
vai tirar o o a criatividade deles Ah
foi foi justamente pelas por essa
criatividade metodológica que a gente
avançou então tentar ou seja ele quer
avançar a ciência ele não tá dizendo que
não tem avanço né
Aham exato El ele é um anarquismo no
sentido de ó não vamos tentar congelar é
o método uhum né que eu acho que tem
valor esse esse ponto que ele coloca né
É mas aí o cara
algumas
pessoas algumas pessoas vão olhar para
isso e vão falar assim ah tá vendo
anarquia tudo tudo Cada um faz o que
quiser quiser e é muito curioso que
esses caras não eram assim esses caras
estavam muito preocupados percebe tipo
assim olha só que o f você pensa assim o
f Ah tá tá destruindo tudo não cara tava
Realmente pensando
ó eu quero eu quero proteger esses caras
uhum tá entendendo eu não quero eu não
quero dizer dizer como que o Einstein
deve tipo assim se eu imag dar uma certa
abertura o caso não o caso é tão doido o
caso é tão doido porque que a gente quer
dizer né É dizer assim ó [ __ ] o o
cientista ele sabe o que tá fazendo pô
solta na mão da criança e deixa ele
trabalhar que para de a filosofia lá e
dizer assim ó não tem que ser assim tem
que ser ass não pode ser desse jeito
exato que é um debate contemporâneo
importante né de qual é o limite né de
qual é o lugar de que se se a reflexão
filosófica deve ter Impacto normativo
sobre a ciência ou não Ou se ela deve
explicar ou então a questão é se é
normativo se é descritivo né olha os
cientistas devem fazer assim porque
deixa eu interromper para falar deixa
preciso falar um pouco então assim é
muito engraçado que o chega o cara que
estuda poper ele fala assim estudou
primeiro estudou poer não pera aí ele
viu no primeiro semestre de iniciação
científica Ele não estudou Pô então ele
viu no primeiro semestre ele quer dizer
assim ó os médicos eles não entendem
Como tem que fazer di isso porque o
poper já explicou e você fica [ __ ] é
você do primeiro semestre de Filosofia é
você que vai dizer pro
biólogo o físico teórico o que que ele
tá fazer que que ele tem que fazer 18
anos que ele trabalha com isso e é você
primeiro semestre de filosofia ah Gente
pelo amor de
deus eu acho que é importante eu acho
que é muito importante inclusive esse
debate que acontece né com Kun com com f
e tal ele é muito importante para chamar
para esses aspectos sim e justamente
porque ó bom talvez talvez a gente tem
que ter um pouco mais de de calma na
hora de ser normativo a respeito do a
respeito das ciências uma certa
humildade epistêmica né dá uma certa
humildade epistêmica assim a gente pode
interferir mas por favor não seja você
estudante de filosofia do primeiro
semestre né que acabou de conhecer o
autor não é você que vai dizer e tal tem
que ter a calma na hora de produzir uma
filos ten a seriedade na hora de uma
filosofia da ciência normativa etc etc e
tenha em consideração que quando você
quiser propor algo normativo você tem
que ter muita segurança porque senão
você tá colocando cabresto nas pessoas
tem você tá dizendo faça assim e você
não tem certeza do que você tá fazendo
Você sabe que tem uma história muito
interessante a respeito do Kant sobre
isso que é assim hum não conheço cara é
uma história fascinante que é assim
o porque o o cant teve um impacto imenso
né o o impo ele até hoje até hoje ele
até hoje ele é o mais citado do
planeta é é até hoje mas assim o o ponto
é me que assim tipo meio que ele tem
meio que um antes e depois do Kant né
antes antes você fala o que que tava
acontecendo na filosofia debate entre
racionalismo e empirismo depois do Kant
não tem mais esse debate depois do C
passa a ser um debate entre eh idealismo
realismo
uhum muda a cara do debate né isso é
importante e ele tem uma influência
gigante
eh dentro da do universo cultural alemão
a ponto de o que acontece ele tinha a
concepção da intuição pura e aí na
intuição pura o sintético a priori tal
tal tal ele vai dizer que o fundamento
da da da da aritmética né da das da
ciência de fazer cal
uhum são as intuições da passagem do
tempo ele tem vários argumentos
transcendentais para isso etc e a nossa
intuição geométrica que que dá
fundamento a o pensamento geométrico e
essas coisas são a priori uhum não
precisa experiência elão exato e é
sintético e ele é tão convenente que é
daid e ele é tão convincente a respeito
disso paraa época né porque isso tem a
ver até com lógica né que eu acho eu
acho que é muito claro isso que esse
engano do cant tem a ver com a limitação
lógica da época just que é mais ou menos
assim com lógica parece você não
consegue fazer matemática então quer
dizer bom então quer dizer matemática
vai a lei da lógica é pode crer entendeu
é um raciocínio
relativamente pode a lógica do
arist que todo mundo diz que é a última
porque até na época ah na época era é
não consegue alcançar matemática não
alcança matemática Então faz o quê você
diz que então quer dizer matemática tem
que tem que ir além do Lógico né além do
meramente lógico bom então
o o que que acontece
o
gaus matemático que que muitas pessoas
chamam Ah o príncipe da Matemática não
sei o que o gaus
influência gigante né
e ele
eh ele tinha feito várias coisas em
geometrias não euclidianas
hum sabe o que são as geometrias não
euclidianas são que não dependem da da
estrutura postulado das das retas
paralelas das retas paralelas tá exato
ou seja ser eu não sabia que a definição
era essa eu não sabia que a definição
era essa é é exatamente é tipo assim o
postulado das retas paralelas
EUA a geometria em ser euclidiana E aí
você vai ter uma gama de geometrias não
euclidianas eu eu eu nunca tinha pensado
nisso porque assim eu eu sei
intuitivamente o que é uma geometria
euclidiana porque eu penso assim se você
pensar numa coisa que não é reta quer
dizer um paralelo não um paralelo um
plano se você pensar um plano é uma
geometria eu lembro sempre do exemplo
onde eu aprendi isso que é o seguinte
tem um triângulo na terra o triângulo da
terra ele não necessariamente ele tem
a a soma dos ângulos internos 180 porque
a forma da terra não é euclidiana E aí
os os menores pontos que você faria como
uma reta para fazer um triângulo nessa
estrutura nessa base ele não seria
euclidiano porque a estrutura não seria
essa plana Ah eu acho que mais
metafórico do que é mais metafórico é é
então mas é é por aí mas eu não sabia
então eu não sabia que tinha essa essa
definição que é quando a como é que é
diz de novo inclusive pro o postulado
das retas paralelas postulado cinco dos
princípios Euclides sim sim eh e aí olha
só que interessante né Eh o gaus fez
vários trabalhos em em geometrias
alternativas não euclidianas que viria
depois as né A geometria do mundo ela é
não euclidiana né é a melhor
teoria geometria euclidiana eu poderia
simplesmente chamar de geometria
plana não porque geometria plana é
porque você tá fazendo em duas dimensões
né tem a ver com 100 em duas dimensões
beleza porque Inclusive a sua resposta
anterior já responderia né o mundo hoje
a gente sabe que é uma geometria não
equidi porque o espaço tempo é
distorcido etc tá
beleza não tá tudo
ótimo e ele fez esses tros e ele não
publica ele não publica porque existem
algumas evidências alguns historiadores
né defendem isso de que ele não publica
porque ele tinha porque ele tinha medo
da da reação dos
cianos [ __ ] [ __ ] tem ele achava que
talvez ele tivesse errado também né fou
assim
ó vou me expor à toa né tô viajando aqui
vou me expor à toa e tal exato por qu
porque se a geometria é determinada
metafisicamente por nossas condições de
possibilidade de conhecer de conhecer
então bom então a geometria é uma só e e
é euclidiano então o que que eu vou
fazer né
Ah então esse é um esse é um exemplo né
de de né de um impacto tão grande Ó tipo
assim um impacto tão grande que nem às
vezes eu penso que é o que aconteceu um
pouco com com Aristóteles né o fez um
trabalho tão bem feito no sentido
extenso
completo organizado e tal a pessoa ficou
com medo até exato que que as pessoas
ficaram muito conservadoras a respeito
cara deixa falar qualquer merda aqui né
então eh tem Esse aspecto né Às vezes a
pessoa acerta tanto que que causa
mal pode
crer né é diferente do Platão né que tem
esse caráter mais especulativo então
mais aberto que o pessoal aceita
dialogar E aí tipo não não não não não
fecha tanto as coisas né Uhum mas por
que que a gente táa falando isso é
porque é divertidíssimo é por isso que a
gente táa falando disso que a gente
começou a viajar acerca dos aspectos de
cum e você foi dar um exemplo específico
e etc ah de quando H um aspecto social
assim travou o príncipe da matemática de
de falar de geometria neoc Diana né né
porque aí foi só uns 40 anos depois que
eu acho que Uhum começou a aparecer
entende e ele tinha lá nos rascun dele
tava lá um monte de coisa deet não Idan
muito interessante muito interessante é
uma sociologia da ciência né que exato E
aí eu gosto de ver como complementar né
Você tem uma sociologia da ciência e
você tem o estudo da normatividade você
pode entender porque a gente pode pensar
a normatividade como casos em que a
gente tem que tirar do cara pressão
sobre ele né A normatividade não é
sempre Dever ser no sentido de imposição
a normatividade também é dever ser no
sentido de liberalidade né então aqui
você tá aberto um filósofo vai dizer
olha só você tem que dar abertura paraa
inventividade nesse sentido naquele
outro etc etc normatividade não implica
só grilhões né é inclusive convencer a
pessoa de que ela tem a liberdade para
na temática XY Z né porque ninguém
obrigou o gaus a a não publicar ninguém
deu um né Foi ele próprio foi uma
questão de consciência eh Então nesse
sentido uma uma conversa sobre a
normatividade também tenho a a noção de
conversa sobre aonde não se segurar por
exemplo
uhum exato é
eh eu acho que eu eu queria trabalhar
mais um tema eh relacionado a essa esses
tópicos que a gente trabalhou eu queria
te ouvir falar você falou que o o seu
trabalho tem a ver com a com o estudo da
matemática e etc e a gente de certa
forma eu gostaria da gente que a gente
arranh asse a importância do
conceito de verdade PR os debates não só
ó porque assim na matemática eu gostaria
de saber na matemática faz algum sentido
tem alguém dizendo assim que a verdade
também na matemática caras chegaram lá
tambémo veja Mas além de de querer
escutar anedotas sobre isso eu
queria eh te ouvi acerca da da dos
problemas ou seja isso é uma temática na
filosofia discutir em que aspecto a
gente trata com o valor verdade nas
proposições
eh a existência da Verdade em si ou
qualquer coisa nesse sentido queria que
você tematizar o problema tematizar olha
existem muitas coisas para trabalhar na
a respeito do conceito de verdade por
exemplo isso isso isso e nós assim nós
somos amigos há muito tempo conversando
sobre esse tema Ah e eu queria que você
verbalize só em público Ah como é que
você se sente a respeito da banalização
do daquilo que a gente tava conversando
em outros termos que é tirar Olha esse é
um tema complexo para coloca uma
dinamite aí e vamos só tudo é violência
e Vamos decidir na base do da marreta né
Eh Ou seja eu tô preocupado É só uma
questão de quem são meus amigos exato E
aí ah no no final das contas eu tô
interessado no debate público do YouTube
é isso né se você banaliza se você
banaliza isso tudo então eu tenho que
escolher quem é meu amigo quem é meu
inimigo falar bem do meu amigo fingir
que eu não vejo os problemas da
discussão que o meu amigo fez e aí
morreu né aí não tem verdade aí tem só
disputa de quem é o mais né o mais
influêncer vira uma guerra de
influências De escadinha de
influências Beleza o o assim o conceito
de verdade é um conceito que eh
trabalhado
extensivamente na filosofia analítica
eh O que que o que que significa isso e
o que não
significa né O que o que não significa é
que a gente sabe o que é verdade né
Porque isso é uma coisa que é muito
engraçado porque eu tenho muita
dificuldade às vezes isso é uma
dificuldade quando eu tô dando curso de
introdução à filosofia e às vezes em
outros cursos também de separar a
discussão metafísica da epistêmica não
sei se já já passou por esse tipo de
problema por exemplo
Ah quando você vai
discutir o problema da identidade né Aí
você fala assim
hã Será
que você de ontem é o mesmo de acora
mesmo quando você pergunta sobre essa
quando você faz essa pergunta a pessoa
vai vai te responder o quê não é claro
que eu sou eu tenho a mesma impressão
digital ah por por que que você é o
mesmo você primeiro ele fala né não é o
mesmo mas é o mesmo por quê Ah porque
tem a mesma impressão digital ora não
não é porque tem a mesma impressão
digital né impressão digital é só um
recurso epistêmico para você inferir a
igualdade da identidade eu quero saber o
que constitui o que você faz com que
algo seja idêntico apesar da mudança né
Eh mudou mas continua o mesmo né Como
que como que funciona o que que o que
que preserva a identidade dado que
existe mudança mudança mas mesmo assim
mesma identidade Uhum Então
eh existe uma diferença entre a questão
de identificar a
identidade e de O que é ser
idêntico é uma é o pessoal às vezes não
compreende que é porque você escolheu um
exemplo que eu acho que foi péssimo
porque quando você tá falando porque
quando você tá falando do sujeito aí a
pessoa pensa assim não mas será que eu
sou eu mesmo porque eu mudei de ideia
entram outras questões mas a gente
poderia falar a mesma coisa pro violão
que tá lá atrás de você né o violão que
tá lá atrás de você não é o mesmo é
então você trocou uma
Cord mesmo violão é exato Então é porque
porque assim se a gente coloca questão
psicológica aí pronto aí não é porque é
porque você colocar a questão da da do
ser humano aí aí será que existe
Consciência em que medida a consciência
quer dizer o que eu disse que o seu
exemplo é difícil é porque você falou
que tava na introdução a filosofia e aí
você vai trazer o problema da mente etc
etc continuidade da é não é que
normalmente eu tenho mais tempo para
falar né também então assim eu acho que
fica mais fácil de você colocar o
exemplo do violão que o violão você
troca uma corda ou mesmo passar do tempo
ele ele tá trocando matéria com o meio e
etc acho que fica mais fácil que é mesmo
o violão parecendo ser igual não é
exatamente igual exato E trocou a corda
continua sendo igual né então existe
essa essa questão né quando você toma
para falar de um tema Veja a identificar
se algo é o mesmo pode ser um problema
dificílimo vai envolver vai envolver
identificar efetivamente a gente às
vezes pode ter uma teoria muito clara do
que que constitui a
identidade e ainda assim reconhecer
que determinar a identidade É dificil
Sim certo eh por
exemplo como que eu vou e será que você
sabe o que que constitui a identidade de
um
elétron exatamente ele é é ele é o mesmo
é o que ele é quase como próximo de ser
um indivisível né algo É um tipo natural
muito concreto né tá ali ó é uma coisa
tudo bem que tem aqueles aspectos
quânticos etc mas ele é uma coisa certo
é o que constitui a identidade dele tem
um e tem outro eu consigo separar quando
tem dois e quando tem um né eu eu sei o
que é ser e a identidade de um dado
elétron agora identificar que um elétron
é o mesmo daquele que eu vi antes aí
fodeu aí é um problema
dificil um problema que talvez seja até
impossível dado as nossas limitações com
a interação com o universo quântico
então a Às vezes você discutir o que que
constitui alguma coisa não é não é a
mesma coisa não pode ser graus de
diferença muito grandes entre discutir
sobre como identificar né saber que a
coisa então por exemplo você pode falar
que você pode entender e é isso que
acontece quando você tá discutindo
verdade você tá falando assim ó eu não
tô dizendo a como que a gente sabe que é
verdade né porque a a discussão sempre
vai para esse pano epistêmico que é o
quê como que eu sei que é verdade e se a
gente discordar como que a gente
conserta isso etc então então essa é uma
discussão Né verdade da Verdade
normalmente quer dizer teoria da verdade
não é epistemologia epistêmico é teoria
da Verdade é um tema metafísico é o que
constitui a qual é a relação entre
sentenças né proposições proposições e
mundo é qual que é essa relação se tem
essa relação ou não e E aí por aí
vai então a gente quer que der a relação
eu não tô falando Ah não agora então
quer dizer que você fez uma teoria de
que a verdade é verdade por
correspondência então agora mas aí eu
falo que corresponde a isso e você fala
que corresponde aquilo e bom E aí pronto
acabou então é Então logo exploda uma
bomba e vamos brigar até a morte porque
não tem como saber se existe alguma
coisa exato aí você pode discutir ó
agora a gente pode discutir as as
dificuldades da epistemologia da Verdade
né exato ou e dessa
formulação a verdade e e dessa
formulação específica se é que verdade é
isso mesmo pode ser
eh traduzida como uma e uma relação
entre o a proposição e e o objeto do
mundo Será que ela pode ser tratada
assim ou se não pode etc etc só que na
primeira dificuldade que a pessoa
encontra ela quer explodiu o negócio
cagar do em cima do do
do cagar em cima do do Tabuleiro e sair
voando né porque já tem
dificuldade exato Você pode ter uma
teoria completa sobre o que é a verdade
e ainda assim acreditar que é impossível
saber verdade
sim ou seja ter uma teoria da verdade
não tem absolutamente não precisa ter
relação nenhuma com a sua capacidade de
determinar a verdade sim você pode falar
que existe existe o conceito de verdade
e ele é da mesma forma que por exemplo
aquela aquela ideia caniana né de que
Ten o tenho tem a coisa em si por trás
da minha percepção que informa sobre
isso mas eu nunca tenho acesso a ela
Uhum é pode você pode pensar que a
verdade é desse mesmo modo uhum né você
pode pensar que a verdade é uma relação
entre proposições e mundo e ela não é
transparente né ou ou melhor às vezes
Você pode você pode ter um um conjunto
de opiniões corretas Mas você nunca pode
saber que sabe né tem essas modulações
po possibilidade ter Eu gostei da sua
metáfora como se tivesse uma opacidade
né não é não é um vidro transparente em
relação entre o a proposição e o real
né exato Não não é uma não não você você
não sabe às vezes é engraçado né quando
tá fazendo ontologia tem uma tem uma
posição que é que eu acho muito
interessante né E aí vem o meu eu
comecei eu entrei na filosofia como um
grande cético né como todo to Como todo
jovem de respeito né como todo um jovem
de respeito jovem tem que entrar cético
mesmo né cismo nada n tipo assim me
convença vou rebater tudo que falar mas
assim e e depois eu tomei um Poo tão
grande pela metafísica que que que chega
a ser engraçado né Por exemplo eh hoje
eu sou da opinião de que a ontologia do
mundo é um problema muito mais difícil
do que a ontologia de de objetos
abstratos que é em geral que é em geral
como as pessoas vem né as pessoas vêm
usam o mundo como como tipo assim ó não
ontologia a gente tá falando sobre o que
são as coisas a gente olha pro concreto
tal ah concreto né que que são essas
coisas abstratas não per abstrato é
exatamente o que a gente tem mais
segurança né mais bem comportadas o que
elas são tá intimamente ligado com suas
propriedades
conceituais que a gente tem com acesso
então tipo assim se tem uma ontologia
fácil de fazer ontologia de coisas
abstratas vai fazer ontologia do mundo
concreto é muito mais difícil é muito
mais difícil porque tem 50.000 mediações
é só que claro elas elas a gente a gente
tem dor quando quando as coisas batem na
gente né aham então
elas mais às vezes elas parecem Mais
relevantes e aí não discutiria né O
mundo é mais relevante do que os tri
mais palpável é mais palpável você sente
ele né tem uma relação causal direta né
O que dá deve dar essa ilusão de
conhecer né uma ilusão meio protag cória
eu diria tipo assim no no sentido do
teto quando o teto faz a primeira
proposição conhecer é entrar em relação
então se eu entro em relação com isso
aqui é claro que eu sei o que que é isso
né É claro que eu conheço isso aqui né
isso eu t t vendo é isso problemas tem
problemas mais graves ainda né que é
tipo assim ó bom a gente fala de
triângulo mas assim se eles são
abstratos quer dizer que eles não estão
no mundo e portanto nós por princípio
não temos relação causal entre eles como
que é possível conhecer algo sem ter
relação causal com esse algo é e esse é
esse é um dos problemas mais mais graves
né da teoria da da
do sistema Platônico né
Uhum justamente por ser grave que é
maravilhoso né por isso que é muito
legal de trabalhar sobre ele
Ah mas mas assim voltando à teoria da
Verdade você pode outra coisa né você
pode tem tem você pode ter várias
questões né você ó eu tenho uma ideia de
como funciona
eh a verdade e não saber né ou achar que
é possível saber ou eu posso até saber
mas eu não posso saber que Sei n tem tem
tem tem tem vários espaços para você
tentar e entender quais são essas
propriedades e tem esse outro aspecto
que é assim ó B gente pode falar assim ó
a gente não verdade talvez seja difícil
mas a gente Talvez consiga
ã talvez a gente consiga definir ou
extrair algumas propriedades da Verdade
né O que que seria isso pensar assim ó
quais são só quais são
operações que preservam a verdade né
isso por exemplo é algo relevante né do
tipo ó pera aí eu até não sei o que é
verdade mas se for verdade que a então
eu sei que é verdade que A ou
B certo porque para que um ou seja
verdade é
basta que uma delas seja verdade é você
tá o que o que o Alfredo tá falando só
para colocar o pessoal para conseguir
acompanhar ele tá dizendo que se tem uma
proposição né que é verdadeira e essa
proposição é a né Eh se ela é verdadeira
então né eu não tenho certeza se a é
verdadeiro mas se a é verdadeiro
Ah eu posso ter certeza que A ou B não
uma delas é é verdadeira porque se essa
for né o conjunto lógico A ou B é
verdadeiro
exato então o que que acontece Às vezes
você você pode ao invés de tentar
descrever definir etc você pode falar
fazer um programa de estudo da verdade
de falar o quê de estudar propriedades
da verdade uhum ou seja se algo É
verdade se algo não é verdade né O que
que eu vou observar Será que às vezes eu
posso falar ó bom É
verdade é mais é mais complicado mas
nesses tipos de caso a gente consegue
determinar que mais ou menos o que
acontece éch que teve um dia até que eu
mandei uma figurinha para uma figurinha
pro pro Pedro que era duas pessoas
olhando não sei ele não comentou nada
seis e nove né um seis e o nove só que
aí olha que engraçado aí as pessoas
falam da perspectiva né ah não tá vendo
ó não tem verdade porque para um é seis
pro outro é nove mas pera aí calma lá
você pode falar que
é você pode falar que
é entre se e 9 qualquer AL uma coisa
entre 6 e 9 ou o que é
ah como que
é 7,5 mais ou menos meio ou 1 e me né
Qualquer coisa assim o o que acontece é
bom mesmo que você tenha perspectivas
diferentes ainda assim você consegue por
exemplo operar sobre isso você não sabe
quanto se esse número é um X você não
sabe não é qualquer coisa né não é assim
qualquer coisa É
o Alfredo o Alfredo tá usando uma
metáfora que é um meme que aparece que
tem os Car discutindo se o negócio tá
assim né aí o cara tá desse lado ele tá
falando isso é um nove a o outro do
outro lado tá falando isso é um seis
porque do lugar onde você olha ISO
parece um seis ou nove Ele tá dizendo é
o seguinte e isso é uma metáfora Claro é
uma metáfora a partir de um meme que e
bom é um seis ou é um nove não é 536
certo com cer ex você
poir propriedades verdadeiras a partir
da perspectiva você vai falar assim ó ok
vocês não concordam se é seis ou se é no
mas vocês ambos concordam que duas vezes
esse número é menor do que 20 né é exato
sa Então você consegue achar coisas em
comum ainda que você Admita que tem um
problema da perspectiva e etc etc exato
você consegue você consegue extrair por
exemplo coisas parciais você consegue
extrair preservações você consegue
extrair várias coisas Ou seja ainda que
seja verdadeiro que a gente tá preso na
né Isso é uma metáfora pra nossa
discussão na internet ainda que seja
verdade que nós estamos limitados pelos
nossos pontos de vista e etc etc etc
ainda assim dá para extrair razão disso
dá para extrair pontos comuns disso é
isso que a gente tá tentando dizer aqui
para um linguajar meio estranho nosso
próprio é isso que a gente quer dizer
mas e isso é é interessante né nesse
sentido eu tô porque eu eu tô
justamente é muito importante quando as
pessoas falam de verdade é sempre no
sentido epistêmico é na na internet
nesse discurso mas assim é sempre nesse
sentido epistêmico que é o epistêmico né
Eh na verdade epistemologia da Verdade é
epistemologia né redundante Pode crer ah
ah então o que que acontece porque
afinal de contas saber é saber algo que
é verdadeiro a não ser que você seja um
deflacionista que é uma posição
importante da da teoria da Verdade né
que é tem aí você vai ter várias teorias
da Verdade isso que é o ponto se você
você rejeita falar sobre não tem nem
discussão sobre isso você não tem você
não tem nem você não você não tem
articulação suficiente nem para ter uma
discussão sobre ó deixa só tem essa
opção tem essa opção Olha só quando você
tem é você perde isso quando você tem
aquela você ganha aquilo não tem essa
essa essa margem de manobra né você não
você não esclarece o problema né se você
simplesmente rejeita ó não vamos falar
sobre verdade você não você não vai você
vai perder a oportunidade de discutir
sobre será existem propriedades que
preservam a verdade mesmo que eu não
saiba Será que ah por mais que existam
perpectiva Será que não existe
Ah um certo tipo de coisa que nós
podemos garantir um certo um certo pelo
menos racionalmente garantir um acordo
né como no caso do seis e do nove eu tô
vendo como seis você tá vendo como nove
mas bom tem uma cara eu tem uma gama
gigantesca ia falar tem uma gama
gigantesca de de de coisas de sentenças
que nós vamos concordar apesar de
discordar sobre quem é o número Uhum vai
a gente vai concordar que dois vezes ele
é menor do que 20 que metade deles é
maior do que três a gente vai concordar
sobre tanta coisa a gente vai concordar
que Ambos são divisíveis por três né a
gente vai concordar que o número é
divisível por três a gente vai concordar
sobre tantas e tantas coisas Ou seja a
gente pode articular racionalmente ainda
na discordância Ainda na visão inicial
de diferenciada a gente pode encontrar
métodos para articular alguma conclusão
em comum não é isso exato e assim e além
disso tem as teorias da Verdade né ou
seja as nossas tentativas de
formular teorias que descrevam o que é a
verdade o engraçado é que assim a
a isso isso é é uma das coisas né uma
das coisas técnicas eh
resultados técnicos técnicos digo
matemáticos pacto gigante sobre a
filosofia que é uma é um teorema de um
filósofo e matemático português ou
português polonês chamado Alfred tarski
uhum
eh ele tem um teorema que chama a teoria
o teorema da indefinibilidade da
Verdade Legal ou seja hã
eu tô ligado não eu assim eu já ouvi
falar Eu tenho livro Deixa eu ver se eu
se ele tá ali eu não sei se eu consigo
achar mas é um livro que eu sou incapaz
de ler eu não consigo ler consigo ler
por sei porque eu sou burro porque eu
sou burro isso acho que
vai eu acho que eu vou caçar aqui
semântica da Verdade Exato eu não
consigo ler esse livro eu não consigo eu
não consigo alcançar bom então então
você vai ler comigo para você para você
entender enfim é porque eu não tenho
dominância sobre essas estruturas certo
tipo isso eu eu eu não consigo
acompanhar o argumento ó deixa eu
mostrar para você eu não consigo
acompanhar o argumento eu não tenho eu
não sei o que que esse signo significam
é é técnic exato mas olha isso tem a ver
com uma coisa né porque ó a gente indo
agora voltando paraa filosofia analítica
eh a filosofia analítica né que a gente
discutiu até at até discuti P pouco né a
gente fez filosofia analítica aqui né
tem essa coisa da da clareza né de você
deixar explícito Quais são os seus
pressupostos deixar Evidente
eh a o que o que o que que você tá
falando o que que você tá assumindo né
de modo explícito
E é claro Claro nem sempre você vai
conseguir absolutamente etc etc mas esse
espírito de Olha eu eu eu quero que você
critique sabendo que tá sendo criticado
né não quero obscurecer isso fingir
alguma coisa assim muito complexa e tal
você não conseguir alcançar e você não
você não poder contestar exato E isso
tem um movimento duplo isso torna
inacessível e
acessível é o que você tá dizendo
Exatamente exatamente e é o que eu
sempre falo sempre quando eu brigo
brinco com você né eu não brigo com você
até porque eu não brigo mais com ninguém
Ah mas eu sempre brinco com você que
analítico é tudo chato para [ __ ] e tal
Porque assim eh nessa afirmação é
exatamente o que você disse nessa
afirmação não é porque a gente faz uma
filosofia que não é obscura não é que
nem a [ __ ] do heidger e tal mas assim
então você P per aí isso aí você acabou
de mostrar o quê então assim é então é
mas aí eu retomo por exemplo se você
pega e fala
assim se alguém pega pega um livro lá do
Platão pega o TT tu começa a ler Uhum aí
ele pega e ah não ó tô entendendo aqui o
que que você vai dizer para ele é você
vai poder dizer que você pode reduzir
isso a proposições Claros né Não eu tô
falando pessoa geral não não um filósofo
analítico nada chega uma pessoa um aluno
seu uhum segundo ano colegial fala tô
lendo Tex fal expli O que que você
entendeu vou falar me explica o que que
você entend aí aí ele vai falar qualquer
atrocidade você vai dizer o quê Vou
falar que tá errado que que tá errado
mas por quê Porque o texto ele tem um
vocabulário um pouco ele tem um
vocabulário mais preciso que o no caso
do Platão não é falta de clareza eu acho
que ele é claro mas ele
permite que a pessoa acha que entendeu
enquanto esse vocabulário não permite
que ela acha que entendeu Eu entendi eu
entendi o que você tá dizendo é que esse
vocabulário tem uma certa precisão
eh que se você domina as ferramentas
você não vai ficar com ambiguidades é
por aí que você tá indo né exato E aí o
que acontece você realmente que é a
realidade entendeu tudo bem você entra
lá em contato com o texto do Platão e
você bom acha que entendeu E aí você vai
ficar lendo e relendo ele 50.000 vezes
com auxílio com comentários com coisas
assim para você eventualmente entender e
tem que lembrar isso que é uma coisa
importante filosofia analítica não é
contra história da filosofia Uhum eu sou
um consumidor voraz de história da
filosofia inclusive
eh a a a a divisão né O que o a a cisão
dos analíticos É principalmente com os
idealistas uhum né
idealistas estilo heg né É
principalmente com eles né que ele que
que vai acontecer e mais recentemente
com a pós-modernidade
que colocou o pé nou [ __ ] ligou
[ __ ] é o nome que se dá tocou [ __ ]
é isso exato eh
e o o que acontece você tem esse
vocabulário mais técnico Que bom no fim
das contas se você parar para pensar é o
que você já fazia quando vocêa Platão
uhum por quê Porque o vocabulário é
técnico só que não parece técnico Uhum
agora esse esse esse vocabulário ele é
técnico e parece técnico ah entende
então tem um pouco disso e claro e é
exatamente o que acontece você para
entender as coisas Você precisa estudar
doideira essa isso é uma coisa doida que
tenta explicar PR as pessoas
doideira Aliás o camarada deas concorda
com a gente é difícil é porque é difícil
porque é difícil porque são temas longos
são enfim exato e às vezes a pessoa
pensa assim exato você pega um tema lá
muito complicado sei lá pega pega para
ler Crítica da Razão Pura ou você
entendeu errado ou você não entendeu
nada vai dizer que técn mas assim mas
você lê e você entende os símbolos
uhum Você conhece as palavras né Você
conhece as
palavras exato Então mas assim qual que
é a diferença a diferença que é esse
vernáculo né esse vernáculo que não é um
vernáculo necessariamente da filosofia
analítica né a filosofia analítica tem
texto sem símbolo uhum maioria inclusive
né
ah agora o que se percebeu é que essa
filosofia feita de modo um pouco mais
técnico às vezes informa sobre coisas
importantes que não são feitas nesse
ambiente uhum né que é por exemplo né o
exemplo que eu
comentei você outro dia que é o exemplo
do do de provas de existência de Deus
muitas vezes tem a ver com erros na sua
na composição na forma lógica
correspondente à forma gramatical
existem eh por exemplo
eh coisas que você pode concluir a
respeito de epistemologia
por exemplo em discutir sobre Quais são
os
princípios que regem a modalidade do
Saber certo por exemplo você pega e fala
assim ó o pessoal tá lá de debatendo
debatendo debatendo se pode saber se não
pode saber tal coisa como que é que sabe
etc você fala ó tem um princípio aqui
mais
fundamental que tem esse como
consequência e esse como negação né
dentro de um sistema
você tem essa capacidade quando você
olha de modo um pouco mais preciso Às
vezes você consegue isolar o seu
problema entendeu Você consegue clareza
consequências eh uma clareza conceitual
etc exato mas assim filosofia analítica
não tem não tem a ver com lógica lógica
tá tem tá ligada fundamento porque
digamos assim ó um nomes importantes ali
do começo eram em sua maioria lógicos né
é inclusive matemátic estavam muito
ligados hã inclusive matemático
inclusive matemáticos mas os primeiros
eram menos é tem tem um pouco de cada
coisa né mas assim mas assim T tava a
lógica tem tradicionalmente um assunto
da filosofia uhum
ah mas o que o o que acontece é o
seguinte
Hã Tem esse Esse aspecto justamente
por ué perdi ele
vai pedir uma pizza eh hum não sei quem
é eu quero
de calabresa calabresa se você for
escolher entre calabresa e Portuguesa é
claro que você quer de calabresa ahi
desculpa gente é é é é de calabresa
minha tá
ã e pera aí o que que a gente estava
falando a gente tá falando da clareza da
da do aspecto que que tem a clareza por
trás dessas orientações e que não
necessariamente os os analíticos são
lógicos no sentido de dessa matéria
especificamente o que acontece é que o
começo é um começo muito explosivo que é
o quê
a eles começam a investigar esses
aspectos mais técnicos e há um
florescimento gigantesco por quê Porque
esses avanços técnicos na lógica eles
começam a a derrubar um problema atrás
do outro como pseudo problema né do tipo
ó Putz cara tem tanto tem um monte de
problema na metafísica por exemplo que é
só uma má construção da de linguagem de
linguagem do s e você com essa
análise né a a entender com maior
clareza todos esses problemas né Uhum
mas não a filosofia analítica não não
tem a ver com lógica pode ser tem gente
que sabe o básico só de lógica e faz
filosofia analítica muito muito
competentemente né posso de dar pode dar
exemplos em que se evita Inclusive essa
linguajar o Cley por exemplo ele Evita o
Cley não é lógico nem sabe lógica
direito e é um e é um filósofo analítico
né é importante um filósofo analí o John
Ross é um filósofo analítico John Ross
né É que as pessoas aqui no Brasil
gostam dele mas nunca vão falar que ele
é um um filósofo analist mas é um
filósofo analítico tem filósofo
analítico por exemplo o plating que é um
filósofo analítico importante na
filosofia da religião eh filosofia
analítica não é um tema né não é
filosofia analítica é lógica e assuntos
relacionados é filosofia em geral é é
esse modo é é é um modo de fazer
filosofia que busca sempre a clareza
deixa explícito tem também um aspecto
que sempre me atraiu muito aí me atraiu
mesmo pessoalmente que é esse um aspecto
de
[Música]
hã de não ser
muito formador de
clube isso é legal porque na filosofia
analítica não tem uma característica eu
eu te interrompi Desculpa eu tava
estudando o Oliver blor esse esses dias
que é um Historiador que fala sobre o
materialismo E ele fala exatamente que o
a a formação de equipes ou clubes
formados a a partir de conceitos
defensáveis é uma coisa mais recente que
antigamente na na na antiguidade na
história antiga no no início da formação
da filosofia Você entrava nos
platonistas ou você era um
epicurista ou você era um histório
porque você era da tradição daqueles
caras que se reuniu frente a estoa né
então você era do dos clubes específicos
e etc e tal e aí que é muito recente
Inclusive essa noção de que você você
diga que você é um materialista que esse
que você se liga é relacionado à tua
tese a tese específica e não a um clube
de pessoas né
Eh eu nunca antes de ter ouvido você
falar eu nunca tinha prestado atenção
nisso e agora pela primeira vez na
história da filosofia eu parei para ver
um autor de história da filosofia que
reconhece essa mudança uhum e e é uma
mudança importante né E ela tem uma
importância metodológica que eu acho
fundamental eh que é a seguinte é
difícil você perguntar para uma pessoa
que trabalha com filosofia analítica e
falar assim
ah é engraçado que aqui no Brasil você
normalmente quando alguém vai falar você
trabalha com quem com que com qual qu
Pode crer e às vezes é sério se você tá
num departamento de filosofia fazendo
doutorado ou fazendo mestrado as pessoas
vão perguntar qual o autor que você
estuda né é qual é o autor que você
estuda qual autor que você estuda e você
vai responder a eu vou responder não
trabalho com autor algum Eu trabalho com
um problema e eu leio conforme Eu leio
ou estudo conforme eu acho que eles são
relevantes pro problema que eu tô
tratando né o ou o problema ou a Gama de
problemas que quer que seja não tem a
ver com a amplitude do problema né tem a
ver com o fato de que o o centro é o
problema né o centro é se somos
materialistas ou se somos idealistas ou
se somos ou se você acredita nessa terra
você é fisicalista você se você acredita
se você quer fazer uma defesa da da
existência da mente ou não se você quer
defender objetos platônicos ou ou ser
nominalista né É É esse que é o centro
né o centro você desloca o objeto para
quer dizer você se desloca para o objeto
e não Para um autor num sistema que
entende aquele objeto né exato e e se
você observar quer dizer você observa
isso efetiv mente pessoas formam quase
que tem uma estrutura às vezes de igreja
isso é bem curioso uma estrutura bem de
igreja assim de a pessoa se por exemplo
questionar demais alguma se você
questionar as pessoas vão sempre dizer
que você não entender é se
você é Se você começar a questionar
demais eles vão começar a te ver como
inimigo e vão começar a te escantear
então é um é uma situação muito estranha
até sociologicamente não é bom não só
epistemic gente não só epistemic gente é
problemático mas sociologicamente cria
um cria uma barreira cria
cria núcleos isolados como como se
filosofias fossem diversos mundos cada
um vivendo no seu mundo
eh só que o mundo é um o mundo é um né
olha que
doide então a gente precisa pra precisa
interagir precisa interagir E aí esse
que é o ponto metodologicamente quando
você se foca em problemas você acaba
Pelo menos eu vejo isso em mim e em meus
colegas pelo menos
ah algo
deante que é ao se focar nos problemas
você começa a Por mais que você goste de
da visão de uma tal
pessoa você se interessa também pelo
pela visão dos outros entendeu É você se
abre né você admira os que pensam
diferente Uhum é é é tão engraçado é é
muito estranho por exemplo que que nem
eu falo ó eu não sou eu não sou
positivista né Eu não sou eu não sou um
positivista lógico
etc né eu tenho eu acho que a metafísica
é é maravilhosa Não mas isso é o que
você pensa Hã Porque isso o que você
pensa porque todo mundo sabe que você é
positivista porque se você estudou uma
vez o positivismo é óbvio que eu sou
positivista né is mas eu acho eles tão
fascinantes eu aprendi tanto com eles
entendeu Tipo assim olha só o que eles
fizeram a metodologia por quê Porque
além do que quando você para de de se
afiliar
teses né porque em certa Instância você
se afilia um autor e em segundo lugar
uma tese ele é ele tem o autor que tem a
tese mas na verdade você tá filiando a o
nome e sobrenome dele autor em segunda
lar
que são disputas aí tem uma tese dele
que o pessoal acha que depois ele não é
mais Mas você gosta da Cá tem essas
[Risadas]
coisas tem tem então mas aí olha só
quando
você quando seu centro é o
problema o que você o seu objeto passa a
ser os argumentos
E aí você reconhece a a a a relevância e
a importância do argumento porque o
argumento é incrível Aham você entende
tipo assim ó por
exemplo você por exemplo sei lá você o
barkley que eu já vi você atacando que
eu ataco também péssimo mas por quê
Porque Eu discordo Eu discordo a não
porque o bar é feio
mas o argumento dele é muitoo
sofisticado interessante Uhum é muito
sofisticado por quê Porque ele chama a
atenção de um certo tipo de uso de
raciocínio que as pessoas usavam já
usavam e ele aplica isso para extrair o
idealismo o idealismo dele é ser é o
papé Então olha só ele pegou usou
ingredientes compôs um argumento e
chegou na conclusão Então agora você
olha para fal
você pode olhar assimo criativo é se
todo mundo tá pensando dessa forma e
essa forma é a forma correta de se
pensar como todo mundo diz eu retiro
essa conclusão Então olha só você olha
para ele agora como opa pera aí eu não
ao invés de me concentrar se eu concordo
com ele ou se Eu discordo com ele eu vou
olhar pro argumento dele como o
raciocínio né uma um método para
entender Quais são os pressupostos que
eu devo atacar uhum Quais são os
pressupostos que eu devo vou evitar
porque eles me levariam a um idealismo E
aí fica uma filosofia muito mais
sofisticada até para você entrar em
confronto porque aí você não confronta a
pessoa porque ela é do time B porque ela
é feia porque ela é chata porque ela vai
destruir o mundo porque ela tá pensando
no mal da humanidade e você tenta
enxergar Qual é a irracionalidade ou
qual é a falta de hã de raciocínio ou
erro no raciocínio PR você sair de um
pressuposto para ir para uma conclusão
ET ET ou o contrário Às vezes o
raciocínio tá correto Você só tem
premissas
diferentes ou diferen ou difer exato por
exemplo Ó tem uma eu escrevi
recentemente um um artigo sobre problema
do Mal junto
com um filósofo australiano
e e a gente acabou de submeter e tal e é
um argumento sobre o problema do mal eu
não acredito em Deus eu sou ateu e
mas assim o ponto é o meu objeto é o
argumento então eu posso fazer um
argumento partindo dessa suposição eu
quero saber se porque o que que é o
problema do mal é a
inconsistência de quatro premissas
existência de Deus
eh omnipotência oni benevolência e a
existência maldade no mundo certo exe
on benevolência e onipotência então tem
isso é interessante Deixa eu só
trabalhar uma coisa Ah é interessante
ver que o o o Alfredo ele tem uma uma
formação obviamente muito melhor do que
a minha Mas além disso uma formação Além
disso uma formação diferente então e é
interessante que quando eu vou
apresentar o problema do mal para alguém
eu falaria é aquele problema criado por
epicur e o que ele tá mostrando é que a
forma seja criada por Epicuro seja
criada por José seja criado por evoluído
até a forma atual o que a gente chama de
problema do mal é isso aqui aí ele vai
explicar Qual é o argumento is
interessante é eu não expliquei aqui
qual é o argumento mas assim
ência desses quatro é é então o que que
o que que define o problema do mal é uma
eh enxergar inconsistência em quatro
premissas essas quatro premissas são
inconsistentes entre si não são né E aí
você trabalha com esse eh ã
com esse argumento ou com essa questão
com esse problema do mal né exato e
nessa olha só que que engraçado bom o
que que eu tô que eu numa num texto
desse o que que eu tô fazendo Eu Tô
analisando né a premissa por exemplo uma
premissa fixada é de que o mal o que o
Deus existe consigo trabalhar com essa
premissa
consigo o que que o que que eu ganho ah
não mas que que você tá então é só um
exercício de lógica não por quê porque
às vezes nesse exercício de lógica você
vai você começa a a ter que trabalhar
com questões sobre questões sobre a
metafísica e a Cosmologia do mundo que
são interessantes e Independentes desse
problema né então por exemplo Esse é o
valor por exemplo para mim né enquanto
enquanto pessoa mas assim mas mesmo
assim eu não me incomodo de oferecer
argumentos para
uma eu que eu concordo eu vou oferecer
argumentos Racionais vão transformar os
meus próprios inimigos né que não são
meus inimigos mas ok eh meus as pessoas
que Eu discordo eu posso contribuir ao
invés de contribuir dizendo que eles
estão errado contribuir melhorando a
posição deles racionalizando a a a
posição
deles e aí eu ataco ataco é o Steel Man
né em inglês né STE você não coloca a
posição mais estúpida né do adversário
você tenta levar lev ai ataca agora
é é só os só os homens que são capazes
de chegar a
essa só os homens e as mulheres adultas
que são capazes a chegar nessa ombridade
a criar o STE Man né exato que é que é o
o que eu acho mais mais relevante você
pega assim ó cara eu quero criticar esse
cara antes eu vou fazer um exercício de
ver se tem problema e se tiver
problema tentar
antes de antes de de dizer porque Eu
discordo né então você pode
eh esse tipo de coisa eu acho que é um
resultado sociológico dessa metodologia
entendo certo é um resultado sociológico
de você se concentrar em problemas né
porque ao se se você se concentra em
problemas
eh o o o valor de uma ideia filosófica
passa a
ser o conjunto
entre a
posição e o argumento que te leva a
posição certo aí você quando você tá com
uma posição ela só é forte realmente se
ela realmente com
ah com seriedade né ela só se torna
forte quando ela com seriedade considera
o seu
contraposto exato isso Isso é uma
prática se você submete um artigo se
você submete um artigo e eh por
exemplo você vai ver que as pessoas vão
falar não mas espa aí você tá atacando
mas uma piada né uma piada né Precisa
ataca ah não mas ele escreveu isso aqui
ah digamos assim ele dá uma escorregada
escreve uma coisa
meio meio esquisita que contraria o que
ele disse mas bom pera aí todo mundo
sabe que não quis dizer Exatamente isso
você consertar um pouquinho você vai bom
você quer atacar o qu você quer atacar
eh É é mais ou menos assim né você não
vira campeonato de medição de [ __ ]
Essa é a real não e outra coisa tipo
assim ó Putz o cara não sabia que ia pro
ring e tomou três cachaças aí você chega
e dá um e dá e sva ele de soco e sai lá
de campeão ou você pega e fala não não
pera aí Vamos cuidar com cal bebe uma
água melar é dorme lutamos daqui a 10
horas e aí e você vence né É tem que
aprender a a fazer isso né d a Aliás
você tem uma ver uma Você tem uma ver a
metafórica Muito boa gostei
eh É eu gosto de patão né É pode crer
patão né
então mas o que eu queria dizer é é isso
né você mas além dessa questão né tem o
o fato de que se você olha paraa posição
de um filósofo
não só como as coisas que ele acredita
as coisas que Ele defende mas você olha
também o seu o seu trabalho como um
trabalho de o produto do trabalho dele é
o
argumento você vai conseguir extrair
valor de qualquer grande texto por mais
que você discorde dele por quê Porque
você vai ver técnicas olha só que ideia
genial pera aí ele usou isso para isso
você vai ir valor você vai extrair valor
mas pera aí então Eu discordo dessa
conclusão Então agora eu posso ao
entender através da argumentação desse
cara eu entendo melhor porque eu descob
o meu próprio é o meu própria questão né
O que me afligia eu entendo melhor
porque Eu discordo ou eu mudo de opinião
mas assim eu entendo melhor por porque
ele me traçou e agora eu eu sei
explicitamente Qual é o ponto que a
gente discorda Talvez
seja importante de ser discutido
enquanto esses outros eu eu
concordo então se você vê que o produto
filosófico é o
argumento isso
enriquece profundamente entende uhum
Você pode você pode você pode discordar
de absolutamente tudo que o Stuart M
falou Uhum pode discordar de tudo mas
pera aí o cara produziu argumentos muito
influentes calma lá olha com calma que
que que tem tem valor ali então é muito
engraçado que
ah quando quando alguém me pensa ah
qualos filósofos você gosta Aí eu começo
a falar carnap aí falo carna noira quine
Putin tão profundamente Car eu como é
que você gosta deles se eles discordam
entre
si vai e Eu discordo profundamente deles
aham por quê Porque eu admo porque o que
eu eu eu vejo o que o que que eles
contribuíram eles
contribuíram com argumentos eles
contribuíram com argumentos e e nessa eu
consegui entender Até mesmo minhas
posições melhores né
Ah então esse é um aspecto que eu acho
muito importante
dessa desse desse disso que chamam de
método analítico e é então eu gostaria
de colocar aqui ó tem um camarada nosso
que fala falou que eu que eu adoto isso
H algum tempo já né porque tem muita
gente eu já falei isso para você né É já
você quer
falar você já faz nem saber é enfim bom
eu vindo de você eu imagino que isso
seja um
elogio
o o que acontece
o ó
minha esposa ah que coisa mais fofa você
é em São Paulo tô olha aí
e e daí Olha o que eu tava falando
fiquei distraído com a beleza dela ah eu
diria que todos ficaram
eh e Bom agora deixa eu deixa eu voltar
à linha de raciocino que eu tava
pensando
[Música]
ah a gente tem que levar sério né a a a
atividade que
as a gente tem que levar a sério os
argumentos dos dos dos colegas e autores
mesmo que a gente discorde quando eles
estão Normalmente quando eles estão
dentro de uma tradição dificilmente até
os até Inclusive eu diria até os
obscuros até os esquisitões eles
normalmente exato você pode tentar
carregam carregam alguma coisa ou outra
de de de relevância ou algum algum
insite importante que né a a gente não
pode sempre ir com 50 pedras para cima
etc etc exato
e o que que acontece você você você olha
se quando você olha com esse jeito você
exra extrai valor e uma um outro aspecto
que que eu queria que eu queria
mencionar é o seguinte
essa esse entendimento por exemplo aqui
no Brasil de que filosofia analítica é
lógica
eh tem a ver com o quê tem a ver com o
fato de
que como o universo que se diz
Continental Vamos colocar desse jeito
mas eu não gosto desse largou tanto eu
entendi largou tanto a lógica foi muito
pro lado de lá fica parecendo que só tem
lógica exatamente na física ou na
filosofia na exato que filosofia
analítica é só uma coisa de lógica por
quê Porque se você vai num departamento
quem que na maioria dos departamentos de
filosofia que você vai até no Brasil
quem que quem que faz filosofia
analítica o lógico uhum o lógico aham
hoje em dia o o pessoa a pessoa da
filosofia da linguagem linguagem é
linguagem eu iria dizer ling de vez em
quando aparece alguém da epistemologia
de vez em quando entende então tem essa
coisa uma galera que se acaba acaba se
aproximando por causa de um John walls
tem uma parada assim
tará exato mas
o o que acontece ou seja essa concepção
né de que filosofia política é Lógica
tem um pouco a ver com o fato com o fato
sociológico né de que a Academia
Brasileira tem esse essa influência
francesa né essa essa essa forte
influência francesa na intelectualidade
brasileira É eu sei como é E
aí na E aí na França filosofia analítica
não não tem muito espaço no resto do
mundo tem tem bastante espaço
é
bom me eh grande verdade é enfim ah eu
gostaria de dizer ô Alfredo que e eu tô
muito feliz por você ter aceitado o
convite certo eu vou dar espaço para
você voltar à sua casa eu sei que o
tempo no mundo é exíguo né e a gente
deve aproveitar o nosso tempo o máximo
possível não só conversando com o nosso
amigo na internet porque a gente sabe
que teremos muitas oportunidades de nos
encontrarmos novamente para ter muitos
papos em outros sentidos em
aprofundamentos discussões específicas
temas filosóficos ao invés de gente
falar porque aqui foi uma live de
apresentação né a gente apresentou mais
ou menos aonde você circunda de repente
pegar um tema específico por exemplo o
que que você acha de um dia a gente não
pegar você citou um artigo que você
produziu sobre o problema do mal e a
gente né Você publicou o artigo para
nenhum Brasileiro ler não é isso ninguém
nemum ninguém na Academia Brasileira eu
tô dizendo assim os alunos Os alunos não
vão parar para ler aquele problema Por
que não a gente pegar aquele texto que
foi publicado né e trabalhar aquelas
questões ali do problema do Mal uma
questão relacionada ao ti etc é uma live
sobre isso o problema do mal né e fazer
apresentação uma coisa também que a
gente pode fazer uma coisa que a gente
pode fazer é pegar tá falando Ah existe
verdade não existe verdade Ah não sei o
qu etc vamos vamos mostrar Quais são as
teorias sobre sobre a verdade é um tema
Legal são quais são as opções Qual que é
o cardápio de teorias da verdade que a
gente tem exato né Isso também né tem o
tem o a correspondência tem a
correspondência fraca tem o coerentismo
eh né Por exemplo horar uma espécie de
coerentismo é um coerentismo de
correspondência né uma coisa meio meio
assim né de tipo
eh Ou você tem o deflacion ismo o
deflacion ismo É exatamente
umaia da Verdade séria
eliminativo uhum Ou seja é simplesmente
o reconhecimento tem um filósofo chama
Frank ramsey e ele dizia ele que dá
start né esse Elim nativismo ele B ele
pega e reconhece assim pera aí quando eu
falo
que a
frase a nuvem é branca é
verdade isso é uma topologia quase né
logicamente equivalente é simplesmente
ter dito o quê a nuvem é branca a nuvem
é branca é é uma t então ele ele vai por
exemplo os deflacionista vão para esse
nível né então a gente poderia fazer uma
discussão interessante aí eu te mostrei
o canal de uma moça que eu gostaria que
todos vocês se inscrevessem lá aliás
certo eu vi também ela ela começou a
falar de de filosofia antiga né
filosofia
antiga continua pode
falar ideias sobre verdade na filosofia
antiga
isso exatamente
e então ela tá o nome o nome do canal né
que eu que eu perdi aqui da cabeça eu
abri aqui para olhar né é de ótima
perplexa e ela faz uma discussão que eu
acho que dialoga com você porque no
grego Não tem isso de você escrever e
você falar é verdadeiro né E aí o
Charles Khan que é um estudioso do da da
linguagem e do desenvolvimento da dos
aspectos filosóficos que interessam essa
confusão ía que joh Stuart já havia
apontado né E aí ele complexifica diz
que tem mais significados ainda e que
isso não é exatamente ruim muito pelo
contrário Ah se aproxima dessa discussão
que você acabou de colocar no sentido de
que o conceito de é o verbo ser Na
linguagem comum é veritativo então
quando você diz assim o céu é é uma
mistura né entre veritativo e
existencial e exato e essencial é então
assim quando você diz a a a nuvem é
branca você tá dizendo a nuvem existe o
branco existe o o a a a a nuvem enquanto
sujeito é culada no sentido de que tem a
predicação de ser branco e isso é
verdadeiro né quando você diz
simplesmente a nuvem é branca você tá
dizendo isso tudo ao mesmo tempo que é
uma discussão que que ela tá que eles
estão apresentando sobre a filosofia
antiga que ela já tinha esses
pressupostos e que isso não é
desvantagem o se o o verbo ser tem essas
funções múltiplas ainda que eles não
estejam refletindo como um analítico de
né obrar e perceber que tem ter na
linguagem esse componente ajudou a eh a
ajudar teria ajudado a filosofia antiga
a criar uma metafísica e etc etc ou seja
tem muita discussão exatamente um
elemento linguístico que que que cria
que produz metafísica a servito né Isso
é exato
exato É aí eventualmente é um erro mas
que vem de um acerto né algo
bem E aí você tem um o Charles Khan É um
filósofo analítico do estudo da da
história da filosofia então Ah Digo isso
né para dizer que existem Além Da Lógica
vários ramos da filosofia analítica
estudiosos dessa tradição específica e
que produzem coisas maravilhosas e aí eu
não sou filosofo analítico primeiro que
eu não sou filósofo mas segundo porque
eu não tenho muito conhecimento ainda da
tradição o Alfredo me fez um elogio
dizendo que o eu sou um analítico que
não se não se encontrou ainda Uma Ovelha
desgarrada Mas o que eu gostaria que é
importante dizer a respeito disso é o
seguinte é que a filosofia antiga tudo
bem tem um jeito de se você se aproximar
dos analíticos ao fazer de um certo
jeito Ah mas assim o ponto é que não
existe a filosofia analítica a
divisão separação entre analíticos e não
analíticos é uma coisa do século XX
exato certo então antes disso a história
é a filosofia você tá entendendo então é
visto de igual modo por todos né então
não existe essa divisão entre analíticos
e não analíticos na filosofia antiga não
é uma divisão tão relevante né É isso
que eu tô querendo des ve e quando você
Como você se concentrou mais em história
da filosofia isso deixa de ser tão tão
relevante relevante
eh mas de qualquer maneira eu digo isso
apenas para dizer que se você não
conhecia a filosofia analítica até agora
ou se você tinha uma visão específica da
filosofia analítica que fosse
reducionista inclusive por minha causa
porque às vezes eu brinco com isso eu
sempre falo que eu tô brincando mas
mesmo assim né o pessoal pode acabar
engolindo eu espero que essa conversa
que eu tive com Alfredo tenha aumentado
seu campo de visão para que você
enxergue se você tem interesse em
filosofia que a a o outros Campos que
não só
fouc na filosofia humana certo tem
outras coisas contemporâneas que você
também pode gostar de Foucault tá tudo
certo também porque a gente respeita as
múltiplas ontologias mas existem é o
menos obscuro deles ainda acho que
modernos é mais eu sempre digo isso é
ele
ele ele TR vezem quando ele dá um
subrepticement assim mas sub
subrepticiamente é Ah mas é interessão é
interessante é interessante que se
Observe que nem tudo é fazer meme chamar
o outro de Idealista chamar o outro de
ateísta Cristão n nem tudo nem tudo na
filosofia é isso é adjetivo né Nem tudo
na filosofia é adjetivo meu querido eh
obrigado por você ter me dado essa
atenção ter disponibilizado esse seu
tempo
eh gostaria de te entregar a a palavra
para você dar suas duas palavras finais
e eu tô muito feliz muito feliz mesmo
Espero que a gente repita mais vez eh
foi muito Boom a oportunidade de est
aqui falar com com o seu público é um
público muito
animado que eu vejo que que comenta
bastante
eh
bom assim independente né como eu como
eu até gosto de falar o que eu gosto no
não é exatamente filosofia analítica o
que eu gosto é de fazer filosofia e de
entender o que eu tô fazendo né de tipo
assim ser claro é um valor em si mesmo
né
Eh E você tem momentos né na história da
filosofia para isso né o Platão por
exemplo eu acho os textos do Platão
muito bem escritos você olha Eh e você
olha para para certas coisas que são
feitas parece parece que
tá mais te confundindo do que do
que esclarecendo ou trazendo algum tipo
de ensaio
e
bom existe esse modo eh a mensagem que
eu queria fazer falar é bom existe essa
alternativa que eu quero a a alternativa
de você buscar fazer Filosofia de um
modo eh estruturado
eh e que tem um pouco menos Aí talvez
para quem gosta mais de literatura de
ver filosofia como literatura isso tem
um pouco menos de espaço dentro da
filosofia analítica né
Hã A não ser que você diga que está
fazendo filosofia da literatura e
entende Tipo se você fizer isso tudo bem
mas assim tem menos espaço para para
esse tipo de coisa
e e também isso eu acho que é importante
que é uma coisa que se perdeu na
filosofia não
analítica que é o quê é de falar de
falar de temas tradicionalmente
importantes na
filosofia uhum falar efetivamente sobre
Ciência falar efetivamente sobre o mundo
falar falar sobre
questões sobre diversas questões que
sempre foram pertinentes
H Então existe isso infecta de um certo
modo né a
concepção popular do que é filosofia
como se fosse como se filosofia fosse
uma filosofia para discutir sobre os
nossos problemas existenciais por um
lado e sobre
Ah e sobre política em um certo sentido
às vezes bem específico né
então Filosofia é muito mais amplo amplo
do que isso Filosofia é um modo um um
uma atividade um modo de atuar no mundo
ou seja de um certo modo né isso isso é
uma coisa que
e para mim é muito importante né
filosofia não é um corpo de conhecimento
não é
um assim tem gente que vai dizer né a
literatura a história tudo bem Tem Esse
aspecto também mas mas é mais eu acho
que mais importante sobre isso né porque
senão o Platão não era filósofo né
porque ele não tinha corpo
anterior Ah e é um modo de atuar sobre o
mundo né Ou seja é um modo questionador
crítico de olhar para o mundo então não
é uma teoria e sim uma forma de tratar
os certos assuntos Ou seja
a filosofia não tem a ver com esse Ou
aquele assunto né tem a ver com uma
forma de olhar sobre esses esses
assuntos em geral é um assunto se torna
filosófico na medida em que você se
pergunta sobre os fundamentos daquilo né
Pera aí mas por que isso né mas ok você
tá fazendo ciência para descobrir
verdade sobre vida pera aí mas você mas
você já sabe o que é vida né mas o que
qual que é a fronteira que define vida e
não vida né Isso é já pronto já já já
começou já entrou pra filosofia né então
e isso tá isso se perdeu um pouco né
dentro do do ambiente não analítico né
de você bom Filosofia é ou fazer uma
espécie de literatura literatura do
pensamento humano ou ou falar sobre
política né Uhum
E nesse sentido você perde muito dessa
riqueza de você olhar paraa filosofia
Literalmente com como uma forma de vida
né que tá muito ligada a como os os
gregos pensavam né exato É piad diz isso
né que a filosofia antiga é uma forma de
de existir no mundo é uma forma de é um
modo de viver que que que que é
questionador né não tem a ver com o
assunto específico tem a ver com o modo
né uma teoria do que é fazer filosofia
né até meio contrassenso né Você pode
falar porque os métodos são pens
dentro das filosofias então o método da
filosofia seria um contrassenso exato né
Então seria mais ou menos nessa nessa
direção bom eu espero que que vocês
tenham possam considerar novos modos de
fazer filosofia se vocês perguntarem por
referências para como começar a olhar
essas coisas eu passo pro Eu passo pro
Pedro algumas eu vou te eu vou pedir eu
vou pedir melhor eu vou pedir que se
inscrevam no AD infinito que é o canal
do Alfredo e que mandem as perguntas
diretamente para ele que ele tem costume
de responder quando ele começar a
crescer demais ele vai perceber que isso
é impossível de fazer ele vai ter que
sistematizar como responder as pessoas
mas mas ele costuma responder a galera
lá no canal dele que eu
observo Beleza beleza então é com essa
mensagem final que Alfredo diz que é
exatamente nós acabamos batendo na
imunda da Margaret tatier né There is
alternative né exatamente temos uma
alternativa sim tem um super chat que eu
queria rodar aqui do Adriano que é o
nosso amigo que também tem uma filosofia
bastante interessante e que tá fazendo
um estudo ele fez uma publicação
recentemente que ele faz um estudo sobre
a pesquisa né eu vou dar uma lida que eu
ainda não tive tempo de ler que ele
ficou seis meses estudando juntando dado
e tal e falou Pedro você podia dar uma
olhada e tal ainda vou falar sobre isso
vamos ver o que que ele escreveu aqui
hoje salve gente aqui então a verdade
não está no objeto perguntei ou seja o
ser aí do objeto não é a prova
ontológica de sua verdade material Se
for isso se for isso eh buscar pela
verdade não seria diferente da Verdade
em si Valeu pelo Deb ai [ __ ] eu vou
dizer que eu não não faço a menor ideia
do que foi dito aqui está em
reano deixa eu tentar deixa eu tentar
falar deixa eu
tentar
eh abordar o que ele disse aqui ó
hã A Busca da Verdade não seria
diferente da Verdade em si bom esse foi
exatamente o ponto que a gente tentou
estressar aqui né aqui ó buscar a
verdade e tentar entender o que é a
verdade são duas são duas coisas que
podem ser tratadas de modo separadamente
MMO que modos complementares eh de modos
mais ou menos complementares e a verdade
em si esse que isso seria um
um um uma um uma qualificação da Verdade
que eu não eu não saberia o que dizer é
o que que ela significa porque que tá aí
qual é o significado del o que que
acrescenta colocar verdade dizer verdade
você pode falar a verdade mas o que que
o a verdade em si né por si mesma né
esse por si mesmo porque pode falar de a
verdade enquanto um conceito né existem
tratamentos nesse sentido de você falar
ó é uma forma como se fosse uma forma de
Platão tem lá uma forma é a verdade o
que que ela contém ela contém todas as
proposições que de fato são caso né
todas as proposições que de fato são
caso participam dessa forma tá tá
tratando de uma forma platônica exato né
Por exemplo só para para falar algo algo
dentro desse esquema e o que que o que
que ess em esse verdade em si
acrescentaria né então para eu para
entender essa frase eu diria Busca da
Verdade não seria diferente da Verdade
em si seria diferente e seria diferente
justamente porque você pode tratar a
definição de o o conhecimento da
definição da mesma forma que sa saber o
que que faz com que um objeto seja
idêntico não é o mesmo que
identificar que ele é o mesmo né Então
essas são são duas coisas que podem ser
colocados agora ou seja o ser aí do
objeto não é a prova ontológica de sua
verdade material
bom não é a prova ontológica o que que é
ser uma prova ontológica né ah ser uma
prova ontológica é provar que existe né
é isso a prova ontológica é a prova da
existência o ser aí do objeto não é a
bom aí é uma FR essa é uma frase como se
que tem um uma questão né que é mais ou
menos assim a não ser que eu esteja
entendendo porque esse que é o ponto né
às vezes quando eu tento entender um
pouco de de heideggeriano eu
souado de de tá distorcendo o que tá
sendo dito mas o ser aí não é a prova
ontológica bom o ser aí seria essa forma
de você estar jogado no mundo né você tá
lá eu não sei se tá falando em R de
guiano eu não sei se ele tá usando o cí
enquanto Heid porque o caí também
aparece em Hegel é uma confusão cas cara
é
difícil mas não é a prova ontológica né
porque é tipo a prova da existência eu
acho que é meio que assim ó se você já
está
lá então isso não é uma prova de que
você já está lá é mas o problema todo é
você dizer que você está lá né a mesma
coisa que você falar ó o o ser aí de
Deus é a prova ontológica de que Deus
existe né você poderia fazer esse mesmo
argumento o que que isso é uma forma bem
analítica de tratar um problema por
exemplo
entender a questão né primeiro a gente
precisa entender essa questão é
exatamente você não sai só respondendo é
ó o ser aí do objeto não é a prova
ontológica bom o ser aí do objeto qual
objeto se fosse Deus funcionaria E por
que não funcionaria se fosse se esse
objeto fosse Deus por exemplo né Essa
seria uma questão né O que que por que
que essa conclusão funcionaria para
alguma coisa e não para outra e se
funciona para qualquer coisa bom então
existir ess ser aí é ser qualquer coisa
então você você precisa tentar entender
o que que são essas coisas a verdade não
está no objeto O que que está no objeto
né a verdade verdade esse que é essa é
uma essa aí é uma
confusão Talvez uma confusão né de de de
erro categorial né porque é porque
verdade é uma
propriedade das proposições né então
beleza se você trata proposições como
objetos de uma certa natureza verdade
está na verdade seria um predicado né
não está mas ok estaria na forma das
preposições você pensar platonicamente
mas
a verdade seria um uma uma propriedade
de sentenças né de proposições
Ah que podem ou não ser consideradas
como algum tipo de objeto mas não seriam
todos os objetos né olha eu eu acho eu
acho que tá em hegeliano mas eu acho que
eu sou e eu eu tenho eu tenho introdução
a hegeliano Eu tenho um hegeliano um
básico um e eu acho que o que ele tá
querendo dizer é o seguinte que antes de
você falar de verdade de
sentença a noção do que é verdadeiro tá
relacionado ao próprio objeto em que
sentido porque antes de eu dizer que a
frase eh tipo assim esse Mouse é laranja
antes de eu dizer Esse Mouse é laranja
no mundo na própria coisa tem uma coisa
tal que é mouse tem uma coisa tal que é
laranja e a verdade tá lá antes de eu
dizer que isso tá na proposição eu acho
que é isso que ele quer dizer ah eu acho
isso pode ser se for isso se sendo isso
você tá falando de verdade como
correspondesse exato É
isso eu acho que é isso e eu acho que é
verdade quantra correspondência porque é
isso que eu falo pó falando que bom e
talvez tenha ummet entre essas coisas e
vai gerar uma certa dinâmica é de busca
de aperfeiçoamento da sua linguagem ou
teoria para capturar essa esse eu acho
que é isso que rolou aqui é o problema é
que no regg eu tem uma coisa de que o
ser nunca é né ele só é quando chega no
absoluto é Então essa essa é uma questão
que é difícil de tratar no reggel por
causa disso
que é
a não é finalizado né
é bom eu acho que dessa forma trocamos
uma ideia interessante
ah mostramos um caso específico em que
uma questão poderia ser trabalhada por
exemplo para tentar entender a pergunta
de um colega quando o colega faz uma
pergunta Vamos ver que viés que ele tá
falando vamos ver o que ele quer
significar pelas palavras e etc etc acho
que foi um bom exercício
como seria feita uma prática de
filosofia analítica em cima de uma
questão colocada sobre um viés
específico né que você encontrar o
significado
eh mais uma vez Alfredo Muito obrigado
pela sua atenção você foi maravilhoso
não saia porque eu quero conversar com
você na Coia que tem agora agora começou
a mania de que eu chamo o pessoal pros
diálogos a gente fecha o canal o pessoal
vai e sai do nada acho doideira beleza
obrigado Alfredo um abraço Obrigado todo
mundo um abraço espero ter ajudado até
até até
[Música]
mais i