elevar-nos faço falta
no caixão se
pôs a com mãos passe
depois next estampa por esquilo natuju
bater Once you um pouco Núbia
lacrei se dedo shuhada você
fala meus queridos e minhas queridas
amigas
meu filho hoje eu quero tratar com vocês
da questão duas debates na verdade eu
não sei se eu estou online varejo não
sei se eu falo sozinho com as estrelas
deixa eu ver aqui
eu não estou online sim
eu estou online
para deixa eu fechar isso aqui a então
no vídeo de hoje eu quero conversar com
vocês sobre a questão dos debates
e veja bem eu quero falar com vocês
sobre a minha escolha de estudar menino
Protágoras vocês tão vendo bem tá tudo
certo né tô achando minha voz bastante
alto aqui vai então eu quero conversar
com vocês sobre a minha escolha do
menino Protágoras é a um tempo atrás eu
fiz um vídeo em relação a um comentário
que tinha feito o Henry bugalho
que esse vídeo eu fechei eu fechei aí na
opção Deixa eu ver se eu acho que o
título de rapidamente só Henry
E aí diga
é ateu informa
ateu informa só para eu achar o sistema
é tudo verdade interrogação exclamação
diálogo com Ryder e Henry bugalho
hum hum olha Supre supreendentemente
interessante esse vídeo certo eu gravei
no susto o vídeo sem nenhuma
[Música]
o Lúcio Tadinho ele é o Lúcio ele é
defendo daquele alemão defensor daquele
alemão que eu nunca lembro o nome dele é
vai ter aquele cara da escola de frango
foi eu sempre esqueço não desse camarada
é ele é que ele disse que acredita no
debate Na Vitória da melhor razão é
muito acho fofo acho que vou
veja para ver como é que eu começo esse
negócio lá o vídeo de hoje a gente vai
tratar de um detalhe que é o seguinte
diferenciação e semânticas entre as
palavras dialética a antilogia
er estica habermas é Lúcia defensor do
rabi mas a ver mais para mim uma piada
certa uma piada de muito mau gosto
simplesmente porque aquilo que tá
defendido por Rabi mais embora uma
pessoa muito e são muito bem
intencionada é é feio demais humanidade
é fede mais a humanidade o projeto
filosófico e político de habermas para
mim é feia demais na humanidade pobre
coitado vamos lá então eu quero
vamos lá tô como é que eu começo esse
vídeo eu tô confuso primeiro comentário
esse vídeo certo esse vídeo que eu fiz
eu fiz muito no susto ele ficou muito
bom ele foi inacreditavelmente bom eu
tinha acabado de ver um vídeo tava
inclusive na casa da minha mãe liguei o
negócio comecei a gravar do nada e ficou
muito bom ficou muito bom mesmo eu gosto
bastante esse vídeo assistir de novo
porque um camarada fez um comentário lá
apareceu no no Sininho aqui para mim não
e aí eu fui assistir de novo e caramba o
vídeo tá tá realmente muito a E aí o que
que eu quero falar com vocês sobre sobre
essas questões todas quando eu fiz esse
vídeo digamos contra uma concepção que
foi apresentada pelo em eu fiz muitas
colocações devemos assim a alinhando e
olha eu concordo com muita coisa que foi
dito aqui eu desconto especificamente
nesse ponto e tal e foi um uma proposta
portanto de diálogo e não de debate e eu
não tava querendo confrontar a pessoa
mostrar que ela tava errado não era essa
esse meu ponto era de aula partindo
daquelas coisas que ele tinha afirmado
ele vamos fazer certas reflexões né
Então essa proposta por trás do Diálogo
é interessante né que você quer escutar
a pessoa se quer ouviu que ela tem para
dizer e você eventualmente vai colocar
contrapontos ali mas não porque você
quer desmoralizar desmerecer destruir
que as outras pessoas não escutam que
elas percebam que ele é falta fralda ou
qualquer coisa assim a gente quer apenas
mostrar que tá equivocado ele total é
Olá veja nesta oportunidade é eu fiz uma
defesa de concepções Eu gostei muito
interessante porque esse vídeo tem mais
ou menos um ano Deixa eu ver com a data
dele ele data de 2 anos atrás ele tá
dizendo que dá daqui de 2 anos atrás é
dois anos atrás eu menos as leituras que
eu tenho agora eu tenho concepção muito
parecida do que eu tenho é esses dois
anos atrás certo muito parecida mesmo de
modo que para mim é muito interessante
eu sou eu Sou um admirador da Razão
Humana certo Acho interessante esse
negócio Azul humano uma coisa que eu
fico tentando advogar para vocês é o
limite da Razão Humana certo ou os
limites no plural são é mais um o motivo
pelo qual razão humana é limitada e
quando a gente está investigando as lá
eu apresento exatamente a minha
concepção de realidade né em toda a
nossa realidade a gente conhece as
coisas através da percepção a ciência
sobretudo a ciência moderna é ela na
verdade
vou pegar a percepção Nossa de modo que
quando você tem uma descoberta
científica se elas e moda são a
percepção da realidade da humanidade
contemporânea então a descoberta
científica servem para Popular a a nossa
quantidade de percepções acerca da
realidade ao aprofundar nelas por isso a
gente usa uma metáfora a partir de raio
de ver ali né da noção de que o ser
humano é como se fosse uma clareira não
é colocada no mundo embora a perspectiva
de rádio que seja muito mais
existencialista do que outra coisa eu tô
tentando divulgar lá que a gente pode
adotar essa perspectiva de que o ser
humano funcionar como uma clareira não o
indivíduo humano mas a sociedade Humana
não então a o próprio avançar da
história humana é o avançado do
descobrimento dessa clareira no meio de
uma floresta total e a gente vai
descobrindo coisas a partir daí é quando
nós estamos falando de diálogos portanto
a gente tá colocando as nossas
perspectivas na nossa visão a nossa
compreensão aquele que a gente conhece
particularmente para tentar a elevar a
consciência ali dentro daquele daquela
discussão daquela conversa já é um
debate não
e no na concepção que nós temos de
debate inclusive molda a forma do debate
que a gente tem eleitoral que tá tendo
aí nessa divisões de vez em quando Total
Governador Deputado às vezes às vezes
bem Deputado aparece mais ferradura
muitas vezes aparece debate Senador
debate de Presidente da República essas
coisas bom o que conforma aqueles
debates presidenciais ele com forma
também os debates que estão colocados
entre nosso agora quando Nós escolhemos
fazer um debate que é uma característica
profundamente ele estica certo uma
característica profundamente ele estica
o que que é ele fica é disputa veja
quando você está em disputa com alguém é
necessário perceber que os critérios
para aquela disputa não são os mesmos
critérios consumir utilizar Quando você
está fazendo a discussões quando você tá
fazendo discussões no sentido de
diálogos E aí o Rodrigo sempre engraçada
dólar deve tá dizendo assim E por que
não é porque eu não de bato né E disse o
peso em questões e debate Veja a gente
montou Esse padre que as coisas debate
exatamente pensando na ideia de que o
que eu tô levantando a bola aqui só por
questões questão em debate não é que eu
estou entrando para debater vou chama
aqui vem conversar vem brigar comigo no
seu pneu é isso é que essas questões
questões estão aí as pessoas estão
debatendo elas estão tendo visões estão
atacando umas às outras por causa dessas
posições mil que eventualmente elas
tenham certo então o que eu quero dizer
é que quando a questão entra em debate o
portanto é
indissociável é impossível certo deixar
de considerar que há um elemento
disputa né a um elemento de disputa e no
elemento de disputa você não disputa do
mesmo jeito que você investiga a
investigação você faz com alguns e a
disputa você faz com outras armas isso é
natural certo isso é normal que seja
assim tranquilo de boa
Oi e o mesmo Rodrigo disse me parece que
diálogo só é bom quando você quer
crescer em cima de alguém mais popular
como o Elias conseguiu com debate veja
Tá misturando os significados de duas
palavras que eu tô tentando separar
exatamente no sentido de que eu posso
dialogar com pessoas que eu tenho coisas
em comum com que eu tenho divergências
de alugar é muito mais tranquilo do que
você tá em um debate você tá numa
disputa você tá numa briga não deixa de
ser briga toda vez que entra no debatia
tentando uma briga o que aconteceu aí
nesse ponto inclusive o Elias o fato do
Elias ele Faz muito
faz muito tem muita importância porque
eu tô dizendo porque eu quero dizer que
esse vídeo que é o seguinte o Elias ele
fez um vídeo depois a apresentando
o que que é meu áudio tá tão altas
apresentando a noção do que que
aconteceu com ele que ele deveria fazer
um um Panorama do que muita gente pediu
para ele e aí nesse Panorama Ele disse
que ele cresceu 30 mil inscritos no
Instagram qualquer coisa assim eu fiz
foi 30 mil perdoem o erro do número se
não foi 30 mil mas ele falou que ele
cresceu para caramba depois aquele
debate que ele teve com a NPC do mês né
E Então veja Tem uma função debate não
tem evidentemente tem uma função que
função é essa por exemplo divulgação que
quando você entra em um alguma disputa
em que questões estão sendo disputadas
interessa tanto por isso que estão do
seu lado que acreditou na mesma coisa
que você
quanto também tem a função da outra
pessoa que discorda de você tentar
entender melhor seus argumentos para
poder brigar com você melhor e quando
você entra no disputa dessa você vai vai
conquistar é
muita visualização daqueles que querem
aprender como defender melhor essa
posição e você também vai ganhar muita
visualização daqueles que querem
aprender a retrucar essa posição Então
quando você entra no debate
você vai ganhar muita visualização e
visualização aqui na internet eu poder
certo visualização pode
É nesse sentido que eu falo que eu não
aceito por exemplo quando as pessoas vêm
me desmoralizar porque veja Quando a
pessoa está tentando me desmoralizar
publicamente quando ela tá vindo aqui
para o canal usando a própria plataforma
que eu tenho pra me desmoralizar essa
pessoa tá atacando a capacidade o seu
ouvido ele não tá atacando os meus ele
não tá contra-argumentando
mostrando equívocos no meu pensamento né
inclusive uma das armas do debate é
mostrar os equívocos no pensamento Mas
da forma que você apresenta esses
equívocos esses dias conhecimentos esses
erros esses problemas todos da forma que
você estabelece isso você estabelece a
uma rejeição pela pessoa que está
articulando uma coisa que eu quero
divulgar muito aqui para frente que eu
vou entrar em debate também é
necessariamente por causa desse defesa é
a defesa do personalismo e eu vou
começar a defender muito aqui nesse
canal tem várias vocês sabem que tem
muito padrões de coisa que a gente
defende aqui né a gente defende o
realismo político a gente defende o
naturalismo a gente defende uma
concepção de natureza que é evolutiva e
muitas coisas que eu fico repetindo a
gente defende portanto a Natureza Humana
porque defender natureza não implica
defender imutabilidade enfim a gente
defende um monte de coisa aqui que eu
sei que eu vou entrar em debate uma das
coisas que eu vou começar a defender é o
personalismo porque as ideias Não param
no infinito elas precisam ser
mobilizados articuladas e defendidas por
pessoas têm um diálogo de Platão que é
muito importante entre os diálogos de
Platão se chama Pedro né que Sócrates
estado debatendo com o meu passo é
homônimo né aqui é o Pedro e o
a defesa daquele diálogo é interessante
porque Platão tem um texto chamado
Borges em que ele ataca retórica ele
ataca ele falou retórica não presta para
nada é horrível retóricas é para
manipular as pessoas a retórica
desgraçada não é isso que eu tô falando
Mas normalmente a tradição sobretudo a
tradição ignorante pega assim é o
diálogo Borges e por outro lado O Pedro
tem uma defesa da retórica e o que fica
confuso para quem é binário demais para
quem é muito muito cientista na no
raciocínio fica a pessoa entra em curto
circuito né mas como assim patracol a
retórica no Borges e agora para tão tá
defendendo a retórica no vidro Ai meu
Deus estou muito confuso eles a Rosa tá
lembrando bem não confunde o diálogo
Fedro com diálogo fédon tá o Pedro é
outro igual não é aquele no qual ele
está perto da morte mais importante eu
preciso voltar para cá certo é
E aí
a
Ellus é isso enfim o que que acontece no
Pedro ele faz uma defesa da retórica e
ele apresenta uma crítica escrita
inclusive que vai dialogar com aquela
corrente que eu não gosto da da das
doutrinas não a escritos de Platão por
motivos xyz Nos quais eu não vou entrar
aqui hoje certo
naquele diálogo ele falou seguinte no
vidro ele diz a meus caros é a escrita
uma desgraça porque as escrita ela vem
ela estabelece uma coisa e aí essa coisa
que você está estabelecida ela fica
pronta para sempre então você não
precisa mais na sua ensinar por aquilo
basta você decorar o texto e repetir o
texto para fingir que você sabe alguma
coisa né É aquele câmbio também em
linhas Gerais está no sertão é
exatamente isso mas vai por aí vai por
aí uma ideia de que a escrita né quando
thot o Deus Egípcio deu a escrita por
seres humanos Ele trouxe essa desgraça
que agora eu acho que sabem as coisas
decorando o texto né é mais profundo que
isso vai para mais do que isso mais é
por aí sim é por aí sim e ele fala de
uma coisa muito interessante que os
textos precisam de seres humanos que vão
fazer as defesas do texto não adaptar os
textos longe ressignificar os teus não
seja lá o que for porque o texto é
estático ele não responde ele fica preso
ser tão certo modo Então você precisa
aprender a retórica para você poder
defender a certas coisas e tal tal tal
Esse é o Carlos tá tá bem doutrinado
Entendeu bem Pedro Demócrito Heráclito
Protágoras em deusilene só é a minha é a
minha quíntupla
de idade né minha idade de cinco cabeças
né beija
Mas então o que que eu quero falar com
vocês sobre essa percepção né é que não
existe como você pensar a defesa de
certas ideias sem ter um representante
Vivo que faça essa defesa é as um texto
um texto se ele não for defendido ele
fica no fundo do poço parado morto
estático não é o texto precisa ser
mobilizado por pessoas humanas para
fazer essas defesas de modo que a gente
precisa defender os quadros humanos que
fazer essas defesas e o problema é que
esses quadros humanos eles cometem erros
e aí que eu desço né quaquá discussão
com Lúcio é para a necessidade a gente o
que pessoas que fazem boas defesas elas
são só humanas e elas também não cometem
muitos erros elas também tem seus
interesses pessoais elas também tem as
suas a
dificuldades e fragilidades
e quando você pega uma pessoa
personalismo personalismo a gente
precisa defender pessoas e não ideia
porque as ideias Não param no espaço
entendeu a gente quando você se convence
de que você tá defendendo ideias apenas
você tá mentindo para os outros ou para
si mesmo você tá se enganando Aí eu
aproveito este momento para comentar a
questão do Ciro Gomes né dentro dos
quadros da
dos seguidores do Ciro Gomes passou a
ser um padrão discursivo dizer sim a eu
não defendo pessoas eu defendo o projeto
do Ciro pnd parar inveja é óbvio que
você defende um projeto Mas esse eu E se
ele virar candidato vai votar em mim só
pegar o projeto do Ciro e virar
candidato à presidência da república
votar em mim ou você vai dizer a você
roubou você não entende bem do projeto
Você tá só imitando né você vai dizer
isso ou seja você tem plena consciência
de que funciona assim não depende só do
texto não depende só de uma projeção não
depende só de um negócio escrito porque
na hora que você vai governar por
exemplo você vai ter que lidar com todos
os defeitos que a realidade vai colocar
em cima do seu projeto na hora que você
tentar aplicar então você não confia só
no projeto em abstrato você confia
também na pessoa que está articulando
esse projeto e tá prometendo para você
que vai saber aplicar isso e vai saber
com todas as dificuldades práticas que
não existir quando isso for colocado por
exemplo portanto na verdade portanto
Então você sabe muito bem o que eu veja
o que eu tento fazer com vocês uma
postura bastante socrática o que eu tô
tentando dizer para vocês eu acho que é
tão Óbvio é tão óbvio que é tão óbvio e
eu tô tentando parir de vocês a
percepção entendeu Tô tentando parte se
você parar para refletir você mesmo você
vai chegar essa conclusão do que eu tô
dizendo que você se engana Quando você
diz que você tá defendendo projetos
perspectivas
levara e tá ignorando que você tá
defendendo os mobilizadores desse
projeto você sabe muito bem quem são os
mobilizadores deixou daquele eu já não
quero personalizar aqui especificar na
figura do Ciro Gomes mas eu tô querendo
colocar isso com um aspecto amplo toda
vez que alguém começa a discursar
dizendo que tá defendendo uma ideia e
eu acho que as pessoas assistiram demais
aquele filme lá do do menino que foi a
máscara do menino que foi a máscara veja
se o menino que põe a máscara não
tivesse posto a máscara num filmezinho
que vocês gostam não teria aquele
movimento social do enredo do filme Sem
ele não ao enredo do filme O enredo do
filme só acontece porque ele existe e
esse cara é um mobilizador Daquelas
idéias as ideias não se materializam na
história sem seres humanos e veja isso é
idealiza não isso não é só Idealista
no sentido mais amplo da palavra
Idealista Mas isso é
fingir que você não sabe como as coisas
são porque você sabe você sabe que as
coisas para serem realizadas dependem de
pessoas e aí quando a gente projeta
desmoralização
do das pessoas que mobilizam as ideias
você tá querendo ignorar a realidade de
que essas idéias só vão ser propagada a
pessoa isso essas pessoas estão
desmoralizados elas não vão conseguir
articular a ação o que elas querem
articular então tipo assim criticar o
grupo que inclusive que defende o ser
por eles serem Personalista sabe que
você não é hora meu querido você está
assistindo esse vídeo aqui porque sou eu
falando vocês me conheceram de alguma
maneira e chegaram aqui de alguma de
algum modo e por algum motivo vocês
entendem que a relevante me escutar
Ainda que para me criticar para mim
jogar na lata do lixo mas ainda assim
você entende que é relevante me escutar
Pode ser que tem uma outra pessoa que tá
esteja dizendo a mesma coisa exatamente
a mesma coisa que eu tô dizendo a que
você não vai parar para olhar para
pessoa certo é nem ninguém NPC da ação
exato Lúcio é ninguém Ele PC da razão
então sim todo todas as ideias para elas
serem concretizados em ações elas vão
precisar de pessoas que mobiliza o preço
das ações acontecer e você
valora você para tá parado aqui numa
terça à noite me escutando é porque você
valor é isso que eu tenho para dizer ou
como O Liberal tá dizendo que você vai
lá na minha beleza é o a minha voz sexy
como felicidade de alguma maneira essas
piadas que que eles estão fazendo
Inclusive a não vão em contraponto o que
eu tô dizendo qualquer coisa que esteja
no emocional ou no médico ou qualquer
coisa assim que seja o motivo pelo qual
você tá me assistindo confirmar minha
afirmação porque existem vários motivos
múltiplos alguns identidade mesmo tem
gente que não vai parar para mim escutar
porque eu sou homem então se eu começar
a falar alguma coisa de poder Alguém já
vai pensar que eu tô falando isso para
justificar o poder dos homens na
sociedade por exemplo E aí a pessoa nem
vai parar para me escutar se tiver uma
outra pessoa falando exatamente o que eu
tiver dizendo mas sendo uma mulher essa
pessoa vai ter um outro a repercussão em
outras camadas da sociedade então assim
são pessoas concretas que mobilizam
ideias as ideias não se mobilizam
sozinhas aí o Diego diz que concorda
discorda infinitamente do que eu digo
veja eu
bom não tem como a gente pegar a ideia
aí enfiar a cabeça das pessoas né então
se eu não quero forçar ninguém a
concordar comigo não que eu tô dizendo
mas eu quero sim fazer com que o máximo
de número possível de pessoas
compreenda que é isso que é a realidade
que a realidade é assim porque eu
preciso eu desejo que menos pessoas
mintam para as outras e para si mesmas
quando elas estão falando de discussão
de ideias certo então por isso que eu
não aceito de moralização nunca em
hipótese alguma aceitarei desmoralização
se a pessoa quiser de dialogar comigo Eu
sempre estarei aberto a diálogos sempre
agora e se a pessoa estiver tentando me
desmoralizar é às vezes eu cometo erros
Às vezes a pessoa nem precisando me
desmoralizar e eu né entendo errado e
acho que tá aí fico com a pessoa e total
e desmereço e pai nem erros acontecem
mas quando eu percebo atitudes
moralizador você pode ser o Papa você
pode ser a rainha da Inglaterra você
pode ser o próprio Lenny encarnado no
momento que tiver tentando me
desmoralizar eu vou querer acertar um
soco no seu nariz
simples assim não porque eu fico
emocionalmente com raiva mas é porque eu
tô tentando advogar para vocês a
mensagem a mensagem
de que a gente não deve fingir que a
desmoralização é uma coisa OK que a
gente tem que aceitar a mais Marques e
desmoralizar com as pessoas se me
desmoralizar se a toma soco no nariz
também é simples assim quando a gente
vai dialogar com as pessoas a de
moralização não pode estar em Pauta não
deve estar em Pauta A não ser que o seu
Olá seja dialogar o seu objetivo seja
disputar aí tudo bem aí não tem problema
nenhum aí você quando você tá querendo
disputar aí outras armas entram em jogo
mas aí quando a disputa aí é disputa aí
como conforme já disse em outra
oportunidade você não vai escolher as
armas que eu vou usar né se eu puder dar
um soco no nariz eu vou dar um choque na
Laís eu não vou fazer piadinha não show
o cara da pia de né até gosto de fazer
piadinha mas não sou bom nisso fazer
porque eu vou escolher as armas que eu
sei e que eu quero Olá não acho que você
quer se você entrou em disputa comigo
cada um né Eu já se usarmos
não tá bom então assim não aceito de
moralização não aceito não aceito
absolutamente não aceita agora acontece
né é quem Branca Alessandra tá dizendo
quem bate o perde a razão pouco para mim
quando o cara começou a desmoralização
por definição a discussão já não é de já
não é de razão né É para ver quem ganha
né então para ver quem ganha o perfil
Grande do Sul é
mas enfim o que eu que quero fazer o que
eu queria fazer com vocês hoje é
promover uma leitura certo então vou
perder visualizações agora porque a
gente vai ler e as pessoas não gostam de
leitura então eu sei que muitos de vocês
vão a vazar daqui veja eu quero eu quero
mostrar para vocês esse texto aqui quem
já começou a lei é uma oportunidade do
qfd um movimento sofista ele vai fazer
uma consideração que ele acha importante
para fazer exatamente essa distinção
entre três coisas que eu me referi a
dialética anti lógica e ele estica vejo
dialética o termo polissêmico muito
complicado isso que vai tá tratado aqui
eu vou fazer a leitura eu vou Pretender
ser rápido são dez páginas eu penso que
uns 15 20 minutos a gente vai ler certo
mas o que eu quero fazer com essa
leitura daqui eu quero mostrar para
vocês que essas diferenças existem desde
pelo menos a antiguidade clássica e o
que eu a compra vocês é que a erística a
função só que eu não gosto de ver isca
não é o Elias foi para ele fica dele
ganhou visualização então tem prémios a
ele fica tem prêmios é o Gustavo aí
brigando com todo mundo do do orientação
marxista brigando com todo mundo ele
ganhou prêmios dele lá com a ele fica
dele Eu particularmente eu
particularmente Prefiro não entrar em
estica com ninguém que seja eu prefiro
não gosto acho desconfortável agora tem
pontos positivos você ganha coisas com
isso é MMA de palavras aí nesses ml de
palavras você ganha coisas sobretudo
visualização Eu particularmente prefiro
evitar e significa que eu não lembro
eles Claro que não porque uma dimensão
mesmo de um diálogo bem intencionado
devemos assim que você respeita a outra
pessoa e tu não é mesmo assim ainda tem
uma dimensão de ele fica ainda tem um
ponto de ele está lá eu tento melhorar
existe da palavra eu tento minimizar o
as características das minhas discussões
Mas isso não é possível sempre Ainda
mais quando aparece uma pessoa aqui nos
comentários completamente
mal-intencionado aí o outro lado no
supercílio não tem conversa não tem
conversa tá bom então
eu falo que ele é o que mais tem hoje em
debate em podcast só veja alguns Alguns
podcast apresentam estrutura ações que
são de
diálogo mesmo e né E também tem seu lado
ruim né minorar a brigadeiro também tem
seu lado ruim você não se dispor a
confrontar ideias né confrontar pessoas
inclusive né é eu confronto o tempo todo
mas pessoas que o confronto por exemplo
o pessoal do mbl um pessoal do inverno
eu não quero nem sentar perto eu não
quero nem respirar o ar que as pessoas
respiram Então umas pessoas que são
dessa de alguma
investidura prática nação com essas
pessoas eu só quero ele fica né eu só
quero ele risca mas aí tá dado o jogo tá
dado o jogo não é de dizer que ele
acertou e e pelo contrário os mais
perigosos eu eu gosto de falar isso
sempre para vocês eu sou o Ângelo Lúcio
aqui o anti habermas porque se em quanto
mais a pessoa conhece o outro lado é com
essa que a gente tem que se preocupar
não é com desconhecimento não é com
desconhecimento quando a gente percebe
que essa menina do mbl ela é muito da
esperta é com isso que você tem que
ficar preocupado não quando você tá né
Você pode retórica a mente ficar falando
Ah mas ele é burro ele não sabe de nada
e não sei o que eu não sabe mesmo né e
não sabe assim de conhecimento erudito
não tem mesmo muito conhecimento erudito
Mas sabe articular as ideias muito bem
sabe a sua assinar muito bem sabe usar o
pouco conhecimento erudito que tem muito
bem e muito acima da média e mesmo tempo
pouco conhecimento erudito ainda assim
acima da média da população brasileira
então quanto mais o pessoal tiver
conhecimento quanto mais o pessoal que
vai conhecimento e sagacidade de
raciocínio pior
é melhor a gente não deve ficar achando
que o perigo está na burrice o perigo tá
exatamente o contrário nós vamos lá
fazer a pequena leitura desse texto para
vocês é um Capítulo Capítulo 6 desse
livro movimento sofista do que a Ford
Aristóteles no diálogo perdido os
sofistas declarava que o fundador da
dialética foi senão o elétrico essa
declaração provocou inevitavelmente
muita discussão dada a proeminência do
conceito de dialética primeiro em Platão
depois em Aristóteles e também por causa
do papel importante em motivo do termo
na história subsequente da filosofia de
hoje no outro lugar o próprio
Aristóteles parece atribuir às origens
da dialética em parte as outras em
outros casos a Platão e ainda em outros
casos assim mesmo essas atribuições não
são inconsistentes tendo-se em vista a
série de sentidos dados a palavra já na
antiguidade
algumas sugestões mais antigas de que se
ocuparam especialistas modernos tentaram
reduzir o sentido original do termo
dialética ao de diálogo não significa
isso tá bom e Aldir com a composição
literária de diálogos essa questão pode
ser dirimida primeiro segundo Diógenes
Laércio no capítulo que fala de Platão
alguns diziam que cê não foi o primeiro
a escrever diálogos mas isso entra em
conflito com todos os outros testemunhos
inclusive com citações existentes da
obra escrita dizer não se fosse verdade
teríamos certamente ouvido falar muito
mais o assunto do que essa única
referência a segunda hipótese da dois
perdão uma hipótese moderna é que a
referência pode ter sido feita
Originalmente não há diálogos escritos
Pois é não mas a diálogos escritos por
outros Nos quais ele aparecia como o que
falavam temos de fato uma passagem de
diálogo desse tipo dada por Simplício
explicando o paradoxo do penso em
conversas com Protágoras nosso grande
Protágoras aqui paradoxo do Lenço que eu
quero muito conversar sobre isso um dia
com vocês né que é exatamente sobre a
coisa aquele aquele um monte Deixa de
ser um monte né você vai tirando um grão
de areia um grão de areia em que momento
que o grão de areia Deixa de ser grande
Deixa de ser um monte de areia esse
conjunto é um problema ontológico
interessante é verdade isso aqui é a
fundação da ontologia né O que
caracteriza um monte a definição de
Monte o que que é um monte de areia e
quando é que ele deixa de ser um monte
vai tirando de um uma hora você tem um
monte outra hora deixa de ser um monte
quando é que é o corte as vai perceber
que esse corte é dado na linguagem na
verdade aí cria um problema ontológico
sério né mas não é muito Provável que
seja essa fonte da história segundo a
qual foi você não foi o primeiro a
escrever diálogos três um dos
Sentimentos mais tardios do verbo de
Alegre está ai é do qual derivou
dialética é
“discutir pelo método me pergunta e
resposta” e uma passagem de Aristóteles
nos suficiente elenque né que são os
elencos sofisticos sofisticos ou com as
discussões o físicos ou Se liga só fica
só qualquer coisa nesse sentido
parece dizer que esse método era usado
para não muitos editores recentes
contudo
removeram o nome de zenão do texto nesse
ponto e mesmo que seja mantido é ainda
possível supor que Aristóteles esteja
fabricando um exemplo hipotético usando
o caso dizer não e não se referindo a
sua suposta verdadeira prática seja na
vida real ou nos seus escritos uma forma
um pouco mais fraca dessa mesma
interpretação foi sugerida por Vila
movimentos ao manter a que os indícios
no diálogo de Platão o parmênio nos
indícios os indícios no diálogo de
Platão o parmentier é Sutil falar de
novo né uma forma um pouco mais fraco
dessa mesma interpretação foi sugerida
por lá movido só manter que os indícios
eles indícios no diálogo de Platão o
Carmélia sugeriu que pelo menos em
algumas partes o escrito dizer não tinha
a catequese catecismo com perguntas e
respostas obviamente já se assinalou que
isso é inteiramente possível ao longo de
um disco continuar e não implica
necessariamente nada semelhante à forma
de diálogo todas essas interpretações
são sugestivas e de modo geral podem ser
tomadas como apontando para a direção
certa mas nenhuma delas é totalmente
convincente sempre que Aristóteles usa a
palavra dialética seja com referências e
não ou as obras ou a Platão ou a si
mesmo parece estar se referindo a método
de argumentação o que Aristóteles faz
quase regularmente como que por hábito é
tomar um termo filosófico corrente o
expressão já em uso e é final de modo a
demonstrar que suas próprias análises e
ideias estavam já de alguma forma
imperfeitamente presente em ideias mais
antigas já aceitas isso que é
interessante do método dos textos de
Aristóteles que apontam uma história da
filosofia né ele aponta pensadores
anteriores que pensava poxa eu sou ou a
antessala do que está pensando né o
desenvolvimento histórico do que ele tá
pensando e esse tipo de visão influencia
muito em Reino né uma noção de que a
filosofia se desenvolvem na história e o
conhecimento portanto e aquela
perspectiva reggaeando de que Idealista
de que a história da humanidade a
história do caminho para Liberdade né
que você enxergar isso inclusive no
desenvolvimento da filosofia não é uma
compreensão cada vez maior desse caminho
para Liberdade o que ela está feliz a
misturei duas coisas certa uma coisa
Aristóteles usando-os como estratégia
retórica de dizer olha como é que eu
penso o futuro né ah o outro lá preste
atenção xyz Olha como o meu é mais
desenvolvido e errei eu só presenta como
uma filosofia da história uma
compreensão de como é que é o
desenvolvimento da estudar é uma
filosofia da história compreensão de
como a história se dá e ela se dá em
função de que né para explicar a
atribuição da origem da de auto perdão
eu pulei um negócio aqui o que ele o
básico lamento como que por hábito tomar
um termo filosófico corrente ou
expressão já erros e refinada de modo a
demonstrar que as suas próprias análises
e ideias estavam já em alguma forma e
perfeitamente presentes em ideias mais
antigas de aceitas para explicar a
atribuição da origem da dialética a z
não é preciso encontrar algum aspecto ou
aspectos do método filosófico que
Aristóteles supunha poder detectar Como
já presente dizer não antes de ser
último desenvolvimento em Sócrates
Platão e no seu próprio raciocínio
pisamos em terra firme logo que nos
Voltamos para um outro testemunho o de
Platão no Fedro
“no centro né “não estamos nos cientes
de como o elétrico palamedes fala com
arte fazendo com que as elétrico Paula
Neves é um apelidinho que já não tentar
nós não estamos nos ciente de como
elástico palavra lamed palamedes e com
arte fazendo com que as mesmas coisas
pareçam aos seus ouvidos tanto igual
como desigual Veja isso aqui é muito
mais expressivo para conceder quiser Z
não seria o originador da dialética do
que qualquer outra coisa que não tem
haver um diálogo os apenas mas por uma
própria estrutura da realidade que
estaria nas suas proposições certo vou
repetir não estamos nos cientes de como
ele artigo palamedes fala com a fazendo
com que as mesmas coisas pareçam aos
seus ouvidos tanto igual como igual
tanto úmido não esperei tanto única como
muitas tanto em repouso quanto em
movimento da série é isso que tem a ver
com a dialética se dê conta a Mia a que
estaria em uma concepção que depois o
próprio rei eu vai tirar das cinzas né
porque era um estudante sério de
história da filosofia vai falar esse
tipo de perspectiva tá presente em
Heráclito né tá escrito a estrutura da
realidade hein hein a dialética ou seja
não se trata de uma concepção de
discurso de dialogar e divergência não
escutei nada a ver com isso se trata na
própria na própria estrutura da
realidade a própria estrutura da
realidade contém opostos entre si né
então Rei vai mais ou menos por aí
quando ele vai falar da criatura
Heráclito né que aí por isso que a gente
tem entende embora isso não aparece no
texto antigo que Heráclito tem alguma
coisa a ver com dialética né Por causa
dessa interferência histórica da
personalidade Rio é
é a pelo amor de Deus Lloyd Lloyd por
longe não pode não pode não vamos lá
então que ele é arco palamedes era como
Platão se referia a z não sabia se na
antiguidade e pode ser considerado
firmemente estabelecido há boas razões
também para supor que quando escreveu
essas palavras Platão estava ciente do
conteúdo do livro de não baseado nisso
Gregory vlastos argumentou de modo muito
pessoazivo quiser não supunha que as
contradições igual-desigual único muitos
e em repouso e em movimento derivam
todas de uma única hipótese Inicial se
as coisas são muitas Mas isso não é
essencial para meus propósitos
o importante é que seja como for qui
Lloyd você é incrivelmente ignorante mas
eu não eu não vou entrar nessa eu não
vou entrar nesse debate certo eu não vou
entrar nesse debate porque aí para gente
mostrar o tanto que importa é porque
realmente eu peguei que é muito difícil
é esquisito você pega rede ou para ler
sozinho pelo Direto você acha que é o
tudo loucura mesmo coisa que acontece
quando eu perguntei de Platão para ler e
ver ele falando de 10 é o formas para
você contemporaneamente se você não tem
cultura nenhuma quando você pergunta de
Platão parece que é uma coisa absurda
que não faz nem sentido é só que aí você
precisa ser aumentar um pouco a erudição
conhecer um pouco daquele conteúdo
histórico específico você entender o que
que aquele tipo de coisa significava e o
que que ele daquilo é aproveitável é
óbvio que eu não tô analisando tudo né é
considerariam né O Reino é por exemplo
um filósofo cristão ele tá falando do
Dudu do cristianismo e do fato de que o
cristianismo era errado lá atrás veio se
desenvolvendo né ou teve várias versões
de cristianismo ele tá aprontando
inclusive para uma noção de
desenvolvimento da filosofia da religião
e da moral para mostrar que o caminho da
história os caminhos do do
desenvolvimento da coisas não anula a o
valor da coisa né Exatamente porque o a
formação dessas coisas todas eh Store
bom né então tem um elemento de
considerar esse inclusive salvar o
cristianismo das críticas todas
possíveis pelo fato de que ele está se
dissolvendo no século 19 já tá todos
ouvido nela ao fim ao cabo desse ouvido
que eu digo é dado em 500 milhões de
espécies a que discutem entre si a sua
própria
validade Mas tá bom É
mas tem coisa interessante ali que é
aqui em que os aproveita no meu no meu
sentir e que depois Lenny aproveita
também eu gosto muito e tem gente que
quer jogar outro já tava discutindo com
o rapaz lá nos esportes lá é que que
tava querendo dizer que o engels tinha
um devaneio quando ele falava em
dialética da natureza então acredite no
que vocês quiserem né que eu não sou pai
e ninguém mas aqui tem um andamento
interessante eu já tenho defendido em
todos os vídeos que eu faço mesmo antes
de ler o texto do próprio veneno em Deus
né É É
o mesmo quando eu tô
quando eu quando eu tô debatendo o texto
do menino em antes mesmo de chegar ao
contato com aquilo já tinha aquela visão
de mundo isso é muito claro se você
assiste os meus vídeos antigos é muito
claro se você assistiu Meus Primeiros
você vai enxergar isso que a minha visão
de mundo sempre foi mais ou menos essa
mesma e é muito aproveitável a algumas
questões colocadas sobretudo na lógica
de Rio sobretudo na lógica de Rio noções
noções que passam na lógica de Hegel são
muito importantes e são muito pessoas
vivos inclusive para compreender a
ciência contemporânea agora isso é chato
de chegar até a gente chegar lá é um dia
quem sabe que a gente quem sabe um dia
eu tenho evolução espiritual suficiente
para perder tempo com esses desgraçados
que acho que é isso aí não para falar aí
tá bom tá resolvido problema vamos lá
então que ele é ético Paula médios era
como Platão se refere a ser não sabia se
na antiguidade e pode ser considerado o
firmemente estabelecido a boas ações
também
e aqui quando isso é quando escreveu
essa palavra Platão estava ciente do
conteúdo do livro dizendo baseado nisso
eu já tô lendo de novo né O cara me
fazem perder aqui Gregory relacionamento
fica no debate e Gregório ver laços
argumentou de modo muito pessoa se você
quiser não Suponha que as contradições
igual desigual o único muito é
irrecusável movimento derivavam todas de
uma única hipótese Inicial se as coisas
são muitas Mas isso não é essencial para
meus propósitos o importante é que seja
como for que tenha chegado a esses a
Paris eu posso dizer não está sendo
creditado com o uso de uma arte que
estabelece predicados contraditórios
para os mesmos sujeitos de modo que as
mesmas coisas são iguais e desiguais se
considerarmos a passagem toda do Pedro
que é na passagem 261 C4 né na página
são c4as cinco na página são do Siena
fica claro que Platão e equiparando a
arte do e elétrico palamedes com uma
arte que chama de antilogica daqui em
diante grafite gravado antes Lógico que
consiste em fazer com que a mesma coisa
Seja Vista pelas mesmas pessoas hora
possuindo um predicado hora possuindo
predicado oposto ou contraditório como
por exemplo Justin justo uma arte que
não está confinada nos tribunais e nos
cursos públicos mais que se aplica com
uma única arte é que é uma arte a
quaisquer coisas sobre as quais fazem os
homens arte da antológica como veremos é
atribuída por Platão aos sofistas acima
de todos os outros as consequências
deduzidas pelos especialistas da conta
da atribuição da antológica não são de
grande interesse
Concorde com os tratou
o pé perdão contrastou os autores
modernos eu tô querendo ler os
comentários ali
mas deixa eu deixa eu parar eu vou
continuar aqui é conta com traçou os
autores modernos que consideram os
argumentos de zenão válidos e profundos
contraposição por eles atacadas é por
ele atacada com Platão que parece ter um
considerado um mero surfista que
praticavam a arte retórica de engano já
a minha defesa é sempre que
nessa o a maneira interessante de
enxergar Platão e gerar uma percepção
que aproveita Platão que que entende
Platão tem uma relevância tem uma
consistência interessante é o seguinte o
problema que não é nos discursos é
ontológico vocês perceberam que esse
problema ontológico né é que a própria
coisa pode ter atribuições contrárias de
modo que a gente percebe de maneiras
contrários porque na própria coisa tem
tem os contrários os contrários Oi e o
seria uma percepção da base dos sofistas
E aí Platão tenta mobilizar-se contra a
possibilidade de cada um acredita no que
quiser né a partir de uma noção de que
existem coisas que são sim absolutas que
os predicados delas portanto são
absolutos eles não variam em contextos a
gente viu aqui na leitura que a gente
fez do ipes a gente o hipias maior aqui
entre aquela discussão está colocado
acerca do Belo né Há a questão quis a
figura de Sócrates se levanta exatamente
sobre Tem que existir um belo cuja para
educação né seja absoluta não pode
variar contextualmente tem que ser uma
pregação absoluta então a consideração
de Platão muito profunda acerca de uma
noção ontológica que precede a
compreensão de mundo para que quando
passamos nossos discursos busquemos
essas coisas que de alguma forma tem uma
medicação absoluta e não variante não
variante Porque se o mundo ele tá
dependendo de da interpretação de cada É
a coisa é contraditória se as coisas que
percebemos Elas têm os seus opostos lá
nelas mesmos de alguma forma isso
elimina Inclusive a possibilidade de uma
busca de um conhecimento objetivo aí o
conhecimento no máximo seria relativo
como trabalhar ele na hora do te trouxe
região algo interessante é uma questão
interessante talvez com que de
certamente o com problemas de linguagem
muito toscos para nossa compreensão
atual a gente percebe que muitos
problemas Alice fundamento em para longe
linguagem mas é uma percepção que eu
Julgo que é bastante é interessante e
profunda vai tá vamo continuar aqui a
que consideram os argumentos de zenão
válidos e profundos contraposição por
ele atacado com Platão que parece ter
considerado o melhor surfista que
praticava uma arte de retórica por
engano veja eu não concordo concordo
funny eu não concordo concordo Ford que
é Platão trata a cinza não porque eu
acho que ele não trata assim nem
Protágoras eu acho que quando ele trata
ele leva muito a sério o texto do TT não
é uma brincadeira é um passeio no parque
é uma tentativa de mostrar a complicação
a minha a intersecção que as proposições
atribuída protagonist no público a
aquela época Então por que não é pronto
águas que aparece defendendo as quem
aparece até tempo que uma pessoa que nem
vínculo com Protágoras tem Então é
eu não acho concorre Por que Platão
trata se não como um mero sua vista
porque eu acho que Platão não trata os
eu fiz como meros eu fiz nele ela tá
como filósofos no sentido de que eles
advogam teses acerca do fundamento da
natureza e não simplesmente que tá Tá
liberado o
dialogar e falar em discurso do jeito
que quiser não é assim que a obra de
Platão trata os sofistas trata de uma
maneira muito mais interessante mais
profunda pelo menos a figurinha
Protágoras né alguns outros ele trata de
maneira mais duvidosa como por exemplo
os irmãos lá é eu te dei me deonísio
adoro eu me lembro bem no diálogo eu te
devo né É só que mesmo ali é uma
percepção alta lógica de fundo bastante
interessante bastante interesse mesmo
ali onde eles as novas do ridículo até
para a juventude mesmo ali tem uma
posição ontológica a ser enfrentado Mas
tudo bem vamos lá em
com Platão que pareciam considerado mas
eu fiz que foi dedicado à arte retórica
do engano em um importante artigo sobre
e não publicado em 1941 é amantes Kael
argumentava que esse retrato Platônico
dizer não como enganando e mistificando
jocosa vigorosa e insolentemente seus
leitores não era de fato totalmente
afundado a combinação dos comentários de
cornford Franco
provocou Gregory flácidos que argumentou
o solidamente que essa visão dizer não
não é correto porque um senão nunca foi
classificado em outro lugar como
surfista seja população ou por qualquer
outro dois Platão não retrata como tal
no no pagamento onde ele é descrito como
um partidário de Parmênides Só que tem
um porém no diálogo sofista a única
forma de vencer o sofista tô fazendo
para mini quer fazendo pai esse vídeo né
que a mulher aqui quando o diálogo e né
para Denise elétrico aí ele fala a única
maneira de vencer o Surfista que se
esconde na argumentação de que o falso é
impossível é destronando para mente
certo está no sofista então uma relação
entre a sua física e a posição
parmenídica Há alguma relação à no
diálogo Platônico estou me referindo aos
sofistas
zenão nunca foi blá blá é patrão não
retrata como tá um pau neles onde ele é
descrito como parte da limpar meses e
por implicação como o guardando o mesmo
respeito pela verdade que inspira o
poema de seu mestre e três embora Platão
menospreze a antes lógica como estilo de
debate filosófico ele não presume que
sua prática prova que seu praticante
seja por isso um surfista em si mesmo
ela não é desonesta Ou destinada a
enganar uma boa parte da dificuldade
aqui é conceitual e o time na lógica o
que eu chamaria de opinião decorre
envolve o seguinte Primeiro só fiz não
eram é ele vai atacar corre e eu
concordo com que o que foi beleza é o
seu fiz um sorriso não eram pensadores
honesto 2 Platão atribui a senão a gente
lógica três antilógico é o mal uma
retórica do engano ignorantes da Verdade
em busca da mera crença quatro portanto
Platão trata senão como sofistas laços
aceitam 1 e 2 nega três e por
consequência Negra referência de quatro
hora um é a concepção tradicional que se
tem dos sofistas a correção histórica
dessa concepção é algo que estou
empenhado em contestar nesse estudo do
movimento sofista Mas essa é a visão
tradicional e de fato é apresento é
representa o que Platão quer dizer a
respeito dos sofistas eu quero advogar
para mais do que foi eu quero advogar
nenhum Platão o suaviza são tão inúteis
quanto se é costumeiramente na transição
porque a minha defesa é que em Platão a
questão é ontológica o que leva os
surfistas aos erros todos que eles estão
de cometem é uma percepção de que a
realidade é x e não Y se a realidade
fuxis aí De fato não tem como ter
conhecimento conhecimento a preso na
percepção E aí cada um diz o que quiser
a função do discurso a convencer as
outras pessoas que daquilo que parece
para você verdadeiro e não do que é
verdadeiro né Então arruma problema
ontológico ou seja nem o próprio Platão
trata os sofistas de uma neuro tão é
inútil né como a tradição parece
acreditar Essa é a minha defesa Minha
tese é núbios não está na tradição só o
Pedro falando porque que o Pedro disse
isso porque eu acredito que a defesa de
dizer que os sofistas são esse isso que
eu acabei de dizer e que eles ganham
dinheiro para para passar a mensagem que
vou ensinar coisas mas na verdade ele
não sabe de nada esse desdobramento é
uma necessidade de Platão de salvar
figura Histórica de Sócrates por quê
Porque a figura Story e morreu
assassinada pela democracia e acusação
Era exatamente aquele corromper a
juventude O que é que só precisa Brasil
e do carro a juventude então a uma
necessidade de retórica na obra de
Platão de diferenciar as o física de
Sócrates embora só acreditar essa muito
surfista Esse é o ponto então em
inúmeras passagens do texto Platônico
aparece a necessidade dessa distinção
entre Sócrates de um lado e sua física
do outro old filosofia por um lado e
Sophie fica por um outro como uma forma
de salvar figurino só que esse
importante a sua própria escola dela
derivada né dizendo eu faço uma coisa
diferente você quer ensinar excelência
assim nova obra de Platão toda é uma
obra sobre ética sobre ensinar
excelência de ensinar sobre o bem
ensinar sobre fazer um justo ensinar tem
tudo Tá tudo relacionado com essa
temática agora é a mesma coisa que a sua
física não porque porque o preço possua
fiz a diferentes a a base ontológica
deles é diferente eles pensa que está
tudo em movimento alguns Olá tudo bem
não é enquanto Platão tá dizendo não tem
que ter uma coisa mais e é essa que a
gente busca para alcançar essas
referências que advoga dizer essa essa é
a minha leitura Essa é a minha tese de
outro lado Inclusive a Minha tese é essa
é aqui para tão não enxerga tão
negativamente a sua física quanto parece
e que o problema principal deles não é
moral mas é antológico e em sendo
odontológico eles abrem espaço para
qualquer moralidade que se tudo é
relativo só depende que você quiser né a
ir embora projeto de Protágoras e já sei
Professor das excelências se não tem um
excelente objetivamente vai ensinar o
que para o meu deita vocês Vocês não
precisam ler e até se um dia eu consigo
concluir para ele parar de fazer vídeo
pela internet é sobre isso
então tá então só continuando aqui então
pensamos que eu vou um pouco Além da
questão do a biólogo olha o
Henrique você me pegou não é ficar ruim
certo porque eu vou ter que parar
exatamente tem a ver com que eu tô
dizendo eu vou ter que parar um tempo
para poder a para poder apresentar poder
estudar e escrever as coisas eu tenho
que escrever mais Henrique É eu sei que
você tá ficando está se candidatando não
dá Talvez seja interessante antes das
eleições faz o seguinte me manda me
manda um e-mail alguém coloca o meu
e-mail aí para ele para ele mandar um
e-mail para gente se organizar manda
e-mail com seu número de telefone a
gente conversa vamos lá porque eu
continuar é a solução desse publicado
Onde eu tava
e a
bom eu tava com essa divergência que eu
tenho do que feliz né A minha peça e
base nessa divergência Mas essa é a
visão tradicional que de fato representa
o que Platão quer dizer a respeito sua
fiz não acho que seja E aí vou
justificar minha tarefa é justificar
isto segue-se daí que a diferença aqui
entre Corpore vlastos está no três a
saber a verdadeira natureza da mente
lógica a solução desse problema qual é a
verdadeira natureza da mente a lógica é
uma uma questão de alguma importância e
realmente urgente sobre vários aspectos
é uma chave do problema da compreensão
da verdadeira natureza do movimento
sofista o que é necessário é uma
distinção o mais exata possível entre os
três termos dialética erística e ante o
lógica e esses três termos precisam ser
postos em relação com um outro conceito
o do elenco socrático Platão usa ambos
erística anti lógica com base com
bastante frequência Obrigado Carlão e há
números exatos podem agora ser dados com
base na obra do grande World a World
index to play Tom esse texto bastante
importante é que pela primeira vez nos
dá informação completa e segura sobre
esses assuntos né dados números a uma
longa tradição nos estudos platônicos de
tratar as duas palavras como
simplesmente intercambiáveis mas isso
certamente me engano o que precisa ser
dito é o seguinte Platão frequentemente
uso os dois termos para se referir ao
mesmo procedimento e da mesma forma
ocasionalmente usa os adjetivos
derivados erísticos e antológicos para
se referir as mesmas pessoas mas da
mesma forma ocasionalmente aplica uns o
termo sem o outro Às vezes o segundo
termo que falta é simplesmente omitido
mas em outros casos o contexto sugere
que teria sido inapropriado usar o
segundo termo mas quero uso o termo ou
os dois um termos e referindo-se a mesma
coisa ou a mesma pessoa eles nunca tem
para Platão o mesmo significado a
confusão eo mal-entendido surgiram por
falta de se fazer a distinção necessária
entre significado de referência que é um
problema da filosofia moderna naquele
alemão o Fred né o Fred Fred ele faz
essa consideração de diferença entre si
significado de referência e o nosso
amigo aqui que se baseando nessa
percepção para fazer essa distinção que
não foi observado anteriormente segundos
né segunda leitura do Kéfera todos os
dois termos o mais direto a heurística é
derivado do substantivo eles que
significa luta disputa controvérsia É
isso que eu tô falando que eu quero um
elemento do debate para o qual não tô
afim eu não tô a fim de disputar com
ninguém eu não tenho eu não tenho saco
para disputar com ninguém
embora e inevitavelmente algumas vezes
as disputas impõe né
quando o Platão uso o termo heurística
significado
e buscar a Vitória na argumentação EA
arte que cultiva e prover os meios
estratagemas para alcançá-lo segue-se
daí que ele fica como tal estritamente
falando não é uma técnica de
argumentação ele pode usar uma ou mais
de uma série de técnicas a fim de
alcançar o objetivo que é o sucesso no
debate Ou pelo menos a aparência de
sucesso
palácios de qualquer tipo ambiguidade
verbais monólogos longos e relevantes
podem todos ocasionalmente conseguir
reduzir ao silêncio o oponente
constituindo assim instrumentos próprios
da heurística Esse é o tipo de
habilidade que Platão via exemplificada
é pelos irmãos eu te devo de Anísio
adoro no diálogo eu te demo dos quais é
disse que se tinha Tornado extremamente
hábeis em debater as argumentações e
refutar qualquer coisa que se dissesse
Não importando se verdadeiras ou falsas
o meu ponto é o seguinte o problema eu
te demo de um Isadora região realmente o
caos e não é que eles defendem que eles
eles podem defender tudo em qualquer
momento a qualquer tempo e tal não é o
que Protágoras a teria defendido segunda
obra platônica embora a ele atribuído a
ideia de que ele dizia que conseguir
transformar a momentos bons e ruins o
ruins em bons ou nos termos que aparecem
gregos fracos em fortes só que o
objetivo da educação protagônica não
seria esse segundo três o texto pro pa
tão úteis homônimo a Protágoras né o
objetivo dele seria tornar melhores nas
suas vidas privadas e públicas melhores
mais excelente né mas excelente
consequentemente usado no local onde eu
tô por ara
consequentemente usado por Platão o tema
erístico arisca regularmente envolve
desaprovação e condenação
o anti lógica usada por Platão em
sentido técnico difere de crítica em
dois aspectos importantes primeiro
significado diferente e segundo atitude
Platão aos seus a seu respeito difere da
atitude em relação a Érica antes lógica
consiste em opor um Lobos a outro Lobos
ou em descobrir ou chamar a atenção para
a presença de uma oposição em um
argumento ou em uma coisa ou situação a
característica essencial é a oposição de
um lobo a outro por contrariedades ou
por contradição segue-se daí que ao
contrário da ele fica a palavra quando
usada no argumentação constitui uma
técnica específica e bem definida a
saber a de
partir de um dado Logos digamos a
posição adotada pelo oponente e passar a
estabelecer um Logos contrário o
contraditório de maneira tal que o
oponente terá de aceitar ambos os logo
aí ou pelo menos abandonar a primeira
posição um exemplo já foi considerado a
saber a aplicação do termo um ao método
USA Oi bom dia Lê um segundo exemplo se
encontra do feno em uma passagem a ser
discutido em breve e o terceiro lysis
chega-se a um ponto na argumentação em
que se sugere que é o oposto que é mais
propício ao seu oposto só presentão diz
que a essa altura usando antilog corre
nos dirão corretamente que é que a
amizade é o mais oposto a amizade e
portanto O resultado platonicamente
inaceitável é que o inimigo é que é mais
propício ao amigo e é um amigo que é
mais propício ao inimigo Qual é Então a
atitude de Platão em relação a essa é a
esse método diante lógica é muito claro
que ele não o Aprecia muito como método
de debate filosófico a sua primeira
objeção é ainda de equação é do método
da dialética que precisamos embora seja
possível que as pessoas sem saber
confundam antes lógica com dialética
como da República
454 a 45 falta ali uma característica
essencial da dialética a saber a
capacidade de discutir com base na
divisão das coisas em espécies a isso
aqui aparece nos últimos diálogos
platónicos se você acredita numa
cronologia né aparece no seu físico
aparece no político em que tem inclusive
para fazer a definição que sofresse tem
que dividir e conquistar né ele o
político também tá certo eu só queria
apontar aqui aqui eu vou parar porque
senão a gente não vai parar nunca falta
muitas páginas Ainda faltam um bocado de
página não quero ir até o final eu só
quero mostrar para vocês o que há é a
uma necessidade de dividir o processo
dialético tem um método específico muito
específico a empatam em Aristóteles
significa uma outra coisa que significa
de onde você parte né Por parte dos
centros comuns para construir
consciência de não sei o quê não sei o
quê lá anti elogia que ele escolheu
traduzir aqui ou a alegria
escolher o chamar diante lá a geologia
eu prefiro ir hoje porque não tem lógica
parece que você é contra a lógica né E
tem algum sentido você falar que é
contra a lógica porque o princípio
básico inclusive da metafísica de
Aristóteles é o princípio da
não-contradição né E aqui se você tá
colocando que De algum modo as coisas
são contraditórias nelas mesmas ou
alguma coisa assim Esse princípio seria
antes Lógico né porque ele seria contra
o princípio básico elementar da
metafísica
e
portaria pela base a possibilidade de
raciocínio humano até né se as coisas
fossem em si mesmo as contraditórias é
ponto puxo e os motivos né porque aí o
que acontece é é demonstrável
logicamente certo com um exercício de
lógica básica é demonstrável que se você
é abrir você aceitar como válido o
princípio da se você aceitar como
inválido o princípio da contradição se
você elimina o princípio da contradição
é possível você
banalizar você pode Olá tudo todas todas
as afirmações podem ser verdadeiras e já
demonstrável logicamente vocês querem
que um dia eu faço essa demonstração
aqui pra vocês que o princípio da acho
que se chama princípio da Explosão se eu
me lembro bem você me lembrei isso já no
princípio da Explosão um quadrinho
daquela lógica para concurso você
consegue demonstrar que se você parte da
do pressuposto de uma contradição
possível você consegue demonstrar
através aqueles quadrinhos que você
consegue transformar em verdadeira
qualquer afirmação né a partir do uso do
UOL e tal mas isso é chato passo isso é
a passo para Além disso seja atassio
isso diz o Óbvio ao fim e ao cabo né que
se você disse que o princípio da
contradição ele é inválido ou ele é
desnecessário ou ele dá para você
excluir o é é óbvio que você pode
afirmar qualquer coisa né É óbvio É bem
intuitivo você perceber isso mas
demonstrar meu logicamente por aqueles
que um lápis do
110 V V F né é possível demonstrar isso
mas qualquer maneira é Então faz sentido
de Vânia aí aqui né faz sentido você
dizer que é anti lógica mas veja a a
mitologia se elas não partem
necessariamente de um pré-suposto
ontológico cartão tentando demonstrar
que sim que em Protágoras ou peça poster
odontológico que as coisas são de uma
maneira ontológica tal inclusive com
base em Heráclito elas são com de uma
forma tal que é impossível a contradição
na verdade não é que a contradição em
válida Mas quem impossível que ao
estarmos presos Eu e você Você e eu das
nossas percepções a gente nem sequer
chega a se contradizer porque a gente
sempre falo com referência a percepção
interna Então os discursos sequer se
contradizem Platão refuta isso e segundo
sexto empírico Demócrito também né
através do perito app que mostra que o
próprio discurso se contradiz quando é
essa a acepção de realidades concepção
de realidade o Alencar tá dizendo bem a
tabela a verdade é possível usar a
tabela a verdade para demonstrar isso
embora isso seja bastante intuitivo e e
De qualquer modo o que eu quero o que eu
quero dizer pra vocês o seguinte aqui a
antilogia anti elogia não implica
necessariamente né você contrapor
discurso outro dizer que as coisas em si
próprias são contraditórias ou qualquer
outra informação que se assemelha a essa
que ao fim ao cabo tá colocando a
possibilidade da gente discutir um mesmo
objeto com características contrárias
isso segundo quer não é tratado
negativamente por Platão e sim a
heurística e sim a heurística que é
quando você usa técnicas mil incluso né
a
incluso você em um discurso em uma
discussão em tentar atribuir
características características inversas
para determinados objetos quando você
está imbuído de ele fica você usa de
táticas artifícios malemolência para
desmoralizar o seu contra argumentador e
o que eu tô o que eu quero dizer para
vocês aqui em algum aspecto Tu tá
conversando com uma pessoa que discorda
de você de modo que é você e elas estão
atribuindo ser x e não ser X para o
mesmo objeto você tá atribuindo
predicados diferentes para uma mesma
realidade né Por exemplo sujeira legal
celular legal selo Legal seria legal se
o seu menino bolsonaro é legal Seria
legal se o capitalismo é legal celular o
socialismo é legal você legal e o
socialismo é o futuro é o futuro que a
gente tem que votar você não tem que
voltar todas as afirmações Possíveis
quando a gente discorda a gente entra
automaticamente onde lógica certo a
automaticamente entra em um processo
diante elogios a gente está tentando
atribuir discurso inversos para o mesmo
objeto em linhas Gerais mas embora a
gente faça isso têm maneiras e maneiras
de fazer isso tem como você fazer isso
querendo vencer a Qualquer Custo o seu
adversário ou tem como você fazer isso
tentando entender né que aí seria uma
coisa meio habermasian né sentando né
Todo mundo se resolvem eu tava discutir
e vai chegar a mínimos comuns EA
democracia se baseia Nice Tá total muito
fofo É muito fofo mas o meu ponto é
exatamente que embora se pretenda que a
sociedade ideal a melhor da sociedade
seja assim em que a gente discord'
apresente contrapontos tentando chegar
ascensos estabelecer uma razão que no
final a gente vai todo mundo vai se
resolver ir embora a o
[Música]
fato né aí embora o fato seja que a
gente nunca vai ser essa realidade é
interessante que a gente tem pelo menos
a pretensão de que com certas pessoas
com certos grupos Com certas galeras
você tenha a intenção de não destruir
Direto você tem a intenção de não
destruir e nesse sentido a eu tenho uma
crítica muito ver em qual grupo o
grupinho do Ciro Gomes agora certo o
grupo entre Ciro Gomes Oi gente
apresenta qualquer crítica que seja que
eles não concordam meu irmão que surge
de Rosinha para tentar de destruir é
complicado Isso é meio chato sabe se é
meio Isso é meio antipático né Isso é
meio antipático Agora eu entendo que eu
faço a parte da disputa de poder e
estamos no momento inclusive eleitoral
em que a Franca disputa de poder vai
mudar a realidade todo mundo então faz
sentido é faz sentido que as pessoas
estejam à Flor da Pele sejam nervosinha
cê tá lá e tava assim tipo também que
quando eu brinco com os trolls lá como é
que eu da China né Faz Sentido que esse
também fica uma flor da pele Ai meu Deus
vai acabar com a minha realidade seu
peso comecei os outros né não dá acabar
Total Então faz sentido eu entendo né Eu
entendo entendo entendo eu sei que é
assim mesmo certo sei que é assim mesmo
agora quando eu percebo que a pessoa tá
mal intencionada que ela não tá indo aí
porque ela tá emocionada porque enfim
porque ela digamos assim tá querendo
O que é um adjetivo Generoso que eu tô
tentando não ser isso aqui não é Matheus
então assim quando as coisas estão
envolvendo coisas muito importantes né
quando estão envolvendo coisas muito
importantes é compreensível que as
pessoas estejam combate vivas é porque
se ela ganhar é o mundo que vai mudar é
as baleias que você salvas então Total
então é importante perceber que você
ainda evitável isso sempre vai haver né
isso sempre vai haver mas mas se eu ver
qualquer tipo de personalidade querendo
discutir conosco e a cada, que ela solta
é uma piadinha é uma ridicularização é
um menos preso é uma sacanagem a tem que
se identificar muito bem não porque a
minha brincadeira de gente Eu tenho um
metro e dois eu tenho eu tenho 50
centímetros um eu tenho 80 cm que o
salto né então assim eu não sou a pessoa
que quando eu brigo aqui na porrada não
sei o que é só uma brincadeira mas essa
brincadeira uma sinalização e eu quero
apontar para o meu público que essas
pessoas que apareceram aqui é para gente
esmagar é para excluir se tiver se você
tiver o poder de excluir é para você
xingar até a décima geração dessa pessoa
é assim mesmo porque ela não tá aqui
para discutir para debater para
conversar para
aprender o pra ensinar ela não tá aqui
para isso ela tá aqui para destruir a
minha capacidade de comunicação e veja
eu tenho um canal que Ele é minúsculo
Ele é minúsculo ele é muito pequeno
podia ser muito maior se eu tivesse
interessado das estratégias olímpicas né
que geram um certo uma certa angariação
no público ou se eu fosse mais técnico
ou se preparassem melhor meus vídeos ou
coisas assim podia ser a
e não Eu me garanto você vier para o ver
a porrada na rua me garanto mas não
soubesse de nada não cara é mas enfim se
se a gente entra nesse diálogos com
pessoas que têm essas posições de
enfrentamento frontal e que querem
destruir a minha capacidade de alcançar
público aí a gente tá em guerra a gente
não tem de aula a gente tá em existe a
gente não tem de aula aí sim é guerra é
guerra seja certo aí eu não vou fugir eu
não quero é como o Poderoso Chefão né eu
tento sai da luta mas a luta vem me puxa
de volta então se eu não tô afim de
discutir com ninguém agora se ficam
aparecendo essa as pessoas
da desmoralização da sacanagem da
do não sei o que tá Total se
fica aparecendo este urgente aí a gente
vai passar carai lá para
discussão é para porrada não tem
problema nenhum aí algumas coisas que
tem que ser admitidos larga eu me acho
mais inteligente que ninguém Eu não me
acho mais sabedor de nada Eu não me acho
mais coisa de uma de coisa de coisa
alguma agora achei me defender né E você
me devendo e eu vou defender me defender
com as armas que me estão disponíveis
então ou eu faço com um porco-espinho eu
faço como uma cobra eu faço um Qualquer
bicho que tem métodos de defesa eu não
tenho defesa para te atacar Agora eu
preciso anunciar que eu tenho defesa até
se vier para a porrada e para briga você
vai estar cobrando porrada ele vai tá
comprando briga veja porque aqui é como
escudo de era criança não esse Escudo de
Aquiles né Eu luto para não ter que
lutar mais é eu por mim eu fico na minha
agora eu aviso antes se vier aqui para
porrada porrada teremos porrada teremos
E aí eu vou encher o saco seu saco até o
resto da vida vai ser piada até o resto
da vida vai ser humilhação até umas da
vida né Ah até você não parar de me
encher o saco agora não me O que é tão
simples né Não me encheu o saco aí não
entra a disputa E aí a gente só a gente
só se diverte conhece novas coisa eu
aprendi que você aprende comigo tá bom
agora você verá o cara aqui com o
monóculo orar mas veja bem porque você
nunca sou eu é porque você nunca não sei
o que é porque você nunca não sei o que
uma cotovelada no seu super se viu uma
joelhada no seu estômago você aprender é
tão aqui não venha com disputar tamanho
de porque eu não tô aqui para
brincar disso agora se vier aí a gente
vai para o Racha também tem problema
nenhum né morremos morremos batalhando
não tem problema não tá bom Então nesse
sentido que eu não eu não gosto eu não
acho interessante eu não lembro faria um
vídeo disso discutindo com Fernando bora
né debate do século Pedro Fernando eu
não faria isso cara eu me sinto
confortável nessa Arena não gosto
poderia gostar não estou julgando quem
gosta eu só não gosto eu só acho
desagradável
Agora se a pessoa trouxe a batalha para
mim aí vai ter batalha aí vai ter
batalha Tá bom então é isso o meu. S a
e a serão se pode acreditar nisso pode
acreditar vai morrer acreditando isso eu
só espero que não ter perdido muito
muito dinheiro aí com as coisas moedas
nessa nesse mundo que teve de perda de
graça mas enfim eu vou conseguir aqui
meus meus meus vídeos não a boa tentando
defender o que eu acredito que quem vem
para porrada vamos dar porrada mas eu
não quero porrada com ninguém eu só
quero a paz EA e o amor e quando for
Pôrra tem que ser por causa de verdade
não é ficar fazendo vídeos e o resposta
viesse comentários dinheiro ideias
reggae porrada isso é isso não dá nem
graça né Você pouca porrada não colocar
luva de MMA mais divertido também tá bom
então beijo no coração de todos vocês
são maravilhosos falou
a rádio
bom e até
e até mais e amanhã a gente vai ter um
vídeo com o Tiago Ávila que é meu
candidato aqui do Distrito Federal além
do pessoal tá bom ele é meu candidato a
deputado federal na
ontem né a gente conversou com o nosso
amigo do do da UPE E aí amanhã a gente
vai conversar com meu o meu candidato tá
bom beijo coração de vocês são
maravilhosos falou valeu até mais é
E aí
[Música]
E aí
[Música]
[Música]