Video

oh
[Música]
é tanta sede no mercado tão boraz
vendendo queb o povo que vergonha que
aldaz privatizam nossas águas destroem
nossa terra e quem paga é o povo que
essa luta não
enterra vão matar os crocodilos e deixar
privatizar
lá V se não
esquece lá vão matar os se deixa
privatizar
l não
[Música]
esquece nossa voz é corrente nossa luta
é raiz a água é do povo não de um grupo
de F pirula espalha as ideia faz barulho
para valer se a água é do Brasil ela é
para todos beber
[Música]
vão matar os crocodilos se deixar
privatizar
[Música]
a não
esquece matar se deixa privatizar essa
voa se não
esquece nossa voz é corrente nossa luta
é raiz a água é do Povo longe um grupo
de F pira espalha essa ideia faz barulho
prer se a água é do Brasil ela é para
todos beb
[Música]
[Aplausos]
fala meus queridos e minhas queridas
amigas deixar privatizar essa
[Música]
Bas se não
esquecer V matar os crocodilos se deixar
privatizar essa qu virar
se não
[Aplausos]
[Música]
[Aplausos]
esquecer pirula vai morrer os crocodilos
pirula sem te deixar privatizar essa
BP sempre tem
sempre tem um finalzinho que eu não
lembrava né Sempre tem o finalzinho fala
meus queridos e minhas queridas amigas
tudo bem com vocês
ã antes de começar o vídeo de hoje eu
gostaria de dizer que no nosso evento do
dia 20 e 21 de Fevereiro deste mês da
UnB nós teremos a presença agora de
Senor Daniel Gontijo Daniel Gontijo
safado me rolou para caramba mas disse
que vai est presente vai estar
estará presentear se H ele certo vai vai
ter gotijo vai ter gotijo terá Gontijo
ter abemos Gontijo tá
bom esse nosso essa nossa musiquinha
Inicial inclusive foi para lembrar que o
pirula também vai est lá tá bom beleza
tranquilo tranquilamente beleza
tranquilamente vídeo de tudologia hoje
vocês vão fazer perguntas mas antes eu
quer I fazer uma introdução
eh vídeo passado foi muito bom tá tendo
uma repercussão bastante boa bastante
positiva Eu acho que eu tô conseguindo
esclarecer algumas coisas Vamos ver
quanto que o Daniel vai continuar
metindo aí na nas internet né sobre
várias coisas e vai dizer assim mas eu
não disse nada disso nada disso você
está inventando você não disse isso tudo
bem Tá bom Dani não disse nada disso sou
maluco
Ah a Aí já aparece um lá né já apareceu
um lá mas essas brigas gente vocês
brigam aí brigas aí as pessoas estão
brigando e aí ninguém disse nada disso
Todos deveriam se amar e tal então ah
quero começar o o vídeo de hoje
desfazendo desfazendo uma paz de mentira
sobre a minha pessoa tá certo desfazendo
uma paz gigantesca de mentira sobre a
minha pessoa Contando um pouquinho da
historinha da minha vida historinha
historinha a historinha da minha vida
hist histor historia quando entrei na
faculdade de direito que é a minha
primeira formação ã eu comecei a visitar
a biblioteca do seub que foi a
universidade lá onde Eu me formei e tal
biblioteca muito boa inclusive os textos
que tem lá esses que eu vou mencionar
agora tá tudo rabiscado lá na biblioteca
da UnB Ô da da do seu tá tudo Riscado
porque fui eu assumo cometi esse crime
aí certo culpado culpado saí riscando os
livros tudo lá eh as primeiras os
primeiros quando entrei naquela
Universidade gente tinha lido da
República de Platão que foi talvez o
primeiro livro de filosofia Que Me
interessou ainda ainda assim aí eu
comecei a pegar uns uns livros na
biblioteca lá para aprender sobre
filosofia da da da política e a minha
preocupação era essa principal filosofia
da política o primeiro os assim a ordem
exata eu não vou lembrar Quais foram os
primeiros textos na ordem exata mas
foram esses os primeiros textos
eh o espírito das leis de montesque hã
do daquela Edi do dos pensadores de capa
azul dura e etc
ah a política de Aristóteles a política
de Aristóteles e um texto que eu tinha
em casa na verdade que ess eu não peguei
de lá
e como é que é o nome do texto do
Maquiavel Como é que é o nome do texto
do
Maquiavel esqueci [ __ ] qual o nome do o
príncipe o príncipe do Maquiavel O
Espírito das leis de montesquie e a
política de Aristóteles foram os
primeiros textos de filosofia política
que eu li na minha vida né
H já na fase adulta né eu comecei tarde
etc e tal já na fase adulta Então eu
tinha 18 19 anos Qualquer coisa nesse
sentido Comecei a ler ess esses livros
né O que me espantou certo primeiro eu
achei Montes muito interessante achei
Montes muito interessante muito
interessante mesmo com todos aqueles
problemas dele lá dele que inclusive o
João comenta com Ian e e etc a respeito
dele fazer determinismo geográfico né
que é uma coisa bastante touca engraçada
e tal mas é é é um texto muito bom é um
texto muito bom espírito das leis é um
texto muito bom ah o Maquiavel também
[ __ ] que pariu é um texto muito bom
Príncipe de Maquiavel é um texto muito
muito muito muito bom
e a política de Aristóteles foi uma
coisa que me tirou do sério eu me
irritei eu me irritei eu saí
irritado Tá certo eu saí irritado ah
e portanto quando eu comecei a ler esse
esse texto eh falando especificamente
sobre o que me irritou ele faz uma
exposição da de como é que a sociedade
civil se formaria né de uma certa forma
como o homem é um animal político aquela
frase clásica que todo mundo conhece vem
dessa noção de que para Aristóteles
haveria uma tendência dentro da
sociedade da formação de agrupamentos
sociais e aí esses agrupamentos vão se
eles vão se tornando cada vez mais
complexos e a forma mais complexa desse
agrupamento é aquele daquele tempo dele
né que é a Pólis grega né da poliis
grega então ele vai vai dizendo que o
animal é por que que o animal é político
porque o ápice da organização ou seja
aquela ideia né de ato potência de
Aristóteles todos os seres humanos têm
que estar em poles em poles mesmo
organizado em poles não necessariamente
mas a tendência humana ou seja o o
caminho do ato paraa potência máxima
para faz adulta da organização humana
para Aristóteles é a Pólis grega é a
Pólis ateniense é a Pólis eh eh é a
organização Hi pólice que é é onde arist
de onde Aristóteles enxerga né E aí ele
vai apresentar a tese de que a
escravidão é natural em que sentido que
ele tá dizendo Exatamente olha se você
tem uma organização social a tendência é
que todas as organizações sociais mais
organizadas que ele enxerga que ele
enxerga ae fala ah essa aqui é o ápice
da sociedade
né qual é o problema do Aristóteles se a
gente falar em termos modernos ou em
termos emus eanos é porque Aristóteles
tem uma concepção claramente metafísica
ou seja né se a gente usar nesses termos
específicos em guus eanos que metafísica
tem plu significação o problema e isso
eu não tinha lido Marx Eng nem [ __ ]
nenhuma disso eu não tava nem aí para
essa esse tipo de bibliografia Ah mas
falando hoje né qual seria o problema
desse pensamento por Por que que ele cai
ali né Por que que ele cai ali é porque
Aristóteles é incapaz de conceber que
aquilo que ele tá enxergando um dia vai
mudar vai surgir novas formações pra
frente ele acha que a sociedade a
estrutura do Real ela veio de um de um
certo movimento até um ápice que a gente
vai enxergar na nossa volta e que
deveria ser assim mais pro passado e vai
ser assim mais pro Futuro ou seja não há
mudanças na estrutura social porque a
estrutura social ela tende para um lugar
como eu sempre gosto de fazer a
referência na metafísica de
Aristóteles como a semente tende pra
árvore certo como a semente tende pra
árvore a semente tende pra árvore Como o
ser humano tende em sociedade para Pólis
grega para organização em cidades em
cidades organização política em cidades
então o que que Aristóteles tá colocando
ele já tá colocando uma hierarquia de
que a pessoa que vive em cidade é
superior Ela tá no Ápice humano em
comparação à sociedades que são
ah tribais que são nômades etc ele já tá
hierarquizando é como se exatamente é
como se ele tivesse um pressuposto de
Fim da História né porque a questão é
não tem a a história em Aristóteles é um
conjunto de acidentes que vão
acontecendo por isso que na poética ele
fala exatamente aí eu vou aí eu vou
pegando rano né depois eu fui visitar a
poética fui visitar outros outros outros
textos mas na poética ele fala olha
história não é ciência porque ele não
alcança
universais a poética é muito mais
científica do que a história porque a
história ela fala sobre esses lances que
acontecem assim hora é assim hora é
assado mas que não importa muito são
acidentes da realidade mas a estrutura
do R ela meio que caminha Sempre Mais ou
menos pro mesmo lugar em Aristóteles na
política a divisão É em três partes né
então você tem que é a mesma coisa que é
dita por Platão que é a mesma coisa que
é dita por eh Heródoto e etc e tal então
no pensamento grego era muito típico que
a organização política Ela poderia
variar em três tipos ou é democracia ou
é monarquia ou é eh ou é aristocracia aí
normalmente se fala em três partes do
bem três partes degeneradas três partes
onde a coisa se desgastou mas três
partes três partes e suas degenerações
certo isso aparece no político de Platão
isso aparece de certa forma na República
livro s s engan meu e isso aparece ass
em em
em quem que eu tava falando isso aparece
em Aristóteles e isso aparece também em
Heródoto Salv engan meu livro três
quando ele vai contar a história do da
formação do do da da da política persa
em que Teria colocado uma formação um
uma questão uma disputa interna sobre
que que forma que seria a forma de
governo
eh a forma de governo persa no governo
de de daril né no governo de daril teria
se posto essa questão e se apresentam
novamente as três as três formações do
pensamento grego né então assim no
pensamento grego é muito típico a ideia
de que as coisas não mudam mais existem
lugares para onde elas podem ir sempre
encaixadas no mesmo lugar tá certo tá
isso é conhecimento que eu fui adquirir
depois na época o que que me irritou o
que me irritou é assim não Aristóteles
lendo Aristóteles não Aristóteles não
tem só essas formas né isso aí o Weber
que é um bom Pensador ele vai dizer
assim Olha a gente a gente navega para
falar de sociologia em tipos ideais
tipos ideais são coisas que você cria na
sua consciência que é uma aproximação
das tendências que acontecem no mundo
real mas uma monarquia Nunca será uma
monarquia em tipo ideal certo uma
monarquia não é um governo de uma pessoa
só nunca foi Nunca será E o Weber já tá
bastante consciente disso né uma
monarquia não é uma monarquia porque é
assim a tendência tem algumas coisas que
se estruturam monarquico porque é uma
tendência de uma concentração de poder
no uma pessoa só é só uma pessoa que
governa nunca em nenhum lugar do mundo
certo então Weber e Aristóteles 500
vezes na frente Weber entenderam 500
vezes mas 500 vezes ve na frente não tem
nem comparação certo não tem nem
comparação a simplificação de
Aristóteles é muito grosseiro muito
grosseiro mas aí Me incomodava isso né
então assim tem três formas três formas
generalizadas e etc e tal tá veba tá bom
É porque tá bom É porque eu eu tô
pegando as caras são [ __ ] é porque eu tô
pegando Mania do do da palavra em inglês
tá bom veba tá bom veba vamos pronunciar
aí alemão veba então tá então
veba muito superior muito superior mas
muito superior não tem nem comparação
não tem nem comparação Max verba Tá
certo então
ah Professor Pascoal do [ __ ] não mas
é bom é bom fazer essas correções Tô
brincando contigo aí ah veja bem então
você você tem essa questão que já me
irritava tem a questão da escravidão que
me irritava que ele disse aí foi assim
todas as bombas explodiram na minha cara
acerca do relativismo da importância do
relativismo quando o cara fala assim a
escravidão é natural Mas tem uma galera
aí que diz que a escravidão é uma coisa
posta eu falei ô [ __ ] Então assim
toda aquela conversa que eu ouvi em
ensino médio que eu passei ouvindo no
futuro em aula de professor de de sei lá
Ciência Política né porque tem isso no
direito né introdução a ciência política
introdução ao direito filosofia do
direito toda vez que eu pegava um
professor e falava que ele metia essa
que ele falava assim não mas naquela
época da Grécia era impossível você
pensar numa realidade você pensar numa
realidade onde a escravidão não fosse
algo normal aí eu falei todas as vezes
que o professor falou isso eu falei
professor você nunca leu dis
Professor você nunca Tom uma vergonha na
tua cara pô tu nunca leu
Aristóteles porque no texto de
Aristóteles onde ele fala que a
escravidão é natural ele diz existem
pessoas que eu acho que eu estou dizendo
vou explicar porque elas estão erradas
di Aristóteles que dizem que a
escravidão não é outra coisa a não ser
um elemento
cultural colocado pela força não é uma
determinação Universal é uma coisa
colocada pela força não é uma tendência
cata filas não é uma uma uma uma
tendência por impulso interno das
sociedade ela se coloca pela força pela
violência e só aí que ela se mantém Ela
não é uma geração espontânea das
sociedades E aí Aristóteles argumenta
Contra isso ele argumenta contra mas ele
diz tem pessoas que dizem o contrário
Então dizer que na época da Grécia era
impossível pensar a escrav um local sem
escravidão ou defender que a escravidão
é uma coisa arbitrária etc isso é
simplesmente falso pelo maior filósofo
da defesa da escravidão daquela época
porque se você ler o texto do cara ele
fala e eu sempre conto isso aqui não
conto Quem acompanha o canal há mais
tempo sabe que eu eu sempre conto isso
porque isso é muito marcante no meu
processo de formação isso é muito
marcante Por que que isso é muito
marcante no primeiro ano da Faculdade de
Direito
normalmente ou é muito comum que
professores de introdução ao direito
coloquem as pessoas para ler um negócio
chamado eh eh caso dos exploradores de
caverna né pessoas exploradores de
caverna num futuro numa outra realidade
paralela Eles foram para uma caverna
explorar a caverna a caverna desaba a a
caverna desaba e aí uma pessoa foi morta
lá dentro isso e esse caso foi levado a
juízo o texto seria o texto da relação
do os autos do processo a respeito disso
e é normalmente os professores ruins e
eu tive uma professora ruim que ela faz
ela faz uma distinção Olha gente tem
duas posições aqui a positivista a
Justus positivista e a Ju naturalista
Qual é a juus positivista é aquela que
diz que a lei tá certa e portanto
aquelas pessoas que estavam lá elas têm
que ser punidas ela Professor ruim
Professor ruim de de de introdução a
história de introdução ao direito ele
apresenta a a o caso dos exploradores de
caverna dessa forma ele divide em jos
naturalistas e juos positivistas e você
pode tomar uma posição ou a outra isso é
de uma simplificação extremamente
grosseira e falsa certo just positivismo
não é isso just naturalismo não é aquilo
e você só sobretudo não pode reduzir o
texto o caso dos exploradores de caverna
a essa dicotomia porque não está
colocado isso do texto você precisa
empurrar em cima do texto O que não está
lá para você criar essa essa dicotomia
dentro do texto Então qual é a ideia a
ideia é a pessoa que morreu lá dentro
ela morreu porque ela foi eh ela foi
comida pelas outras pessoas porque eles
passaram muito tempo lá e eles estavam
sentindo fome eles I estava sentindo que
eu morrer de fome não tinham nenhum
contato externo eles fizeram uma eleição
por sorteio E aí uma pessoa que a pessoa
que fosse escolhida ela seria devorada
pelos demais para eles sobreviverem e aí
a questão é pune as pessoas ou não pune
as pessoas nessa situação aí o que que o
professor ruim faz Professor ruim fala
se você for a favor do juz naturalismo
você vai entender que os caras estavam
numa num estado de necessidade
que Independente de se está escrito no
direito ou não Você deve entender que
isso é uma questão universal dos
direitos humanos ou sei lá o que né
alguma coisa bem simplificada bem tosca
nesse sentido e dizer o seguinte ora
naquela circunstância não exig a questão
do direito correta seria inexigibilidade
de conduta adversa você tá numa situação
X Y Z em que qualquer um que estivesse
certo no qualquer um que estivesse
naquela situação ele passa passaria por
aquele tipo de circunstância só que o
texto não é simplificado desse jeito o
texto é interessantíssimo na verdade
porque ele ele coloca a questão para
você a você fala e aí puniria ou não
puniria só que aí ele vai a partir de
que você vai lendo o texto ele vai
colocando mais informações aí ele coloca
a informação por exemplo eu não lembro a
ordem mas ele vai colocando as
informações uma delas quem propôs a
ideia foi quem acabou comido aí você
eita [ __ ] aí tua cabeça balança né
então você fica assim se você tivesse
uma tendência assim ah eu puniria o cara
eu puniria o cara dos caras né mas quem
propôs a ideia foi o cara que foi
devorado quem propôs foi ele ele
insistiu para que que foi ele que disse
vamos fazer assim porque senão não sei o
qu aí a sua cabeça pende né Não pera aí
Se foi ele que propôs como é que eu vou
ponir a galera que seguiu a coisa que o
cara que propôs aí vem a segunda coisa
Ele propôs mas na hora que ele foi
derrotado aí ele mudou de ideia ele não
queria mais aí Eita [ __ ] e aí como é
que a gente faz porque aí tem uma
questão de contrato social né que o cara
teria assumido a responsabilidade aí
quando perde fala não não não não para
para para e aí e aí e aí você vai
adicionando certas informações então o
livra sobre isso sobre a reflexão de
como é que a tua cabeça própria Vai Vai
pensando nesses assuntos a partir das
informações que vão sendo colocados no
conteúdo de gente no conteúdo de no
conteúdo do texto o texto é sobre isso
aí o professor merda ele vai fazer o quê
Ele vai dividir isso vai dizer se você
caso dos exploradores de caverna o nome
de Deus se se você for
eh é então aí você pode tomar posições
isso que é legal pegar o caso dos
exploradores de caverna simular né uma
um um jur simulado fazer um jur simulado
colocar certos alunos para defender uma
posição ou outra de punição ou não
punição mas você não restringe entendeu
vocês não ah
ah você não
restringe você não restringe isso a
temática disso ah isso tomar uma posição
é positivismo e a outra é jusnaturalismo
porque aí uma das posições vai dizer sim
mas tá escrito na lei etc etc etc etc e
tem que ter
punição aí é isso né aí o Mateus pode
dizer assim ó sendo chato mesmo seria
estado de necessidade mesmo não a
inexigibilidade de Conduta diversa exato
aí é essa que é a discussão no meio do
do no meio do da aula de introdução ao
direito como você não conhece esses
conceitos eles são apresentados assim
por cima para vocês o negócio é você
Navegar por isso exatamente para fazer
os alunos discutirem olha mas esse caso
não é caso de estado de eu Vel dizendo é
é caso de ô [ __ ] é caso de estado de
necessidade não de inexigibilidade de
Conduta adversa isso que você falou tá
errado colega e portanto ou então se
você tiver acusando olha não é nem um
nem outro não é estado de necessidade
porque aí tem uma questão assim que eles
comem a pessoa a a a caverna é aberta e
eles salvam Então vai vai sendo colocada
informação nova então é estado de
necessidade não Não é estado de
necessidade porque eles estavam para ser
salvos só que eles não tinham como saber
que iam ser salvos porque o rádio tinha
acabado então é estado de necessidade
putativo E aí entenderam É para os
alunos navegarem nesses nesses nesses
assuntos é para isso que serve só que aí
o professor merda o professor merda vai
dizer ou você defende os caras e você
portanto acredita no direito natural ou
você acusa os caras e portanto você AC
no direito positivo veja o o Igor falou
assim ó o Igor falou assim aqui em cima
Putz eu acho que eu puniria quando eu
falei da história tinha direito positivo
não não tava nenhum momento eu falei que
tava escrito na lei que tinha que punir
o Igor sentiu que tinha que punir Porque
ele acha segundo os valores dele que é
necessário punir Ou seja a visão do Igor
sobre a se tem que punir ou se não tem
que punir não tinha nada a ver com
direito porque quando eu acabei de
contar a história eu não falei que tava
escrito na lei eu não tinha ou seja
tomar a posição por punir não
necessariamente tá vinculado a uma noção
sua de que tem que punir porque tá
escrito na lei entenderam então reduzir
isso a positivismo de um lado e
jusnaturalismo de outro é só burrice só
e eu tive uma uma professora que falou
que fez essa divisão ou seja induz os
alunos a erro porque aí o aluno no
primeiro semestre ele vai achar que se
ele achou que tinha que punir então ele
é atendente na psicologia dele tá
atendente ao juiz naturalismo se ele
achou que não tinha que punir E aí se
ele achou que tinha que punir ele vai
achar que a psicologia dele tá tendente
ao Positivismo e ele tem que tomar a
posição entre um e o
outro Vocês entenderam o problema de da
apresentação assim se você coloca nesses
termos apresentação você induz a alunada
toda a achar que aquilo que você achava
sobre o caso dos exploradores de caverna
tem que definir o que que você vai
preferir o juz positivismo ou o juz
naturalismo entenderam
entenderam o problema desse tipo de
didática quando eu vi esse tipo de coisa
e eu percebi que tipo assim aí eu falei
gente é muito mais fácil é na minha
consciência quando eu quando eu entrei
nessa aula eu falei gente é muito mais
fácil mas é muito mais fácil defender
que não é para punir mas é muito mais
fácil defender que não é para punir tipo
assim todo mundo vai ter uma intuição
zinha de que ah Gente pelo amor de Deus
Se eu tivesse lá eu faria a mesma coisa
a gente tá Para Morrer a gente não sabe
a gente vai tentar resistir etc e tal
Olha então assim é muito mais fácil
convencer um júri que é é para não punir
e aí eu optei por entrar no time de
defender acusação de fazer acusação eu
optei por defender a acusação porque eu
achava que a acusação era muito mais
difícil ia ser muito mais interessante
cognitivamente tentar arrumar
eh argumentos para justificar a punição
o o mais besta que era o o mais o
argumento mais fácil que era o mais tolo
mais é dizer assim Ah tem que punir
porque tá escrito na lei só que eu
construí na época né uma série de
argumentos para explicar porque que
teria que punir que não tem nada a ver
que não tem nada a ver com o tá escrito
na lei
entenderam
entenderam camarada Ivan tá falando
assim ó ele veio com o argumento deles
olha na dúvida não pune Mas aí o que que
eu quer dizer para você construir o
argumento de porque que tem que pir é
mais difícil na minha visão né bem mais
difícil bem mais difícil E aí ah o o o
eu construo um argumento porque que
deveria ser punido e etc porque E aí na
verdade o argumento meu é o contrário o
argumento meu que por tem que punir é
porque a vida tem que ser defendida né A
vida tem que ser defendida e não pode se
relativizar dessa forma porque assim aí
qualquer situação que quer dizer vou
para para um monte de outros argumentos
mas um doss argumentos que eu uso é
exatamente uma questão que apela em um
certo sentido pro direito natural para
essa noção de direito
natural certo o que eu quero dizer é
assim é mentira que essa divisão era
assim eu fui ou seja na na no primeiro
semestre de direito eu já vi assim
[ __ ] ess professor falou merda para
[ __ ]
hein no primeiro semestre os professores
já estão falando merda para [ __ ] hein
então foi essa é a primeira coisa que eu
quero dizer sobre esse
tema depois que que eu fui aí eu fui
conhecer o que que era positivismo
positivismo jurídico etc e tal não tem
nada a ver com falar assim tá na lei Tá
certo não tem mais moral não tem nada a
ver com isso o o o livro mais simples
para explicar isso é o livro amarelo do
Noberto Bobbio positivismo jurídico tá o
livro amarelo do Noberto Bobbio que na
tradução para português que é op
positivismo jurídico que ele explica o
que é op positivismo jurídico quando eu
li o Noberto Bob eu falei ah [ __ ]
Agora eu entendi o que que é positivismo
Agora eu entendi isso aí talvez no
primeiro ou no segundo semestre de
direito tá aí eu falei Ah agora entendi
então positivismo jurídico é o quê é um
movimento histórico que tem um
embasamento se você for na raiz é
anterior na raiz mesmo ou seja protop
positivismo jurídico você consegue ir
para trás até pelo menos Thomas Hobbes
certo até pelo menos Thomas Hobbes onde
tá se construindo a valoração do que
posteriormente vai se chamar de
positivismo jurídico então o que que é o
direito o que que é positivo no no
positivismo isso justo positivismo é
positivismo jurídico é assim não é então
o que que é positivo do positivismo
jurídico é positivismo eh eh o o
positivismo do positivismo jurídico
certo o positivismo do positivismo
jurídico é algo relacionado ao que está
posto está colocado é o direito colocado
é aquilo que tá escrito aquilo que tá
determinado por escolhas humanas Qual é
a tese diz Bobbio Qual é a tese moral do
positivismo jurídico Qual é a base moral
do positivismo jurídico a base moral do
positivismo jurídico é a
previsibilidade é a previsibilidade
então tem coisas que estão colocadas as
coisas que estão colocadas eu não posso
descumprir ou cumprir eu tenho que
cumprir o que tá colocado você não pode
aparecer amanhã depois que eu fiz alguma
coisa e dizer ah Isso tá errado mas
[ __ ] eu nem sabia que não podia mas
vai ser punido mesmo assim não gente tem
que tem tem que saber né tem que ter uma
cultura social que deixa claro o que que
pode e o que que não pode de alguma
forma isso tem que ficar claro você não
pode ser punido por uma coisa que você
nem sabia que era errado né então o o
valor do Positivo quer dizer isso é um
exemplo didático para vocês né mas o
valor do positivismo é é sobre a forma
do processo né então ass Quando eu for
responder eu vou responder perante quem
quem são as pessoas que vão me julgar
não pode criar por exemplo eu vou ser
julgado eu vou criar um tribunal aqui
agora com as pessoas que eu escolho ali
que tem essa E essa cara essa e essa
vocação que é é esses E esses E esses
valores para me julgar não pode ter
assim uma coisa ou seja a estrutura tem
que tá antes então tem que ter uma
estrutura de Juiz natural o que que é o
juiz natural positivismo juiz natural é
positivismo então eu tenho que ter um
juiz antes que não tem nada tipo se o
juiz não foi escolhido para mim eu tenho
que ter um juiz antes que ele já existe
que ele já tá lá que ele já é daquela
comarca que ele já julga aqueles
negócios que já as pessoas já sabem
quais são mais ou menos as posições dele
tem que ter um promotor natural não vão
pegar um promotor específico que que ele
é brabo para me acusar não o promotor
que vai me julgar é por causa que aquele
promotor daquela região naquela posição
Ou seja a tendência do positivismo
jurídico é tentar institucionalizar as
coisas para deixá-las previsíveis para
deixá-las previsíveis aí o que que
acontece outra coisa que me irritava aí
eu já já odeio Aristóteles Né desde a
largada né já com ódio no coração com
Aristóteles aí veja bem defensor do de a
outro embate né aí o pessoal vem né Olha
só olha
só Existe diferença entre direito
natural e direito positivo onde é que
você vai achar ela desde a antiguidade
[ __ ] que pariu não gente [ __ ] que pariu
não mas todo mundo vai dizer isso tá
errado tá e todo mundo vai ensinar assim
tá errado e todo mundo vai ensinar assim
Então veja onde é que começou a
discussão entre positivismo E Jus
naturalismo em Aristóteles esse [ __ ]
a palavra positivismo nem
existia nem existia aí começou lá em
Aristóteles é aonde em Aristóteles minha
dona Maria onde em Aristóteles começou
em
Aristóteles começou em Aristóteles na
discussão que acontece sobre a antígona
que ele faz ele faz uma discussão sobre
a a o poema de sófocles chamado antígona
que antígona era uma mulher que passa
por uma situação x y z que ela tem um
parente aí esse parente morre e aí o rei
aí o rei é direito positivo [ __ ] não
não rei não é direito positivo não o rei
escolhe ele diz porque ele é a lei Não
isso não é direito positivo Não isso não
é direito positivo Aí ele diz assim olha
eu vou aí o cara os caras entram em
guerra e não sei o qu a culpa inclusive
é do cara que morreu ele que vai tentar
dar golpe e tal e e ele acaba morto né
ele acaba morto aí por causa das das das
questões religiosas de de de Grécia e
tal o o cara fala assim ó esse bicho não
vai não vai ser enterrado vai ficar
morrendo lá pros corvos né Aí vai ficar
lá morrendo pros corvos da fora dos
muros da cidade aí a antigo Nav fala
assim não mas isso é contra isso é
contra você não pode dizer o que que é o
que deixa de ser se você vai vai
enterrar ou se não vai enterrar ela diz
eu vou enterrar o meu irmão sabe por que
que eu vou enterrar o meu irmão porque
essas leis estão acima do homem acima do
homem são leis divinas são lei eternas
que se coloca aí isso que antigo tá
dizendo é direito
natural se você quiser forçar alguma
barra você pode comparar isso e falar
que isso é direito natural pode agora
dizer que o rei é
positivismo o rei é positivismo ele ele
faz o que ele quer e [ __ ] porque ele
tá não não é não é não é mas é uma
aproximação que as pessoas fazem
constantemente e eu falava assim
gente quem disse não aí beleza direito
natural a enterrar um golpista que
tentou quer dizer o que ele tentou fazer
é organizar um golpe de estado ia morrer
todo mundo em guerra civil por causa
disso ele foi derrotado e aí o grupo que
venceu tá punindo o cara que foi
derrotado mas veja veja bem é o que tá
acontecendo aqui é que existe um direito
natural ao enterro é um direito que
independe da história independe de quem
tá no poder é o direito natural essa é
uma expressão grega do direito natural
Tá bom vamos supor que é vamos supor que
é certo é é então então porque Direitos
Humanos já é outra coisa mais moderna
também é outra coisa é outra coisa então
é um justo natural é um justo natural em
termos gregos né é um justo que vem da
própria natureza das
é um justo que vem da própria natureza
das coisas aí quando eu me dei conta
desse dessa dessa afirmação que
Aristóteles defendi o direito natural eu
falei Ah então tá então veja é direito
das pessoas serem enterradas e é natural
também diz Aristóteles natural vem da
natureza ou seja emerge de impulsos
internos da sociedade que estão acima da
vontade de cada grupo social a
escravidão Então veja a existência de
Aristóteles refuta concepção de direito
natural existem direitos que são eternos
E mutáveis quem disse porque quando
Aristóteles disse ele disse que é
escravidão é
natural tá é literal na política livro
Um Então veja tanto não existe uma
concepção eterna que vem de todos os
lugares e etc etc que
Aristóteles usando que é o é o exemplo
máximo da racionalidade grega o mais
sábio o mais que escreveu sobre lógica
que escreveu sobre metafísica que
escreveu sobre física que escreveu sobre
poética o cara mais
enciclopédico da cultura grega inteira
ele diz assim escravidão é natural então
aí você põe isso contra o próprio
conceito você põe isso contra o próprio
conceito se a ideia é que existem
direitos que emergem naturalmente e
emergem naturalmente e dão na
consciência de todo homem em qualquer
lugar da história em qualquer situação
Então como é que é Aristóteles que é o
cara mais sábio da antiguidade
grega escravidão é natural para
ele entenderam o que que eu quero
dizer então assim na largada eu saí com
o preconceito do [ __ ] com essa com
essa história de direito natural depois
eu fui entender que aí há Vertentes
formulações
pensamentos diferentes acerca disso tudo
e pá pá pá que aí o o a concepção de
direito natural é que os direitos são
inerentes a cada pessoa a depender da
corrente né não é uma coisa que emerge
naturalmente em toda a sociedade mas é
que é inerente à humanidade só por ela
ser humana né Isso é uma concepção que
tá eh dignidade do do homem a dignidade
do homem é uma coisa que é do próprio
homem só por ele ser homem essa
concepção portanto é uma concepção
caniana caniana o homem só por ser homem
só por ser homem ele não pode ser
escravizado ah mas ele matou 500 pessoas
mas ele tocou fogo em uma criança não
pode ser
escravizado é inerente a condição humana
nem nenhuma instituição social tem o
direito de escravizar um homem ele pode
ter feito o inferno ele pode ser o
satanás encarnado você não pode
escravizar o homem ou seja por que que
seria natural seria natural porque seria
pregá-lo
Acabou sim mas essa pessoa aqui essa
pessoa aqui ela ela tá ela tá mantendo
ela tá mantendo Ela não ela tá mantendo
três pessoas reféns duas crianças e uma
mulher a gente tem que torturar essa
pessoa até achar onde é que estão essas
pessoas não não faz isso porque é da
condição isso isso é cant tá gente isso
é cant isso é da condição é da dignidade
do próprio ser humano a dignidade do
próprio ser humano não pode escravizar
nenhum humano aí veja você pode pensar
essa formulação do ponto de vista
deontológico que parece até Tosco Mas
você pode pensar do ponto de vista
utilitarista você pode pensar assim olha
se o estado começa a autorizar a tortura
porque hoje é para pegar duas crianas
mais uma mulher que estão sequestradas
amanhã vai ser você você começa dizendo
assim não mas pode autorizar essa pessoa
quem te garante que é você quem te
garante que é você que amanhã não vai
cair nessa aí você pode pensar do ponto
de vista puramente do utilitarismo de
normas
contra não utilitarismo de normas se
você abre esta porta e Estica a a corda
da história você vai falar assim não a
gente tá protegendo três pessoas hoje só
que você liberou não foi para este sábio
você liberou institucionalmente Então se
o juiz é hoje hoje ele pode estar
torturando uma pessoa que tá fazendo uma
coisa super errada etc e tal daqui a 5
anos ele tá torturando o inimigo
político dele o próximo juiz que entra
no lugar desse cara esse cara é o sábio
que cuida do dos do então assim se você
estica o utilitarismo de normas você
fala assim olha eu não posso autorizar
normativamente que uma instituição tem
esse poder porque quando ela tiver e
algum babaca colocasse naquela posição
ele não vai pegar aquela aquele poder
que você deu para ele para fazer o que
você acha certo ele vai pegar aquele
poder e vai fazer com o que ele quiser
quando ele tiver naquele poder então se
você estica a corda da história você
fala não então a gente não a gente tem
que Proibir a gente tem que proibir
tortura em qualquer caso entenderam por
Vertentes diferentes vocês percebem por
Vertentes diferentes você pode ir pelo
pela deontologia ou você pode ir pelo
utilitarismo de Norma e dizer assim você
não pode autorizar uma instituição de
estado a tortura porque uma vez ela pode
dizer assim ah hoje estou torturando uma
pessoa Ah para para salvar 50 que estão
sequestradas sim você tá dizendo isso
hoje nesse juiz só que se você deu o
poder para essa instituição amanhã não
vai ser esse juiz Amanhã vai ser um cara
que vai torturar alguém para tentar
pegar um adversário dele político
entenderam o que eu quero dizer percebem
que você por caminhos diferentes por
paradigmas
diferentes
e [ __ ] isso é difícil viu aí ele
Gabriel disse assim vamos lá Gabriel
disse assim utilitarismo moral é
claramente falso já que não há como
prever os resultados futuros em um mundo
caótico com determinações
desconhecidas você pode dizer Exatamente
isso olha Então vou Vou defender o
utilitarismo com essa premissa já que
não há como prever resultados futuros em
um mundo caótico com determinações
desconhecidas Eis que o mundo é assim
utilitari você não pode dar o poder pro
estado torturar pessoas Exatamente
porque se você der esse poder amanhã
você não sabe o que que farão com esse
poder
eu tô justificando com o utilitarismo eu
tô se o mundo é assim não há como prever
resultados futuros em o mundo caótico
com determinações desconhecidas portanto
utilitari dá o poder de estado da
Tortura você vai ter você vai
aumentar a chance de aumentar o
sofrimento do
Futuro basta basta que uma hipótese bem
caótica seja possível para você pensar
utilitari Então veja é essa merda que as
faculdades fazem tipo assim ah você tem
que ser ou deontológico ou utilitário ah
você tem que ser ou positivista ou juos
naturalista isso é uma coisa isso é
esquematismo isso é esquematismo de
faculdade podre entenderam ao invés de
tentar ensinar vocês que com certas
premissas você pode tentar raciocinar e
chegar em um lugar e pensar por outro
partir dessas premis eu consigo chegar
aqui não ao invés de aí você explica
assim ó gente utilitarismo é a deologia
é b aí você tem que escolher entre um ou
outro ai cara não aí tem uma terceira lá
na antiguidade que é das virtudes
pessoal da ética vai assim tem três
éticas aí tem a ética das virtudes
[ __ ] não tem três éticas não vocês
são
esquematizando é o nome disso é
interrupção de pensamento gente Ah isso
aqui claramente está errado Não podemos
pensar assim não [ __ ] é como se fosse
uma [ __ ] do Pokémon né Ah eu gosto do
Pokémon de água eu gosto do Pokémon de
fogo não gente se dá a liberdade de você
refletir sobre certas premissas arrastar
as premissas até suas consequências
pensarse sobre essas premissas você
consegue tomar outras consequências Qual
é o tipo de dentro dessas premissas Qual
é que você vai ter que abandonar isso é
raciocínio
p não v o Felipe perguntou então todo o
argumento para o uso de qualquer
tecnologia utilitarista e não cara veja
que eu tô tentando dizer agora que eu tô
tentando dizer é que você pode pensar
você pode partir de premissas
utilitaristas E aí você tem que ir
reformando o utilitarismo dizer assim
olha eu não posso aceitar o utilitarismo
por exemplo como o camarada falou Olha
se você pensar o utilitarismo assim
quando eu faço isso eu faço em vias das
minhas consequências se o seu utilismo
vai se o seu utilitarismo vai só até aí
ele tá muito fraco porque a gente não
sabe as consequências das coisas do
Futuro porque o mundo é caótico como
exatamente como o colega colocou aí você
precisa abandonar o utilitarismo não
você tem que reforçá-lo você vai ter que
dizer se você quiser adotar a premissa
utilitarista eu tenho a premissa
utilitarista só que ela não se baseia na
previsão do futuro e aí eu vou ter que
começar a falar sobre por exemplo eu vou
ter que começar a colocar no meu
utilitarismo por exemplo tá pode ter
outros caminhos Vou arrumar um jeito de
salvar o utilitarismo por essa via se
aquilo que o colega lá falou é verdade
que a coisa é imprevisível e etc eu vou
ter que se eu quiser adotar o
utilitarismo eu vou ter que começar a
falar de defis reason que que é
def definable reason reasoning é o qu
raciocínios
derroto que tudo me indica se eu fizer x
y z pela porte das pelo porte das
informações que eu tenho até hoje tudo
me leva a crer e eu estou justificado em
crer que isso gerará esse e esse
Resultado positivo então eu posso adotar
um um utilitarismo que se apropria do
conceito de ah raciocínios
pensar aí fazer um Brainstorm aqui isso
é raciocinarem é isso que é raciocinar
não é escolher uma [ __ ] de uma escola
Ai eu não adoto da teologia porque eu
sou do time da deontologia cara isso é
de um nível de burrice e a [ __ ] da
faculdade ensina assim ela ela ensina
sim é e daí o Pedro tá dando aqui ó p a
gente poderia utilizar uma lógica não
monot isso é que é pensar isso é isso é
que é filosofia vocês entendem Filosofia
é isso Você pega certas premissas certas
teses e vai racionalizando sobre elas
para ver se elas fazem sentido ou não e
até aonde você consegue esticá-la e
aonde você enxerga problemas e por você
enxerga problemas filosofar é isso na
escola não Filosofia é assim você é de
que time Ah você é de time de car então
defenda o time de car ah [ __ ] que pariu
né Isso não é filosofar isso não é
filosofar isso não é filosofar
por isso que discutir com o Apor do
Daniel cidade É vergonhoso né ele quer
fazer não tem que defender o
pós-modernismo porque o Marxismo e o
pós-modernismo ele se conectam [ __ ]
você tá falando de entidades abstratas
de grupo fala qual é a tese que tu
defende me diz a tese Qual é a tese que
defende vamos discutir a tese a tese a
tese vai até onde o que que Quais são as
conclusões da tese as pessoas que são do
público então ouvindo a gente discutir a
tese concordam com a tese elas esticam a
tese consequência até as consequências
da
tese
é bom saber disso fico feliz bateus dis
li o texto do Clifford que você indicou
Ontem achei fantástico os dois primeiros
parágrafos já são uma pedrada incrível
que bom que eu tô conseguindo fazer
vocês fazerem isso
ah isso exatamente aí o Bruno tá dizendo
assim ó inclusive Isso serve para você
pensar como funciona a racionalidade dos
seus adversos ários não adversários seus
inimigos né a pessoa que pensa diferente
de você que tá chegando a conclusões
diferentes quais são as premissas das
quais ele parte isso ajuda você a ser
mais humano com as pessoas que pensam
diferente de você por exemplo o Bruno é
religioso ele parte de uma premissa eu
poderia um dia trocar uma ideia com
Bruno e perguntar assim não por que que
você acredita o que te levou a crer etc
e tal mas eu preciso saber entender tipo
assim o Por que que o Bruno acredita na
na na Por que que ele é religioso eh
Cristão Quais são as premissas que ele
adota o que que ele tá pensando ele tem
uma certa Fidelidade ao texto ah o texto
é importante enquanto a interpretação do
texto quais interpretações que ele
entende válida E aí a gente I discutindo
e ter várias discussões máximas
maravilhosas sobre a ã a existência ou
não de Deus a figura Histórica de Jesus
Cristo Qual é a importância dela se ser
ateu Quais são os os limites Morais que
um ateu tem ou se não tem limites Morais
e etc a gente podia ter várias quer
dizer eu preciso conseguir raciocinar
partindo de premissas que são diferentes
da que eu aceito entenderam porque
quando eu comecei a falar aqui a
sensação que eu tive é que as pessoas
estavam quer dizer ah o utilitarismo já
foi refutado tem que só crianças é a
mesma coisa que eu falo aí quando eu
começo a falar sobre determinismo aí os
caras começam a dizer ah mas o
determinismo já foi refutado só um
idiota acredita nisso [ __ ] cara tu
quer conversar tu quer raciocinar você
quer raciocinar sobre as coisas vocês
estão loucos cara você estão
completamente loucos é porque a [ __ ] da
faculdade é assim né No início da
faculdade você tem que decidir você
gosta de Kant ou de Hegel Porque aí se
você gosta de Hegel que aí Hegel mais
próximo de de Marx etc aí você tá
proibido de fazer um elogio a Kant Aí
você fica é o que [ __ ] aí aí você pega
essa esses vícios né se você gosta de
reago que que tenta refutar o sistema de
c Então você tem que ser inimigo de Kant
como os marxistas são Inimigos de Kant
aí você vai pro texo de aí você vai pro
texo de Len a Len fala assim não cant é
[ __ ] Pô o problema é que ele não vai até
as últimas consequências do que a gente
vai mas ele é [ __ ] aí você falou Uai não
era para odiar cant não era para deante
não não era Quem disse isso não mas aí
aí a mesma coisa do do do menino lá o o
o cara que que diz que é formado em
Platão também o Como é que é o nome do
do do menino que os marxistas est
pagando pau para ele para [ __ ] como é
que é o nome dele a gente fez o vídeo aí
respondendo ele
recentemente Frederico crep aí o
Frederico tava assim né o Frederico tava
assim não veja bem É porque os
materialistas eles eles não consideram
idealismo e eles tiram o idealismo pra
merda e eu não sei o qu e é tudo é tudo
um Espantalho contra o idealismo assim
Kant é [ __ ] para
[ __ ] eu sou materialista tá gente
cant é [ __ ] para Por que que tem que ter
o time dos materialistas e o time dos
idealistas você pode ser materialista aí
você tem que explicar por que você é
materialista
pô por que que você é materialista Quais
são qual é a tese que você defende Qual
é a tese que você defende E por que que
ela se difere da outra tese E por que
que você acha que aquilo é problemático
não tem a ver de formar otimis não é
porque os materialistas são burros para
[ __ ] não é porque os idealistas são
burros para [ __ ]
entendeu não tem a ver com time não tem
a ver com time tem nada a ver com time
ou seja qual é a defesa que eu faço do
Iluminismo aqui tem um texto só você
precisa entender se chama o que é o
Iluminismo de quem de
Kant que que tem a ver gente eu claro
que eu vejo limitações da filosofia de
Kant o texto O que é o Iluminismo de
Cante é massa Li quatro vezes na
faculdade porque o pessoal fala né
faculdade toda marxista mentira do
[ __ ] e quatro vezes da faculdade
quatro vezes quatro vezes da faculdade
quatro vezes que os caras apresentaram
para mim lá ou seja hegemonia não é
Marxismo [ __ ] nenhuma né gente
né hegemonia não é não é Marxismo [ __ ]
nenhuma exatamente
né na Crítica da Razão Pura dá um o o c
dá uma C daça pro lado do materialismo e
o ponto dos marxistas é essa ele vai até
a ponta só que aí quando ele pisa na
borda ele não pula né ele não fala sobre
Deus e ele não fala sobre o livre
arbítrio ele chega na ponta e não pula
Ele não pula no materialismo ele chega
na pontinha E aí o ponto o e ele chega
na na ponta e fala assim esses temas a
gente não debate mais esse tema aqui tá
no númeno isso aqui não tem como
discutir isso aqui não é âmbito de
discussão da racionalidade humana tá
Para Além da Razão isso aqui isso é isso
aqui é o âmbito da Fé ou você acredita
que tem livre arbítrio Ou você não
acredita ou você acredita em Deus ou
você não acredita aí Kant escreve o
Ciência da lógica no prefácio que a
gente leu ontem ele fala assim ó Kant
empurrou essas questões ele empurrou
essas questões para além do que é
cognoscivel para Além da Razão Humana
ele matou a filosofia especulativa agora
eu vou reascender a filosofia
especulativa através de uma mudança de
paradigma ele não matou a metafísica a
gente vai criar uma outra forma de fazer
especulação fazer da forma dialética
E aí ele começa o Ciência da lógica no
seg no prefácio da segunda edição
dizendo Exatamente isso dizendo
Exatamente isso então o Kant dá um passo
além ele continua Idealista e dá um
passo além dá um passo além e fala não
dá para discutir essas coisas porque
Qual é o projeto de c de Hegel salvar
Deus o projeto de Hegel é salvar Deus
porque veja o Deus tá no incogel aí o
que o o He vai tentar mostrar não eu sei
que assim a a galera ficou birulei e
começou a falar não porque deu quando
teve a ruptura do protestantismo aí
começou uma discussão maluca que depois
ficou engraçada para
[ __ ] quê o texto tá cortado da minha
tela não entendi
ah então assim eh ficou uma discussão
quando explode o protestantismo aí os
caras começa a ter 500 versão de Deus
começa ter mil que Verão de Deus aí
quando como ISO ficou depois de um tempo
começou a ficar muito claro a
envolvimento político das teses né aí o
calvinismo é aí o cara que é calvinista
aí ele não consegue arrumar emprego não
sei aonde quando isso começou a se
relacionar muito claramente com política
que assim as facções específicas do das
crenças religiosas elas dominavam
regionalmente e aí você começava a
acreditar nisso naquilo Porque se você
tiver nesse estado acreditar nisso é bom
paraa sua política etc e tal quando
começou a ficar muito explícito isso aí
o pessoal falou olha só [ __ ] que pariu
gente aí a tendência aí a tendência foi
essa olha
aí John Lock vai falar assim olha gente
não importa a religião que você tenha
desde que você CREA em Deus assim mas aí
Ah mas eu acredito em Santíssima
Trindade santíssima quarti dade assim
cara na moral pelo menos tolerância a
gente tem que ter né dis loque
tolerância gente assim [ __ ] a gente não
vai resolver essa merda e aí vem o cant
e fala assim ó não não é só que a gente
não vai resolver essa merda é
cognitivamente você tá Para Além da
humanidade aí o o que que o He tá
tentando fazer salvar Deus tá tentando
salvar Deus que ele vai dizer o seguinte
olha sabe por que teve esse monte de
desdobramento essas esquisitice esses
esses rompimentos essas brigas entre si
é um matar um mata outro só que se você
olhar no avançar da história humana é o
avançar da Consciência Humana em direção
da liberdade então como é que Hegel
salva Deus Deus tá se manifestando na
história Pô então assim se você olha
pros antigos eles não compreendiam eles
tinham intuições etc aí você vai andando
para história eles vai vão compreendendo
melhor o que que é Deus vão compreend
isso é re tá aí você vai chegando no
período moderno na no Iluminismo e
tal tá todo mundo entendendo que a
história da humanidade é a história da
libertação ou seja Jesus já tinha dito
lá atrás né se preocupe com o pobre não
sei o que e tal mas agora é que a
humanidade tá começando a entender que
não é se preocupa com quem você quiser
como a humanidade como um too too p p pá
e etc e tal por isso que você vai falar
agora em Direitos Humanos da humanidade
coisa que você não falava no medievo
Então você tem um avanço da consciência
no sentido da Liberdade Esse é o ponto
de E aí nisso vão melhorando as artes
vão melhorando o o direito vai
melhorando a ciência vai melhorando a
consciência acerca da divindade então a
obra de de rei é para dizer assim Kant
tentou jogar certos temas na lata do
lixo não você tem que entender o avançar
da história é por isso que as pessoas
erravam lá para trás é porque no tempo
mesmo que a consciência vai se
desenvolvendo Esse é o ponto do rei o
rei eu quer fazer isso o desenvolvimento
da Consciência Humana na história para
salvar
decante jogar pro abismo e falar assim ó
racionalmente filosofia especulativa ser
é para [ __ ] nenhuma você vão ficar
discutindo aí Deus Deus Trindade Deus
não sei o que argumento ontológico
argumento da [ __ ] que pariu nada disso é
da cognição humana você vou ficar
discutindo para sempre É Uma Questão de
Fé Esse é o ponto de cân ele mata a
metafísica e do ponto de vista de uma
ciência de uma área da filosofia porque
aí ele fala assim ó esse esse tipo de
discussão vocês nunca vão resolver vocês
nunca vão resolver E aí por isso que o
Marxismo diz o quê cant é cético quanto
a esses temas de filosofia especulativa
entenderam entenderam
quando eu entrei em contato com essa
concepção hegeliana e com a concepção de
ah de existencialismo de heidger nada
nesse momento todo nenhum momento da
minha história que eu tava contando para
trás eu tinha lido nada de nenhum
marxista nada umas coisas picotada uns
Capítulos do Capital
Ah aquele aquele texto sobre
sobre a história da França ah algumas
coisas bem picotada que nem fazia muito
sentido para mim porque eu nem tinha
conhecimento histórico direito etc e tal
alguma coisa ou outra eu tinha estudado
nunca tinha tocado em nada de Marxismo a
Vera para estudar e etc para me
aprofundar no assunto e tal aí Entrei em
contato com heidger né como eu falei
para vocês Entrei em contato com heidger
ser tempo não sei o qu que o humano
humano Ele nasce morre surge numa
clareira não sabe de [ __ ] nenhuma não
entende [ __ ] nenhuma quando eu li rid
eu falei assim [ __ ] mano aqui a gente
tem um tema legal aqui a gente tem um
tema legal Digo mais não só a gente tem
um tema legal aqui que é o
existencialismo mas ele explica o
desenvolvimento da
história da ciência como desenvolvimento
da história se você apela para um
ceticismo maluco de dizer assim olha
tudo que eu enxergo é o que eu enxergo
porque eu enxergo por causa do meu
aparelho cognitivo por causa do lugar
onde eu nasci por causa do não sei o que
e etc e tal Porque até então o que que
eu defendi eu defendi o seguinte olha
gente não existe direito cara não existe
direito direito não existe assim ah você
tem o direito de não ser torturado Você
tem o direito de não ser morto existem
opções humanas algumas sociedades
defendem que não tem que ter assassinato
outras o assassinato é uma coisa normal
outras o assassinato depende da da da
escala social onde você tá tem gente que
a vida não vale merda tem gente que a
vida vale então assim quando você
observa relativisticamente né você vê
que não tem como decidir então o direito
positivo é para isso ou seja o direito
positivo que olha que loucura o direito
positivo ou seja o juspositivismo é a
expressão máxima do relativismo moral
[ __ ] se eu não tenho como definir o que
é certo ou errado do ponto de vista
moral eu preciso pelo menos de uma
segurança e eu tinha essa posição assim
olha olha não tem como dizer o que que é
certo o que que é errado do ponto de
vista moral eu concordava com David
hilmy certo ó olha uma coisa são as
coisas que são né Isso aqui é vermelho
isso aqui dói isso aqui machuca isso
aqui cai né Isso aí são agora eu tenho
que não fazer isso eu tenho que fazer
assado você não consegue fazer o salto
imediato entre as coisas que são por
exemplo se eu bater aqui dói para eu
dizer assim eu não posso bater aqui que
dói entenderam o que eu quero dizer você
compreende o que eu quero dizer existe
um salto entre eu dizer assim bater aqui
dói agora ah eu não posso bater aqui por
qu de repente eu gosto de D de repente
eu quero senti dor vou bater sim bato
bato bato entenderam não ex quer esse é
o ponto de de David hilm tá esse é o
ponto de David hilme não há um e e eu
engoli David hilme com açúcar quando eu
li o hilme pela primeira vez certo eu
engoli rilme com açúcar eu falei assim
eh isso então assim ah torturar é
proibido sim mas tem gente que gosta de
bdsm eu ficava com essas Piras né sim só
que bdsm não é exatamente tortura né não
é exatamente de tortura
porque né Existe uma separação mas assim
naquela época eu achava que isso era
brilhante né não mas tem bdsm tem gente
que gosta de ser torturado e etc e tal
[ __ ] não é a mesma coisa né mas tudo
bem mas eu pensava assim achava o gênio
das galáxias né [ __ ] que pariu sou um
gênio do
[ __ ] é então uma tortura controlada
na verdade é para você sentir dor que a
pessoa gosta de sentir dor tortura é
você sentir uma pessoa fazer a pessoa se
sentir mal né se sentir mal então tem
até uma piada assim né Tem até uma piada
que diz assim ah eu sou eu sou bdsm eu
gosto de ser eu gosto de ser torturado
aí a pessoa fala assim me bate aí você
fala assim ó não n não é isso se o cara
gosta de ser torturado e você vai
torturar a pessoa Então na verdade você
tem que não torturar a pessoa tem uma
piada assim né é uma piada assim então
assim vai me me bata me bata de chicote
não
ah certo mas então assim essa piada essa
essa piada reflete o quê essa piada
reflete o quê que isso é estúpido né Que
que isso é que que que esse raciocínio é
est essa piada reflete o fato de que
esse raciocínio é estúpido é claro que
ser torturado no sentido de causar
sofrimento é
negativo é claro causar sofrimento é
negativo paraa pessoa que está sofrendo
claro né relativo à pessoa que está
sofrendo causar sofrimento é negativo
por definição sofrimento é uma coisa que
a gente não quer sentir por definição Ah
mas aí eu eu eu tenho assim eu gosto de
assistir um filme para sentir medo mas
aí você gosta de sentir medo né se você
tá sentindo se você se você tá sentindo
eh medo mesmo de uma coisa que tá te
aterrorizando Então você não quer você
se afasta daquilo se você quer então não
é o sofrimento no sentido no no sentido
que você deve aplicar quando você tá
falando de tortura então o raciocínio
tem que ser um pouco mais
complexificando certo o raciocínio tem
que ser um pouco mais complexificando
mas antes no início eu achava o grande
gênio né descobrir rilme Ah eu sou gênio
sou o gênio do [ __ ] se eu descobrir
rilme rilme Tem razão então a gente
precisa do direito positivo entenderam o
direito positivo olha se não tem certo
não tem errado não tem bom não tem Malu
a gente precisa de um grande acordão de
Pelo menos nisso aqui a gente concorda
Ah mas é certo ou errado Não interessa
se é certo ou se é errado Concord
então o direito comea a partir daqu no
acordo No acordo Concord então ele come
daqui desse
acordão ent que que eu quero dier do pon
Dea democrátic Pando como menino do
século X Moras é de classe méd né certo
menino do século X classe mdia etc e mas
que eu quer você que eu quero fazer você
entender que o positivismo jurídico ele
pressupõe relativismo moral vocês
entendem agora o que que eu quero dizer
não faz sentido nenhum nenhum você opor
positivismo ou positivismo de um lado e
relativismo do outro é isso que eu
queria dizer para vocês entendem a a
minha primeira indicação era cair no
relativismo moral e portanto defender o
positivismo jurídico vocês entendem o
que eu quero dizer
agora você você percebe que o raciocínio
se impõe ele se aplica se não tem regras
objetivas etc etc e tal então a gente
precisa de um mínimo comum para viver em
sociedade por isso eu justifico o estado
como Thomas hobs faz entenderam como
Thomas Robs faz ele fala assim olha tá
todo mundo se matando na guerra civil
inglesa Então eu preciso de um cara que
pelo menos Pare de fazer as pessoas
brigarem eu não tenho como dizer o que
que é certo o que quem é errado de quem
tá brigando o que eu posso dizer com
certeza é que t para todo mundo que tá
brigando tá uma merda então enfia um rei
com poder absoluto que ele para com a
briga e parar com a briga todo mundo vai
dizer no dia seguinte graças a Deus
acabou essa guerra civil
entenderam
entenderam o positivismo é coerente o
positivismo jurídico é coerente com o
relativismo
moral sacaram tipo assim ah mas quem tá
certo quem tá errado quem tá certo eu
quero que vocês se fodam vocês achando
que estão certos ou quero ou ou que
vocês estão errados eu quero que pare a
guerra porque tá todo mundo sabendo que
ficar perdendo parente todo dia numa
guerra entre vocês que acham que tão
certos eu quero que um cara se torne o
rei absoluto des Robs para parar a
confusão para a confusão porque a
confusão tá todo mundo vendo que tá uma
merda todo dia você acorda você não sabe
se seu primo vai morrer porque o cara da
facção contrária cer vai vai chegar lá
na casa dele vai invadir aí mata aí
agora você tem que se vingar e [ __ ]
gente quem tá certo quem tá errado
[ __ ] só Pare de brigar Esse é o pon
do
positivismo segundo Noberto Bob
entenderam entenderam isso eu f eu falo
isso há 12 anos atrás né Eu tenho um
vídeo chamado direito natural é o
baralho que eu tô dizendo exatamente
isso que eu tô dizendo
agora ai gente Então veja a minha
formação foi positivista
ação nesse sentido ela foi positivista
porque eu era relativista e não o
contrário não tem nada a ver dizer que o
positivismo é assim ah agora o que está
escrito no direito é aquilo que é
certo a comunist toda da [ __ ] da
internet fala assim Vocês já viram isso
a comunist toda da [ __ ] da internet
fala assim ela fala assim ah não mas aí
é não seja justo positivista não acho
que porque que está escrito no direito é
certo [ __ ] é o contrário é o contr é
é é assim você pega isso aí que você tá
dizendo E aí você vira para cá é o exato
oposto então assim não é que tá certo ou
que tá
errado a lei ser assim ou ser assada é
que é melhor ter uma lei do que a gente
tá se matando e decidindo na base da
faca na rua não é que a lei tá certa em
prender o bandido porque ele cometeu um
porque roubou um celular não sei o qu E
aí não é não é porque a lei tá certa não
é porque a lei tá certa é exatamente o
exato oposto confundo Catucha porque
você segue essas porras desses web
comunistas todo você aprendeu errado por
isso que confuso para você qu isso Que é
confuso para você é assim
ó já que a gente não tem uma definição
absoluta do que que é certo e errado se
o que que aconteceria numa briga de bar
o que que acontece dia índia também nas
brigas de bar a pessoa vai resolver por
si própria você tomou uma volta tomou um
balão do cara que você emprestou um
dinheiro e não sei o que como é que você
resolve isso você vai com a garrafa
quebra ela e vai furar o bucho do cara
se não tem se não tem a quem tá certo ou
quem tá errado não sei leva pra [ __ ] do
juiz ele vai decidir e acabou-se mas o
significa que o juiz sabe qual é o certo
em si não é porque tem que resolver a
[ __ ] do
conflito exatamente seguiu muito fã
daquela [ __ ] daquele pachukanis Aquela
desgraça do [ __ ] Então veja
Ah então
Veja a questão não é o o direito tá
certo porque tá escrito né Não não é
isso ah porque o tá certo e tal o
direito tá certo porque tá escrito e etc
é que o positivismo jurídico o valor
dele é encerrar o conflito conflitos
existirão a gente prefere deixar as
pessoas discutindo o sexo dos anjos até
o infinito Quem é que tá certo quem é
que tá errado qual é o valor verdadeiro
que não sei o quê não trava e resolve o
conflito e e vai resolver o conflito
mesmo não só que é melhor da guerra de
todos contra todos Esse é o ponto do
Bobbio Esse é o ponto do Bobbio Noberto
Bobbio é o seguinte isso vai resolver a
sociedade vai para lugar melhor todo
mundo vai virar Santa todo mundo vai ser
feliz não ninguém disse isso agora é
melhor ter previsibilidade e ter
resolução de conflito do que esticar
confito até o infinito do que esticar o
conflito até o infinito Esse é o ponto
do positivismo e veja eu me irrito com
esse negócio deante porque o pessoal faz
isso né então fala que positivismo é
essa merda essa coisa completamente
estúpida completamente
estúpida é [ __ ] aí o dizendo assim Ah
entendi então é conservador né ah
entendi entendi é conservador não é para
sua mãe não morrer esfaqueada na rua é
para isso
a a a irritação que a gente tem sobre
essa elaboração é que é o seguinte ela
não tá
justificando a forma social que tá dada
ela não tá justificando a forma social
que tá dada a inclinação é o seguinte a
gente a inclinação da criação de toda
essa estrutura é o seguinte a gente
precisa de previsibilidade é só isso é
só isso a gente precisa que o texto de
lei esteja escrito e exposto para que as
pessoas saibam que isso pode ou que
aquilo não pode isso funciona não qual é
a crítica do pukan de verdade eu me
irrito e perco as estribeiras né eu me é
o negócio é conservar sua mãe é isso
mesmo Então veja o mas o pachukanis
tinha um ponto quando o o o eu tenho que
ir embora gente quando o o Como é que é
o nome do
cara Hans Kelsen escreve a sua Doutrina
do direito ele fala assim ó a minha
doutrina do Direito pode ser o usada por
quem quiser usar pode vir o fascista e
querer usar podem vir os liberais e
quererem usar pode vir o
o o o Stalin querer usar pode que quiser
querer usar aí eu não tô criando uma
teoria do direito pode vir o Len né mais
cedo um pouquinho pode vir o direito que
quis pode vir quem quiser e querer usar
a minha teoria do direito a minha teoria
do direito tá querendo dizer o seguinte
eu preciso estruturar uma coisa
logicamente logicamente racional de de
modo que um sistema jurídico ele vai
criando estruturas em que as coisas
sejam previsíveis que a coisa não seja
contraditória que eu não tenho uma
decisão aqui na minha casa e do outro
lado da rua a decisão seja outra que num
dia uma decisão é assim e se eu pegar o
juiz errado a decisão é uma outra
coisa
entenderam então o ponto do do Kelsen é
eu preciso criar uma estrutura lógica
Que estrutura previsibilidade em
qualquer sistema que seja qual é o ponto
da crítica do pachukanis o ponto da
crítica do pachukanis é o seguinte não
adianta nada você criar um direito
formal um direito formal Que estrutura o
que pode o que não pode porque isso não
vai criar direitos
reais na prática isso não tem
implicância na transformação da
realidade você vai criar só você vai
criar redes argumentativas estruturas
que vão se se eh enclausurar
em determinações e de funcionalidade em
que você vai dizer por exemplo no
direito do nosso país você tem o salário
mínimo ele tem que prestar para pagar
isso para pagar assado
pagar isso tem eficiência normativa
panes vai dizer nunca
terá nunca terá nunca
terá nunca terá então o direito que você
tá criando ele não tem a capacidade de
executar as formações sociais de
executar limitações que não estejam
limitadas pela estrutura da própria
realidade você tá é exatamente o Ele tá
dizendo você tá separando no pelo seu
positivismo política de
direito isso é uma piada isso é uma
piada é claro que as estruturas então a
crítica do do panes é interessante a
crítica do panes é interessante agora
positivismo jurídico não é não é nunca
foi Nunca será de nenhuma forma dizer
assim Ah então tá na lei Então pode ou
então tá na lei tá proibido nunca foi
isso em lugar nenhum de nenhum
positivista nenhum zero zero positivista
eu preciso ser eu preciso ser
positivista não tô explicando gente o
que é vocês entendem Qual é a [ __ ]
desse negócio Ah não você tem que
escolher a escolinha x a você tem que
escolher a escolhinha y aí você defende
a escolinha x e e tira o a escolhinha y
idiota aí você não consegue entender o
que é
[ __ ] você não consegue entender o que
é como é como chama isso então burrice é
assim que chama
burrice você chama de burrice que aí
você [ __ ] merda porque aí o que que
acontece isso o problema é isso é que o
os web comunistas não entendem do tema e
usam o nome errado para que eles querem
dizer qual é o problema de usar o nome
errado Para que você quer dizer porque
aí você começa a manchar uma coisa e
tratar uma coisa que não não é aquilo
que você tá atacando e as pessoas vão
ficar com preconceito com aquela
[ __ ] o que que qual é a realidade aí
veja qual é o problema qual é o problema
hoje ninguém é
positivista na faculdade há 10 H 8 anos
atrás quando eu fiz a faculdade ninguém
era positivista sabe qual era a moda
pós-positivismo jurídico Por quê a
defesa era de que a gente assume que os
juízes têm seus valores e portanto
Também Tem que regular os valores dos
juízes os positivistas já diziam o juiz
tem valor é óbvio que ele tem uma margem
O que que a gente tá pregando Sim mas
você fique preso na margem Meu filho se
você não ficar preso na margem você vai
pegar a decisão e vai fazer o que você
quiser lá nos Estados Unidos o que que
os caras falavam É isso mesmo é para
fazer o que você quiser Sabe qual o nome
disso pragmatismo jurídico o juiz pegar
a decisão e faça faça a merda que você
quiser os pragmatistas dizem que eles
são descritivos né faça a merda que você
quiser depois justifique porque é assim
que é a realidade [ __ ] que pariu faz a
merda que você quiser pega o texto
decide a merda que você quiser e depois
você faz uma retórica lá
justificando Mete uma retórica lá
justificando faz o que você quiser aí
depois você justifica retoricamente não
é porque a lei porque os princípios
porque a [ __ ] que pariu Porque é a minha
mãe porque Deus porque não sei o quê mas
faz essa merda que você quiser o
pragmatismo dizia que tava sendo
descritivo Ele tava dizendo assim ó não
é que eu tô dizendo para vocês fazerem a
merda que você quiser eu tô dizendo que
na prática os juízes fazem a aí o que
que
acontece Sérgio
moro em outra época em outra época certo
em outra época quando o moro começasse a
fazer merda da cabeça dele do jeito que
ele queria toda todo o setor jurídico
atuaria normativamente para dizer não
gente isso aqui é uma absurdo sabe o que
que aconteceu no nosso país o exato
contrário por quê Por causa dos valores
da
moral não foi assim que aconteceu no
país porque a
corrupção [ __ ] Sérgio moro veja quem
o moro o Batman O quem você não pode ir
fazendo o que você quiser [ __ ] tem
limitação ô Ou seja a gente desarmou a
Universidade de de a gente superou o
positivismo foi pro pós positivismo foi
pra corrente da [ __ ] que pariu aí todo
mundo com os valores de do work não sei
o qu choque de valores da [ __ ] que pariu
que que aconteceu com essa coisa de
choques de valores da [ __ ] que pariu do
dork o judiciário começou a perder moral
o judiciário começou a perder moral fala
assim não os caras vão lá e decidem do
jeito que eles quiserem fala assim não
porque o valor porque o choque por causa
disso não sei o que choque Mete uma
retórica do [ __ ] decide o que ele
quiser aí aí o o moro vai pensar assim
gente todo mundo faz isso
pô todo mundo faz isso pô então se todo
mundo faz isso por que que eu não vou
fazer eu vou fazer vou ter apoio Popular
todo mundo faz isso ninguém vai ter
moral para me criticar e foi o que
aconteceu no voi então ele vai faz a
merda que ele quiser da forma do que ele
quiser ignora toda a estrutura do
direito ignora tudo [ __ ] e não tem
nenhum cara com coragem de levantar a
voz contra ele ou se a gente desarmou a
Academia Brasileira quem levantava a mão
contra ele era você é bandido você é
bandido e não sei o que e tal e você
fica
[ __ ]
é a gente é bandido porque a gente tá
dizendo assim ó o juiz não pode fazer o
que ele quiser pelo bem final né Tem tem
que ter tem que ter limitações
é aí você vai pro moralismo é isso se
você mata o positivismo qual era o ponto
do positivismo qual era o ponto do
positivismo o ponto do positivismo era
olha a gente não tem como as questões
Morais elas variam de lá para cá ela é
difícil de resolver então a gente
precisa de clareza testual ó Isso aqui é
assim isso aqui é assados o juiz não
pode fazer o que ele quiser para salvar
para acabar com não pode não pode aí
você sai disso aqui aí vira moralismo aí
a discussão jurídica vira moralista
entenderam vira moralista quem Qual a
moral certa qual não sei o que etc e tal
o juiz vira Batman ele vira moralizador
da República os Car fund República de de
da [ __ ] que pariu lá do
Sul Qual é culpado disso quer dizer por
que que não tinha por que a Academia
Brasileira não conseguia reagir a isso
Len strek foi o único cara que levantou
e falou aluma merda
o é [ __ ] o cara lá da USP né não veja
vem pasuc canes fez o que esse merda fez
o que esse merda o único que levantou
contra foi exatamente o cara gente vocês
estão tudo doido direito é só discurso
direito é só posição de poder vocês
estão maluco você
enfraquece toda a república toda a
universidade republicana não tem como
responder tá todo mundo vendo que tá
errado mas ninguém pode falar nada
porque direito virou
moral se o direito fosse positivo todo
mundo falasse falaria se tivesse uma
consciência coletiva nas universidades
todo mundo levantaria em uníssono todo
mundo dizia isso nos corredores a gente
a gente conversava entre si gente isso
que o muro tá fazendo é absurdo não tem
nenhuma previsão ele faz porque quer mas
a gente a gente podia conversar
profissionais do direito a gente
conversava entre amigos ass baixinho
baixinho se alguém na rua ouvir isso a
gente vai ser
linchado entenderam isso foi isso foi o
resultado de ter jogado positivismo L do
lixo positivismo de aí você diz Pedro
você é positivista não [ __ ] eu tô
dizendo assim na estrutura do direito
que a gente tem do direito burguês do
direito da [ __ ] que pariu você prefere
positivismo positivismo Ou você prefere
essa merda de do working aí eles pegam
essa merda de do e viram de cabeça para
baixo a merda que do cria Ela é bem
intencionada para [ __ ] aí não aí a
gente assim a sociedade aí é o ponto do
dork o ponto do dork tá literalmente
do Dok literalmente literalmente eu
estou escrevendo uma filosofia do
direito que é para os Estados Unidos
porque os Estados Unidos é uma sociedade
Liberal a gente tem que deixar os
valores entrarem na política de maneira
clara porque nós somos uma sociedade
liberal e a tendência com o passar do
tempo vai ser o quê acabar com o o o a
proibição do aborto acabar com as
relações
ah com ou seja permitir casamento
homossexual deixar com que as pessoas
quer dizer são as consequências dos
valores liberais ele tinha razão que que
a Extrema direita fez vamos flipar os
valores da
sociedade não é [ __ ] ou seja do working
arrastou ele falou assim ó estou criando
uma filosofia do direito pro direito
americano considerando que somos
sociedades liberais se a gente
pressionar e colocar os juízes de fato
para decidirem de acordo com os seus
valores como somos uma sociedade idade
Liberal qual vai ser a tendência a
tendência é que vai houver um aumento
dos direitos por causa das da do dos
princípios
norte-americanos beleza isso é
verdadeiro aí o que que você tem
legalização do aborto você tem
legalização das drogas você tem abertura
para ã para casamentos de qualquer
maneira de três pessoas de sete pessoas
etc beleza estamos aumentando o direito
civil como é que o a Extrema direita
vence do work alterando a consciência da
soci
civil aí beleza Aí você coloca a maioria
para ser conservadora agora ela deixou
de ser Liberal ela virou pro
conservadorismo o que que vai acontecer
com esses juízes eles vão começar a ser
substituídos a suprema corte americana
vai começar a ter caras O que que você
vai fazer com direito agora que você
você derrubou as barreiras da Lei e
colocou que decide no valor que que vai
acontecer com a suprema corte americana
que que aconteceu nos Estados Unidos
agora reverteu Joey versus Wade
precisava da [ __ ] do pro Joey versus
Wade não era anterior Joey versus Wade
era anterior a do working ele não
precisava de do working para ter Joe
versus o caminho já tava para ali aí
coloca do working uma década depois a
[ __ ] da Extrema direita entendeu qual
era o jogo e agora eles tiraram Joey
versus Wade da estrutura jurídica
nacional dos Estados Unidos não é
[ __ ] não é [ __ ]
não é [ __ ] jo veredes era uma decisão da
suprema corte acerca do
ã do aborto nos Estados Unidos era
legalizado o aborto a antes antes
do antes do do na década de 70 [ __ ] a
estrutura toda dos Estados Unidos tinha
que se submeter à decisão aí vem o do n
os valores e não sei o que e etc aí
transformou a política quer dizer
politizou a estrutura jurídica aí o que
que a Extrema direita fez tá bom É para
jogar aqui então são os valores altera
os valores da sociedade inteira eles
reverteram a decisão que é de mais de 50
anos [ __ ] que pariu né E aí tá tá Os
Comunistas diz assim não o problema é o
positivismo Ah [ __ ] R versus Wade é
versus não é Joey não foi mal H
versus [ __ ] que pariu
né [ __ ] que pariu entenderam o que eu
quero dizer E aí Os Comunistas lá não
porque o problema é o positivismo
jurídico a [ __ ] entenderam o que eu
quero
dizer como é que faz agora senta e chora
como é que faz porque veja eu não tô
tentando dar eu tô tentando dizer assim
as pessoas acham que elas entendem a as
coisas eu tô falando gente é porque
vocês não são da área [ __ ] vocês não
são da área vocês não são da área em
toda a faculdade de direito há 10 anos
atrás o pessoal tá dizendo vai dar merda
esse negócio de ficar eh eh esse negócio
de ficar moralizando direito vai dar
merda esse negócio de ficar moralizando
direito vai dar merda todos os
profissionais da área Estão avisando
olha vai dar merda vai dar merda vai dar
merda aí dá merda aí a gente Oh não vai
escutar o comunista que nunca escutou
direito porque estudar direito é coisa
de positivista Ah [ __ ]
entenderam Ai Deus do céu então o eu vou
eu vou me embora [ __ ] vou apanhar eu
eu vou certamente
apanhar quando é que eu abandonei o
relativismo última frase pra gente
quando é que o abandonei o relativismo
Então veja para mim a concepção do
relativismo sempre foi importante no
direito ela sempre foi importante na
compreensão da ciência Fala aí do rid é
o negócio que vai descobrindo etc e tal
e tal a ciência ela necessariamente é
feita por homens A ciência é
necessariamente uma construção humana só
que é uma construção humana
Ah só que é uma construção humana que
vai se desenvolvendo no tempo
certo é é uma construção humana que vai
se desenvolvendo no tempo a construção
humana que vai se desenvolvendo no tempo
só que é desenvolvimento quando eu li
Angels que eu achava que essas porras
dessa esquerda quando eu vi eles falando
dessas merdas né eu falava cara só tem
idiota na esquerda só tem idiota
comunista não tem não tem um cara sério
aí eu fui ler engs né Aí eu fui ler
engs [ __ ] angos defende a ciência
ó ele fala da importância do desenvolv
ele mostra Ele defende o ele faz o
seguinte ele mostra como o
desenvolvimento sabe esse negócio que o
pessoal fala assim ah porque os
marxistas são antim metafísica não sei
que não é porque engels tem uma leitura
histórica sabe isso que a gente mostrou
aqui sobre Kant depois Hegel né ele diz
assim ó olha teve um desenvolvimento da
história o materialismo apareceu no
século XVI um pouco antes e tal mas vai
se desenvolvendo no século XV
principalmente na França aí ele vai se
desenvolvendo naquela época olha só
relativista olha engs relativista
naquela época era o ápice mesmo não
tinha como você ter uma outra ciência
que não pressupus que as coisas se
encaixam aqui e acá você pode pensar
Lineu [ __ ] Lineu era uma fase
necessária para vi Darvin você primeiro
tinha que ter um
categorizados bichos que são assim tem
Unos bichos que são assados para depois
dar vivir falar assim ah você tem uns
bichos que são assim tem uns bichos que
são assados se você olhar direitinho
esses bichos que são assim e esses que
são assados esses assim só aparecem aqui
esses assados Será que o ambiente aqui
tá determinando Então antes de ter
daffin tem que ter Lineu tem que ter um
Pensador metafísico que vai colocando as
coisas em caixa antes de você perceber
as relações das coisas precisa ter
alguém que colocou as coisas nas caixas
então
desos a tinha que ter um materialismo
metafísico naquela época era o ápice do
pensamento humano
engels não ele não xinga os metafísicos
aí eu fui ler eu tinha essa impressão
também engels é um escroto do [ __ ] eu
pensava né porque ele fala assim ah tem
uma galera aí que é socialista utópico
bando de [ __ ] aí eu fui ler
socialismo utópico ou socialismo
científico não veja bem o socialistas
utópicos eles pensavam daquela forma por
causa que não tinha desenvolvimento
ainda da indústria e aí não tinha como
naquela época observar que a mudança ia
se estruturar numa estrutura real da
sociedade então eles começar a ter os
valores específicos paraa mudança pro
socialismo com base naquilo que existia
uma pequena fabriqueta ali uma pequena
fabriqueta cular mas você não tinha
grande organização sindical grandes
estruturas que entram em greve ou seja o
socialist utópico não é você do presente
o socialista utópico é o cara do século
XIX do do final do século do do da
primeira parte do século 19 do final do
século XVI que ele só tinha como pensar
aquilo mesmo e ele foi um grande
desenvolvimento do pensamento humano
isso é
Engel eu falar [ __ ] o Marxismo não
era assim socialista dos Tópicos são
[ __ ] e os socialistas somos nós eu
achava que era assim não não tem nada
disso no texto aí eu pensei assim Ah
agora entendi marxista só não lê Agora
eu entendi agora eu posso gostar de Marx
de Marxismo porque agora eu entendi os
textos são bons eles são interessantes
eles compreendem a complexidade das
coisas o burro mesmo é o Marista de de
de DCE que não lê [ __ ] nenhuma aí eu
entendi aí eu comecei a me aproximar do
Marxismo
entende os caras só não lê
só beijo no coração de todos falou valeu
até mais