meio inarritu não
[Música]
eu achei lixando me marca certeiro Eu
quero secar cavalo único tá e garoto
shinji ter adolescente reggae tacava na
e o meu canário e Cantador dislike do
nosso amigo do igual a será será que eu
tomei dislike do nosso amigo do raio
igual a pode ser você sabe se lembra do
nosso amigo do você tava com saudade
tava com saudade
e infelizmente eu vou ah eu vou parar de
fazer vídeo com tanta frequência quando
a gente tava fazendo a gente vai ter um
vácuo de vídeos a desse dessa proporção
que tem sido experimentado ou é para
para tá assim opção para aí agora sim
então meus queridos tem que ser em
mandarim velho Será será um dia será
então o que que acontece a gente hoje
vai conversar sobre a metafísica e
Aristóteles certo e a gente vai fazer
uma apresentação de um livro específico
que o livro grama a quem aqui nunca
entrou em contato com os que estão
presentes aqui eu quero saber em vocês
nunca entrou em contato com nada
absolutamente zero livros A de
Aristóteles nunca
a metafísica só conhece de nome tal tal
tal e tal e tal e bola a quero ouvir de
você sente que está presente nesta obra
bom o que que vai fazer hoje a fazer uma
leitura especificamente do livro Gama da
metafísica certa a uma discussão sobre a
metafísica e ela compõe de fato único
livro A coerente entre si com todas as
suas etapas e partes e tudo mais a gente
vai a entrar o meu Deus Espera aí foi
mal gente
eu tô pensando o resto do ano Ai meu
Deus em que configurar as coisas vocês
me ouvem Agora sim sim
Bom vamos lá olha que interessante
Junior Eu nunca vi esse livro minha vida
disse nosso amigo outro disse eu disse
eu também o outro desse tem Platão ainda
tá legal Mateus disse só de nome ou
nosso corpo amigo disse eu parar meu
contato com a gente tá utilizei a escola
o livro do Russell obrigado e o canal é
para expor se tornar disse boa noite
Luana bem-vinda conheço de longe de
costas escuro né
É sim é o que sim eu preciso ter
respondam completamente porque eu já
esqueci da pergunta porque tem muito
atraso em está resolvido o problema ou
sim está dando o retorno ainda hoje eu
tentei ligar poética mas não cheguei a
terminar e o Marcelo disse já tentei
entrar na metafísica que parei porque eu
era muito jovem muito jovem se o dos
Jovens Titãs
as coisas aí
E aí
e o retorno sobre o beleza foi só vou
desligar aqui o desktop da parada Mas
foi burrice minha porque tava dando
retorno é porque eu tava com a água da
do vídeo aqui do YouTube aberto e beleza
um ótimo obrigado gente então vamos lá
então o vídeo de hoje após assim pequeno
atraso eu tô desacostumado eu não lembro
como é que faz mais mim estava talvez
tivesse dando retorno para quem tá com
fone de ouvido alguma coisa assim que
você tava bem baixinho mesmo vídeo do
YouTube nós vamos lá então o que que a
gente vai conversar agora é sobre um
livro da metafísica certo a eles mais ou
menos tem Independência entre Sim certo
até por Se você pegar o divulgando é
diferente você pegar a meta da República
né que é uma narrativa sozinhas E aí a
essa narrativa sozinha né segue um
passo-a-passo não faz sentido você pegar
o livro quatro da República para ler do
nada é porque ela está inserida dentro
de uma série de a pé de um é uma
narrativa uma história assim uma
história diferente do que acontece aqui
com os livros da metafísica de
Aristóteles certo então a gente vai
começar no livro grama por um motivo
muito específicos
o livro Gama ele trata cerca de do
princípio da identidade aí o princípio
da identidade Eu imagino que muitos de
vocês saibam Ao que se refere né é o
famoso = o princípio da identidade que
tem tem relação a gente vai ler essa
versão que a gente tem aqui ó essa
versão que a gente tem aqui por exemplo
ela tem 13 páginas
eu quero ver vamos contar uma uma aí são
13 folhas né do PDF vamos contar uma uma
uma duas três quatro cinco seis sete
oito nove dez onze 32 A gente vai ficar
umas duas horas de vídeo né ah e aí o
que que acontece
e quem não mudou a gente tem essas duas
versões que baixei esse aqui ó online a
tradução do Lucas Aguiar a Johnny e essa
tradução é do reale né o reale e
italiano aquele conservador católico lá
que defende a tese das doutrinas não
escritas e dá o segundo nome pressa
Teles é para essa posição né que é a
posição de Turbilhão em Milão Milão se
refere ao menino reais então a eu tenho
eu tenho que talvez tem alguns problemas
com a tradução do Real Mas eu não
conheço um pouco ou seja a gente vai
utilizar eu vou utilizar hoje eu ia
fazer a leitura aí é recapitular essa
leitura aqui por fora porque não fazer
aqui por dentro e aí a gente aproveita
para fazer algumas considerações a
percebendo isso Charles percebendo que
a gente está lendo apenas um livro da
metafísica que o livro Gama e aí o que
que acontece o gama ele se refere às
números gregos são contados inclusive
com símbolos das Letras né E aí o que
que acontece a gente tem a metafísica
alfão é o alfa maiúsculo alface o aos
tudo os Point pelo alçinha aí depois vem
Beta Gama então o livro Gama na verdade
é o livro quarto tá certo tranquilo de
boa e aí o que que acontece a o livro
Gama ele vai tratar do que é ABA Supremo
a ciência e a gente já pode ver aqui que
a ele vai dizer que essa ateu até única
ciência teórica a episteme né Então tá
escrito e sim apps emitir se aproximar
um pouquinho não vai dar para eu ir é
teu eu irei
e é de Iuri Theory John e John é on é on
Caitá Toy o par conta capital tu não é
que essa primeira frase que tá aqui é
direita é bom a gente ter sempre assim
um texto que tem as duas não existe uma
ciência assim episteme existe uma
ciência e considera o ser enquanto ser é
Toon ou cê como se a i.a. as
propriedades que ele coloca e cai na
caixa é tatu Toy
e o par conta
o catauto nelas mesmas né então que e as
propriedades que ele traduziu
propriedades né o par conta ele
propriedade o par conta aquilo e
completa enquanto tal né Ah tá out Oi
Tato Toy o parque não está totó ele
compreende como tal amor a O que que a
gente vai ver o que aqui ele vai dizer o
seguinte existe o estudo sobre os e que
vai inaugurar o que a gente chama de
metafísica posteriormente problema disso
no estudo sobre os e é que a palavra ser
é bastante ambígua né para gente então a
gente tem dificuldade inicialmente em
somente uma dificuldade totalmente
natural para saber o que você tá falando
que diabo que você tá falando que você
tá falando direta fiz quando alguém vai
atribuir é porque a palavra metafísica
posterior né não é do próprio autor Não
aparece nenhuma vez na própria obra de
Aristóteles o nome é metafísico tenho
metafísica então é difícil a gente
entender o que as pessoas
o futuro tão querendo dizer por marca
física quando elas estão enxergando
alguma coisa daquele desse texto
específico ou de qualquer texto quando o
projeto para trás né quando vai dizer
que Parmênides foi a toda metafísica ou
qualquer coisa nesse sentido a para a
gente o que interessa hoje não é
entender consegue se eu já falei para
vocês que essa essa tradição estúpida
que fica querendo ir lá ah mas o
conceito correto eu não sei o que é uma
um dá voltas no próprio rabo e joguinho
semântico o que nos interessa entendeu o
que que esse trecho de texto tá querendo
referir E aí ele começa inaugurando com
essa frase tem uma cm tem um
conhecimento que busca conhecer o tal do
seu enquanto você
e tem uma tradição que vai ao encontro
do que é falado por Hayden aqui existe
nenhuma divisão de falar dos ser mesmo
seu próprio ser e tal e sobre as
coisinhas as coisinhas e se relacionam
de algum modo com o verbo ser E aí
quando você tá falando das coisinhas
você não tá falando ducha você é uma
coisa assim meio Mística meu pela
Tradição A Mariana mas a gente tá
falando doente das entidades dos
pequenas entidades que podem ser que são
plurais e tudo mais Total ó essa
distinção que aparecem Rider que aí vai
perguntar para o High degree ano o que
que significa lá em todos os
especialistas dele quando é que você vai
deslocar mas nos interessa o seguinte
muita gente gosta de de usar e distorcer
e apelar para essa distinção de algum
modo de outro para dizer que existiria
uma discussão específica sobre uma um
treco que seria Mais especificamente sou
a existência como um todo a realidade
última qualquer coisa assim enquanto que
existia um estudo mais específico de
como é que a gente das determinações de
Cadas coisas particulares especificadas
e parece que se a gente for fazer alguma
distinção da digamos assim Rasa sem a
senha de letra nenhum autor específico
sem aprofundamento parece que quando ele
vai começar a falar daqui ele vai tá
falando de o a função da do ser você
para distinguir coisas específicas como
funciona no final das contas o a
realidade ao mesmo tempo que funciona o
raciocínio
e o que ele vai aqui nesse trecho não
metafísica Gama ele vai tocar do
princípio da não-contradição cada
princípio da não-contradição ela é ao
mesmo tempo digamos assim demissional
ela tem uma dimensão relativa à
realidade ela tem uma dimensão relativa
a consciência se ela tem uma dimensão
relativa ao discurso isso que eu falei
para vocês é tranquilo
aí acontece essas coisas são mais ou
menos imbricadas quer dizer os discursos
que a gente faz eles têm certas regras
Porque nossos Nossa consciência Tem
certas regras e nossa consciência Tem
certas regras o que a realidade Tem
certas regras tem raiva que foi as
histórias A então o que eu preciso que
se tenha em mente é que a gente tem que
tomar quando a gente for ler as obras
clássicas que algumas divisões que nós
fazemos contemporaneamente que a gente é
muito das caixinhas a gente é mais duas
caixinhas do que o próprio estou a gente
às vezes separa as coisas que talvez não
fossem tão distinguíveis nesses textos
antigos que nós estamos visitando
Tranquilo então sempre que você tiver
falando de lógica aristotélica você deve
pensar que tem ali
os sonhos pelo menos a dimensão que fala
acerca da realidade a dimensão o que
fala acerca da Consciência Humana EA
dimensão que fala sobre discurso e
e o Charles Charles eu vou te eu acho
melhor a gente não não misturar as
coisas aqui né então assim isso que a
gente vai tratar na metafísica Gama é
importante a gente colocar tudo no seu
lugar né então que a gente vai tratar
aqui quando a gente for fazer a leitura
da metafísica Gama é exatamente do que
se trataria ele tá andando esclarecer
isso que para gente parece uma
ambiguidade profundo a gente Lê isso
assim existe uma ciência que considera o
ser enquanto ser tarde daí que diabo é
esse a pra gente conversa né primeiro a
gente vai fazer a pergunta autocrática
né O que que você chamando de ser a ser
enquanto seria as propriedades que lhe
competem enquanto tal
e quando eu tô falando para vocês eu tô
dizendo assim pra Suponha que alma e me
bricação de todas as dimensões possíveis
da linguagem quando a gente usa a
palavra seco tem uma língua tem uma
dimensão que a linguística que tá na
linguagem em uma dimensão que da
consciência né você tem consciência
sobre o que as coisas são ou deixou de
ser e tem uma dimensão que na realidade
as próprias coisas lá nelas elas são ou
deixam de ser separadas umas das outras
Então o que a gente não tá falando nesse
ponto específico a gente não tá falando
de uma epistemologia que busca
universais como o Charlie sugeriu-lhe
que é uma discussão que eu fiquei
empurrando para cima de vocês tempo todo
né mas não é esse bom esse ponto a gente
está querendo tratar de um princípio
basilar que ao mesmo tempo um princípio
basilar da realidade que é o mesmo tempo
um princípio basilar da consciência e é
o mesmo tempo um princípio basilar da
linguagem é isso que ele está propondo
isso aqui é exatamente o contraposto a
muitos pensadores pós-modernos atuais tá
e assim o princípio da não-contradição
que é o que a gente vai vir mais para
frente ele estaria imbricado nessas
realidades na realidade da linguagem
para você desculpa para ser possível
construir um discurso válido para você
dizer que um discurso é válido e outro
inválido eu preciso preste por um
princípio da contradição ou precisa da
identidade princípio da não-contradição
vou ficar falando não precisa
não-contradição a ao mesmo tempo isso
precisa ser realidade na consciência que
na verdade de lá você tira essa essa
ideia e antes deixa eu preciso estar lá
na realidade e essas três coisas tão
mais ou menos indicadas e saber como se
você tiverem essa dimensão se você
estiver nessa dimensão creio que a nossa
leitura vai ser mais fácil Lembrando que
será que é uma primeira leitura eu não
sou estudioso de Aristóteles um o legal
dessa dessa coisa é o seguinte eu nunca
parei para estudar a metafísica Gama e a
gente vai voltar para esse livro 900
bilhões de vezes o
quem está aqui achamento que tá aqui o
Rodrigo Rodrigo ele perguntou Em algum
momento ali nos comentários a comunidade
a por quê que é importante o grego não
sei o que então tá tá pronto então aqui
a gente vai ter essa experiência vivida
quer dizer primeira vez que a gente vai
ler o texto em português gente vai pegar
uma tradução vai meter o louco e vai ler
na tradução em português depois a gente
vai voltar eu vou me apoiar em
Literatura secundária para entender
melhor o tema EA gente vai ficar
voltando voltando E aí eu vou tentar
demonstrar para vocês como é que
funciona não não funciona você pegar o
livro é Rodrigo x Então entendi errado
se não foi isso Eu lembro que você
colocou a quando eu tava falando ele
sobre o grego ele tava se falando eu não
enxergo ainda o italki por que motivo a
gente teria que visitar o grego para aí
é isso que a gente vai demonstrar a
gente vai ler primeiro você quiser pegar
a tradução Ilê E aí a gente vai ver quem
vai ficar
o McQueen um monte de défice e depois a
gente vai voltar acompanhado de
bibliografia secundária e depois a gente
vai questionavam o quando você se
estabelece com desenvolvendo o
conhecimento interpretativo é quando
você parou de engolir a bibliografia
secundária Então você já tem uma liteira
uma leitura de algumas traduções
possíveis do texto primário depois você
tem algum acesso ao algum acesso ao
texto original para você fazer a
críticas a tradução porque as críticas a
produção na final vão ser críticas a
interpretação né a tradução implica uma
interpretação é muitas vezes boa parte
na verdade toda tradução e interpretação
de uma maneira de outro mas a o ponto é
aí o segundo momento é quando você
depois de passar pelo texto lendo lucro
você pega os autores que já estão
estudando isso já leram o 50 vezes O
mesmo texto Então total e você vai
perceber que você deixou um monte de
coisa a que
o que você não percebeu mas que o leitor
a repetitivo daquele negócio pegou aí
depois no terceiro. Aí sim você
desenvolve o senso crítico né E aí você
vai pegar o texto Você tem uma certa
vivência com esse aqui não se acostumou
aquele texto e ele que que você vai
fazer você vai olhar o que que o aquele
outro a leitor tá propondo acerca
daquele preço vai falar não espera aí
esse leitor tá propondo isso porque ele
tem um projeto por trás do que ele tá
fazendo a base da nossa discussão a base
da nossa discussão se vocês abrirem o a
descrição do vídeo é um texto do uso de
olho o gordinho ele é um estudante de
Protágoras que para mim é muito
importante muito importante mesmo é
muito bom ocorre que a leitura dele a
pretende fazer uma defesa do relativismo
contemporâneo ela até ser um cidadão
específico um filósofo americano a que
possui o relativismo e total
Oi e aí o que que é o meu. Meu. É
conseguir avançar a ponto de demonstrar
para vocês e no início a gente não
entendi porcaria nenhuma do texto depois
o próprio autor fica ou melhor o próprio
intérprete pode nos desvelar um bocado
de informação e num terceiro momento a
gente consegue criticar o próprio autor
por causa inclusive dos pressupostos que
o cara tem você sabe quais são os
pressupostos ele você sabe que ele tá
querendo empurrar e você consegue
criticar a leitura daquele a autor de
bibliografia secundária beleza tranquilo
então esse é meu ponto aqui ó primeira
coisa colocá-los para ler pela primeira
vez a metafísica Gama e a gente ah eu
quero mais ouvir vocês o que falar
alguma coisa eu quero que na medida em
que a gente vou lendo eu vou deixar
aberto aqui aba para vocês irem
comentando e eu quero que vocês primão
uma percepção de vocês eu ainda tô em
dúvida se eu vou eu acho que
e eu vi gosto mais dessa versão zinha
aqui do a anghinoni o problema da versão
do anjo onde é que ela não tá com o
grego do lado né
nós vamos fazer o seguinte 11
e vamos ler Vamos ler a versão do vai
ler a versão do real e aí numa próxima
entrada a gente pode Comparar as duas
certo quando a gente tiver divergências
e eu mostrar esse tipo de problema que a
gente tem no próprio seio da tradução e
já vem com uma interpretação embutidos
tá bom
Bom vamos lá preparados
Oi Teté
o pior sempre quis não sei vamos lá
então o qual dá para ver Vocês conseguem
enxergar o texto o texto está
visualizado no final Então se vocês
tiverem visualizando a gente vai começar
a leitura eu quero de fato vê-los
comentando o quê que vocês estão
entendendo acerca do que a gente vem
lendo tá certo o objetivo inicial é esse
Eu quero fazer uma primeira leitura que
é uma leitura cru eu quero mostrar para
vocês os limites da Leitura crua tá bom
Tranquilo então embora existe uma
ciência que considera o ser enquanto ser
e as propriedades que lhe competem
enquanto tal ela não se identifica com
nenhuma das ciências particulares de
fato nenhuma das outras ciências
considera universalmente você enquanto
ser mais delimitando uma parte cada uma
isto
e periféricas dessa parte assim o fazem
por exemplo as matemáticas hora cuidado
que buscamos as causas e os princípios
Supremos é evidente que estes devem ser
causas e princípios de uma realidade é
possível você também os que buscavam os
elementos dos seres buscavam esses
princípios Supremos necessariamente
aqueles elementos não eram elementos do
ser acidental mais do ser enquanto ser
portanto também nós devemos buscar as
causas do ser enquanto ser
é o ser se diz de em múltiplos
significados mas sempre um caramba essas
letrinha aqui também essa impressão não
ficou boa
eu sempre referência um é fiz aqui em
referência a uma unidade importante e
uma realidade determinada o ser portanto
não se diz por mera homonímia mesmo nome
a mais do mesmo modo como chamamos
salutar tudo o que se refere à saúde
seja enquanto a com a conserva seja
enquanto a produz seja enquanto é
sintoma dela seja em conta capaz de
recebê-la ou também do modo como dizemos
médico tudo o que se refere a medicina
esteja em conta possui seja enquanto é
inclinado a ela por natureza
ou seja enquanto a é uma obra da
Medicina e poderemos aduzir ainda outros
exemplos de coisas que se dizem de modos
assim também você se dizem muitos
sentidos as todos em referência um único
princípio algumas coisas são ditas ser o
que são substância outras porque
afecções da substância outras porque são
vias que levam a substância ou porque
são corrupções aplicações ou qualidades
ou causas produtoras ou geradoras tanto
da substância como do que se refere a
substância ou porque negações de algumas
dessas ou até mesmo da própria
substância perceba que a gente já tem um
termo que é digamos técnico e a opção de
traduzir o por substância já é uma opção
interpretativa então a discussões
e se deve se traduzir o que a realizar
traduzido é o Cia né porque substância
sente deve Traduzir por substância mesmo
é isso já em uma certa interpretação e
e é tá ruim né Talvez seja melhor a
gente lê o outro o que que você sai por
enquanto eu vou continuar lendo aqui mas
se vocês acharem que é melhor a gente lê
a outra vez a gente falou para outra
então tá por isso até mesmo o não ser
dizemos que é não ser Essa parte é
importante cima certo a uma discussão da
Sofia isca em Platão especificamente nos
sofista em que ele tá discutindo
exatamente a existência do não ser ou
não ser é essa afirmação que a colocar
ou não ser É tem que isso significa
calma já está entrando em primeiro
contato com o primeiro contato que a
gente entra é para gente ficar confuso
nem ver um monte de palavra que não faz
sentido mesmo depois quando a gente vai
ganhando um texto de discussão é que
essas coisas vão ficando mais claras Tá
bom então vamos lá na literatura
platônica lá na literatura platônica diz
Platão e o
e se defendem no fato de que é
impossível dizer o que não é o que
significaria o mesmo de dizer que é
impossível de dizer uma mentira mentiras
não são possíveis não é possível você
dizer que não existe de qualquer maneira
que você tá dizendo é uma verdade isso
tem a ver com o relativismo Tá certo
então tudo que você diz é uma verdade
para você talvez até então é nesse nicho
de discussão embora isso ganha
complexidade semântica acerca da
ontologia das coisas do como as coisas
são em si então é uma complexidade maior
mas na superfície da discussão platônica
está colocado essa questão é em sendo
impossível dizer alguma coisa que não é
é impossível dizer a mentira e portanto
tudo que é dito por todo mundo é verdade
em algum algum nível de isso tá lá tá lá
inclusive na discussão quando ela sai
profunda na sua vista o pressuposto é da
discussão é essa é possível dizer o que
não é possível dizer a mentira calcular
quem é
Ah beleza então a gente vai continuar
nesse texto Ora como existe uma única
ciência de todas as coisas que são ditas
Salutares assim também nos outros casos
é uma comparação que ele tá fazendo com
a questão da Saúde interessante que essa
questão da Saúde também aparece com uma
comparação a lá no teto quando o sofista
vai dizer que ele é um professor da Alma
o médico da alma de alguma maneira de
outro inclusive numa mesma linha aqui a
Platão mas por outras vias né E aí isso
aí também é para outra discussão mais
usar de fato não só compete a uma única
ciência o estudo das coisas que se dizem
no único sentido mas também o estudo das
coisas que se dizem um diversos sentido
porém referência a uma única natureza
e de fato também estas de certo modo se
dizem no único sentido é evidente
portanto que os seres serão objeto de
uma única ciência justamente em quantos
seres então todas as coisas que são elas
refletem uma ciência única e a ciência
das coisas a ciência da seriedade do
sismo dos da sei não o que é então o
fato de que todas as coisas elas são
diferentes mas todas elas são eu de
alguma forma elas refletem uma única
coisa que é essa tal dessa coisa que é
ser E aí ele tá falando dessa ciência
sobre os e que na Perspectiva
aristotélica numa crítica heideggeriana
vai cair na ciência que permite que você
fale sobre os dentes né os pequenas
coisas e não sobre o a realidade
Universal é evidente portanto que os
seres serão objeto de uma única ciência
justamente enquanto seres todavia a
ciência
o projeto essencialmente O que é
primeiro ou seja aquilo de que depende e
pelo que é denominado todo o resto
portanto se o primeiro é a substância o
filósofo deverá conhecer as causas e os
princípios da substância indicada gênero
de coisas existe uma sensação única e
também uma única ciência por exemplo a
gramática que é uma ciência única estuda
todos os sons
e por isso é tarefa de uma ciência única
quanto ao gênero estudar também todas as
espécies de ser enquanto ser e é tarefa
das várias espécies dessa ciência
estudar as várias espécies do ser
enquanto ser hora você e o e um são a
mesma coisa afirmação importante essa o
seria um são a mesma coisa e uma
realidade única enquanto se implicam
reciprocamente um ao outro assim como se
implicam reciprocamente princípio
encarar e causa assim ainda que não
caramba tá muito milagre ainda que não
sejam passíveis de expressão com uma
única noção mas não mudaria nada se
considerássemos se os considerarmos
idênticos também na noção o que seria
até uma vantagem
de fato as expressões homem e um homem
significam a mesma coisa do mesmo modo
que homem e é homem
e também significa a mesma coisa e não
se diz nada de diferente quando se
duplica a expressão e se diz é um homem
com efeito é evidente que o ser do homem
não se separa da unidade do homem nem na
geração nem na corrupção e o mesmo
também vale para o um aí isso sim
Charles meu amigo se volta para aquele
os problema dos universais perto que ele
tá dizendo aqui é o seguinte homem ou
talvez Ou meidad se quiser uma idade
sempre é sempre foi sempre vai ser e ele
não se corrompe não deixa não se gera e
não se corrompe outra vez a gente pode
falar um círculo sempre vai ser um
círculo existam homens começa a
sociedade termine a sociedade sempre
círculo vai ser circo está aqui já
entrando na questão da identidade a para
além do problema da geração e da
corrupção
é né meu querido Charles sabendo que nós
temos uma uma pegada mas era critica a
gente tem problemas com esse tipo de
temática inclusive né a eventualmente a
gente vai tratar a mais de maneira mais
interessante é que a gente tá primeiro
apresentando a ideia do cidadão antes da
gente fazer a qualquer tipo de
hipotética crítica primeiro a gente tem
que entender lá então se a gente
conversou e todo mundo disse aqui até
então eu nunca tinha entrado em contato
vamos entrar em contato aí a gente vai
fazer a leitura depois a gente vai pegar
alguns entendimentos e depois a gente
vai ver porque motivos o Pedro acha que
tem problemas aqui tá bom a Por
conseguinte é evidente que o acréscimo
nesses casos apenas repete a mesma coisa
e que um não é algo diferente além dos E
além disso a substância de cada coisa é
uma unidade e não de maneira acidental
do mesmo modo
é bem é essencialmente um ser lembrando
Lembra daquela imbricação que eu falava
né então quando você tá falando de homem
na linguagem homem na linguagem o homem
é sempre a mesma coisa ao mesmo tempo
isso para shampoo eu tenho alguma
relação com o fato de que na consciência
também a mesma coisa uma coisa do
Círculo é um círculo na linguagem ele
significa uma coisa ele não pode ser ele
não ele ao mesmo tempo tem uma
determinada série de características
porque na consciência também tem que ser
assim e é na consciência assim porque na
realidade também é Então essa imbricação
que eu falava que não se pode perder de
vista quando ele só que ele está falando
que você não pode pensar ele tá falando
de linguagem Olha tá falando disso não é
meio que todas as três coisas e brigadas
ao mesmo tempo tá bom tranquilo ele não
tá Por conseguinte é evidente aqui
acréscimo nesses casos apenas repete a
mesma coisa e que um não é algo
diferente além dos e
um indício a substância de cada coisa é
uma unidade e não de maneira acidental
do mesmo modo ela também é
essencialmente um sim segue-se portanto
que tantas são as espécies de ser
Quantos são as Dunas
a conhecer o que são essas espécies
pertencem a uma ciência que é a mesma
quanto ao gênero por exemplo pertence a
mesma ciência o estudo do idêntico do
semelhante e das outras espécies desse
tipo assim como dos seus contrários
importantíssimo que o aspecto da do
Diálogo do Parmênides o perdão do
surfista né que tá com esse tema a
passando por lá a questão da à
Semelhança do igual do diferente do
outro e tal tá E quase todos os
contrários que reduzem a Esse princípio
discorrendo sobre isso no escrito
intitulado a divisão dos contrários
existem tantas partes da filosofia
quando são as substâncias
consequentemente é necessário que entre
as partes da filosofia exista uma é
aquele tá defendendo né que é
é porque você fala aqui na na prática
Gama uma que seja primeira e uma que
seja segunda de fato Originalmente o ser
é dividido em gêneros e por essa razão a
ciência se distingue segundo a distinção
desse gênero o filósofo é como o
matemático de fato também a matemática
tem partes e dessas uma é primeira e
outra é segunda e as restantes seguem em
série uma depois da idade o que a mesma
ciência compete o estudo dos contrários
e porque a um álbum que opõe o múltiplo
e ainda porque a mesma ciência Combate o
estudo da negação e da privação dado que
Em ambos os casos se estuda o do qual se
dá A negação em privação de fato dizemos
ou em sentido absoluto que ele não
subsist ou que não existe em
o gênero de coisa por isso nesse segundo
caso algum se acrescenta a diferença que
não existe na negação depois A negação é
a ausência de um eita meu Deus tá
descarregando
tá carregando a ausência de um do qual
se dá A negação e privação da questão da
negação e da privação é o que está sendo
trabalhado lá no surfista Tá certo
fazendo esperar o tempo todo que a gente
vai voltar para o Surfista em um certo
momento há de fato dizemos ou em sentido
absoluto que ele não subsiste o que ele
não existe um determinado gênero de
coisas por isso nesse segundo caso a um
acrescenta a diferença que não existe
navegação pois A negação é a ausência
dum enquanto na privação não existe uma
realidade que serve de sujeito do qual
se afirma a privação que exatamente
discussão ficar sentado lá nos ofícios
pega esse aqui também os contrários das
noções Supra mencionadas como diverso de
semelhante desigual e todos os outros
que deles derivam
eu mudo múltiplo ou de um entram no
campo de investigação da Ciência da qual
falamos dentre estas deve ser incluída
também a contrariedades dipar porque
essa é a uma diferença e a diferença é
uma diversidade Cuidado que um se dizem
múltiplos significados também esses
termos por sua vez sentiram em múltiplos
significados todavia todos serão objecto
de um de conhecimento de uma mesma
ciência de fato os termos não entram no
AnTuTu de ciências diferentes por ter
múltiplos significados Mas por que suas
definições não são unívocas por ou por
não poderem ser referidas algo Uno é
sempre que um é muito importante aqui
nesse trecho de fora porque todos os
significados dos termos sobre os quais
e se não se remetem a um primeiro por
exemplo todos os significados de um se
remetem a um originário o significado de
um deve-se dizer que isso também ocorre
com o mesmo o mesmo né uma palavra mesmo
ou com a mesma idade a com o diverso e
com os contrários em geral
e assim depois de ter distinguido em
quantos modos se entende cada um desses
é preciso referir-se ao que é primeiro
no antro de cada um desses grupos de
significados e mostrar De que modo o
significado do termo considerado se
refere ao primeiro algum significado se
referem ao primeiro enquanto ou contém
os outros porque o produzem outros por
outra relação desse tipo é evidente
portanto como dissemos no livro sobre as
aporias que é tarefa de uma mesma
ciência preocupasse dessas noções e da
substância substância lembrando Cia né o
Cia e da substância Este era um dos
problemas discutidos nas aporias e que é
tarefa do filósofo saber indagar sobre
todas essas coisas isso não fosse tarefa
do filósofo quem mais poderia investigar
se Sócrates é o mesmo Sócrates que
Sócrates sentado então quer dizer a
mesma coisa que só que ele sentado ou
uma coisa é só que a gente outra coisa
só acrescentar percebe que quer dizer
algum problema que tá na linguagem é um
problema de identificação de unidade de
um objeto que se transforma é o Sócrates
existe Sócrates enquanto você lá
consciência acerca do que é
Oi Cris ou Sócrates é o nome que a gente
dá para aquele negócio que se movimenta
que de vez em quando está sentado e tal
sempre que as coisas estão imbricados
aqui um problema de linguagem aqui é o
mesmo tempo um problema sobre a
realidade das coisas tem ao mesmo tempo
um problema sobre a consciência acerca
da realidade das coisas que só existe um
contrário para cada coisa ou o que é
contrário e enquanto os significados ele
pode ser entender e o mesmo se diga de
todos os problemas desse tipo porque
essas coisas são prioridades essenciais
por perdão propriedades essenciais do um
enquanto um e dos e enquanto se e não
encontro números linhas O fogo é
evidente que eles competem à uma ciência
que conheça sua essência e suas
características
a e os que investigam essas propriedades
não erram por não fazerem investigações
filosóficas mas porque a substância tem
prioridade sobre elas e por que eles não
dizem nada sobre a substância
e nada de fato do mesmo modo que existem
as propriedades peculiares peculiares ao
número enquanto o número por exemplo
qualidade em qualidade começou a
habilidade igualdade de acesso e falta e
elas pertencem aos números
características dos números Um número
tem a em qualidade e pontualidade Ele é
commensurable são medidas que são
mensuráveis entre si mesmo com o
mensurabilidade são medidas entre si
igualdade excesso faltas isto é uma
propriedade do número tem também a
questão que é dos e dos seres A aquelas
consideramos separadamente querem sua
relação recíproca E do mesmo modo que
existem outras propriedades
peculiaridades ao sólido ao imóvel ou
móvel e são a coisas que se mexem por aí
ao que tem ao que não tem peso e ao que
tem peso assim também existem
propriedades peculiaridades ao ser
enquanto ser e é sobre estas e o
filósofo deve buscar a verdade
e no final das contas ele já está
estruturando e se estruturando na
linguagem na prática acontece aqui ele
está ele acaba estruturando na linguagem
a estrutura do raciocínio que como a
gente está querendo dizer isso
recentemente me com estruturas da
realidade também né o implica um digamos
assim estruturas a realidade a
e ele não estaria discretizando Sócrates
nesse caso não sei pode ser que sim né
gente vai voltar para para para esse seu
primeiro a gente tá você já tá colocando
linguagem técnica aí na discussão dessa
ele já tá falando de um Sócrates
discretizado Ah não sei pode ser que sim
agora será que você não tá usando a sua
consciência filosófica contemporânea pra
empurrar sobre a leitura do passado que
tava no passado não sei pode ser que sim
pode ser que não mas aí a gente tem que
ter uma leitura mais rigorosa entender
melhor o contexto do que diz comumente
Aristóteles em outros trechos da obra a
ele atribuída ao contexto né Desse texto
como um todo coerente fechar você esteja
ficar barrado a gente vai tentar
entender melhor o que que levantar
hipóteses O que que a gente entendeu
sobre o que que significa o texto como
um todo né pelo menos desse livro
específico lembramos a parada vamos
assim também existe propriedades
peculiares existem propriedades
peculiares ao Senhor enquanto você e é
sobre essas que o filósofo deve buscar a
verdade fez uma prova do que diz
e os dialéticos e os sofistas o palhaço
fiz aqui exteriormente tem o mesmo
aspecto do filósofo a sofisticada é uma
Sapiência apenas aparente porque é muito
importante porque vai entrar para o
manual né o manual que que é sofista
sofista é um filósofo aparente
Oi e aí só entra como se fosse uma
espécie de Insulto né porque isso tá lá
no sofista Isso tá aqui em Aristóteles
também fica parecendo uma espécie de
Insulto ele é é o cara que fingir e sabe
não é ele simula que sabe mas na verdade
não sabe de nada mas isso aqui tem um
paralelo mais importante do que isso
como apenas um insulto mas a sua física
depende na sua física como a apresentada
Ela depende da consciência de que a
verdade está pela aparência a verdade tá
Na aparência e que não a verdade por
trás das coisas em prints na mesma Total
uma discussão mais interessante do que o
que vai para o Manoelzinho mas a gente
obviamente essa
a atribuição a sua físico em geral pode
ser questionada embora isso
provavelmente seja aplicável a boa parte
dos ofícios entre os quais Protágoras
mas a nos interessa posteriormente a
gente aprofundar o significado disso
para entender que isso é mais do que se
humilhar ele é um filósofo de mentirinha
Não é isso não é um pouquinho mais
profundo do que isso a gente vai chegar
lá para entender melhor mas
posteriormente a me discutem só física é
uma ciência apenas aparente e os
dialéticos discutem sobre tudo e os e é
comum a tudo
e me desculpem essas doações
evidentemente porque elas são o objeto
próprio da filosofia a dialética e a
Sofia estica EA dialética tá sendo
entendida no aspecto muito diferente do
que a gente viu lá empatam as vezes que
a gente viu lá na dialética que tá sendo
entendida como um aspecto bastante
literal dia o prefixo significa através
e longos é discurso E aí Aristóteles
atribui a esse pessoal da dialética essa
colocação de que faz filosofia através
dos discursos que é normalmente que vai
inclusive para o manual que não é a
perspectiva que tá no texto de Platão
não é simplesmente não é é muito
diferente aliás então é dialética que
para ele assim essa galera que que faz
Busca o conhecimento onde já logo a
sobre a realidade através de uma
discussão é através do discurso
e me desculpem essas noções
evidentemente porque elas são objeto
próprio da filosofia dialética é sua
física de enfim ao mesmo gênero de
objeto aos quais se dirige a filosofia
mas a filosofia difere da primeira pelo
modo de especular e da segunda pela o
modo de especular a e a seguir da
segunda pela finalidade da especulação a
dialética move-se às cegas nas coisas
que a filosofia conhece verdadeiramente
O que é uma parte da daquela daquele
questionamento parte do de ascensos né
da da pessoa tenta convencê-la a partir
daquilo que ela já toma como verdade
enquanto o que está procurando
Aristóteles É se concentrar sobre os
esquemas do raciocínio para não errar
é uma a dialética move se as regras nas
coisas que a filosofia conhece
verdadeiramente a sua ficha que eu
conhecimento aparente mas não real isso
é muito importante essa frase aqui né
não é que ela conhecimento de mentirinha
é conhecimento do que aparece
conhecimento não é a gente vai ver como
é que isso funciona ou se realmente no
texto sobre o Gabriel é tipo oi que sete
espécies pai planta a Nancy está aí em
História tython Leon aqui em cima aqui
em cima Esse fim de dialectic peyra
pirastic perion e filosofia gnorts hinor
Snake Sophie Renner sofistica Pai número
ó isso aqui ó tá vendo como é
e se Vocês conseguem enxergar aí o texto
grego Ele tá dizendo aqui ó o quê que é
sofistica se concentra nela se concentra
no fenômeno é então a Sua Ficha é
fenomênica se você fosse colocar a
tradução mais ao pé do texto original né
então resolvi sequer phainomena usado
Então ela é sobre o fenômeno não sobre a
alça ele tá chamando na tradução de real
e não é exatamente real é substância O
que é esse talvez o que é nela mesma ela
fala do fenômeno não das coisas como
elas são em cima Então não é uma não
conhecimento aparente o conhecimento de
mentira né então problema Perceba o
primeiro problema que a gente encontra
na tradução então Aristóteles não está
dizendo que a sofisticam conhecimento de
mentira ela fazendo o conhecimento do
fenômeno fenomênico Duque aparece do que
se manifesta então a ciência
e a sofistica trata do que se manifesta
o motivo XY usei lá ah não o que ela é
uma conhecimento de mentirinha não é de
não é isso que ele tá falando nesse
trecho mas como é que é a tradução do
Real empurra para você perceba a
importância então falando com o Rodrigo
então perceba qual a importância de ler
o grego Será que a interpretação desse
texto aqui ele tava querendo dizer que
era de mentirinha não parece quando você
visita original aí tá falando o resto
f5f nome né ela ela trata do fenomênico
ela é referente ao fenomênico ou do ser
enquanto aparência enquanto fenomênico
enquanto manifestação aqui obviamente
repente fica ele encontra limitações
nisso e a gente vai ver uma delas na
crítica Protágoras que ele vai fazer por
aqui mas não significa que conhecimento
de mentirinha que é o que chá a tradução
leva a gente a crer vamos lá é a de mais
uma das duas séries de contrários f
bom e todos os contrários podem ser
reduzidos ao ser e ao não-ser não aviso
na Uno eo múltiplo por exemplo o repouso
a um e o movimento ao múltiplo hora
quase todos os filósofos estão de acordo
em sustentar que os seres EA substância
são constituídos por contrários é
importante e fato todos põe como
princípio dos contrários alguns postulam
o ímpio par como princípios outros o
quente eo frio outro saindo limite em
joelho limite a outros enfim a amizade
EA discórdia e também todos os outros
contrários se reduzem claramente algum e
ao múltiplo pressupomos essa redução já
realizada por nós em outro lugar
portanto também os princípios dos outros
filósofos que reduzem inteiramente a
esses dois gêneros
e também por isso é evidente que é
tarefa de uma mesma ciência o estudo do
ser enquanto ser de fato todas as coisas
ou são contrárias ou derivadas de
contrários e um eo múltiplo são
princípios dos contrários ora um eo
múltiplo ver permanecem pertencem
pertencem pertencem a uma mesma ciência
que a seja
Bom dia sejam prejudicados
um sentido unívoco quer não Como de fato
ocorre todavia mesmo que um se diga em
muitos sentidos todos os diferentes
sentidos são tidos em referência ao
sentido originário de modo semelhante
também os outros contrários e mesmo que
você assim comum não seja algo Universal
e idêntico em todas as coisas ou algo
separado como efetivamente não é todavia
algumas coisas são ditas tênis é entre o
raio aqui algumas coisas são ditas seres
ou um o referência a um único termo
outras por serem consecutivas uma a
outra por isso não é tarefa do geômetra
estudar o que é o contrário o perfeito
os erros o idêntico o diverso ou só é
sua tarefa atitude hipótese é res
o tanto que é uma mesma ciência pertence
o estudo do ser enquanto ser e das
propriedades que a ele se referem a e
que a mesma ciência deve estudar não só
substâncias mas também suas propriedades
ao contrário do que se falou E também o
anterior eo posterior o gênero EA
espécie o todo EA parte e as outras
noções e sentimos
e esse trechinho final desse ponto para
mim vale Vale a gente parar para
conversar um pouco esse textinho
específico desse ponto Deixa claro uma
espécie de projeto dessa filosofia ou
desse estudo do ser enquanto ser ele tá
distinguindo digamos assim categorias
específicas que esse esse Instituto é
esse essa ciência tem que estudar sempre
temi teria que estudar então ela
investigaria o que que é essas
características categorias eu insisto
são caracterizam categorias da linguagem
ao mesmo tempo caracteriza da
consciência porque são características
categorias da realidade entendeu como
essa divisão entre gênero e espécie todo
e parte a e como ele conclui e outras
noções desse tipo ó é apenas
exemplificativo o idêntico diverso então
a essas questões então preste Opostas
para você raciocinar o que que é
e quando você fala isso é um cavalo
apenas o ponto que tem coisas que não
são cavalos tá preste oposto nessa
discussão isso é um cavalo que eu não o
cavalo tá parece um posto a ideia de
identidade e a de caracterizar de que
ele a tradução do real e vai chamar de
essência mas do que caracteriza um
cavalo como sendo um cavalo pé diferença
junto do cavalo que é para um que não é
né então a discussão por exemplo que é
importante que a gente vai falar sobre
esse paradoxo mas para frente se você
tem um um grão de areia na sua mão você
vai dizer isso é um monte de areia nem
um grão de areia não é um monte de areia
mas se você coloca um segundo grau isso
é um monte de areia não é um monte de
ereção dois grãos de areia tá bom se eu
for sempre colocando um o que que vai
diferir qual que é provocar o corte para
você dizer quando a partir daqui tem um
monte de areia e antes não tinha um
monte de areia Será que a essa divisão
tão Clara assim existe realmente uma
coisa que
um monte de areia absolutamente definido
ou não então eles são ao paradoxo em
clássico gente levanta aí para você só
para colocar você para refletir sobre
essa questão Então isso que está
colocado aqui é exatamente existem
digamos assim estruturas que são ao
mesmo tempo da linguagem que são ao
mesmo tempo da consciência que são ao
mesmo tempo da realidade que são
necessárias de serem estudadas para se
falar que qualquer das outras ciências
por isso que a ciência tá assim isso que
a metafísica tá assim e é nesse sentido
que você tem que analisar quando você
está falando de Aristóteles você está
falando de metafísica amplamente
relacionada com a lógica é amplamente
relacionada com a loja e você tem que
entender que lógica nos termos
contemporâneos comuns na linguagem como
quem fala não é uma ciência da verdade
Na verdade é uma ciência do discurso
válido é um veículo para você descobrir
a verdade então essas molecada nojento
ainda nós
e era o Vasco às vezes moleque não sabe
fazer uma tabelinha verdade para se
preparar para concurso não sabe fazer
ele tá ali achando que é o seu da loja
luminette cama e aí o que é importante a
gente não tá aqui a lógica que ele está
construindo aqui ele vai usar esses
elementos de discurso para construir a
na discussão ou raciocínios é certeiro
Dom a nossa lógica inclusive bebe em
certa medida de Aristóteles a desenvolve
a formalização do que você já faz sem a
história nenhum né não precisa ser da
sociedade ocidental não tem nada disso
você tem uma espécie de raciocínio que
ele é coelho implicado com certas
características da realidade então
expressam posso sobre a diferença e não
sei que então por isso que vai ser muito
pós-moderno querendo discutir a não a
metafísica do outro então vamos pensar
uma nova maneira de entender as
categorias na realidade posso categorias
não entende mesmo não sei o que tal mas
a
me empresta o posto aqui essas
características não foi inventada pelo
sujeito ou se foram inventadas são
inventadas com base nas características
da consciência humana que tem são essas
coisas bem fundamentais não é sobre É
certo que é bonito é feio é isso é assim
ó diferença a gente não acha assim
nasceu a noção de diferença a gente não
raciocina se essa noção antes de você
perceber que isso aqui é sei lá a imagem
do Mike é roxa e a do Ravel é vermelha
Antes Você Precisa ter essa noção
implicar de diferença então que ele tá
falando assim a gente deve se debruçar
sobre essas noções fundamentais agem da
mesma
Bom vamos lá a ciência do ser compete E
aí eu digo a gente isso tá muito
claramente na linguagem né É depende da
gente depende da linguagem para
compreender o mundo EA gente tem certo
para supôs que antes detalhe na
linguagem e não na consciência e aí eu
particulamente com materialista que sou
digo tá na consciência porque espelho é
de algum modo a realidade que foi
moldado para sobreviver nessa realidade
onde algum modo a nossa consciência
espelha algumas características da
realidade Mas quem constrói algumas
algumas consciências comuns e
possibilita Inclusive a linguagem nesse
outro papo uma a ciência do ser compete
também o estudo dos axiomas e primeiro
acho que é o texto realidade a bomba a
agora devemos dizer se é tarefa de uma
mesma ciência ou de ciências diferentes
estudar os chamados axiomas o quê
o grego é axioma axioma tu só vem do
grego mas a tradução que axioma vem da
palavra grega ela está que se o Matos na
matemática estudar também a substância
ora é evidente que a investigação desses
axiomas pertence ao âmbito da mesma
ciência perceba que a gente tá aqui em
loja e tá impresso posntos do raciocínio
válido preço pós precisa ver certos
axiomas O que são os axiomas são coisas
que você não consegue demonstrar para o
perdão não consegue provar demonstrar
provando mais você toma isso como senso
é a base é o fundamento porque se você
tentar provar o colchão você vai criar
um regresso ao infinito aí você vai
provar christion axiom a essa prova
precisa ser provada E aí você retorna ar
filho qual estratégia de Aristóteles
o resultado o princípio da
não-contradição ele não vai provar para
você o princípio da não-contradição ele
vai tomar como axiomático e vai mostrar
que pessoas que não usam Esse princípio
Tem dificuldades como por exemplo
Protágoras aí ele vai tentar ele não vai
provar o axioma da não-contradição Ele
vai tentar demonstrar que se vo o
aqueles que tentam ir para o caminho
Olha quando o que que dá não dá Entendeu
então já que não dá para o outro caminho
então mesmo que eu não provei o meu o
meu é o que esta porque o outro caminho
tem quem tenta não consegue é mais ou
menos por aí então a prova pela negação
do erro do de quem não segue esse
caminho
tá tranquilo
e a Mike Meus parabéns fico muito feliz
muito feliz mesmo mesmo mesmo mesmo
Aliás você vai poder nos ajudar muito
que toda discussão A de Platão tá em
volta com questões de matemática e se
você vai para matemática pura e ainda
por cima aí é que o bicho vai ser massa
aí você legal inclusive eventualmente
você poderia vir aqui participar do
canal quando você tiver fazendo suas
pesquisas vamos lá agora devemos dizer
se a tarefa dela lá ora é evidente que a
investigação desses axiomas pertence ao
âmbito dessa mesma ciência Isto é da
ciência do filme de fato eles valem para
todos os seres e não são propriedades
peculiares de algum gênero particular de
ser com exclusão de outros e todos
servem esse desse desses axiomas porque
eles são próprios do ser enquanto sim e
todo gênero de realidade é ser
e entretanto cada um se serve deles na
medida em que lhe convém ou seja na
medida do gênero sobre o qual peçam suas
demonstrações consequentemente por ser
evidente que os axiomas pertencem a
todas as coisas enquanto todas são seres
de fato você é o que é comum a todo
caberá a quem estuda o ser enquanto ser
estudar também Esses axiomas são por
isso Nenhum dos e se limitam a
investigação de uma parte do seco se
preocupa em dizer algo sobre os axiomas
e são verdadeiros ou não nem o geómetra
nenhum matemático É certo que alguns
filósofos falam deles e por duas razões
pois se consideravam os únicos a
investigar Toda a realidade e o ser
e no outro lado dado que existe algo que
está acima do Físico de fato a natureza
é apenas um gênero dos e piercings eh
apenas um gênero do centro ao que estuda
o Universal aí ó olha meu amigo e
perguntou ao nosso amigo a qual é o nome
do nosso amigo meu Deus minha memória tá
indo para o saco mesmo nosso amigo nosso
amigo Charles é então aqui a questão do
Universal tá colocada né perceba questão
do Universal contra a posta digamos a
fisiologia ou a
e o materialismo no final das contas Mas
tá bom a fisiologia não existe natureza
apenas existe outros gêneros de ser que
não natureza quais são eles quais são
eles ao que estuda Universal a
substância primeira né caberá também o
estudo dos axiomas a física é sem dúvida
uma Sapiência mas não é a primeira
Sapiência o pobre pobre flagelo da
humanidade vamos lá a quanto as
tentativas feitas por alguns dos que
tratam da verdade de determinar as
condições sob as quais se devem acolher
algo como verdade é preciso dizer que
elas nascem da ignorância dos analíticos
por isso impõe-se que meus ouvintes
tenham conhecimento preliminar no
conteúdo dos analíticos e que não os que
simultaneamente a essas lições a gente
com os primeiros
e portanto é evidente que a tarefa do
filósofo e de quem especula sobre a
totalidade da substância e sobre sua
natureza consiste em investigar também
os princípios dos silogismos e que é um
silogismo meu querido longos é discurso
silogismo é chinês prefixo de junção é
quando você junta os discursos né tchau
Qual o seu achismo fundamental na qual é
o seu assunto na melhor Sócrates é
mortal todo homem morre Sócrates seu
homem logo Sócrates morre em São três
discursos né você junta os dois
primeiros e você conclui que o terceiro
deriva da junção desses dois primeiros é
a produção desse silogismo a nos termos
gregos né então em termos gregos é só
essa essa estrutura que tá colocada é a
produção do silogismo em Aristóteles
irmão
o significado esse tipo de correlação
entre discos que vai ser o tio a
estrutura da lógica pediu para vocês tá
bom de b********* que não sabe nem fazer
tabela a verdade que vem ficar falando
né então eu proveito a lot você não
prova pela lógica a lógica só nessa
estrutura do Senhor Jesus que Ele tá
dizendo que é parece um poço para você
chegar aqui é apenas e só o estudo que
vai mostrar as validades do discurso né
você vai estudar Lógico que você vai ver
aquele lógica categórica Lógico que o
profissional aí você vai montar vários
tipos de relação e impulso para mostrar
essas relações implicam em um raciocínio
válido essas implicam em um raciocínio
válido só que você programar um
computador se você programar um
computador logicamente o perfeito para
fazer esse dessa lógica de Boteco aqui
né a gente acabou de fazer dizer assim
todo pato é branco Joãozinho é um pato
logo ele é branco
Oi Helô falso logicamente verdadeiro né
Tá vendo quem quer dizer o raciocínio é
válido é a premissa é falsa o raciocínio
é válido então você não descobre verdade
só com raciocínios válidos né menina na
capitalismo não descobre verdade só com
raciocínios valho depende que antes do
raciocínio de cima claro que você
precisa do raciocínio válido mas não é
só aí tem uma galera que estuda mil
duzentos milhões de anos de lógica e
parte de uma premissa falsa partiu da
premissa falsa pode fazer o raciocínio
lógico que você quiser pode ser uma
máquina de computar que você vai tá
errado na sua conclusão acerta Esse é o
mais comum então você vai ver esses
meninos aí muitas vezes eles empurram
retórica mente preguiças empurram para
isso aí quando você aceitou para mim se
essa premissa verdadeira é aí tá bom aí
ele vai derivando o r'
o empate daí só que o erro não tá em
você não sabe Lógico o eu tá que você
engoliu uma premissa falsa então é muito
importante colocar este em pauta hoje em
dia é a porque tem muito i***** que não
sabe nem fazer tabela verdade tô falando
para menino que estuda analítica não tá
bom para menino que não sabe nem fazer a
tabela a verdade e fica arrotando lógica
por aí vamos lá portanto é evidente Este
é o ombro tá eu não tô dizendo nada mais
do que o homem só que hoje nem tempo de
Terra plana a gente precisa dizer o
Óbvio também vamos lá é portanto é
evidente que a tarefa do filósofo de
quem especula sobre a totalidade da
substância e sobre sua natureza consiste
em investigar também os princípios do
silogismo
a princípio que torna um raciocínio
válido que vai ser debatido lá no organo
organo uma bela obra por sinal
eu acho que a única coisa que era
situações que parece em qualquer gênero
de coisas quem possui o conhecimento
mais elevado deve ser capaz de dizer
quais são os princípios mais seguros do
objeto sobre o qual investiga por
consequência em possui o conhecimento
dos seres enquanto seres deve poder
dizer quais são os princípios mais
seguros de todos os seres é Chelsea logo
Oi e o princípio aí por isso que seja
até acabam entendendo porque que usando
a discussão muito devedores Aristóteles
não empresta uma referência assim até um
pouco acentuada às vezes até sem nem
saber o que que o cara fala que tratou é
porque tá aqui o princípio de que a
filosofia mesmo mesmo de verdade mesmo
ela tem que estar discutindo lá os
princípios da diferença da lógica do
raciocínio que é muito a área para onde
vai analítica essa filosofia inglesa
quem que me chamar de filosofia inglesa
não temos o vinagre e o princípio mais
seguro de todos é aquele sobre o qual é
impossível errar Esse princípio deve ser
o mais conhecido de fato todos erram
sobre as coisas que não são conhecidos e
deve ser um princípio não hipotético com
efeito o princípio que deve
necessariamente ser possuído por quem
quer conhecer qualquer
e não pode ser uma pura hipótese e o que
deve conhecer necessariamente quem
queira conhecer qualquer coisa já deve
ser possuído antes já dia deve ser
possuído antes que se aprenda qualquer
coisa é evidente portanto que esse
princípio é o mais seguro de todos
depois do que foi dito devemos definir
Esse princípio é impossível que a mesma
coisa é impossível que a mesma coisa ao
mesmo tempo pertença e não pertença a
uma mesma coisa segundo o mesmo aspecto
é
o e acrescenta-se também todas as outras
determinações que se possam acrescentar
para evitar dificuldades de índole
dialética Este é o mais seguro de todos
os princípios de fato ele possui as
características acima de casa
efetivamente é impossível a quem quer
que seja acreditar que uma mesma coisa
Seja e não seja como segundo alguns
terreiros de terapia uma pausa para
apreciação deste momento pausa para
apreciação nesse momento ele tá dizendo
que segundo Algumas pessoas dizem
Heráclito haveria dito e é possível as
coisas serem e não serem ao mesmo tempo
Ah tá bom e está dizendo não para todo o
raciocínio do planeta funcionar a toda
ciência possível funcionar precisa
primeiro e a seja igual a é o famoso a
ser igual a eita meu Deus caiu tudo aqui
espera aí foi mal aí
a minha bagunça
E aí
e eu acho que acabou tudo aqui a porrada
foi forte
o ar acredito eu apertei o botão aqui
saiu aí eu perdi mais a gente vai fazer
então vai tirar a minha imagem não faz
seguir só no peixe
Eu não estou tirando imagem aqui e vai
seguir só no texto Ah então tá então é
importante a gente tomar consciência
aqui que esse problema é fundamental na
filosofia aristotélica e é uma relação
de antagonismo com o que dizem alguns
teria de ter Acre tá bom e o que que é
importante para a gente compreender aqui
nesse momento como a hipótese de
conversas futuras e para entender essa
você não pagou mesmo a gente precisa
entender a gente precisa entender foi a
gente precisa sugerir interpretações O
que significa essa frase esse tipo de
trabalho e que é uma coisa sei não seu
mesmo tempo e o que eu quero dizer para
vocês aqui isso vai depender de como a
gente interpreta diferentes autores
Então o que acontece Platão atribui a a
Protágoras também esse tipo de afirmação
é possível
a serem não serem ao mesmo tempo elas
podem ser e não ser ao mesmo tempo e
isso vai ser atribuído aqui também então
Aristóteles Muito provavelmente não leu
ele foi aluno né Desse teria sido era um
botão então toda ou boa parte pelo que
eu já tenho levantado de leitura das
leituras de Aristóteles não
necessariamente é a próprio punho como
ele tá dizendo aqui né como dizem alguns
então não eu era aqui ele não leu pelo
menos isso em errar ele tá de segundo
alguns então é a mesma coisa
provavelmente acontece em a notável que
ele tem Protágoras através de Platão
Provavelmente o que que eu digo isso
como Provavelmente porque as críticas
que ele faz os argumentos se relacionam
com que tá lá no te Tá bom então é sobre
isso que a gente ainda vai conversar
Ah então tá bom a parar Então vamo
continuar aqui então com efeito não é
preciso admitir como verdade tudo o que
ele diz esse não é possível que os
contrários subsistam juntos no mesmo
sujeito no mesmo sujeito pensando que
que ganhou a lembra que eu falei né E
tem uma inter-relação entre a questão da
linguagem a questão da consciência e a
questão da realidade eles neste ponto
aqui segundo essa tradução que a gente
pegou ele tá falando do aspecto do
sujeito não é possível em uma mesma
consciência no mesmo sujeito uma mesma
coisa Seja e não seja ao mesmo tempo
isso talvez seja questionado não sei mas
isso fica para outro momento tá eu só tô
dizendo que ele tá dizendo isso e no
sujeito não é possível os contrários
subsistirem numa mesma consciência sobre
uma mesma coisa no meu
e o repetitivo vamos lá se uma a esse
uma opinião que está em contradição com
a outra é o contrário dela é
evidentemente impossível que ao mesmo
tempo a mesma pessoa admita
verdadeiramente componente alérgico
então um componente de consciência se e
a contradição se faz na consciência e
sua brigam tratamento da verdade de uma
das coisas tem que excluir uma em
benefício da outra ou é ou não é ou é ou
não é na consciência Tá certo componente
alérgico da consciência alérgico a gente
tá falando de alêtheia verdade né então
a verdade na consciência ela deve se
estruturar perceber então gente tava
falando lá metafísicas metafísico não
sei o que seres não saber muito confusa
por aqui na própria análise que a gente
vai fazendo textuais se destrinchando a
cor relaxou em aspectos de
e da realidade que é o mesmo tempo é Um
fundamento da linguagem que ao mesmo
tempo Um fundamento da consciência que é
o mesmo tempo se refere se relaciona com
a possibilidade de verdade é um
componente alérgico a discussão sobre o
que é verdadeiro ou que não é verdadeiro
a consciência não deve admitir uma mesma
coisa uma mesma proposição digamos assim
não de uma mesma proporção como
verdadeira e não verdadeira a essa
condição de raciocínio pergunta é quem
se enganasse sobre esse ponto teria ao
mesmo tempo opiniões contraditórias vem
aqueles moleque você contraditores é bem
engraçado engraçado às vezes você é
muito simples você resolver um problema
de contradição né você é só você
abandonar uma das proposições que você
tá a em contradição né se você tá em
contradição com duas proposições
abandonaram eu tinha que falar outra
exatamente como está sendo proposto aqui
O que é o que o raciocínio lá que papai
fazer muitas vezes ele faz o raciocínio
que ele faz é o seguinte ele propõe me
faz a pessoa propor uma coisa e depois
ele faz a própria consciência da pessoa
aceite tirar as conclusões e não aceitar
aquelas conclusões Olha aí você tem que
abandonar você fica como que você tava
no final ou você fica você tava lá no
começo e tem um monte de moleque acha
que eu socratismo só partiu moderno né
pontos enquanto você não conhece por Aí
ó refutar eles agora você se contradizer
ele quando você já não irão por aí tocar
tinha os modernos olá quem se enganar
sobre este ponto teria ao mesmo tempo
duas opiniões contraditórias portanto
todos os que demonstram alguma coisa
academia remetem-se à noção última
porque puxou natureza constitui o
princípio de todos os outros axiomas e
agora não vai falar da
a não-contradição alguns como dizemos
que afirmam que a mesma coisa pode ser e
não-ser e que se pode pensar nesse modo
muitos filósofos naturalistas também
raciocina esse módulo nós ao contrário
estabelecemos que é impossível e uma
coisa ao mesmo tempo seja e não seja um
baseados nessa impossibilidade mostramos
que esse é o mais seguro de todos os
princípios ora alguns consideram Por
ignorância e também Esse princípio deve
ser demonstrado a gente vai entrar no
que eu falei há pouco tempo constitui
ignorância o fato de não saber de que
coisas e deve buscar uma demonstração e
de que coisas ao contrário não se deve é
impossível que exista demonstração de
tudo nesse caso esse ia ao infinito
lembra que Eu mencionei atrás e
consequentemente não haveria nenhuma
demonstração e portanto de algo
as coisas não se deve buscar uma
demonstração aqueles certamente não
poderiam indicar outro princípio que ele
vai falar que é o que eu falei então sim
eu tô dizendo que sou o princípio válido
eu não consigo demonstrar provar que
este é um princípio vai mas quem toma a
oposição disco vai vir como esse não
sendo preciso eu valho ele se embanana
não lá na frente e aí eu vou mostrar vou
pegar uns exemplos aqui mostrar então se
o sol se não consegue mostrar Logo sobra
minha versão
Oi e a gente vê atualmente vai
questionar isso a gente vai chegar ali e
mostrar que para você consultar questões
a era críticas você precisa fazer algum
algum certo enfim a deixa o como é que
eu Expresso isso você tem que considerar
pressupostos que fazem exatamente o
ponto que eu tô falando relacionando e
linguagem com realidade tem o devido
cuidado acionando linguagem com
realidade sem o devido cuidado mais para
frente gente vai falar sobre isso um
carro se portanto de algumas coisas não
se deve buscar uma demonstração aquele
certamente não poderia indicar outro
princípio que mais do que Ash não tenha
necessidade de demonstração 80 a todavia
também para Esse princípio pode-se
demonstrar por via da refutação a
impossibilidade em palavra desde que o
adversário de galo diversario não diz
nada então é ridículo buscar alguma
comunicação para o
é justamente em quanto não dê nada ele
rigorosamente falando seria semelhante a
uma planta e a diferença entre a
demonstração por refutação e a
demonstração propriamente dita consiste
em que se alguém quisesse demonstrar
cairia claramente numa petição de
princípio ao contrário se a causa da
demonstração fosse uma afirmação de
outro então teriam a refutação e não
demonstração o ponto de partida em todos
esses casos não consiste em exigir que o
adversário diga que algo é ou que não é
e ele de fato poderia logo objetar que
isso já é admitir o que se quer provar
mas que diga algo qualquer coisa e que
tenha um significado para ele e para os
outros e isso é necessário se ele
pretende dizer ao não fizer isso ele não
poderia de algum modo discordar nem
consigo mesmo e a contradição nem com os
outros mas se o adversário com sede isso
então será possível uma demonstração
outro trato de mulekote aristotélico de
internet que é o trato de não afirmar
posições ele prefere que você firme
posição quando você firma posição em
você pode se contradizer enquanto ele tá
só na questão conectar só questionando
ele não se compra diz né então ele força
às vezes ele tem opinião ele não coloca
opinião dele à baila é porque ele sabe
que quando ele colocar opinião dele aí
sim vai ser
como comprar dinheiro né então por isso
quando você vai conversar com a menina
em hots aí dona capitalismo você vai ver
muito esse comportamento e uma filha
namorada não eu não tô dizendo isso eu
não tô preocupada a única proposição que
eu tô fazendo é que mata é feio que
roubar é errado é a única coisa que ele
sabe se vai ter um senso a comunitário
como mas é papa pediu se ele não ele não
traz outras consequências que eu posso
em sociedade nem nada Vamos lá porque
ele sabe que isso é retórica mente útil
E aí isso é com base aí eu falo né É só
antes sofista e pega em leitor da linha
Aristóteles e Platão todas as bases para
uma Sofia fica requintada vamos lá de
fato nesse caso já eu acho que nesse
caso já verá algo determinado e não
responderá pela petição de princípio
quem demonstra mais quem provoca
demonstração o efeito ele se vale de um
raciocínio
é justamente para destruir o raciocínio
animais quem concedeu isso concedeu que
existe algo verdadeiro independentemente
da demonstração
em primeiro lugar é evidentemente
verdade que pelo menos os termos se ele
não ser tem o significado determinado
consequentemente nem tudo pode ser deste
modo e ao mesmo tempo não ser deste modo
a demais suponhamos que homem só tenha
um significado e estabeleçamos que seja
animal é o pior de pior a definição de
homem do planeta terra né mas também a e
afirmando que só tem um significado
pretendo dizer o seguinte e o termo
significa isso que se disse toda vez que
haja algo que seja homem Esse álbum
deverá ser o que se afirmou como a
essência do homem
em Aristóteles e se o adversário objeto
que uma palavra tem muitos significados
isso não tem importância desde que o
significado sejam limitados de fato
bastará designar cada um desses
diferentes significados com uma palavra
diferente de um exemplo suponhamos que o
adversário não admitisse que homem tenha
um só significado e sustentar-se que tem
muitos e que a definição animal bípede
representa apenas um péssimo a desse
significado pois consideramos que
existem muitas outras diferentes
definições de homem mesmo que limitadas
em número pois a cada uma delas dessas
definições poder-se-á dá um nome próprio
mas se o adversário não admitisse isso e
dissesse que as palavras têm infinito
significado é evidente que não mais
seria possível nenhum discurso perceba
que o a gente tava numa questão de
consciência
tu tá falando da possibilidade do
discurso
e com efeito não ter um significado
determinado equivale a não ter um
significado e se as palavras não tem
nenhum significado tornam-se impossível
impossíveis o discurso EA comunicação
recíproca e na verdade até mesmo um
discurso consigo mesmo pensamento de
fato não se pode pensar nada se não se
pensa algo determinado mas se é
impossível pensar algo então pode-se
também dar um nome preciso é esse
determinado objeto que é cansado Pig
portanto estabelecido como dissemos no
início que o nome exprime um e só um
significado determinado posto isso não é
possível que a essência do homem
significa a mesma coisa que o que não é
a Dilma admite admitam somente
evidentemente não só o atributo de
determinada
é uma coisa mas determinada a mais seja
determinada coisa com efeito nós caramba
tá tá pior nessa parte do texto nós não
consideramos que significado determinada
coisa seja o mesmo que significa o
atributo de determinada coisa pois desse
modo músico branco e homem significaria
um a mesma coisa fica Rompendo a divisão
a diferença na linguagem EA está
imbricado né significar na linguagem e
ao mesmo tempo não haveria na realidade
diferença entre músico branco e homem
então tem que ter uma diferença na coisa
e ao mesmo tempo expressa a nossa
diferença com da consciência e perceber
um homem diferente o que significa
Branco diferente do que significa músico
e ao mesmo tempo possibilita o discurso
e você dizer isso aqui é branco aquela
música que é um homem que tal
significaria um a mesma coisa e
consequentemente todas as coisas se
reduziriam a uma só
o que tenham todos o mesmo significado
mas se você ruim essa divisão essa
diferenciação tudo seria o mundo na
verdade ser é cotidiano espécie de
Parmênides ideo é tudo viraria um a e
também não teja não seria não seria
possível que a mesma coisa Seja e não
seja homem a não ser por puro equívoco
como se digamos aquele que designam
vamos homem outros o denominação não
homem mais o problema que nos ocupa não
é se é possível que a mesma coisa Seja
ou não seja homem quanto ao nome mas
quanto a coisa mesma hora se não
significassem coisas diferentes o homem
isso não homem é evidente que também é
essência de homem não seria diferente da
essência de novo homem e
consequentemente a essência de hoje eu
estou colocando a ênfase em Essência
porque é
a opção de tradução também é do do autor
aqui e aí isso pode interferir no
significado de consequentemente a
essência do homem seria a essência do
meu nome é o que seria é todo a
Cordilheira uma coisa só não haveria
diferença tudo seria uma única coisa o
homem o seu contrário o homem seu oposto
o homem e aquilo que não é homem a e
levar até atribuir uma coisa engraçada e
vai dizer que para Protágoras E se a
gente acredita em Protágoras um homem
uma trirreme Seria a mesma coisa a seria
uma coisa só ser uma coisa só significa
por exemplo o seguinte a ser como túnica
investe isso é ter uma põe uma única
definição é veste túnica como sinônimo e
se fossem uma coisa só a essência de
homem essência de novo significaria uma
coisa só mas demonstramos que significam
coisas diferentes portanto se existe
algo do qual se pode dizer verdadeiro
Ele é um homem é necessário que esse
algo seja animal bípede e fato
estabelecemos que esse era o significado
do homem de homem esse isso é necessário
Não é possível que esse algo não sejam
animal bípede com efeito necessário
significa não pode não ser
não há portanto não é possível que seja
verdade ao mesmo tempo dizer de algo que
é homem e que não é homem deve imaginar
qual é o tempo de consequência que isso
aqui tem para cima de concepções de
gênero modernas é
a ver um monte de menina aí também
aristotélico usando para ser a
preconceituoso com questões de gênero o
mesmo raciocínio Vale também esse é uma
porta da própria essência do sujeito
homem é ser de certa maneira que Total
já tem que ser bípede ele tem que fazer
isso tem que fazer a sala né tô
características típicas própria
definição de homem é essência do que é o
homem então ai ai lá a Mel mesmo
raciocínio Vale também para não ser on
é a essência do homem e não o homem
significam coisas diferentes assim como
ser brancos significam duas coisas
diferentes com efeito os dois primeiros
temos muito mais opostos entre si do que
os outros dois e com muito mais razão
significam coisas diferentes e seu
adversário optasse objetais que o branco
e o que significa uma só e mesma coisa
Voltaremos a dizer o que sermos assim
vou seja e todas as coisas e não só as
Opostas se reduziriam a uma só que a
gente é o que acontece com shinji no
final do daquele Como é que é o nome do
negócio que vocês gostam bastante o
shinji ele fica com aquela questão e aí
você volta para o Poço da da de não ter
uma distinção e você ser o que você é e
você eclodir na igualdade de tudo tudo
se a mesma coisa não haver diferença tem
essa discussão aqui a Santificação para
lá não numa questão existencialista é
muito mais rápido ganhando que colocar
outra coisa lá para o então o evangelho
evangelho Evangelho não questão raiva e
grelha para calha
E aí na descrição né da
indistinguibilidade das coisas e de você
a optar pela pela indistinta habilidade
que no final é a morte lá naquela
perspectiva existencialista que tá no
não tem nada a ver com a história mas a
discussão sobre a indistinguibilidade
das coisas e que todos reduzirem uma
coisa só e que isso equivale a morte tá
lá no menino evangelho tá tá lá no
finalzinho do menino a mulher mas se
isso é impossível segue-se o que
dissemos desde que o adversário responda
Ao que se lhe pergunta mas se a uma
pergunta simples ele responde
acrescentando também as negações então
responde de modo pertinente ao que ele
me pergunta nada impede que a mesma
coisa Seja homem e branco e mil outras
coisas todavia ele perguntamos se é
verdade dizer que essa coisa é algo é
uma
e não deve dar a uma resposta que
significa uma única coisa e não deve
acrescentar por exemplo que o homem é
também branco e grande que fato é
impossível enumerar todos os acidentes
essa coisa muito importante né A questão
aristotélica busca universais a
definição do homem o homem tem que ser
isso tem que andar assim o menino veste
Azul menina veste Rosa coisas essenciais
dos homens e os acidentes não sei que
ele tá na hora discussão bastante i*****
inclusive entre biologia e Ciências
Sociais Enfim fazer outro ponto de fato
é impossível enumerar a todos os
acidentes porque eles são definir
infinito então ou se enumeram todos
Ourinhos de modo semelhante portanto se
a mesma coisa é homem mil outras coisas
diferentes de homem acidentalmente
aquele a quem se pergunta se algo
determinado é homem não deve responder
que é homem e também não homem a menos
que respondendo desse
a todos os outros acidentes todos os que
possuem e todos os que não possuem mas
se faz isso não pode mais discutir Em
geral os que raciocinam desse modo
Supremo EA substância e a essência das
coisas de fato eles devem
necessariamente afirmar que tudo é
acidente acidente você por tudo é
acidente e que não existe a essência do
homem ou a essência do animal existe uma
essência do homem essa não poderia ser
nem a essência de novo nem Essência não
essência de homem embora essas sejam as
ligações da essência de homem de fato
tínhamos estabelecido que uma só deve
devia ser o significado e que este
deveria exprimir a substância da coisa
EA substância de uma coisa significa que
a essência dela não pode ser diferente
ao contrário a essência do homem pudesse
ser também a essência de não homem ou
anão essência de homem então seria
também diferente daquilo que se
estabeleceu e consequentemente os que
sustentam os que sustentam isso deveriam
sustentar necessariamente que não é
possível defender a essência o não é
possível defender essência de qualquer
coisa e que tudo existe como acidente de
fato nisso se distingue a substância e o
acidente o branco é acidente do homem
enquanto homem é branco mas não é por
natureza mas se todas as coisas são
ditas como acidentes não poder haver
nada que sirva de sujeito dos acidentes
mais ou menos a enquanto o acidente
exprime sempre um predicado de almoço
jeito então necessariamente Ai que
engraçado vai se ao infinito mas isso é
E por que não se pode prejudicar mais do
que dois acidentes do outro de fato o
acidente não pode ser acidente de um
acidente lá no pois não é a menos que um
e outro sejam acidentes a mesma coisa
por exemplo o branco é músico e o músico
é branco enquanto um e outro só
acidentes do homem
E ai ai a ao contrário não é desse modo
que músico é acidente de Sócrates não
era o sentido de que um e outro sejam
acidente de outra coisa hora por que
alguns acidentes são ditos no primeiro
sentido e outros no segundo os que são
ditos no segundo dia que Branco se diz
ocas não pode constituir uma série
infinita de predicado Tá bom por exemplo
o Sócrates branco não se pode
acrescentar outro acidente porque não se
gera algo Uno do conjunto de todos os
predicados então pouco a no primeiro
sentido ao Branco se poderá acrescentar
o outro acidente como por exemplo músico
de fato músico não é acidente Branco
tanto quanto o branco não é acidente de
música e ao mesmo tempo explicamos que
alguns acidentes são acidentes nesse
enquanto outros a opção no sentido de
que música é acidente de sobra nesse
o que o acidente não nem nunca acidente
acidente os acidentes informados no
primeiro sentido podem ser acidente um
acidente portanto não será possível
dizer que tudo existe a camisa do
acidente logo deverá haver alguma coisa
que es prima distância Esse é assim fica
provado ser impossível que os
contraditórios e prejudiquem juntos
animais se relativamente ao mesmo
sujeito são verdadeiras ao mesmo tempo
todas as afirmações contraditórias é
evidente que todas as coisas que
reduziram a uma só eu tô debochando aqui
mas depois a gente vai voltar tá parece
para esse tipo de questão eu só quero
passar para vocês primeiro a leitura
gente entrar primeira bens em contato
com a coisa aquela a questão tinha de
facto serão a mesma coisa um trirreme e
uma parede e um homem se determinado
pode ser tanto afirmado como um legado
quer dizer que os acidentes podem se
relacionar entre si não significa que os
acidentes a pique as nações são
essenciais para falar isso né que as
derivações a um passo elas acabam às
desde ações são vinculativos digamos
assim por exemplo todo o 3 que tá como
aparece no fé não é o três é vinculado a
imparidade você não consegue colocar na
sua consciência 13 longe do ímpar mas eu
não consegue pensar 13 parra não
consegue pensar 13 paz vai dizer ah
então é porque o ímpar é uma
característica essencial do três Não
exatamente Não exatamente é porque a
própria organização desses números a
própria definição do que eles são tá
preste oposto o o que você pode chamar
aqui na linguagem só pretende Essência o
triângulo três quatro ele tem hipotenusa
assim
a tendência do Triângulo 3 4 5
Exatamente isso é estrutura estrutura
estrutura do Triângulo três quatro de um
triângulo retângulo de catetos três
quatro ele tem hipotenusa cinco é
estruturante é estruturante não
essencial então é estruturante de certas
concepções masculino É então quando você
pensa no masculino ele tem certas
estruturas definidores aqui e aí você
vinculei estruturalmente é posição dada
por exemplo Sei lá o homem é chique né
logicamente estruturalmente formado por
uma materialidade específica da
organização surgiu ese Y qualquer outra
coisa não é estruturante necessariamente
você pode ser homem e ser fraquinho
embora existe a tendência atendem sei
que não é essência
a facilidade de ganhar massa muscular
então tem umas discussões a questão
interessante mas a gente não vai avançar
sobre essas desculpas não vão ficar aqui
só na terreno na praia de fato serão ser
a mesma coisa um trirreme o a parede e
um homem se determinado predicado pode
ser tanto afirmado como um legado de
todas as coisas como são obrigados a
admitir os Defensores da doutrina de
Protágoras você tá obrigado a admitir
que ela terreno optam homem viu
e de fato se alguém Parece que um homem
não é uma trirreme é evidente que não é
uma three Renner para ele para ele se
você assistir como é que é o nome
daquele desenho dos trenzinhos tem cara
de gente então para dependendo da
estrutura da manifestação da linguagem
da linguagem da linguagem onde pode
dizer aquele trem é uma pessoa aquele
trenzinho lá que ele sei lá na minha
infância quando era criança sentir um
carrinho Rosa um joguinho no computador
que chamava putt-putt Aquele carrinho e
uma cachorra ele foi construído no no na
linguagem obviamente é um personagem
Fantástico não é que aquele personagem
exigir é mas a gente consegue estruturar
uma pessoa terreno e tranquilamente na
linguagem e criar e formatar uma pessoa
trirreme formatar um carrinho para o
tipo ti Ou aquele trenzinho que passava
no Discovery Kids ou consegue tá
a linguagem tá bom vamos lá de fato E
isso não significa verdadeiro né não
significa que existe um trenzinho que é
uma pessoa né mas a gente consegue
estruturar a através da Liberdade da
linguagem coisas que são na realidade
insociáveis né um homem não pode ser um
trem Mas a gente pode fazer na linguagem
criar um homem que é um trem Sem
problema amor para o que esse homem que
é um trem na linguagem ele é falsa não
tem referência na realidade mas é
possível pensar um trem homem tranquilo
Olá É de fato se a ao se alguém Parece
que um homem não é uma trirreme é
evidente não é o creme mas também será
uma terreno EA partir do momento em que
o contrário é verdadeiro o mesmo jeito
que a frase mas isso que é outra coisa
né que aí a gente tá falando do Campo
Alegre é possível falar que é verdadeiro
um Vampiro É verdade que é só o que você
importante é verdade que é
o Peter park e o homem-aranha É verdade
que ter papel né essa frase é verdadeira
depende contextualmente referindo ao
mundo linguístico específico um contexto
linguístico específico a gente não vai
ter dificuldade nenhuma para dizer que
essa frase a verdadeira e Peter park
embora não exista embora homem-aranha
vezes e quer falar com toda
tranquilidade do mundo Na linguagem
comum que é verdadeiro que fizer faca é
o homem-aranha Sem problema tá mas isso
aí é porque como eu falei na aqui aqui E
ainda na filosofia analítica essa
discussão sobre a verdade o valor
verdade relacionado a referência a
realidade né a referência a ele mas já
outros 500 o quê que é o que eu quero
dizer só o seguinte como Protágoras tá
falando que é verdade quando é atribuída
a protagonista a relatividade da
relatividade ele tá empurrando o o valor
verdade para dentro da para recepção
para
Olá pessoal aquilo que você percebe você
toma como verdadeiro é de alguma maneira
por algum motivo o que está para trás da
percepção para fora da percepção em
algumas leituras ou não existe ou não se
verifica você tá sempre preso na
percepção por isso que pro i***** que o
que a Terra é plana para ele até reclama
e acabou-se na cabeça dele até reclama e
acabou se não tô falando isso para
defender que eu posso ir para casa eu tô
falando quando você percebe do que
passando de nutrientes Pronto agora você
consegue entender porque que as pessoas
cometem o refletem para ele já que não é
verdade e acabou-se na cabeça deles
aquele verdadeiro e acabou senão ao que
você fez a vamos lá então isso não
significa alterar a realidade que eu não
tô falando do campo de verdade
relacionado a uma proporção com a lógica
que modifica o que é lá na realidade
dela ela mesmo então eu tô dizendo que
isso na cabeça das pessoas como funciona
o valor verdade da proposição que elas
atribui e elas produziam
bom então isso aqui é só para a gente
entender um pouquinho melhor como é que
funciona a loucura da cabeça das pessoas
quando a gente está investigando o
pensamento de protago é protagonista
dizendo Olha o que aparece que as
pessoas é verdade para elas para ela ele
puxa o valor verdade para dentro das
percepções das pessoas e aí o que que
significa enfim para ver isso
posteriormente então todas as coisas
estarão misturadas Como diz anaxágoras e
por consequência não poderá
verdadeiramente existir um alguma
realidade determinada tem por que que eu
usei o olho ele tem essa leitura eu a
melhor ontologia para proposição
atribuída Protágoras é o seguinte na
verdade não existe nada que em si mesmo
as coisas só são em relação da
proposição tô sobre a realidade das
coisas era só são É só passar umas em
relação e isso dependeria dessa
ontologia na cruz agora que tudo tem
tudo tem tudo né então creme pode ser
treino não pode ser terreno e você pode
se a pessoa pode não ser pensou Agora só
vai ser
a entrar em contato com a pessoa e modo
que o valor verdade é relativo que
ontologicamente as coisas só passam a
ser em relação a segunda leitura do seu
olho eu não concordo muito com a leitura
do vídeo Então eu acho que isso aqui é
apenas exemplificativo mas ficou feio de
sua pele que eu acho que a desde o
início ele já colocou o Heráclito ali
que o senhor me ignora não sei porque eu
acho que a questão aqui é
fundamentalmente que era critica e o era
clista aquela pressuposto que dá lá no
era criança e que as coisas são e não
são ai é possível se expressa de várias
maneiras diferentes é na carga seria uma
delas em que a nesse nessa proposição
colocada né todas as coisas estão
misturadas é uma maneira de viabilizar
aquela Oposição a mesma coisa ó
é muito confuso Tô viajando demais
Oi gente vai viajar animais mas vamo
continuar a portanto parece que esses
filósofos falam do yin terminado e tá
doendo determinar o verão e acreditando
falar dos e na realidade falando não ser
em determinadas isso é muito legal o
senhor já está mesmo interessante o
indeterminado é o não se vou terminar eu
não sei legal a porque o indeterminado é
ser em potência e não hiato isso também
é muito legal dobramento a mesma coisa e
na verdade eles são obrigados a admitir
que de toda coisa é possível afirmar ou
negar qualquer coisa seria amigo Será
que qualquer coisa mesmo talvez seria
absurdo que de qualquer coisa se pudesse
prejudicar sua negação e não A negação
de outra coisa que não me compete dou um
exemplo se a verdade se é verdade dizer
que o homem é não homem
o presidente também se é verdade dizer
tanto que a trirreme como que é não
trirreme de fato se algo pode ser
afirmado de alguma coisa necessariamente
também poderá ser negado se ao contrário
pensando que o exemplo da cliente talvez
não seja melhor talvez o melhor fosse o
dos três né então três não pode ser para
você não consegue conceber o três
enquanto pa não consegue você não
consegue conceber imagino desenho na sua
frente imagina esse trem você não passa
não consegue o que é estruturante do
CEPA abençoa ele pegasse assim uma coisa
de fato essencial né Mas enfim vamos lá
dou um exemplo se é verdade dizer que o
homem é não homem é evidente que deverá
também ser verdade dizer tanto que é
trirreme como que não é
e de fato se algo pode ser afirmado de
alguma coisa necessariamente também
poderá ser negada ao contrário algo não
pode ser afirmado de alguma coisa poderá
pelo menos ser negado dela mas o que é A
negação da própria coisa
o Buzz dado que ao homem com vem essa
última ligação também com virar A
negação de trigo e se lhe convém negação
de trigo vive há também os que sustentam
essas doutrinas incorrem nestas
consequências e também na seguinte que
não é necessário afirmar ou negar tem o
fato é verdadeiro que o homem é homem e
também é não homem é evidente que ele
será também nem homem nem um homem as
duas primeiras afirmações correspondem
às duas últimas ligações e se
considerarmos as duas primeiras como uma
única afirmação as duas últimas também
poderão ser consideradas como uma única
proposta a primeira
bom demais ou é assim para todas as
coisas e então o branco e também o não
branco e você é também não sei e o mesmo
vale para todas as afirmações ou
negações ou não é assim para todas as
coisas mas só para algumas e não para
outras se não é assim para o todas as
coisas as que ficam de Fora São
reconhecidas como não contraditórias que
ao contrário à tese vale para todas as
coisas então de novo ou tudo o que se
pode afirmar pode ser também negar e
vice-versa tudo o que se pode negar pode
ser também afirmar ou tudo que se pode
afirmar pode ser também negar Mas nem
tudo o que se nega pode-se também
afirmar que ocorre esse caso Então
existe algo que seguramente não é e esta
será uma convicção segura e se afirme
formação do ser gramsci é a
e cognoscível com muito mais razão Será
que o hino Cível afirmação oposta se ao
contrário tudo o que se pode negar
pode-se igualmente afirmar então
necessariamente ou se dirá a verdade
distinguindo afirmações e negações por
exemplo dizendo que uma coisa é branca e
logo depois que é não branca ou não as
distingue hora olha essa parte
interessante ou se dirá que a verdade a
verdade distinguido afirmações negação
por exemplo dizendo que uma coisa é
branca e logo depois que é não branca ou
não existe lindo
a hora se não se diz a verdade de xingar
afirmação e negação não se diz nada e
não pode haver nada mas então como
poderá falar ou caminhar o que não é
O que são levantadas é só não sei lá é
para neném dica né vamos dizer não
Consciente e todas as coisas se reduzem
a uma só aqui Parmênides não é para
mostrar para não ficar no Zap então a
questão da menina que é interessante
porque o seguinte ele ele proibi você
falava não se e essa proibição do se
tomar o caminho do que não é é
exatamente que está no surfista então
associa Platão lá no sofista a posição
que passando aqui de batida tão nessa
posição que foi colocado aqui né ao
longo desse debate de que a coisa pode
ser terreno no terreno Então é ele
associa isso com a impossibilidade o
caminho do não-ser aí ele enfrenta e
explica o que significa não ser lá no
sorriso para possibilitar você faz o
parecido ele mata atualmente é porque o
Quem faz o assassinato de para vender o
frente do Teatro e da escola para
meninas então quando ele faz essa morte
de panelas ele possibilita
é a significação da negação Vai ser
alteridade lá no sofista né E aí quando
ele possibilita significação da negação
ele consegue provar que o sofista mente
porque ele não é aquele disso que não
existe ele diz o que existe
Diferentemente do que é a coisa E aí ele
possibilita mentira ali depois de um
longo e Tenebroso inverno tem vários
diálogos aparece essa questão do sofisa
não é possível dizer que alguém diga
mente Por isso que eu digo que eu quero
mais então como poderá falar ou caminhar
o que não é e todas as coisas resumos se
reduzem a uma só como se diz acima de
modo que o homem Deus trirremes e suas
ligações serão a mesma coisa de fatos
indicada coisa pode ser igualmente
prejudicar a afirmação e negação nada
poderá distingue-se de outras
é porque caso se distingue essa
diferença constituiria algo verdadeiro e
algo peculiar aquela coisa e Sim fizemos
a verdade distribuída afirmações negação
teremos igualmente as consequências
acima e no anunciadas em algumas delas
também a seguinte que todos dirão a
verdade Opa todos dirão o falso e até
mesmo quem admitir isso estará dizendo
falso ao mesmo tempo é evidente que a
discussão com esse adversário não pode
versar sobre nada porque ele não dizes
nada de fato ele não diz nem a coisa é
assim nem que não é assim mas diz que é
assim e não assim e depois de novo nega
uma e outra afirmação e diz que a coisa
nem assim nem não assim se fizesse isso
já haveria algum Olha isso aqui aparece
esse jogo né que é feito pelo
a esposa aparece empatam no cátion ou
onde também aparece Protágoras Além
disso e quando a afirmação é verdadeira
a alegação é falsa e se quando a ligação
é é é verdadeira a afirmação é falsa
Bela amizade não se poderá a com verdade
afirmar e negar a mesma coisa mas o
adversário poderá talvez objetar que com
isso se pressupõe justamente o que se
deveria demonstrar ademais estará errado
quem considerar que a coisa ou é ou não
é de certo modo e estará na verdade quem
disser que a coisa
e ao mesmo tempo é e não é de certo modo
se este último está na verdade e
sentindo ter a falar da natureza das
coisas nem pensa em se não está na
verdade a porém está mais do que quem
pensa do outro modo Então as coisas
terão um determinado modo de ser e esse
modo será verdadeiro e não ao mesmo
tempo também não verdadeiro e caso se
sustente que todos do mesmo modo ao
mesmo tempo se engana igual a verdade
então quem sustenta essa tese não poderá
abrir a boca nem falar de fato ao mesmo
tempo diz determinadas coisas e as this
e esse alguém não pensa Diferentemente
do crédito como será diferente das
plantas daí deriva com a máxima
evidência que ninguém pode Essa é
ninguém está nessa condição nem os que
sustentam essa doutrina nem os outros A
questão aqui é realmente boa né ah o que
ele tá falando é o seguinte se você cair
no relativismo de dizer que nada é nada
é tudo é tanto faz Depende você cai no a
melhor que você acaba sendo subjetiva se
você quer no subjetivismo é que as
coisas são e não são lá nelas mesmas e
tal e tudo que você disse então não faz
diferença nem tão porque você vai
definir de um oi pode ser que você vai
defender uma posição para quê que você
vai fazer uma coisa se tudo vai fazer e
não fazer sem você tudo é igual tudo é o
mesmo então não faz diferença essa
posição leva é esse tipo de leitura
crítica né ao relativismo e subjetivismo
levaria ao seguinte consequência
o relativismo e subjetivismo está caindo
ele teria que ao fim ao cabo a entendeu
o ceticismo ao ceticismo na sua versão
lá mais ridículo de todos que amarrada
lá pelo Diógenes Laércio né aquele cara
que não sabe se caiu no buraco você não
cair no buraco ou sei lá se é você não é
tá então a e a interessante porque o
sexto empírico ele se vê na necessidade
de se distinguir disparo agora é vai ter
muita gente diz que os protozoários são
céticos mas não são e eu vou mostrar a
diferença entre os pirrônicos e os
protagonismos legal e a gente vai ver
isso não sei o que fazer quando daí
deriva com o nosso previdência que
ninguém está nessa condição nem os que
sustentam essa doutrina nenhum aliás
isso aqui isso aqui para mim é derivado
da Leitura que Platão faz lá no ele
provoca Um perito top ele faz o
Protágoras refutar-se assim mesmo e eu
acho que está no campo da pragmática
tanto quanto tá aqui é que a questão não
é tanto você contraditório logicamente
já está em casa lá em Platão mas é que
você contraditório praticamente e se
você tá dizendo que tudo é a mesma coisa
aqui tudo é relativo a cada cabeça cada
sentença e tudo mais então não faz
sentido você tomar aquela posição que
Protágoras na boca de Platão teria
tomado de ser professor do melhor melhor
a pergunta seguinte é melhor para quem
né melhor para quem Ah mas depois a
gente vai voltar lá e a gente vai ver o
que eu quero dizer com isso texto homem
de fato por que motivo quem raciocina
desse modo vai verdadeiramente a mega e
não fica em casa tranquilo a
contentando-se simplesmente com pensar
em ir e por que logo de manhã não se
deixa cair num poço não Príncipes é só
ter essa p*** a no precipício quando se
depois de para mais evita é o mesmo
problema lá do do pirronismo né na
narração do Jardim Goiás isso
cuidadosamente porque ele sabe que é
diferente eu tenho um poço não tem um
poço como se estivesse convencido de que
cair ali não absoluta
é coisa boa ou não boa é claro portanto
que ele considera a primeira coisa
melhor e a outra pior esse está
convencido disso deve também admitir
necessariamente o que algo determinado é
o homem da e que outra coisa não é homem
as aqui perceba que isso que é a gente
vai fazer descrição mais claramente nos
temos dormir o que que é relativismo e
subjetivismo que é que ele tá falando
subjetivismo quer dizer assim a coisa é
e não é ao mesmo tempo isso não é
exatamente Hot Wheels tava querendo
dizer é para mim é para você é o sapo é
para o cachorro esse relativismo não
implica necessariamente a coisa ser e
não ser e não ser que ela é para mim em
um âmbito específico esse aqui vai pedir
depois e que isso é doce e que aquilo
não é doce o efeito é claro que ele não
admite que todas as coisas sejam iguais
e é claro que não se comporta o segundo
esse pressuposto quando por exemplo ao
considerar que seja meu
E aí ele beber água ou ver um homem vai
logo em busca dessas coisas no entanto
aquela deveria ser a sua convicção e
aquele seu comportamento se homem e não
o homem fosse igualmente a mesma coisa
para fazer uma hoje né homem não um
homem todas as proposições possível mas
como se disse não há ninguém que ser que
não seja claramente preocupado em evitar
certas coisas e não outras portanto como
é evidente todos estão convencidos de
que as coisas sejam de um só e mesmo
modo
o f e não estão a FF se não estão
convencidos
E aí se não estão convencidos com
relação a todas as coisas estão quanto o
melhor eo pior é o que está dito lado
porque eu digo que você bebe muito de do
TT do lado de plantão né então em certo
momento protagoniza colocado nas cordas
ele fala não pô defendendo na final que
existe homens sábios e os sábios sabem a
diferença entre o melhor eo pior estão
buscando o melhor é de uma maneira de
outra E aí bem penetrou peitão Total mas
isso aí para outro tem esse tem a essas
convicções não com base na ciência mas
na pura opinião então deveriam o maior
razão se preocupar com um possui a
verdade assim como como bairro razão
deve preocupar-se com a saúde quem está
enfermo e não quem é saudável de fato
possui apenas opinião comparado a quem
possui ciência certamente não está em
condições de saúde relativamente a
ciência Além disso
e supondo que todas as coisas sejam e
não sejam de determinado modo der
dever-se-á também admitir que na
natureza das coisas existe o mais eo
menos e fato certamente não poderemos
dizer que são pares os dois e três agora
você falou minha língua né agora Ele
trouxe uma medicação estruturante de
fato digamos assim com as palavras vai
deixar claro que certas coisas na nossa
consciência a gente não consegue a
completar né a famosa bola quadrada do
Kiko né então de fato a porque no
próprio conceito do que significa uma
bola está pré supostas estruturas que
não são típicas do quadrado de fato
certamente não podemos dizer que a
sampares o 2 eo 3 nem poderemos dizer
que erra do mesmo modo quem confunde o
4.100 portanto eles não é ruim do mesmo
modo é evidente
é um dos dois é ra - e que está mais na
verdade horas estar mais na verdade quer
dizer próximo da Verdade deverá também
haver uma verdade absoluta a leitura
aqui do nosso amigo é ali acerca da qual
o que está mais próximo é também mais
velha dele
E ai ai religião parece o corte aqui
comendo solto e mesmo que não exista
essa verdade absoluta existe Pelo menos
algo mais seguro e nós vem importantes
seremos libertados dessa intransigente
doutrina e veta a mente determinar as
coisas agora a gente vai entrar no
último a a gente vai entrar no último
trecho que eu queria que é o último que
vai tratar da questão compra cargas tá
então ele vai discutir exatamente agora
antes ele elencou alguns exemplos e tal
e agora ele vai discutir exatamente como
trocar mas no fim do Capítulo 5 do livro
Gama né Vamos lá a da mesma convicção
deriva doutrina de Protágoras e por isso
as duas doutrinas necessariamente ou se
sustentam ou caindo mesmo modo que é p
semana que ele tava falando de um certo
relativismo agora vamos ver o que que
ele vai falar tem um certo o também
gente mesmo que ele vai falar agora fala
é aquela doutrina que eu acabei de dizer
que é meio bosta ela é ou ela se
complementa se sustenta em três ciclos
de Protágoras ou então elas caem pelos
mesmos motivos usar de fato de todas as
opiniões de todas as aparências
sensoriais são verdadeiras todas elas
deverão necessariamente ser verdadeiras
e falsas ao mesmo tempo ele tá dizendo
porque aqui é o relativismo ativos aqui
todas as opiniões são verdadeiras como é
que ele vai ler segundo que o Balneário
te entendo ele vai ler assim todas as
opiniões são verdadeiras implicit
entende ciclista é todas as opiniões são
verdadeiras e. Ele está atribuindo isso
aqui nesse trecho desse trecho tipo
assim que Protágoras diria lá segundo o
que é mostrado no início do Platão o TT
é todas as opiniões são verdadeiras para
a pessoa que é
a vacinação a privatização da verdade
então não é que você é bonito e feio é
que você é bonito para mim e feio para
fulano de tal é isso é diferente afirma
frente Ué você é lá em você mesmo
essencialmente bonito feio é que o valor
verdade que eu atribuo para frase você é
bonito é para mim na minha visão Na
minha percepção são afinação diferente
tá certo não é uma questão de opinião
esse aqui custam afirmação de fé tem que
você é bonito e feio ao mesmo tempo
dizer que você é bonita para ir e feio
para o outro são afirmações diferente
Olá de fato de todas as opiniões e todas
as aparências sensoriais são verdadeiras
todas elas deverão necessariamente ser
verdadeiras e falsas ao mesmo tempo e
fato muitos homens tem convicções
Opostas e todos consideram que sejam
estejam no eu ouço que não compartilham
as próprias opiniões
e essa é óbvio Então se pra mim ali tem
um buraco para você ele não tem um
buraco mas ele não cuidado Bom dia seu
sua trajetória Porque para mim eu
visualizo muito claramente que ele tem
um buraco se não impede que para você
não tem o buraco né então o que acontece
a privatização da coisa cama e daí se
segue como consequência necessária que a
mesma coisa Seja e também não sei esse é
assim segue-se também necessariamente
que todas as opiniões são verdadeiras de
fato os que estão na verdade e os que
estão na falsidade tem opiniões Opostas
entre si pe mas se as próprias coisas
são desse modo todos estarão na verdade
é evidente portanto que ambas as
doutrinas derivam do mesmo raciocínio
e a todavia não se deve discutir com
todos os isso aqui é o fenomenalismo
quando ele fala aqui ó ó aqui ó
E aí
e de fato Se todas as opiniões e
aparências aparência só Ruim tradução
ruim não é melhor aparência não é ruim
mas vamos lá consumo consumo que
aparência para gente é normalmente a
gente entende aquilo que aparece mas não
é e não é aparência nesse sentido que tá
aqui é é mais aparição eu gosto de
traduzir pela aparição é o fenômeno aqui
ó a esquerda tá vendo ó ó ei até garota
do Conta as opiniões planta todas as
opiniões espinha Leite todas as opiniões
são verdadeiras a verdade cai tá
fenomenal e todas as aparições não são
todos os aparentes sem a gente fala com
aparência fica parecendo que aquilo que
parece mas não é a gente já tem essa
sensação logo de cara é são todos os
fenômenos todas as aparições e apareceu
um cubo para você Você vai dizer que
esse clube é verdadeiro e você sonhou
com dragon
e na hora que você tava sonhando com os
dragões para você que eles dragões eram
verdadeiras enquanto você tava sonhando
e não existir no início da realidade
para você espera verdadeiro Esse é o
problema do relativismo é E aí ele tá
tratando do problema que aí o Júnior ele
vai chamar a descrição que o Aristóteles
fazer aqui de fenomenalismo
fenomenalismo é todos os fenômenos são
verdadeiros todas as opiniões são
verdadeiras aqui o que que acontece esse
fenomenalismo ele tá aparecendo você
subjetivismo e seria que a sua
subjetividade transforma lá coisa nela
mesma é para forma ela simplicity e o
que a gente está querendo dizer é que
pelo menos a atribuição Inicial que tava
lá de Protágoras no te tento não é que
muda assim que muda para a pessoa para
pessoa e para mim você é bonito para mim
você é bonita o pronto acabou sim meu
valor verdade vai estar linkado aí eu
achava
se você já outra pessoa que acha feia a
pessoa vai achar feio e pronto acabou se
é e as duas podem conviver muito bem
obrigado se não sei que você é feio não
feio significa que você tá minha bonito
e para o outro cara você fez ela é essa
aqui é a colocação para colocada lá e
inicialmente não é colocado aqui que
parece que a pressa o subjetivo é só
consciência altera o objeto é
evidentemente é evidente portanto que
ambas as doutrinas do mesmo raciocínio
tá todavia não se deve discutir com
todos do mesmo modo alguns precisam ser
persuadidos outros devem ser orçado em
fato USC scallop escolheram esse nome
por causa da dificuldade das
dificuldades encontradas tem uma
ignorância facilmente saudável
e para com que com efeito na discussão
com esses não nos defrontamos com
discursos vazios Olha que legal mas com
verdadeiros raciocínio ao contrário os
que discutem exclusivamente por amor ao
discurso só podem ser corrigidos com a
reputação de seu discurso como é
constituído só de nomes de palavras o
que é cole essa convicção por causa de
certas dificuldades fizeram isso com
base na observação das coisas que assim
olha que legal que ele vai falar agora
ele vai falar que o relativismo que aqui
é atribuída Protágoras ele pode derivar
de duas coisas de safadeza mesmo de
safadeza é um cara que quer falar que é
que quer transformar o discurso para
poder jogar e dizer que qualquer coisa É
verdade tal ou quem olha que legal essa
parte olha ou Quem Entendeu percebeu que
existem várias concepções diferentes de
ver
bom então para mim sobre as coisas então
para mim você é bonita você é feio para
o outro a você é pequeno para mim você é
forte para o outro você é mais ou menos
é fraquinho para mim você é chato para o
outro você é legal então assim como a
gente vê que várias pessoas têm
concepções diferentes a realidade surge
esse tipo de percepção ele ele
identifica duas pessoas que caem no
relógio mesmo uma que simplesmente sem
vergonha mesmo muito s***** e outra que
parte do princípio de que as pessoas
identifica os objetos com os seus
contrários né então os que acolheram
essa convicção por causa de certas
dificuldades fizeram isso com base na
observação das coisas sensíveis olha
aquilo e ficaram a e fixaram a convicção
de que os contrários e os contraditórios
podem existir juntos ao verem que os
contrários derivam da mesma coisa e fato
se é impossível que se Gere o que não é
e os contrários já deverão preexistir
juntos na coisa Ele tá dizendo é o
seguinte eu consigo ver a coisa feia e
você consegue ver a coisa bonita
significa que ir lá na própria coisa É
sério subjetivismo a lá na própria coisa
coisa é bonita é feia então se eu vejo
feio e você vê bonito eu vejo que você é
feia e a outra pessoa que você é bonita
você é bonito e feio a gente subir a
nossa subjetividade está relacionado com
a dualidade da coisa Ah pois é
ontologicamente tanto aquilo que ela é
caracterizada quando o seu oposto Isso é
objetivismo o que que a gente tava
chamando de relativismo é não é que
altera a coisa é que para mim é feio
significa que alteram a minha
consciência do objeto a consciência do
objeto torcer do objeto o certo objeto
ele tá no âmbito relacional
e eu acho ou não entendeu só falo do
objeto a partir da relação que eu tenho
com ele por isso que é de verdade é esse
da isso é o ativo é diferente de dizer
isso altera o objeto com a tua
consciência então tô consciência na
altera bosta nenhuma mas a tua
consciência depender da relação que ela
entra com o objeto ela vai criar para
você um valor verdade Acerca das
características daquele o Guilherme
relativamente a essa relação que você
tem objeto então se você tiver uma
relação um tanto complicada com o
círculo talvez você não faço a menor
ideia do que é um pouco se você tiver
uma relação mas a estabelecida com o
círculo Talvez você saiba o que que
significa olp no circo e aí para o que
se eu fizer uma proposição acerca da
realidade das relações do diâmetro do
raio no circo talvez
e essa resposta certa para essas
relações ep o espinho dos Pierre ou seja
lá qual for a a o tipo de relação que
expressar que se você conhece bem o
círculo você vai dizer isso é verdadeiro
se você não conhece talvez você vai
dizer não é verdadeiro ou não sei se é
verdadeiro então o valor verdade da
proposição está vinculado a sua relação
com o objeto não é que altera o objeto
mas Altera a sua consciência do que o
objeto É tá bom então tá bom
e vamo cá
bom então há de fato se é possível você
é impossível e ele tá perguntando aqui
de mudar o objeto né lá no objeto a
consciência mudaria o objeto isso de
justamente anaxágoras segundo o qual
tudo está misturado
eu sinto o mesmo Dias Demócrito grande
Demócrito segundo o qual o vazio eo
pleno E do mesmo modo em toda parte com
a diferença de que para este último
plano é o chefe e o vazio ou não ser
percebe que interessante que é uma
questão de vocabulário no e simples e
cru e fácil Se você for falar de
Demócrito quando você tiver falando de
você tá falando da do preenchimento
material quando você está falando de não
ser você está falando de vazio material
esse vocabulário para as palavras se não
ser não tem absolutamente
e nenhuma proximidade não vou dizer que
é o oposto mas não tem é muito distante
do que você deve entender não ser
encerrar quando você tá lendo
proposições aristotélica sou platônicas
por exemplo tem nenhuma importância do
vocabulário aqui né a gente vai ganhando
com a gente vai fazendo uma leitura
contextual que é eu os próprios autores
trazem para a gente significado dele tá
dando para Demócrito quando ele tá
falando de ser ele tá falando da matéria
ou da plenitude ele tá falando aqui para
ficar na plenitude da do preenchimento
ele tá falando de não ser ele tá falando
de vazio ele tá falando todas as coisas
são e não são em Demócrito significa que
todas as coisas são compostas de ser de
vazio são compostas de Shady e de vazio
idade e aí tem uma outra questão que a
questão atomista em demora né porque
você não deveria dividir o pleno
infinitamente É parece que essa questão
atomista que
a respirar mal hálito deriva de um
problema dizer não dizer não você nunca
vai dizer que o tempo é impossível o
movimento é impossível porque nada nunca
chega se você devia tudo infinito aí
demora que eu tô correndo problema de
volta beleza foi fala assim não não vai
dividir o espaço Pode vir vai dividir o
objeto você vai chegar numa certa porção
ela é indivisível que é o conselho de
água então aí você começa a entender que
as questões não são jogadas no vácuo né
não é só um i***** eu acho que tu não
vem da cordinha não é assim ele tá
tentando dá conta de um problema da
impossibilidade do movimento que é
advogada pose não pelo menos assim me
parece Tudo indica que a proposição a
atomista antiga está em oposição às
dificuldades colocadas por zenão sobre a
realidade do movimento e da vida
Separação das coisas do tempo e do
espaço Não tá é hora aos que extraíram
suas convicções
é porque naquela época fazer sentido
pensar em bolinhas a pronto vamos lá é
hora aos e extraíram as suas convicções
essas considerações diremos que em certo
sentido raciocínio corretamente Olha que
legal mas é um no outro sentido Boo
Demócrito põe ali só transforma mais de
4 Olá com efeito os e se diz em dois
sentidos por não sentido é possível que
algo dele vendo não ser enquanto no
outro sentido não é possível é uma
figura como essa não é possível do
almoço que é disso que não é e também é
possível que a mesma coisa Seja e não
seja mas não na mesma acepção ou se
semanticamente então na semântica de
Demócrito sim é possível ser não sei se
você tá falando que ser é para ir não
ser legalzinho eu sou Plenitude vazio
então eu sonho poder Esse sentido é
possível agora em outro sentido que o
contrato não de fato é possível
com o tempo a mesma coisa Seja os dois
contrários em potência mas não em a
animais conseguiremos a que eles se
convençam de que no âmbito dos seres
existe também uma outra substância e não
seja e não está sujeito é de modo nenhum
nem ao movimento nem a geração nem a
corrupção do mesmo modo sempre com base
na observação das coisas sensíveis
alguns filósofos foram induzidos afirmar
que tudo o que é o que parece é
verdadeiro isso aqui é a protagonista tá
pronto Agora já Que dizes tudo que
parece é verdadeiro eu sou um filósofo
Protágoras eles consideram que a verdade
não deve ser julgada nem a partir da
maioria nem a partir da minoria dos
pareceres porque a mesma coisa
experimentada por alguns parece doce
experimentado por outros parece amarga
de modo que tem
se ficassem enfermos olha olha que legal
o que Protágoras faz aqui ou o que esses
filósofos que Aristóteles diz paz e paz
aqui fazem aqui é destruir o critério de
verdade é destruir o critério de verdade
se aquilo que parece amargo pode ser
amargo não pode chamar vai depender
nesse Você tá doente ou se você não tá o
mesmo pode acontecer com todas as outras
coisas então eu sinto a maioria das
pessoas possuem doentes a terra seria
plana no discurso da maioria então o
critério da verdade não pode ser a
maioria então o critério da verdade não
pode ser a a maioria E já que não é a
maioria e a maioria vendo ó porque
maioria pode eventualmente Também nada
impede que a maioria eventualmente
esteja doente então se esse não é o
critério de verdade então qual seria
sobre a percepção é tudo que você
percebe um monte de gente concorda é
isso não s
se você achar o critério da Verdade é
Então qual é o critério a pergunta se
volta eticamente por isso alguns
insistem em dizer que Protágoras é
próprios ético e isso gente fica muito
bem sexto empírico tem que se
diferenciar de pré-pago Ok quando essa
afirmação é feita nesses temos que está
colocado aqui por exemplo nesse trecho
da obra aristotélica fica parecendo uma
justificação do ceticismo Tá bom então
continuar de modo que se todos ficassem
enfermos ou deliras em esse apenas dois
ou três homens permanecessem sadios e
com a mente sã considerar-se-ia e
justamente este senão os outros estão
enfermos e delirando a demais eles dizem
que muitos dos outros seres vivos a tem
tem impressões sensoriais das mesmas
coisas contrárias Às nossas e que até
mesmo um mesmo indivíduo considerado em
si mesmo nem sempre têm as mesmas
impressões sensoriais Então se hoje você
tá do
E hoje você tá delirando vi você não
percebi que você tava delirando em não
te garante que você tá delirando agora é
o demônio de carro cartesiano aqui a van
elétricas né então é o demônio
cartesiano tá na base das discussões
filosóficas para a base da metafísica
aristotélica tá na base da ontologia
platônica então o ceticismo é o inimigo
borra da filosofia desde os origem
porque no final das contas você cai e
impossibilidade de critério de verdade
não tem critério de verdade para quem
sabe ficar com esse mesmo então tá a
considerando esse mesmo nem sempre têm
as mesmas impressões sensoriais a mesma
coisa importante não é claro Quais delas
são verdadeiras e quais são falsas na
realidade umas não são mais verdadeiras
do que outros mas ambas são equivalentes
por isso Demócrito afirma que não existe
nada de verdadeiro ou
Ou pelo menos que a verdade permanece
escondida para nós para nós esse que vos
fala pega esse trecho aqui de
Aristóteles e assina embaixo ou não
existe nada de verdadeiro ou Verdadeiro
está oculto sobre sob sob a percepção
humana a gente percebe uma coisa de
maneira limitada na medida limitada da
percepção que estavam sendo muito
próximo de Kant né entre a percebe nos
limites da condição de consciência
humana e o que tá Pra Traz disso ou não
existe ou não existe ou a gente não está
na Matrix ou não tem Deuses aí
escolhendo que tá acontecendo não tem
nada lá para fora na realidade última ou
o que acontece é que a realidade última
school
e para nós ou não existe ou se existe
não tem como conhecer lá eu assino
embaixo do que aqui está escrito de modo
que eu sou obrigado a dizer que todo o
nosso regime de verdade está relacionado
relativo portanto relacionado ao que
aparece a humanidade esse modo Eu
pretendo dizer com esse monte de loucura
que a gente vê no seus ficou muito assim
a nível do YouTube a nível de Anísio de
Souza Fernandes no YouTube a gente
consegue justificar a ciência a ciência
relativa a ciência humana ciência
moderna né que jogou Aristóteles no lixo
muito na hora certa ela se desenvolve
relativamente tem que eu com avançado o
tempo com desvelamento de informações de
certos objetos assim você vai ficando
mais rigorosa tá ficando mais gordinho
tudo relativamente ao tanto de
consciência que a humanidade tem a senha
daquele Mulher acho que você consegue
o i***** que negasse encia é só ele não
entrar em relação com dentro e não saber
os avanços relativos que a humanidade
tem a no conhecimento que tem relação
aquele objeto determinado aí o cara para
negar e falar mostra que quiser e vai
achar que tá certo é isso mesmo
infelizmente nós estamos presos a na
nossa percepção significa que realidade
não existe implicar realidade não existe
a gente que a gente só cansa realidade
mediatamente então e significa da minha
parte um Realismo indireto a
E aí
Oi e aí engraçado porque eu tô falando é
besta qualquer filósofo sério tem que
seja Na graduação que me pegava vai ver
hoje interpretação por aqui há vários
erros técnicos em várias falas Então mas
aqui a gente tá descendo no nível Raso
eu ativo e quem está hoje negando o
formato da terra dizendo que fumar da
terra plano EA como é que é que as
vacinas no vamos transformar jacaré essa
coisa toda então para a gente entender
esse fenômeno acontecendo a gente
precisa perceber que as pessoas valoram
a realidade a partir de suas percepções
pessoais elas estão presas aí eu moro é
muito importante a gente desvela para
essas pessoas que ocorreram ativamente
pessoas de conhecimento específico já
sabe porque senão vai ser mesmo Todo
mundo achando que a tecla daqui a pouco
e de repente vira leite lá
e em geral esses filósofos afirmam que
tudo o que aparece aos nossos sentidos é
necessariamente verdadeiro né verdadeiro
em relação à percepção da pessoa porque
eles consideram que a inteligência é
sensação e que e esta é a alteração
é por estas razões também pé dúplice
Demócrito e pode-se dizer todos os
outros acertaram essa convicção e de
fato empédocles afirma que mudando o
estado físico muda também o pensamento é
óbvio que acontece das coisas presentes
aos sentidos carece a cresce nos homens
o pensamento em outro lugar ele disse
que na medida em que os homens mudam
sempre diferente a eles se apresentam os
pensamentos também é evidente isso por
isso que a gente tem uma dimensão
sofistica muito importante na
consciência acerca da Verdade é não
adianta Às vezes você falar mas não tem
a demonstração científica tem se a
pessoa não quiser aprender ela não vai
aprender Caboclo acabou não interessa
você pode ser lógicos e pode ser lógico
Você pode ter dados empíricos o que você
quiser e o cara ele simplesmente negam
uma série de premissas suas e com a moça
não fala nada não fala nada tem que
entender o aspecto subjetivo da
necessidade de convencer grandes massas
de imbecis essa é uma necessidade muito
importante muito presente para hoje a
também Parmênides a mesma coisa como
ocorre sempre a mistura dos membros nos
múltiplos movimentos assim nos homens se
dispõe a mente de lá de lá de alguma
coisa que não consigo ler é sempre o
mesmo de fato e de fato é sempre o mesmo
o que os homens o que nos homens pensa
natureza nos membros em todos em cada um
o pleno com efeito é o pensamento de
anaxágoras refere-se uma afirmação feita
alguns de seus discípulos segundo o qual
os seres seriam para eles tais como eles
os considerassem ser e dizem também que
o Mero leve essa mesma opinião pois
representou em torno delirante
a causa do ferimento jazia com
pensamento mudados em somente como seus
que deliram conhecer sem mais as mesmas
coisas de quando estão em pleno Juízo
hein já falou né é evidente portanto que
esse ano são conhecimentos verdadeiros
também os seres são ao mesmo tempo assim
e não assim mas note-se a consequência
mais desconcertante que os que mais
investigaram a verdade que podemos
alcançar e estes são os que mais a
buscam e adesão EA a mão se justamente
eles têm opiniões esse tipo e processam
Tais doutrinas sobre a verdade como não
poderão desanimar e com razão os que
começam a filosofar
E é só não desanimar só para saber que
eles estão certo e você é um pouquinho
Carol buscar a verdade seria como correr
atrás de um pássaro voando e é isso meu
brother É isso mesmo buscar a verdade a
correr atrás de um pássaro voando e
durma com um barulho a razão pela qual
esses filósofos formaram é a sua opinião
está em que buscavam a verdade sobre os
seres mas acreditavam que só as coisas
sensíveis eram seres Desculpa só as
coisas sensíveis são seres as coisas
sensíveis e suas relações entre si
dispõe tudo sobre o que a gente fala
tudo sobre o que a gente fala ou são as
coisas sensíveis ou são a relação entre
essas coisas
e as relações que elas têm ou relações
hipotéticas quando a gente desmembrar
aspectos dessas coisas e a cria o nosso
o carrinho Rosa eu jogava no
computador no meu tio vou falar dizem
que era muito legal vamos lá hora nas
coisas sensíveis existe em grande medida
o indeterminado ou seja o tipo de sendo
qual falávamos acima por isso eles dizem
coisas que parecem verdadeiras mas na
realidade não dizem a verdade e é assim
que convém argumentar e não comer picar
no argumenta contra e não faz
e os caminhando no final a demais vendo
que toda a realidade sensível estar em
movimento e que ebook muda não se pode
dizer nada de verdadeiro aonde física
era difícil não ele disse que dá para
ter conhecimento sobre as coisas que
mudam mas é um conhecimento da ciência
específica estava em outra obra eles
concluíram que não é possível dizer a
verdade sobre o que muda pelo menos que
não é possível dizer a verdade sobre o
que muda em todos os sentidos e de todas
as maneiras dessa convicção derivou a
mais radical das outras mencionadas
processada pelos que se dizem seguidores
geral e aceita também o craque por isso
que eu insisto que eu tenho essa
discordância com o cine-olho que no
momento adequado eu vou demonstrar lá os
motivos acho que é porque ele tem uma
então necessidade de defender o
ceticismo moderno você precisa o
relativismo moderno é um certo cara e
ele não é compatível com heraclitismo eu
vou dizer para
a todos esses antigos que depois aqui
Demócrito no seu quintal todos eles são
compatíveis com o oráculo a pelo menos
assim o apresenta a
o tanto Aristóteles aqui quanto menino
menino Platão no teto e no diálogo
chamado Crato receita também por este
acabou por se convencer de que não
deveria ser nem sequer falar e eliminar
você a simples ele tava simplesmente eu
morrer o dedo sem provando até mesmo
errado ou perdido que não é possível
banhar-se duas vezes no mesmo Rio Claro
que eu pensava não é possível nem nem
mesmo uma vez
e essa radicalidade do Crato é atribuída
a Protágoras a Protágoras lá no no TT tá
que não é possível nem dizer nada no
final das contas que se tudo é absoluto
o movimento e transformação absoluto
movimento transformação nada nem se
fixar e na consciência para você dizer
isso é isso disse aquilo então nada
seria de fato uma coisa p******
totalmente em transformação completa e
aí sugerem um problema de consciência e
apreensão da consciência de algum
significado objetivo de algum
significado fixo melhor dizendo Contra
esse raciocínio dizemos que o que muda
quando muda oferece a eles algum motivo
para crer que não seja Mas isso é
contestável de fato e perde algum
conserva sempre elementos do que vai
perdendo e simultaneamente já deve ser
algo daquilo em que está se
transformando muito bom muito bom mesmo
e em geral se algo está em vias de
corrupção
e até uma certa realidade Esse advém é
necessário que exista também aquilo que
advém e aquilo por obra do qual advém e
é necessário também que esse processo
não vá ao infinito será o que é isso
aqui é o problema que vai gerar o Deus
de Aristóteles né então alguma coisa
Verde alguma coisa que vende alguma
coisa que vende alguma coisa que tem que
ser alguma coisa que não vende nada que
a coisa que se alto movimenta é o Deus
Cristão e aí o meu dividir com o de
Aristóteles é ele pode ser muito bicho
instruído pelo próprio movimento
infinito da totalidade em si a
totalidade das coisas está em um
movimento infinito se tudo que há tá
sempre movimento se o Big Bang não é a
ausência do movimento não é o início em
que estava o movimento e alguém vem de
fora entre o movimento tá coisa a se
tudo sempre está em movimento a
totalidade da em movimento Então você
tira aquele motor alto movido de fora do
universo coloca pra dentro
é mais passamos a outras considerações
de Deus nos o seguinte a mudança segundo
a qualidade EA mudança segunda
conquistar a quantidade EA qualidade não
são a mesma coisa hora consideramos que
segundo a quantidade as coisas não
permaneçam mas nós conhecemos todas as
coisas a partir das formas ademais ao
que pensam há as que pensam assim os
platônicos né ah pode ser boas razões
reprovar Kim pelo observado que os seres
sencientes na verdade um número exíguo
deles se comportam desse modo estenderam
suas observações indiscriminadamente a
todo o universo de faca essa região do
mundo sensível que nos circunda é a
única que se encontra a continuamente
sujeita a geração corrupção todavia ela
é por assim dizer parte insignificante
do todo a que significa de portanto
seria mais seria muito mais justo em
atenção as outras abt
as coisas daqui de baixo em vez de
condenar aquelas por causa dessa além
disto é evidente aqui também Contra Eles
podemos dizer valer a mesma coisa acima
as minhas coisas assim medidas devemos
mostrar eles acabam com mais a saga
o Facebook
16 páginas ainda
E aí
no passado a três páginas né
E além disso é evidente que também
Contra Eles podemos dizer valer as
mesmas coisas assim medidas devemos
mostrar-lhes a que existe uma realidade
imóvel a existe uma realidade de mim e
devemos convencê-lo disso Além disso os
que sustentam que você e não ser existem
juntos de venham a deveriam afirmar que
tudo está em repouso e não que tudo está
em movimento de fato segundo essa
doutrina e não pode existir nada em que
algo possa mudar porque tudo já existe
em tudo no que se refere ao problema da
Verdade devemos dizer que nem tudo o que
aparece é verdadeiro em primeiro lugar
devemos dizer que mesmo que a percepção
sensível não seja falsa relativamente às
objeto próprio toda via ela não
conhecido com a imaginação Além disso é
verdadeiramente admirável e alguns dessa
levantem dificuldades como as seguintes
grandezas e as cores são como aparecem
aos que estão longe ou como a par
o que estão próximos esse são como
aparecem ao sadios ou como aparecem aos
enfermos Esses são mais pesadas as
coisas que assim aparecem os fracos ou
as coisas que aparecem aos fortes esse
verdadeiras estão as coisas que aparecem
aos que dormem ou as a ou as que
aparecem aos adeptos questão não é essa
Senhora da Vitória Mas a questão é
enquanto você tá dormindo você não tem
como saber que você tá dormindo essa que
a questão essa dificuldade a dificuldade
não dizer que tem uma verdade verdadeira
verdadeiríssima a dificuldade Qual é o
critério quando você tá dormindo para
você saber que você tá dormindo esse é o
ponto e se eu pudesse as dificuldades
que ele apresenta aqui a dificuldade que
não tem uma medalha Tá massa a como é
que aquele que está no erro sabe que ele
tá doendo é esse é o problema do
relativo não é lado é um cara ele tá
certo não há quem faça ele acha que ele
tá errado essa dificuldade essa
dificuldade
O que é verdade dele lá na cabeça dele
como é que eu entro lá para desfazer o
que tá na cabeça do idioma e é claro que
eles não têm dúvidas sobre isso em todo
caso não há ninguém que se em sonho de
estar em apenas stand da Líbia ponha-se
a caminho para o Odeon põe no sonho é
esse é o ponto ele não sonho você tá no
sonho você não consegue distinguir Ou
seja quando você tá no erro você não
consegue distinguir quando você você
sempre acha que você tá certo quando
você percebe você tá errado é o Zap do
momento que você não consegue trabalhado
que já percebi parado esse é um problema
é esse é um problema no final das contas
é que a verdade é relativa a consciência
Enquanto você tiver achando que você tá
certo você continua agindo como se no
erro você tivesse certo aí quando você
muda de ideia você percebe que você tava
errado na verdade você mudou o seu valor
verdade acerca daquilo que você achava
que eles correto Esse é o problema dela
de mim como é que se converte o cara que
tá dormindo que ele tá dormindo Tá
demais quando se trata de fazer é provar
não há como também diz Platão essa essa
é a braba da educação como é que
funciona as previsões para frente àquela
questão agora que a outra questão
enquanto a previsão não se concretiza né
você faz uma previsão que serve valioso
científicamente eu acho que você tá
errada eu acho que tá errado eu acho que
tá errado quando a professora a previsão
se concretize você prova portanto você
tá certo não é é o meu valor verdade o
grupo então pare antes parecia que para
mim você tava errado agora que você
provou na minha cara que você tá certo
Pronto agora mudou o meu valor verdade
Esse é o problema do eu não consegue
convencer a pessoa que ela tá errada não
ser mudando a própria consciência da
pessoa eu não consegui entrar na
consciência da pessoa vai continuar
achando que tá certa para sempre mesmo
se tiver errado objetivamente
É mas aqui são objectivamente a falando
aqui pensando que nós somos material
nesses nós sabemos que tem um mundo
objetivo lá fora né então defendendo o
relativismo eu tô falando que o problema
do relativismo se dá quando a gente não
consegue identificar a o critério para
dizer com o cara que tá errado ele tá
sempre a gente tá certo
e não tem absolutamente a mesma
autoridade uma opinião de um médico e
assim ignorante Por exemplo quando se
trata de prever se alguém segurar a ou
senão procurar agora pergunta por um
negador da Ciência Hoje se juntar 50
médicos para dizer que ele tem que tomar
vacina ele vai dizer todos estão errados
a vacina faz mal para mim e eu acho. E
isso vai ser a verdade dessa pessoa como
é que eu converso essa pessoa que
adianta ter científico o cara Realmente
seu objectivamente mais materialista
ficar mente mais conhecedor do objeto de
estudo e não adianta a consciência do
imbecil tiver vocacionada para o lado
aqui na verdade para ele acabou esse
problema ah ah ah
E lembrando que não sei ela teve essa né
que é materialista a gente apenas é
realista indireto então relativo é o
valor verdade que a gente atribui a as
proposições que a gente postula Mas isso
não é porque eu tive essa opção é porque
é assim que é todo mundo que possua os
valores de verdade para proposições está
postulando a partir do contexto de suas
observações e não de outro lugar e aí
desculpa é assim que é objetivo Além
disso quanto as Sensações seu testemunho
não têm o mesmo valor segundo ela se
refiram a um objeto que não quiser
próprio ou a um objeto ele é próprio ou
segundo se refiram ao objeto de um
sentido pro próximo ou objeto que lhe é
peculiar sobre a cor julga vista e não
falar sobre o sabor julga o paladar e
não à vista e foi o outra coisa do
menino do lá igual a falou né você nunca
vai falar que essa cura É Doce Mentira
inclusive fenômeno a lógica e
a sinestesia qualquer coisa acho que é
sinestesia que ai é percepção Steam é
junto né acho que é sinestesia quando
você sente um cheiro e você senti um
gosto na sua memória ou você viu uma cor
e senti um gosto assim Nesse quesito
Então existe o fenômeno até fisicamente
até psicologicamente fisicamente esse
fenômeno existe da senescência de você
ver um gosto e você sentir a com Paladar
uma cor ou coisas assim a isso acontece
no ser humano para Além disso acontece
no ser humano haha isso não seria isso
enfim isso é outro Papo né Isso é o
problema de exatamente como é a
consciência sobre as percepções humanas
como ela é muito mais complicada do que
você puxar um Aristóteles aqui no meu
canal e vi tirar uma onda com a minha
cara dizendo que jamais esquecerei
lógico seria longe para você que não tem
conhecimento de Medicina do
E como eu falar de sinestesia de coisas
assim né olha isso pode usar ele deixou
a gente não tinha ouvido falar desse
tipo de coisa não está em discussão aqui
para ele as coisas para ele é impossível
porque eu mando um campo específico lá
na tua caixinha e tocar hora nenhum esse
Mas isso não cidade o fenômeno do
perceptivo né normal dos seres humanos
normal não sei se normal é porque ela
não sei se nesse dia doença vamos lá
hora nenhum desses sentidos Diz ao mesmo
tempo sobre a mesma coisa que ela é
assim e simultaneamente não assim e nem
em momentos diferentes pelo menos no que
se refere à quantidade um sentido pode
estar em contradição consigo mesmo
e Ele só poderá a enganasse
relativamente a coisa à qual pertence a
qualidade por exemplo o mesmo Rio Pode
parecer às vezes doce e às vezes não
doce ou porque ele mesmo mudou ou porque
nosso corpo mudam mas certamente não
mudou o doce não mudou doce e a
qualidade do doce possui a de que o doce
possui com existe então o doce é sempre
doce nele mesmo ao tocar tosse lá há uma
diferença muito grande e importante
destacar entrevistando eles em Platão né
Platão para Platão as coisas são nelas
mesmas E e esse nelas mesmas parece que
é antes e condição da realidade
experimentaram daquilo que você
Experimenta fundamental de algum modo
uma realidade objetiva nela mesmo então
para que é difícil até de entendeu que
ele tá querendo dizer tempo até mais
sonho Aristóteles é mais simples Até
porque a gente organiza mais
ridiculamente sem graça
é Mas a questão era todas as seguintes
nas próprias coisas na no conjunto das
coisas divinas as coisas em caixinhas e
essas caixinhas sem determinações
universais tá então o doce o doce é um
dado um negócio que sempre será doce
E aí quando parar de discutir se a gente
invoca o paradoxo lá que ele falando um
monte de areia né Em outro momento ele
vai falar o que um monte você que tem
algum grão de areia Qual é o transmutar
de não multi para Monte o existe uma
certa vagueza em certas definições que a
gente usa então e como é que se dá essas
definições será que é um construto da
linguagem da realidade pega um
constructo da linguagem que reflete
aspectos da realidade ainda discussões
interessantes sobre as coisas não tem
nenhum domínio Mas a gente não pode
dizer que ficar há dois mil anos atrás
achando que o problema foi resolvido né
Por exemplo o mesmo Rio Pode parecer às
vezes doce às vezes não doce mas
certamente não mudou o doce e a
qualidade de que o doce possui quando
existe eu sentido disso sempre a verdade
sobre isso e o que é doce deverá
necessariamente possuir essa qualidade
complicado então assim porque tá
misturado aqui a ontologia da coisa
a ciência cada coisa EA linguagem
definir o doce como tá a vó mas é
justamente essa necessidade que todas as
doutrinas pressupõe como elas negam que
exista substância de qualquer coisa
negam Que Alguma coisa existem
necessariamente de fato o que é
necessário não pode ser de um modo e
também e outro assim que existe
necessariamente não poderá ser ao mesmo
tempo de um modo e também viu Hum
e quando chegamos ao final e Em geral os
ir só existe o que é perceptível pelos
sentidos caso não existissem seres
animados nada poderia existir de tudo há
de fato nesse caso não poderia ver
Sensações nesse caso seria verdade dizer
que não existem nem existiam não
existiriam nem sensíveis nem Sensações
que tá falando de uma precedência
ontológica né Se tudo fosse apenas
derivado do sentido todas as coisas que
são tão só depois dos Sentidos então não
existiria alguma coisa que sente para
que essa coisa para que os sentidos
existisse então não pode existir só
sentido as coisas não podem vir só no
sentido tem que ter alguma coisa Cai
concordamos que eles são os materiais
esse mas isso traz um problema para
digamos assim para um para um
relativismo ontológico e que as coisas
só existem em relação antes não existe
sentido foi de resistência aí a gente
tem um problema mesmo
e nesse caso seria verdade dizer que não
existe viu nem sensíveis nem Sensações
Sensações que o efeito são afecções do
sencientes mas é impossível que os
objetos que produzam acessar fez não
existam também independentemente da
acessórias a uma discussão será tradução
por existam é boa Tá mas ela são bem
mais profundo coisa de fato a a sensação
não é exatamente esse mesmo mas existe
algo diferente da sensação de fora da
sensação necessariamente antes da
própria sensação isso também é colocado
pelo pelo te tu né quando ele adere ou
propõe que o Protágoras defende o
fluxista Então existe um tal de passivo
no qual já tive até uma entrar em
contato entrar em relação se torna se só
fluxo mas quando esse fluxo partes Nesse
pouco tempo em contato uma delas entre
em contato como sedativo outra como você
passivo e daí surge a sensação em fato
que move é o natureza não é menos
verdade que se afirma em
Oi e o sensível então correlativos tá
bom meu querido então acabamos eu estou
cansado eu vou me deitar eu agradeço a
atenção de quem ficou essas duas horas
em bolinha a gente leu a livro Gama até
o capítulo sexto até o capítulo 15 na
verdade né 145
o prédio tinha o sexto aqui que podia
entrar a gente pode entrar no sexto numa
outra hora eu quero nos comentários de
vocês que assistiram a coisa até o final
as suas impressões não as minhas
idiotices as bobagens que eu falei mas
se você nunca tinha entrado em contato
com a obra de Aristóteles eu quero que
você diga o que você pensou do texto do
Aristóteles não nos comentários idiotas
tá bom texto do é só se você nunca tinha
entrado em contato eu quero que você me
diga a sua opinião as suas impressões O
que que você entendeu do texto Claro
você foi empurrado por vários
comentários idiotas mesmo mas o
interesse meu é o que você entendeu o
que foi lido você entendeu da
perspectiva de lixa Qual o problema que
ele quer resolver o que que ele quer
fazer ele quer construir eu quero a sua
visão sobre isso e eventualmente gente
vai aprofundar um pouquinho nessas
coisas e a e a gente vai ver um quanto o
que com o passar do tempo a sua posição
vai mudando quando a gente for a
profunda tá bom querida obrigada pelas
atenções de todos vocês são maravilhosos
dois dinheiro na paz
o dinheiro vocês são lindos Eu amo todos
aí falou