Vem Gustavo Machado é fer
rival. Desconstrói argumento de
liberal. Com livros na mão, ele vai
desarmar.
Bionários vão cair sem se
lamentar. Com um brilho no olhar, ele
avança. Cada argumento sem
contratança. Er um dito marxista
destido. Gustavo é nestra. Verdade é o
grito.
Ô Gustavo, ele vê o que é real, ele
levanta, traz a luz no
vendaval.
Oh, contra a hipocrisia ele vai lutar.
Liberais e ricos, ele vai
refutar. Refutar.
No meio da multidão ele explica mais
valia. Os bilionários ficam sem
reação, pois ele tem o poder da
[Música]
taratia. Com seu intelecto, ele seja
argumentação. Livros abertos, ele lê a
história contra as mentiras. Ele busca a
glória, mas se está convicto sempre a
sonhar. Com o mundo justo, ele vai
[Música]
conquistar. Gustavo, ele vê o que é
real, ele
levanta, traz a luz no
vendaval.
Oh, contra a hipocrisia ele vai lutar.
Liberais e ricos, ele vai
refutar.
[Música]
Uh, no meio da multidão ele explica mais
valia.
Os bilionários ficam sem
reação, pois ele tem o poder da
tarxia. Com seu intelecto, ele sem
fragumção.
Ô Gustavo, ele vê o que é real, ele
levanta, traz a luz no
vendaval.
Oh, contra a hipocrisia ele vai lutar.
Liberais e ricos, ele vai refutar,
futar. Oi, oi, oi, oi, oi, oi, oi, oi,
[Música]
[Aplausos]
[Música]
oi. Fala, meus queridos e minhas
queridas amigas, tudo bem com vocês? Eu
espero que esteja tudo bem com vocês. No
vídeo de hoje, a gente vai fazer um
breve comentário ao vídeo que o Gustavo
Machado lançou de 2 horas, pô. 2 horas.
Tá parecendo eu nessa [ __ ] 2 horas me
fez um vídeo de 2 horas me falando sobre
a China. A diferença é que ele fez uma
pesquisa do [ __ ] ali para fazer o
vídeo dele. Vamos lá. Eh, um comentário
breve que eu preciso fazer antes de
entrar no comentário breve,
eh, que eu eu não tenho condição de
fazer julgamento ali das estatísticas,
dos dados que ele trouxe, etc e tal,
porque eu não, né, porque eu não estudo
essa coisa, eu não não sou preparado
para isso e etc e tal. Mas hã em linhas
Gerais, eu quero jogar, portanto, a a
forma. A forma tá muito boa, a forma do
discurso que ele fez ali tá muito boa.
Hã, e então tem algumas coisas que eu
quer comentar sobre a forma do do
discurso que ele que ele produziu ali em
geral.
Eh, a segunda coisa que eu quero fazer
é eh apontar que a posição que o Gustavo
apresenta ali é similar a posição da
unidade popular, tá? Em relação ao a ao
desenvolvimento do capitalismo na China.
Isso eu quero deixar bastante claro.
Vocês, se vocês não sabiam disso, vocês
têm que saber disso.
Ã, a terceira coisa que eu quero
comentar é que trazer a discussão para
conversa acerca de como são os o que
apontam os dados é absolutamente
elementar. Elementar fundamental. Isso
precisa ser feito. Tem umas coisas que
irrita a gente para caramba quando a
gente eh não, você não é bem-vindo.
Qualquer monarquista que não é bem-vindo
pode sair, pode, pode vazar. Eu não
respeito ninguém que seja monarquista.
Não respeito. Não, não respeito mesmo.
Pode ir embora. Pode ir embora. Tchau.
Pode vazar. Não, não quero vocês que são
monarquistas aqui no no meu canal, tá
bom? Pode ir embora. Então, veja só,
eh, o que o que eu quero
comentar, o que eu quero comentar a
respeito dessa estrutura, né, eh, é o
seguinte, já dei os pontos, já dei os
pontos para trás e agora eu vou começar
a falar uma coisa
antes de começar a falar uma coisa.
Antes de começar a falar alguma coisa,
eu quero comentar que tem muita gente
dizendo lá que o que o rapaz debateu com
o Glau o Miorim. Ele ele me citou, ele
me citou, ele me citou. Gente, ó, o que
que eu quero, eu quero comentar duas
coisas sobre isso, tá? Duas duas
pequenas coisas. A primeira é, eu não
consegui achar a citação, mas eu vi que
teve gente. Eu não consegui achar a
citação por um motivo, porque eu estou
velho e idoso, eu não consigo assistir
mais vídeos longos sem dormir. Isso
aconteceu inclusive nesse vídeo do
Gustavo Machado. Eu começo a assistir o
vídeo, aí eu durmo. Aí eu durmo, aí
acontece que eu não pego o conteúdo todo
direito do vídeo, porque eu tô cansado.
Então eu assisti o debate do Gláuscio
com o o Miorin. assistir mesmo, assisti
quase todo e eu não vi onde ele me
citou, mas comentaram comigo que ele
tinha me citado mencionando que eu não
sei nada de lógica. Ai, veja só. Então,
tem duas coisas que eu quero comentar
sobre isso. A primeira coisa é assim, eu
nunca disse que isso é alguma coisa
lógica, viu? Eu não tenho que me
defender disso
não. Eu eu tentei achar. Pera aí. O o
camarada tá dando o horário certinho
aqui. Deixa eu ver se eu encontro isso,
porque eu eu procurei nesse horário aí
que tu falou, eu vi que alguém comentou
aqui no no iPhone é um jeito fácil,
privado e deixa eu ver o comentário, tá?
Só para não ficar, porque aí também é
pai você comentar as coisas sem ter
visto o negócio direito. 38 igual a C.
Ah, igual 2 mais não é pera aí. Ah,
igual a C. você eh lógicas não
classifica,
ó atreta. Ó a treta por quê? Ele fez o
TCC. Fui pegar porque era coisa que ele
tava pegando, até porque existem
variáveis dessa questão do axioma que eu
tentei trazer. Ou ah, não posso esquecer
disso. O Adão informa falou que eu
presumi o que estava Machado sabia a
lógica. Pô, não po esqueci de falar
isso. Ah, ele mentira. Eita. Ó a treta.
Por quê? Ele fez o TCC dele. Hum. Entre
lógica e no Cácil. Sim. É por isso que
eu disse que ele sabia lógica. Não foi
porque não ser médico da faculdade, ele
falou isso aí. Mas você eh supôs como
uma espécie de acusação de que ele não
tava sabendo exatamente? Você foi
ensinar essas questões em cima? Não, eu
não usei. Eu falei com eles que eu ia
usar antes disso. Vocês estão ouvindo?
Falei isso,
falc de lógica não clássica e se ele
entende de lógica não
clássica de lógica mesmo. Mas a lógica
de conjuntos acho que você não entende.
Esse que é o problemática, [ __ ]
Tá beleza. Pera aí, tio.
Você coloca que A só pode ser igual a A,
cara. E se A for igual a C, meu querido.
Veja só. 2 mais 2 não é 4
chamado identidade dinâmica
chamado princípios dos indiscerníveis.
Eh, esse princípio dos incerníveis é de
linio dos incerníveis estabelecia eh ele
estabelecia que entre dois elementos era
necessário e efetivo que se nós temos
atributos diferentes, nós temos eh seres
diferentes, nós temos existências
diferentes.
Aí, calma. Aí acontece, tem um autor
chamado Black. Não, ele vai embora. Ele
vai embora, ele vai embora, ele vai
embora. a gente vai perder o vídeo todo
aqui fazendo isso. Eh, não, o comentário
não tem nada a ver comigo. Então, ele só
falou que eu disse que o que ele
pressupôs que o Gustavo sabia lógica por
causa da da computação que ele fez. Ele
falou isso sim. Tá, falou isso ou não
falou isso? Ou eu tô doido. Pode ser que
eu esteja doido. Mas ele tinha dito
isso. Não falou não do Gustavo que o
Gustavo, você fez ciência da computação,
você sabe lógica. Ele falou isso. Ele
não falou do TCC na no vídeo passado
quando quando eles dialogaram ele e o
Gustavo. Não foi. Diga para mim se não
foi, porque se não foi, aí o erro é meu,
né? Aí eu tenho que admitir o erro. Se
Mas ele falou isso, não falou? Ou eu tô
ficando doido? Ele falou isso mesmo.
Você que fez uma computação. Agora é que
ele tá colocando informação nova. Eu,
por exemplo, nem sabia que que o TCC do
Gustavo tinha a ver com lógicas não
clássicas. Acho que isso não foi
comentado isso. Então, ele tá metendo
louco, né? Tá metendo louco, né? Ele tá
metendo louco. Ah, não mete louco não,
meu. Mas veja só, [ __ ] Tá metendo
louco na cara dura. Tá metendo louco,
não
tá? Nasal falou: “Tá doido não, tá
velho. Não, doido.” É verdade. Mas ó, v,
veja, ele tinha dito isso, né? Aí ele
falou: “Não, você que fez se isso é da
computação, você sabe lógico.” Eu falei:
“Caralho, meu, você meteu essa mesmo.”
Foi isso que eu tinha dito. Foi isso que
eu tinha dito. Se ele não disse isso, eu
me retrato. Se ele não disse isso, eu me
retrato. Mas eu que eu me lembro, ele
tinha dito isso. Foi por foi por isso
que eu falei. Ah, mas beleza. Aí muita
gente comentou isso, né? Que ele tinha
me comentado e te dito que eu não sabia
nada de lógico, mas a galera distorce,
né? A gente não pode confiar em ninguém
na [ __ ] do YouTube, né? Ele não disse
nada disso, a não ser que ele tenha dito
isso mais para frente. Eu não sei. A não
ser que ele tenha dito isso mais para
frente. Mas veja só, ah, aparentemente
eu acabei de ver o trecho, ele não disse
nada disso. Então, olha só, a primeira
coisa que eu queria dizer sobre
isso,
ah, não, veja só, veja só. O o Diego tá
dizendo assim, ó: “Esse negócio da
lógica em computação não é tão
superficial assim. Pelo menos onde eu
fiz. Ciência da computação tem cinco
cadeiras de lógica. Duas delas são
aplicações boleânas da lógica clássica”.
Então, mas aplicações boleanas da lógica
clássica é muito superficial? Sim, é
isso que eu tô dizendo. Eu não tô
dizendo que com isso que eu sou melhor
do que uma pessoa que fez o curso
inteiro da ciência e da computação. O
que eu tô dizendo é que eh você aprender
lógica boleana para para programação de
computador, né, lógica, não é nem lógica
boleana que se chama, né? Eh,
eh, eh, como você mesmo falou,
aplicações boleanas de lógica clássica,
porque você coloca é é a linguagem que é
boleana, como é que é o nome disso? É a
linguagem que é boleana, não
é? Só me corrige. Então, o que eu quero
dizer é o seguinte, só me corrige aqui
se se não é isso. Eh, é na lógica de
programação, você aplica uma linguagem
bolana. Eu acho que é isso, que aí é uma
espécie de tradução, né? É uma espécie
de tradução. Ao invés de você usar
verdadeiro ou falso, você usa zero e um.
Ao invés de você usar e ou, agora eu não
lembro qual é, você usa X, né? É só uma
espécie de tradução de uma coisa para
outra, né? ou eu tô falando alguma
besteira. que eu quero dizer que mesmo
isso, eu tô dizendo mesmo isso, e quando
eu digo isso, eu não tô dizendo que,
digamos assim, eu não tô dizendo que eu
sei mais do que as pessoas que fizeram
eh cesta da computação. Eu tô dizendo
que isso é um nível básico. E esse tipo
de argumento que ele usou lá, eh, esse
tipo de argumento que ele usou lá a
respeito do Gustavo Machado, que ele não
tinha, que eu me lembre, eh, que que eu
me lembro, ele não tinha mencionado que
o Gustavo Machado tinha feito esse TCC.
Aí ele tinha
falado
eh ele tinha falado do de ter feito
ciência da computação, né? Se você fez
ciência da computação, você sabe lógica,
né? E aí a gente pode falar de lógica. É
quase como se você tivesse dizendo
assim: “Olha, para discutir comigo, você
tem que ter aprendido essa lógicazinha
[ __ ] de faculdade”. E e eu tô dizendo
mesmo, porque é para se pensar assim,
essa lógica [ __ ] de faculdade não dá
grandes sabedorias para ninguém, te
transforma assim. É quase como o
argumento dele fosse exclusivo, ele ele
excluísse as pessoas que não tivessem
passado por isso. Entenderam? Isso que
eu acho
problemático.
Ah, e aí era o que eu queria comentar
sobre o sobre o Biorim, duas coisas, tá?
A primeira coisa que eu quero comentar
sobre ele é o seguinte.
Ah, primeiro, quando ele tava debatendo
com o Glaucio, a primeira coisa que ele
fez foi muito desonesta, tá? Foi muito
desonesta.
Ele sacou um texto do Glauso que dava a
impressão de que o Glauso estava falando
que ia matar o Miorin e não sei o que e
tá tá tá. Sendo que isso estava dentro
de um argumento, dentro de um contexto.
O Glauso ficou puto já lá logo no
início. Ficou puto já logo no início e
com razão, né? Porque ele já passa
aquela imagem assim, ó. Como é que o
Gláuso não dá para conversar? Porque na
época ele tinha feito, ele tava fazendo
uma argumentação. Dentro da argumentação
ele colocava uma situação hipotética
para fazer uma crítica, essas coisas de
tribunal privado, local privado e etc.
Imagine que numa sociedade aqui eu crio
uma cidade, na minha cidade estão
proibidos os miorinhos e etc e tal. Como
é que isso se ele argumenta a partir
daí, né? E aí ele fala, faz a afirmação
e aqui tá proibido miourinho. Se
aparecer miourinho aqui a gente mata.
Como é que fica essa situação? Ele tava
querendo fazer um argumento que colocava
em cheque, né, colocando uma situação
hipotética as posições que ele entendia
que eram do Miorim. Entenderam? Foi isso
que ele quis dizer. Quando ele lança
essa no começo do debate, [ __ ] [ __ ]
que pariu, né, Meurinho. Talvez ele não
tenha entendido o argumento que o Glauso
tava dizendo, mas assim, é feio isso,
pô. Ah, você traz de casa, olha só, vou
primeiro mostrar quem é o Glauso, depois
a gente começa a conversar, pô, você é
feio, pô. Isso é feio demais, pô.
Isso é, isso é feio demais, pô. Isso é
feio demais. Isso é feio demais. Agora,
tirando esse pequeno início, eu
sinceramente me surpreendi com
com o Mior em linhas gerais. Em linhas
gerais. Isso é feio demais. Você
absolutamente feio. Mas em linhas gerais
eu me surpreendi com o Miorinho, com a
capacidade que ele tem ali de estar um
pouco aberto
para pra conversa mesmo, pra conversa na
moral, pra conversa namoral. Me
surpreendi mesmo. Me surpreendi mesmo.
Ele tirando isso que ele fez, a
capacidade que ele tá aberto para
conversa, eu achei interessante. Achei
interessante ali com Gláuso
especificamente, né? Que neste evento,
tá? Eu não acompanho Miorim, mas eu
achei interessante. Eu achei
interessante mesmo. Então eu quero fazer
esseologia aí para ele, tá? Em relação à
conversa que ele teve com o Glauso
especificamente, que ele teve uma certa
abertura ali para uma conversa. A
conversa foi meio tensa, até porque
começou com essa escrotícia do [ __ ]
que ele fez com o Glaus. Ah, mas depois
as coisas tenderam a se ajustar um
pouco.
Eh, e tá bom. Então, queria fazer essa
essa consideração, certo, positiva a
respeito do do Miorim, dessa capacidade
que ele teve livre de conversar e e de
tá aberto de certa forma a conversa com
com o Gláuso. E tem uma consideração
negativa que eu preciso fazer,
gente.
Anarcocapitalismo, anarcocapitalismo é
oxímoro, tá?
anarcocapitalismo é oxímoro. Aí eu
preciso perguntar, é porque eu assisti e
dormi e aí peguei as coisas assim meio
Mas ele não disse, ele não disse, eu tô
perguntando para vocês, tá? Ele não
disse que ele não é
anarcapitalista em algum momento, que eu
não sou anarcapitalismo?
Ele disse isso em algum
momento? Ele
disse, ele a Lisa tá dizendo que
sim. Ele Nazales tá dizendo que acho que
foi. E o Pedro disse que diz que é
agorista. Então assim, se ele disse não,
o o Léo tá dizendo que
não. O Léo tá dizendo que
não. Gente, anarcapitalismo é
oxímoro. É uma contradição em termos que
tem uma função poética. É isso, tá? A
nacapitalista é oxímoro. A nacapitalismo
é oxímoro. Ancapitalismo é
oxímoro. Oxímoro, tá?
Oxímoro.
Oxímoro. Então, João tá dizendo assim,
ó, ó.
Agorista, agorista é uma vertente de
ANCAP. Não, até onde eu sei, sim, né?
Mas eu também não conheço a a tradição,
essa tradição. Não conheço essa
tradição. Mas aar capitalismo é oxímoro.
Se a pessoa tá abandonando o termo que é
um oxímoro, já é outro ponto positivo
para ele. Mas eu não sei se foi se foi o
que ele fez, porque como eu disse, eu
assisti meio dormindo. Ah, agora,
agora anarquista católico,
pô,
anarquista católico. Veja só, foi boa
parte do debate dele com o Glas, foi
sobre isso. Anarquista católico, pelo
amor de Deus, Jesus
proíba. Jesus proíba.
Anarquista católico. Jesus
proíba. Jesus proíba. Anarquista
católico é realmente bastante
interessante. Eu sou mais anarquista que
o Beori, tá bom? Ele pode ser, como ele
disse, agorista, etc. e tal, mas
anarquista católico. Porque veja só, o
problema não é ser anarquista e cristão.
Anarquista e cristão, eu acho que dá
para trabalhar bem, certo?
Acho que anarquista cristão dá para
trabalhar bem, dá para ter, dá para
desenvolver bem anarquista cristão, mas
anarquista
católico, veja, um anarquista cristão
lutaria frontalmente contra bacunim, etc
e tal. Tudo tudo certo, tá tudo certo.
Mas anarqu anarquista cristão dá para
conceber. Você cita uns trechos da
Bíblia do tipo assim: “Meu reino não é
desse mundo, tá ligado? anarquista
cristão, acho que é bastante plausível,
bastante bastante pertinente, né? Faz
sentido. Agora, anarquista católico fica
fica um pouco complicado. Ah, mas tem um
monte de anarquista que foi católico na
história. Tem um monte, não, tudo bem.
Tem um monte de gente contraditória na
história do planeta o tempo inteiro, mas
a a o grande problema
especificamente de juntar uma coisa com
a outra, o problema de juntar uma coisa
com a outra é porque o catolicismo ele é
hierárco para caramba, né? E o Gláuscio
pronunciou bastante acerca
disso. Então, dá para você ser
anarquista católico com D a César que é
de César? Sim. A expressão quer dizer o
seguinte: “Olha, essa parada não é
nossa. Se o cara vem cobrar tributo de
mim, paga o tributo e segue sua vida,
porque a gente não tá envolvido com o
estado.” É uma espécie de isolamento
entre o nosso projeto e o projeto de
estado. Então, faz sentido. Anarquista,
anarquista cristão em certo em certo
sentido,
faz tem coerência. É possível
estabelecer. Agora, anarquista católico,
[ __ ] Anarquista católico, real. Eu sou
mais anarquista que o Meorinho.
Anarquista católico, pô. Anarquista
católico. Porque você vê, boa parte da
discussão que eles tiveram que fazer ali
era pertinente a aos concílios, a
legitimidade dos concílios. [ __ ] você
tá falando de uma legitimidade
hierárquica. Hierárquica. Você tá
falando de estruturas hierárquicas, de
pessoas que concebem afirmações e
posições que de certa forma se
estabelecem como ah que vem de cima para
baixo numa organização hierarque. Como é
que você vai ser anarquista? e católico,
como eu disse, anarquista cristão, em
certo sentido que você tem a sua
concepção acerca do que é certo, do que
é errado, da leitura da Bíblia, que você
eh confronta certas posições da igreja
X, Y ou Z. Para mim é fácil conceber.
Agora anarquista católico. Realmente era
era um debate que o pessoal tava dizendo
aqui que ele eh que o que o nosso amigo
lá,
o Rodrigo, ele disse que a gente poderia
conversar e a gente poderia conversar
sobre eu achar. Eu acharia esse assunto
bastante interessante, falar sobre a
hipótese de um anarquismo católico, né?
Como é que você defende o anarquismo
católico? Para mim é uma contradição em
termos. Para mim é uma contradição em
termos. Bom, dito tudo isso, dito tudo
isso, é, então a a o Gustavo tá falando
assim, pelo que eu entendi da posição
dele, é a mesma que tem sobre o
capitalismo. Ele defende a autoridade
desde que seja ah consentida. Então, é
porque isso tem desdobramento, sabe?
Isso tem desdobramento. Isso tem
desdobramento. Eu acho, eu percebo que
eles, em geral, pessoas como Miim, eles
falam muito sobre a a diferença entre
ética e a lei, etc e tal. A imposição
legal e uma em uma questão moral e etc e
tal. Existem coisas imbricadas entre uma
coisa e outra. Por isso que eu gostaria
de conversar com ele especificamente
sobre esse assunto, porque a a ele é
parece que ele faz um recorte muito
muito estanque ontológico entre uma
coisa e outra, entre a ética e o
direito, por exemplo. Entre a ética e o
direito, por exemplo, ah, o direito é
impositivo, a moral talvez não, ou a
ética talvez não e etc e tal. Parece,
parece. Eu posso estar enganado. Por
isso que eu gostaria de conversar com
ele para tentar esclarecer uma coisa.
Porque se ele falar em uma ética
universal e você tem a obrigação,
raciocina um pouco, gente. É só
raciocinar um pouco. Se você tem uma
ética
universal e você tem a obrigação de
espalhar essa ética universal e essa
ética universal que você espalha vai ser
maioria, eventualmente ela vai se
transformar em lei, quer você queira,
quer não, quer você diga que isso está
errado, quer você diga que isso está
certo. Então é é meio que dar uma de
João sem braço. Você
entende? Você entende? você é meio que
dá uma de João sem braço. Ah, mas eu sou
contra a proibição de de casamento
homossexual. Tudo bem você ser contra
proibição de casamento homossexual. Só
que se você faz uma maioria cristã e a
maioria cristã acha que o casamento de
homossexual deveria ser ilegalizado,
você queira ou não queira, as pessoas
vão proibir isso legalmente, entende?
Então, acaba sendo uma postura meio
cínica. Ah, mas eu não defendo. Sim, mas
na prática o resultado será esse. Ah,
mas eu não queria. Mas vai acontecer.
Mas eu não que Tudo bem que você não
quer. Não tô perguntando o que você
quer, ou você não quer. Tô dizendo que a
consequência óbvia de você ter um
um uma postura de defender uma ética
universal específica ou uma moral
universal específica para ser mais
criterioso, porque o pessoal gosta de
distinguir ética de moral. Se você
defende uma moral específica, ela se
torna a maioria e ela alcança o estado
onde a gente está. Isso pode se
converter em lei. Depois você fala:
“Não, mas eu não disse que era para
fazer isso, mas
acontecerá. Mas acontecerá. Ah, mas eu
não tá bom. Já entendi que você não
disse, já entendi que você não defende.
Mas aí ia ser cínico, né? Eh, é isso
assim que eu tô que eu gostaria de
conversar com ele,
né? Porque o a o resultado, o Gláuscio
falou muito isso, tá? O Gláuscio falou
muito isso. O Gláuscio falou muito isso.
Ele tá, mas aí você acredita, você acha,
você defende, mas na prática do mundo
real, né? Qual é a consequência de você
falar dessas coisas? Entendendo? Eu
acho, eu acho
interessante
que isso seja ah isso seja conversado.
Isso seja conversado. Por que que eu
digo isso? E por que que eu me disponho
a conversar com Meorin tranquilidade
muito grande? Porque eh como eu disse,
quando ele tava conversando com o
Gláuscio, algumas coisas ele parecia CD.
Então assim, a o começo da conversa
deles dois, eu tô mudando de assunto
completamente, vocês são [ __ ] né? o o
começo da conversa eh que eles tiveram,
o começo da conversa foi exatamente
sobre o tema de assubiar paraa mulher e
essa discussão. Não, veja, mas o assumio
é imoral, mas aí é o estado e o estado
secular que ele quer impor em cima das
pessoas o que que pode, o que que não
pode, enquanto isso deveria ser só uma
questão moral. O Glauso acho que navegou
muito bem, muito tranquilo nessa na h
nesses subterfúgios de distinção. Eu vou
chamar assim, subterfúgios de distinção.
Eu acho eu acho que esse é um termo que
pode funcionar bem para identificar o
que eu acho que é um problema no
discurso do miurin, certo?
Hã, porque veja
só, eu vi um vídeo recentemente, eu eu
mencionei ontem isso do cara mencionando
a ascensão do fascismo e etc e tal, e
como é que isso vai sendo legitimado e
pá. Eh, o problema não é o que o Miorin
acredita,
né, ou como ele acredita na na
diminuição do do das normas e da
legitimidade das pessoas terem suas
posições, mesmo que elas estejam
erradas. Nisso a gente concorda. Nisso a
gente concorda em vários em vários
assuntos. Só que é curioso como o
debate, alguns debates vão sempre para
coisas que a gente tem que debater se
pode ou não atacar melhorias,
né?
Sacam? Para coisas sempre converge para
legitimações de atacar
minorias. Sempre. sempre. E aí o que a
gente deveria debater
eh não é exatamente, ah, imagina o mundo
perfeito, a gente constrói o mundo ideal
e etc. É as consequências de
hoje. É as consequências de hoje. Hoje,
hoje esse discurso, hã, que tenta
ampliar a participação ou as falas e
dizer que essas coisas são privadas,
etc., Na prática, na prática, isso acaba
legitimando um discurso cada vez
mais ah violento dentro de sociedade,
que fica batendo em grupos minoritários,
dizendo que eles são causas de uma
espécie de vontade de restringir as
liberdades civis, isso é uma coisa, uma
religião secular, etc e tal. O mirim
parece navegar um pouco por aí e aí não
interessa para mim o que ele acredita,
se ele tá fazendo isso de boa fé ou se
não tá fazendo de boa fé. O que me chama
atenção é que isso acaba levando um
pânico moral, como a Jéssica tá falando
aqui, acaba gerando um pânico moral,
dizendo que essas pessoas que estão
lutando até de maneira estrambelhada, eu
até concordo com meu irmo, né? de
maneira destrambelhada, querendo proibir
tudo e etc e tal, que essas pessoas são
a causa do caos da sociedade brasileira,
da sociedade mundial e etc, etc. O
Daniel tá tá falando que ele fala em
cultura wk. Então, eu acho isso muito
problemático, muito problemático, muito
problemático. Você empurra as minorias,
eh, os grupos minoritários, aí você faz
o razoável, né? O Mi faz isso, ele faz o
razoável da discussão. Não, veja bem,
não pode deslegitimar tudo. Tem coisa
que não é para ser legal, tem coisa que
é só para ser do âmbito moral e etc. E
ele faz o razoável, a parte razoável que
ataca esses grupos minoritários. Os
grupos minoritários não quem tá falando
merda. O resultado é isso. Eles inflam a
tese é o poder da guria do cabelo azul.
Essa essa [ __ ] toda, essa eh essa [ __ ]
toda, isso é bastante isso, isso é
bastante problemático. Então eu gostaria
de conversar com o Miorin porque parece
que ele tá aberto para
conversa. Ele tá aberto paraa conversa
porque eu não nego nada disso. Eu não
nego nada disso, que é o pessoal de
esquerda eh identitário, se vocês
quiserem, né? Exagera, quer pautar tudo,
quer legalizar tudo, quer, né? É quase
como se na sua vida privada você não
pudesse fazer nada. Eu concordo com tudo
isso, mas eles parecem inflar esse
problema, certo? Eles eles parecem
inflar o tamanho desse problema, usar
isso como
ah cavalo de batalha da política. cavalo
de batalha da política que acaba criando
essa imagem de que esses erros da
população civil comum, que eu concordo
que são erros, são problemas
hã são problemas que são a imiscuídos,
sei lá, com a agenda da esquerda
democrata dos Estados Unidos e
piopó, porque a esquerda tem um plano do
mal. E aí, aí, [ __ ] que pariu, aí tá
atendendo, aí tá atendendo ao judeu
internacional. Aí tá atendendo ao judeu
internacional. Aí, aí você vai me
desculpar, meorim, você pode fazer isso
de propósito ou não, mas o discurso,
esse tipo de discurso tá tendendo ao
judeu internacional, tá? A tese do judeu
internacional, vocês só trocam, né? Você
pode colocar outra coisa no judeu
internacional, você pode colocar a
transnacional, que é o que eles estão
atacando agora, né? Que que é a é a
comunidade que ganha espaço da sociedade
civil e que quer lutar, quer ter suas
posições, etc. vocês estão tendendo pro
discurso da transnacional em
substituição ao judão internacional, tá?
Então tem que tomar muito cuidado com
isso, porque isso é muito perigoso para
para atacar gente que ah tem pouca
participação dentro da sociedade, já é
excluída para caramba e etc, etc. Tá
bom? Tem que tomar muito cuidado com
isso. Então, como eu acho que o Miorim
tá aberto para ouvir esse tipo de
crítica, né, sem ele achar que eu tô
acusando, falando mal dele, dizendo, tô
dizendo que esse tipo de discurso às
vezes faz ah eco nesse tipo de coisa que
acontece na na população civil dos caras
mais de extrema direita possível, que
usa as minorias, usa os erros que elas
cometem para atacar essas pessoas. Tá
bom, viajei, né? 30 minutos de vídeo,
não sobre o Gustavo Machado. Beleza,
Gustavo Machado fez um vídeo ã bastante
interessante sobre a China, tá bom? Eh,
bastante interessante mesmo, bastante
bom, bastante bastante legal.
Eh, e eu queria fazer aqueles
comentários que eu avisei que ia fazer
no começo do vídeo. A primeira coisa é o
seguinte, do ponto de vista da forma,
o Gustavo, o Gustavo Machado, ele optou
por uma forma muito interessante. A
forma de exposição dele é o seguinte.
Olha, eu vou passar para vocês
especificamente
o o a pesquisa que eu fiz e na sequência
da pesquisa que eu fiz, eu vou dar a
minha posição, certo? Eu vou dar a minha
posição. A forma é muito boa, certo? A
forma é muito boa, porque aí você pode
passar a metade do primeiro vídeo
discutindo dados e dizendo se aqueles
dados estão certos ou se estão errados.
E a segunda metade que você vai, eh,
você pode fazer a crítica à posição
dele. Hã, a respeito da pesquisa, como
eu disse, eu não tenho condição nenhuma
de contestar qualquer dado daquele que
ele trouxe, certo? Eu tô eu tô tomando,
portanto, como verdadeiro. Supondo que
aqueles dados que ele trouxe são
verdadeiros, a gente pode começar uma
conversa, tá? Eh, que que eu quero dizer
acerca disso? Eu achei bastante
interessante a posição que o Gustavo
fala, faz, que é uma coisa que eu sempre
disse aqui no canal. Se vocês quiserem
voltar no passado, há 3 anos, eu
converso sobre isso. E eu sempre falei:
“Olha, o a China é um capitalismo e na
minha visão, pelo que eu enxergo, é o
capitalismo mais eficiente da Terra”.
Certo? A China é capitalismo. A China
está administrando o capitalismo,
administrando o capitalismo mais
eficiente das da Terra. Se os dados que
o Gustavo me trouxe em vídeo são
verdadeiros, eles tendem a comprovar
aquilo que eu sentia sem precisar fazer
pesquisa, a intuição que eu tinha ao
observar, ler notícias de jornal, sem
precisar fazer uma pesquisa detalhada,
sem conhecer profundamente de economia,
ah, só observando e e acompanhando o
desenvolvimento da história chinesa na
recente, né, da economia chinesa, as
posições, a o desenvolvimento da sua
atuação, Então, eh, junto ao problema da
COVID, junto a vários outros problemas,
o desenvolvimento de sua indústria, a
disputa que faz em relação a Taiwan por
causa da questão dos microchips, etc,
etc, etc. Então, acompanhando, certo?
acompanhando esses detalhes, você pode
formar uma intuição. Essa intuição, se
você for fazer uma pesquisa científica,
você pode chamar de hipótese. Então, eu
tenho uma hipótese que precisaria ser
verificada, que é uma hipótese há muito
tempo, dizendo assim: “Olha, a, ao que
tudo indica, a China é o maior
capitalismo da Terra”. Então, ele
estaria, na minha visão, na minha
leitura, por enquanto, como eu não fiz
nenhuma pesquisa a respeito, no campo da
intuição ou da hipótese. Olha, ao que
tudo me indica, né? Tudo está me levando
a crer. Levanto a hipótese de que a
China é o capitalismo mais eficiente da
Terra. Tá certo? Tranquilo? Eu sempre
disse isso. 300 vídeos para trás você
vai poder enxergar isso. Bom, se os
dados que o
o Gustavo passam são verdadeiros, eles
apontam para o acero. Da minha hipótese,
da minha hipótese, a China administra um
capitalismo, provavelmente a
administração mais eficiente da Terra.
Outra coisa que o Gustavo mencionou, que
eu sempre digo aqui, o processo de
abertura neste sentido que está
acontecendo agora vem desde a relação de
Nixon com Mal Setung, que tem um nome,
isso tá tem um nome isso, a posição, o
que que foi feito pelo pelos Estados
Unidos se aproximando da China no campo
das relações internacionais, foi o que
consagrou o Henry Kissinger como um dos
caras mais importantes pra história dos
Estados Unidos.
Hen aquele demônio do [ __ ] ele fez
uma uma movimentação que afastou a China
da União Soviética colaborando pra
derrocada da União Soviética, certo?
Quem costurou essa relação foi o
Kissinger.
Eh, e e essa essa construção, essa
construção, ela é entendida no cenário
internacional como um cudetar, como um
golpe
mesmo. o Henry Kinsinger, o Kissinger
teria dado um golpe na estrutura da
relação do do da União Soviética,
forçando a a separação da
China, provocando sectarismo entre China
e União Soviética em benefício dos
Estados Unidos, considerando que já
havia um processo de separação, intrigas
já internas entre o governo soviético e
o governo chinês.
Certo, gente? Isso não é conhecimento
secreto, tá? Isso não é conhecimento
secreto. Tipo, foi genial a atuação do
Kissinger para fazer essa separação
entre União Soviética e China, já
acontecendo
essa essa tendência do desgaste das
relações entre os dois países. A
tendência interna, ele vai lá e só
coloca o dedo na ferida e consegue
articular essa separação e aproximação
da China nos Estados Unidos. O negócio é
tão importante compreender isso. É tão
importante que há uma leitura que eu vi
na uma análise no Deutela, ah, que o
Trump tá tentando fazer um um Kissingia
invertido. Que que isso significa? Ele
tá tentando. Agora a China é a potência.
Ã, o Trump é uma cachorrinha. Eu já
falei isso para vocês, né? O o Trump é
uma [ __ ] uma Presta atenção em mim.
O Trump é uma [ __ ] do Putin. Vocês
entendem isso? Por que que ele é uma
[ __ ] descarada do
Putin? Ah, eu vi uma análise no
Deuteller eh esse final de semana sobre
o fato de que o que ele eles estão sobre
o fato não, a leitura de que o Trump tá
t Ele é uma [ __ ] óbvio. Óbvio que ele é
[ __ ] só que ele é [ __ ] por quê? Porque
ele tá tentando fazer um Kissinger
invertido. O que que isso significa?
separar a Rússia da China, só que dessa
vez aproximando os Estados Unidos da
Rússia ao invés de aproximar da China.
Entenderam? Entenderam o que que é o que
ser invertido? Fazer a separação entre
os dois. E aí ele tem que ficar babando
o Putin para tentar trair o Putin paraa
relação com os Estados Unidos para
isolar a China. É o inverso do que o
Kissinger fez. O Crisinger aproximou a
China dos Estados Unidos para isolar a
Rússia soviética. Agora o Trump estaria
tentando isolar a China com uma
aproximação do ah do do Putin. Para
isso, ele tem que ser uma extrema [ __ ]
uma extrema [ __ ] do Putin. É isso que tá
acontecendo na leitura da análise feita
pelo DVER. Eu não tenho a menor dúvida
de que é isso que tá acontecendo. Tenho
a menor dúvida. Não tenho a menor
dúvida.
Certo? [ __ ] do
Putin. [ __ ] tá? Por que que ele é
[ __ ] do Putin? Na leitura do Deut que
ele é uma [ __ ] do putin. Eu não tenho
a menor dúvida. Agora, por ele é uma
[ __ ] do [ __ ] A leitura que Doit
apresentou é porque ele tá tentando
fazer um Kissinger invertido. Tá
tranquilo, tranquilo. Então, veja só,
dizer que que a China se aproxima do do
ah do dos Estados Unidos desde do
finalzinho da era do mal, que o eu
eu tá viajando uma [ __ ] tá viajando
porque vocês são [ __ ] de [ __ ] também,
porque vocês acham, vocês acreditam
piamente que o Trump tá fazendo uma
borrada do [ __ ] e ele vai se
enfraquecer, que ele vai se enfraquecer
e vai ah e melhor paraa China, melhor
pro pro paraa Rússia e etc e tal.
[Aplausos]
Eh, tá, vocês é porque vocês são
putinhas de Putin, tem um monte de gente
que me segue que é putinhas de Putin
igual, mas veja só, ah, é claro que é
absolutamente evidente que o Trump é
putia de Putin. Aí o Francisco tu tá
mencionando assim, o Trump seria um
vassalo do Putin? Não, porque veja só, a
relação é a seguinte, ele tá tentando
babar o Putin, babar o Putin, babar o
Putin para tentar trazer a Rússia como
aliada dos Estados Unidos. Aí vai ficar
ruim pra China, né? Aí vai ficar ruim
pra China para caramba. Se isso
acontecer, vai ficar ruim pra China para
caramba. A leitura que a Doit Vela tá
apresentando é essa. Ele não é um
vassal, porque o pessoal apresenta assim
às vezes, né? O Trump ele é [ __ ] de
Putin por ah ele entrou na KGB e não sei
o que, etc e tal. Tem uma galera que
delira, delira um pouco, né? Eh, então a
a leitura da Doitivela é que ele que ele
é [ __ ] de Putin não tem a menor
discussão, tá? Agora, a leitura que a
Doitvela apresenta ou que os analistas
geopolíticos da Doitela apresentam é que
a estratégia é ficar babando o cara para
trazê-lo. Ele sim para ele, ao invés de
ficar submetido à China, ficar submetido
aos Estados Unidos. Ele, o Putin, ele
está babando o Putin para trazer o Putin
para receva sal. A ideia é o
contrário. Ã, tranquilo, de
boa. Beleza. Então, veja só. Ah,
exatamente. O web comunismo, o web
comunismo em ação aqui ao vivaço. Galera
babando [ __ ] Mas veja só, eh, perceba
que eu não tô eu não tô insultando
ninguém, a não ser o Trump, né? A não
ser o
Trump. É, o pessoal acha que é por causa
da
psicanálise. Ah, veja só que coisa
engraçada. Mas é isso. Ah, o que eu tô
apresentando é, eu sempre falei, sempre
falei sobre esse
tipo, é, a questão é essa aí. O própria,
a própria análise da Vel põe isso em
questão, né? Ninguém sabe o que vai
funcionar,
pô. Ninguém sabe o que vai funcionar.
Ninguém
sabe. Ninguém sabe o que vai funcionar.
Ninguém sabe o que vai funcionar. Essa é
a questão. O futuro a Deus pertence.
Ninguém sabe que vai
funcionar. Hã, mas veja
só, eh, ninguém sabe mesmo que vai
funcionar.
Mas olha só o que eu queria dizer que eu
sempre, né, na análise que apresenta o
Gustavo, o Gustavo apresentou essa
análise e eu sempre falei sobre esse
tipo de questão, sempre falei sobre esse
tipo de questão. Tô chamando vocês pra
gente conversar sobre esse tipo eh de
tema. É, o Gabriel tá dizendo: “O Jabur
acredita que essa estratégia do Trump é
falha?” Eu não sei, cara. Ninguém sabe.
É gente que vem assim com muita certeza.
[ __ ] que pariu, gente. Calma, calma. Às
vezes vocês estão de wish fulling, tá?
Vocês estão de wish fulling. Eu, uma das
coisas principais, por isso que eu xingo
meu público para [ __ ] é porque vocês
às vezes tem assim: “Ah, mas isso não
vai funcionar não, aí não vai funcionar
até funcionar, né? Aí todo mundo fica
com a com a cara no chão.” Então é
importante preparar as pessoas para as
possibilidades. Ninguém sabe o que que
vai acontecer, tá? Ninguém sabe o que
que passa
em dezenas de bastidores. A gente só
enxerga os resultados por fora e vê a é,
às vezes vocês estão na torcida e estão
chamando torcida de análise, né? Torcida
não é análise, gente. Torcida não é
análise, pelo amor de Deus. Torcida não
é análise, tá bom? Torcida não é
análise. Torcida não é análise. Isso é
importante. Se ele acha que não vai
acontecer, tudo bem. Mas então eu
apresento as análises para mostrar
porque não vai acontecer. torcida não é
análise. Então,
ah, então veja
só, as, as questões são complicadas para
caramba, mas veja só, eh, o que que eu
queria dizer? O seguinte, que a China
tem um sistema capitalista, gente, ter
que debater isso para mim é muito
engraçado, tá? Para mim é engraçado
mesmo. É no nível assim, você sabia que
a Terra é
plana? A China administra um sistema
capitalista. Sempre disse isso. A China
administra um sistema capitalista. Isso
é absolutamente óbvio. Portanto, está
certo o o posicionamento do PSTU, está
certo o posicionamento da unidade
popular e tá certo a a posição dos
maoístas a portes universais de Gonzal,
tá? Esses são os três grupos que estão
certos que eu conheço na esquerda, tá? É
óbvio, é óbvio, óbvio, óbvio, óbvio,
absolutamente óbvio, absolutamente óbvio
que a China administra um capitalismo,
tá bom?
Então não vem falar para mim, não vem
falar para mim que a Terra é plana, tá?
Ah, veja só, não tem capitalismo lá e
etc. Não tem, certo? Tem capitalismo lá,
tá administrando capitalismo, tá bom? Tá
administrando capital. É, eu acho que o
PCBR também tem tinha essa posição
oficial, né, que a que a China
administra no capitalismo. Mas veja bem,
isso é só isso não diz muito, né? Isso é
análise. Agora, para mim, isso ser
objeto de análise já é engraçado para
[ __ ] Para mim isso é já isso ser
objeto de análise é engraçado, gente.
Não é uma questão de de ah, não, vejo,
eu tenho que ver os dados, eu tenho que
citar em mandarim. Isso é engraçado, pô.
Isso é engraçado para mim. Isso é
engraçado. É, o Gabriel tá falando
assim, ó. Até o Elias fala que
administra na real. Então, pronto. Tá.
Para mim ter que falar alguém dizer
outra coisa. Para mim é engraçado, tá
bom?
Tá bom, tranquilo. Para mim isso é
engraçado. Bom,
beleza. O país, o estado chinês
administra o capitalismo. O Gustavo
falou, Gustavo falou, ele se posicionou
falando o seguinte: “Olha, é realmente
surpreendente. Não tô dizendo que não, a
inserção do da China no capitalismo, a
velocidade com que eles se inseriram, as
táticas que eles usaram, a transmissão
de tecnologia, a a partir de joy
venturies, etc, etc, etc, etc. Certo?
Ele disse isso ou não disse? Ou eu tô
inventando que é realmente curioso para
dizer o mínimo, para não dar nenhuma
posição nem positiva nem negativa a
isso. É bastante interessante ou
surpreendente ou ou no mínimo
curioso a forma com que a China se
inseriu no sistema capitalista e
conseguiu galgar crescimento e
desenvolvimento da sua tecnologia e da
sua forma de produção a partir dali. Ele
disse isso, só não disse
isso. Segunda coisa que ele
disse, Segunda coisa que ele
disse, as relações entre as empresas
públicas e as empresas privadas não
devem ser colocadas em dicotomia de, ah,
olha as empresas, o setor público está
brigando com o setor privado. Graças a
Deus. Alguém disse isso porque aí eu não
vou precisar
dizer. Gente, quantas vezes eu já vi
gente comentando isso. Tá na mesma
coisa, tá na mesma linha da Terra Plana
de novo, viu? Tá na mesma linha da Terra
Plana. Dizer assim: “Ah, veja bem, o
setor público está disputando com o
setor
privado. [ __ ] que pariu, meus
queridos. [ __ ] que pariu, né? É óbvio
que há uma correlação. É como se você
tivesse dizendo assim, ó, o coração tá
disputando com rim, né, para ver quem
não, gente, [ __ ] que pariu,
né? [ __ ] que pariu, né,
gente? Meu Jesus Cristo, né?
É óbvio que o setor público na China
orienta o setor privado. Ele orienta,
ele dá, ele dá a base econômica. Então
tem que discutir isso realmente, [ __ ]
que pariu, né? [ __ ] que pariu, meus
queridos. [ __ ] que pariu, do
entretenimento
brasileiro. Então,
eh, tranquilo. Eh, o setor público, o
setor público que eu tô dizendo é toda a
estrutura do estado, não só as empresas
públicas ou as sociedades de economia
mista ou qualquer nome que tem
equivalente lá na China, que deve ser,
não é o mesmo, óbvio, o nome que existe
aqui no Brasil, tá? Não, quando a gente
tá, quando eu tô falando normalmente em
português, quando a gente tá falando
setor público, setor público,
normalmente as pessoas estão falando da
das empresas, né? Setor público é eh
quando o estado está administrando
empresas. Eu tô falando mais do que
isso, tá? Tô falando mais do que isso.
Tô falando para além de eh ter empresas
e administrar essas empresas, você
também tem toda uma esfera
administrativa que ajuda a ah pautar
alguns movimentos do setor privado, não
é isso? Tô dizendo mais do que ter
empresas também pautar um pouco da do
direcionamento do setor privado. O
estado em linhas gerais tem mecanismos
para fazer isso, né? Tem mecanismos para
fazer isso. Uma forma de administração
pública, né? Administração pública
também coloca informações dentro do
sistema de produção capitalista tentando
direcioná-lo mais para lá do que para
cá. Isso que eu tô dizendo. Não é só ter
empresas, também tem atividade
administrativa. Entenderam? Tranquilo.
Não é isso que eu tô dizendo. Isso,
né? Então eles não tão contra um contra
o outro. Eu já vi muita gente dizendo
isso, tá? Já vi muita gente dizendo
isso. Ah, não, veja, tem uma disputa
entre setor privado e setor público. Ai,
[ __ ] Claro que não, né?
Claro que não, né? Claro que não. Claro
que pode ter eventualmente disputas
entre atores do setor público e atores
do setor privado, mas vocês vão dizer
que no país, no Brasil, vamos falar do
Brasil um pouquinho, vocês vão dizer que
o agro é contra o Estado. Aí assim, pelo
amor de Jesus Cristo, né, meus queridos?
A produção agrária de a de
agroexportação no Brasil sem estado
morre, né? Pelo amor de Deus. É claro
que você pode ter choques eventuais de
interesse entre um ator do setor privado
e uma decisão do setor público, entre um
ator do setor privado e um ator
específico do eh atuando no setor
público. Agora, você achar que há uma
oposição absoluta entre as duas coisas,
meu Jesus Cristinho,
né? Meu Jesus Cristinho, né? Não é
isso? Tá bom. Então não, então uma coisa
que é
importante, uma coisa que é importante é
desfazer essa noção de que há uma
dicotomia entre setor privado e setor
público, tá? Essa essa essa desfazer
isso, pelo amor de Deus, é
fundamental, tá? Não há uma briga, não
há uma podem haver conflitos eventuais,
mas uma coisa serve a outra. Tá bom?
Tranquilo, tranquilo. Dizer isso para
vocês é tranquilo. Estamos no básico
aqui. Estamos assim, a água mole. Se
você jogar a pedra para cima, ela cai no
chão. Estamos aqui no básico, tá bom?
Porque senão vocês estão indo lá paraas
loucuras do anarcapitalista mais doido
do planeta, né? Ah, veja só. Estado
contra o capitalismo. Não, pelo amor de
Deus. Pelo amor de Deus. Estamos no
básico. Estamos no básico. Bom, estando
no básico, estando no básico, eh, um
apontamento que o Gustavo apresenta a
partir da pesquisa que ele ah, coloca é
que uma estratégia do desenvolvimento do
capitalismo chinês foi concentrar as
empresas públicas em atividades de
infraestrutura num sentido mais eh de eh
macroeconomia, de infraestrutura Que que
eu quero dizer por isso? Então, você vai
fazer estradas, você vai fazer trens,
você vai fazer a a estrutura dos prédios
que vão servir de base sobre a qual vai
operar a economia capitalista. Então,
você entra com o estado dando dinheiro
infinito para construir uma ótima
ferrovia e aí depois essa ferrovia vai
servir a todo mundo, vai servir ao a
grande empresa, vai servir a locomoção
do trabalhador, vai, entenderam o
raciocínio?
Gente, Revolução Industrial 1 inglesa
1.0, tá?
1.0. O estado entra, o Estado entra
colocando o desenvolvimento da
infraestrutura, porque aí barateia os
custos em toda a cadeia capitalista.
Tranquilo, tranquilo. Raciocínio. Eu
entro com infraestrutura para caramba.
Ao invés de você ter uma empresa privada
que vai roubar de todo mundo, você
tributa todo mundo, entra de uma vez só
com a
infraestrutura. Entra de uma vez só com
a infraestrutura para toda a a nação. E
aí o capitalismo lá dentro vai vai ver
mais azeitado. Não é isso?
Não é um raciocínio
básico. Eu venho, eu venho assim bem,
bem estruturado, coloco estradas ótimas,
coloco ferrovias ótimas, coloco tudo
mais top de linha para você construir
uma infraestrutura e o capitalismo que
vai rodar por cima, roda liso. Roda
liso. Concordo. Concordo. nosso camarada
com nome que que não faz sentido nenhum,
ele diz assim, ó, não é apenas dinheiro,
mas todo um planejamento em si,
diferente da revolução de primeira
geração. Existe um projetamento, é a
nova economia do projetamento, tá bom? E
aí o camarada tá dizendo, esse é o
grande diferencial. Pois bem, o grande
diferencial é que é uma revolução
industrial, se você quiser, mais
racional.
Oh, essa é a grande. Você já tem
experiências no passado. Você olha pr as
experiências do passado, você planeja
melhor. Você planeja melhor. A
orientação é mais racional, a capacidade
de computação é mais racional, a
capacidade de eh eh elaboração de planos
é mais racional. Então, o que que eu
enxergo? O E aí, repito, o que que Ah,
antes não tinha projetamento, agora tem.
Não, não, não é, isso não existe. Então,
antes o projetamento, se você quiser,
[ __ ] como eu odeio inventor de
palavrinha. Então, se antes você tinha
um projetamento ruim, agora você tem um
projetamento mais racional, igual antes
você tinha carros ruins e agora vocês
têm carros mais racionais. Ou seja, você
com o desenvolvimento do tempo, você
desenvolve os carros e desenvolve o
projetamento, se você quiser, tá? É o
mesmo fenômeno. Agora ele tá mais
racionalizado. Ele tá mais
racionalizado. Só
isso, tá? Só isso. Ele tá mais racional.
Com certeza. Você não pode comparar e
dizer que a primeira revolução
industrial inglesa tá igual ao
desenvolvimento da as cidades inglesas
estav com desenvolvimento bem mais
caótico do que a China. Com certeza. Tem
mais planejamento ali. Mas como os
carros antes era eram piores e os carros
agora são
melhores, certo?
Então você planeja melhor inclusive os
investimentos. O pessoal tava falando
aqui do dos bancos. A China rechaçou
financeiriação capitalista impondo
através de bancos por ela controlados
investimentos mais úteis e competitivos.
Cara, isso acontece, isso acontece
também em países capitalistas. O que
você tá falando não é uma diferença
ontológica, é uma diferença de grau.
Você tá dizendo, os bancos chineses
fazem investimentos mais racionais. Tá
bom. A gente tem um negócio aqui que se
chama
BNDS. O princípio é o mesmo do BNDS. É o
mesmo. Você vai fazer investimento, você
vai emprestar dinheiro para atores
privados de maneira mais racional. O que
você tá falando é uma diferença de grau,
não é uma diferença ontológica. Nos
Estados Unidos também tem investimentos
direcionados, raciocínios sobre isso e
etc e tal. Não é só a birrola e bice de
mercado. Isso aí é você cair na na
esparrela de um anarcapitalista mais
doido do mundo. Você achar que no
capitalismo norte-americano não tem
planejamento, não tem organização, é
tudo no na loucura, não é. A diferença
que você pode apontar é diferença de
grau e não de ontologia. Ah, aqui existe
a categoria da do banco chinês e aqui
existe a categoria do banco americano.
Não, todo banco, inclusive privado tem
planejamento. Pelo amor de
Deus. Pelo amor de
Deus, pelo amor de Deus.
Então, é porque isso aqui é simplesmente
falso, ó. O o quantitativamente eu
concordo, tá? Tem mais feedback, quer
dizer, concordo com a hipótese, né? Tem
mais feedback, pode ser que tenha. Tem
mais correção, pode ser que tenha. Tem
mais controle, pode ser que tenha. Com
eh contra o movimento do Estado no
processo. O planejamento a longo prazo
não se encontra no capitalismo. Se
encontra sim. Ponto. É mentira isso, pô.
dizer que os Estados Unidos não se
planeja, que não tem projeto, que não
tem, isso é falso, pô. Isso é falso. E é
tirar pra realidade, é tomar como
realidade as afirmações dos
anarcapitalistas mais malucos da
internet. Os mais maluco, os mais
malucos de todos, né? Os Estados Unidos
não tm mais capitalismo porque não tem
planejamento. Isso é falso. Tem
planejamento dos Estados Unidos também.
É exatamente por isso que os Estados
Unidos é os Estados Unidos. É você
ignorar que a galera chuta a escada, né?
que a galera faz o projeto de país deles
e fala assim, ó, para vocês
neoliberalismo.
Tá, tá bom,
tranquilo. A galera quer insistir que
tem uma diferença ontológica. Gente, não
tem, tá? Não tem, não tem, não tem, não
tem, não tem, não tem, não tem, não tem,
não tem, não tem e não tem.
Ah, isso aí. Aqui a gente tá chegando
aonde eu vou chegar na crítica. O Alan
fala assim: “Aí o Gustavo se lasca
também porque ele vive dizendo que é um
sistema sem planejamento algum.” Isso é
um absurdo completo, né? Dizer isso é um
absurdo completo. Mas vamos lá.
Eh, então, presta atenção, presta
atenção. A gente tá concordando aqui.
Até aqui eu fui concordando com tudo que
o
o que o Gustavo disse, tá? Aqui eu tô
dizendo assim, na na exposição que ele
faz, ela vai confirmando algumas
intuições que eu tinha. se a exposição
tá certa. Ela confirma a ela confirma
algumas coisas que eu
disse. É, é assim, é
difícil, eu muito difícil. O universo em
expansão disse, eu vejo uma diferença
qualitativa e eu gosto do Garrinch
jogando
futebol, tá? Você vê, eu gosto do
Garrincha jogando futebol. Acho incrível
o Garrincha jogando futebol. Tudo bem,
pois. Mas então, veja só, a o que o
que o que a gente tá querendo chamar
atenção inicialmente é primeiro vamos
analisar o que que tá acontecendo, né?
Então, por isso que o vídeo do Gustavo é
importante analisar o que tá
acontecendo. Tá acontecendo daquele
jeito que ele tá falando. Pode ser que
sim, pode ser que não, pode ser que tá
esteja certo, pode ser que esteja
errado. Ai,
Deus. É difícil, é difícil, é difícil.
É, então é difícil. Porque a galera
mente tanto, aí a gente tem que ficar
lutando, a gente tem que ficar lutando
contra essas força de barra. Então o
Gabriel falou assim: “O direcionamento,
o direcionamento do PCCH não é um
fator”, é um fator, mas tem nos Estados
Unidos também. É isso que eu tô tentando
dizer. Você dizer que só o PCCH é o
único partido do planeta, é a única
estrutura de governo do planeta que dá
um direcionamento, todos dão. A questão
é o governo não pode fazer o que ele
quiser. Se se existe uma estrutura ah de
capitalismo sob um governo qualquer, o
governo não pode fazer o que ele quiser.
Se você toma a ideia de que o governo
pode fazer o que ele quiser a partir
dele ser de esquerda ou dele gostar de
Marcos ou qualquer coisa, o nome disso é
idealismo, tá bom? Então, primeira coisa
que a gente tem que dizer o que que está
acontecendo de fato. Ah, mas eu gostaria
de fazer [ __ ] o que você gostaria. Ó,
enxerga o que tá acontecendo. Primeiro,
tá acontecendo X. Vamos começar a
conversar assim. Ao invés de gente
dizer: “Não, eu gostaria sim, aquele
governo acredita em assado. O que que tá
acontecendo? Se eu não sou capaz de
colocar vocês para discutir o que tá
acontecendo, vamos ver o que que tá
acontecendo.” E aí a minha análise pode
estar errada. Análise do Gustavo pode
estar errada. análise de todo mundo pode
tá errado, mas você tem que antes de
você, ah, mas ele queria fazer isso, eu
queria que vocês se fodessem e vocês não
se fodem. Vocês ficam voltando aqui toda
hora para encher o saco. Então, veja,
ah, o que eu tô dizendo é o seguinte,
antes de você analisar quem tá fazendo,
por tá fazendo, se se ele quer no futuro
de 30.000 anos fazer uma outra coisa, é
como tá acontecendo. É, é só descrever,
ó. É, primeiro você tenta descrever que
tá acontecendo. Ah, mas ele tem um plano
para 8.000 anos. Não, ele tem um plano
pro ano que vem. Sim, sim. Eu não sei
qual é o plano do cara. Eu tô dizendo
assim, primeira coisa, você enxerga o
que que tá acontecendo. Depois a gente
vê quem que tá fazendo, o que que tá
acontecendo. Se a gente analisar o que
que tá acontecendo aí, eu disse, se os
dados do Gustavo são verdadeiros, coisa
que eu não tenho capacidade paraa
análise agora, nem me arrogo disso, mas
se eles são verdadeiros, se são
verdadeiros, segue que segue que você
tem o desenvolvimento de uma estrutura
de produção
capitalista,
onde a produção das empresas
estatais dão, ou seja, se for verdade,
tá? Tá gente, a questão pode ser
empiricamente demonstrada falsa, mas se
são verdadeiros os dados, você tem uma
tendência onde a produção do estado
chinês das empresas, empresas é que
geram produto no final, tá? Então, das
empresas do estado chinês, elas vão
produzir a base, em geral da
infraestrutura sobre a qual se erguerá
produções materiais com produto final,
que tendencialmente são de capital
privado. Isso é uma operação racional
feita pelo Estado chinês que dá as
condições de desenvolvimento do
capitalismo. Se os dados são
verdadeiros, a conclusão segue,
entendeu? É isso que eu tô dizendo. Se
os dados que o Gustavo apresentou são
verdadeiros, você não é questão de
opinião mais. A conclusão segue. A
estrutura da produção chinesa cria
produção estatal em massa para
desenvolver tendencialmente a
infraestrutura, para que sobre essa
infraestrutura se assente produção de
capital privado que
tendencialmente terá mais capacidade de
competição no cenário internacional, uma
vez que as condições de produção dentro
da China são mais favoráveis. Ou seja,
se os dados que o Gustavo apresentou, a
conclusão segue, não é questão de
opinião. Ah, mas eu queria, mas eu
acredito, mas eu quero que você se [ __ ]
[ __ ] a conclusão segue. Se os dados
são verdadeiros, a conclusão segue. Ou
os dados são
falsos, ou a conclusão segue. Não tem
opção. Entenderam isso que eu tô
tentando
dizer? Entenderam?
Isso é muito chato, porque
veja, essa é uma colocação curiosa. O
Thigo disse assim, ó: “Isso não é
marxismo raiz”, diz o Thiago,
desenvolver o capitalismo para depois
implementar o socialismo. Isso é uma
posição, Thaago. Aí agora a gente tá
vendo, a gente tá falando com a fala do
Thiago, ele tá colocando posição
política a partir daí. O que eu tô
dizendo é o seguinte: é difícil
conversar com as pessoas porque elas não
aceitam a descrição dos fatos. Aí, [ __ ]
que pariu, como é que a gente vai
conversar se você não aceita a descrição
do fato? Ah, eu tô descrevendo, ó. É
assim, é assim, é assado. É assim, é
assado. Aí você, ah, mas eu tenho
opinião de que não é não. Aí eu
falo, como é que a gente vai começar a
conversar se você não aceita a descrição
dos fatos? Entende? Ah, eu acho que isso
aqui, vamos, vamos tomar uma opinião.
Vamos, a gente vai de carro ou vai de
avião? Aí eu falo assim para você, mas
não tem como ir de carro para África.
Não, mas eu acho que tem. É, cara, a
gente tá para tomar uma decisão. Vamos
de carro ou vamos de avião? Aí, aí eu
falo assim, ó, mas não tem como ir de
carro para África não? Mas na minha
ontologia eu acho que dá para pegar o
carro e ir pra
África. Eu vou falar e caceta, né?
Como é que a gente vai discutir a
posição que a gente vai tomar se a gente
não conforma os fatos?
Entenderam? Entenderam o que eu tô
dizendo? Cara, mas na minha visão dá
para ir de carro para África. Eu pego
meu Uno, eu acredito muito no meu Uno e
dá para pegar meu Uno e viajar para Mas
é a possibilidade de um carro anfíbio.
Aí você fica assim: “Ah, [ __ ] a
gente não tá falando de carro anfíbio.
Agora você vai ficar bagunçando a
linguagem piriri pra gente ficar 3 horas
discutindo se é possível ir de carro
para África”. Não, gente, eu tô falando,
não dá para ir de carro paraa
África. Ah, não, mas e se eu colocar o
carro dentro de um barco, então você tá
falando de de barco, né? Aí a gente fica
aqui 3 horas discutindo uma coisa que
não era para ser discussão. Entenderam o
que eu tô dizendo? Isso que é irritante
para [ __ ] nessas discussões sobre.
Então, primeiro a gente tem que dizer,
tá acontecendo que tá acontecendo ou não
tá acontecendo. Aí a gente chega à
conclusão, tá acontecendo. Aí você pode
dizer, bom, se está acontecendo isso, se
está acontecendo isso, aí você pode
dizer igual o Thiago tá dizendo, mas eu
acredito que faz sentido primeiro
desenvolver o capitalismo no país chinês
para depois tentar fazer um processo de
transição pro socialismo. Ah, então essa
é a sua posição. Pronto, tá tudo certo.
Vocês entenderam? Aí a gente não precisa
ofender ninguém. Aí, ó, a posição do
Thiago é muito clara de que a China tem
que desenvolver o capitalismo primeiro
para depois transicionar pro socialismo.
Ah, então essa é a sua posição. Tudo
bem, eu não preciso te xingar por causa
disso. Agora, se eu tô dizendo assim:
“Olha, tá acontecendo X, YZ”, você fala:
“Não, não tá não, [ __ ] Olha os dados
aqui. Tá acontecendo, não tá? Não tá lá,
láá láá.” Aí como é que a gente
conversa? Vocês entendem?
É, o pessoal tá viciado em terrando.
Exatamente. Mas vocês entenderam o que
eu tô
falando? Deu para acompanhar? Então, a
discussão sobre a China
irrita. Não, isso o o Thago tá dizendo,
ó. Não, eu foi só pergunta mesmo, não
tenho opinião formada. Mas o que eu tô
tentando explicar com em cima da tua
fala é que tudo bem você ter essa
opinião ou a outra opinião sobre o que
fazer ou se tá certo fazer ou tá pá p pa
pá, mas o difícil que irrita nessa
discussão é que quando a gente começa a
conversar sobre o tema, o pessoal nega
os fatos. Aí como é que eu vou
conversar? Como é que eu vou estabelecer
um canal de diálogo se as pessoas estão
negando os fatos? Aí aí não tem canal de
diálogo, pô. Aí eu te mostro o negócio,
você fala assim: “Não, mas isso não
acontece. Aí a gente vai ficar 3 horas
discutindo uma coisa que eu sei que
acontece, você sabe que acontece, mas a
gente vai ficar fingindo que não
acontece. Aí não tem como conversar.
Vocês entenderam o que que eu tô
tentando
dizer? Aí vem o Ivan. É porque veja o
Ivan, [ __ ] Ivan, o Ivan tá dizendo
assim, ó: “Eu vou chegar aí, tá? Eu vou
chegar aí porque eu tenho muito
interesse em conversar com a posição que
você tá advogando, tá? O que eu tô
dizendo é o seguinte, a [ __ ] do
marxismo no Brasil, ela se
pós-modernizou, tá? Ela se
pós-modernizou, então tudo é linguagem.
Aí o o Ivan tá dizendo assim, ó: “Tem
uma sensação que estamos jogando a China
pra direita e é tática errada. Eu tô
jogando a Se eu dizer que tá acontecendo
uma coisa e essa coisa é verdade, isso é
jogar a pessoa pra direita ou essa coisa
pra esquerda? Não, eu só tô dizendo que
é verdade, pô. Eu não tô jogando ninguém
paraa direita, não tô jogando ninguém
paraa esquerda, não tô jogando para
lugar nenhum. Eu tô dizendo, tá
acontecendo ou não tá acontecendo ou tá
ou não táiva. A gente não pode ficar
conversando e mudando o discurso pra
gente fazer uma tática. Isso é mentira.
Sabe o nome em português para isso,
Ivan, é mentira. O nome técnico
científico para isso é mentira. Tem um
negócio, você tá vendo que tá
acontecendo, você tá vendo o negócio
acontecendo. Aí você vai dizer assim:
“Não vou dizer que tá acontecendo.” Sabe
qual o nome técnico científico para
isso? Nome técnico científico para isso
é
mentira. Só que os pragmatas convenceram
vocês que vale a pena, que você pode
mentir quando convém. Eu tô dizendo, não
pode não. Você não consegue defender a
China se você quiser defender a China
sem mentir, [ __ ]
tem alguma dificuldade de defender a
China sem precisar
mentir? Se você tá com dificuldade de
defender a China sem mentir, talvez é
porque você não
devesse você não devesse defender a
China. Se você não consegue defender a
China sem mentir, talvez seja o momento
de você pensar se você deveria
defendê-la ou não,
pô, né? Ah, o ponto é exatamente esse.
Então, veja
só. Não, não precisa. É que o Vamos lá
então, de novo. O Ivan disse que eu acho
que a gente tá jogando pré direito e,
portanto, ela seria inimiga. E eu acho
que isso é tática errada. Aí o Lucas diz
assim: “Mas precisa defender?” Não, eu
tô dizendo. A fala do Ivan dá entender
que ele quer defender a China. Aí eu tô
falando, se você quiser defender a
China, que tal não mentir? Se você tá
precisando mentir para defender a China,
talvez você deva abandonar a defesa da
China. Porque se você não consegue
defender a China dizendo a verdade,
talvez seja um problema, né?
Talvez você esteja enganando você
mesmo,
né? Aí o Gustavo falou: “É a mesma coisa
que falam do Jonny sobre o PT. Eu também
acho. Eu não tenho que defender o
PT e não tenho que defender a China.
Defender da como se eu, como se a se
como se um país de bilhões de habitantes
dependesse da defesa de um youtuber no
Brasil, né? [ __ ] que pariu, né? [ __ ] que
pariu, né? Então, para começo de
conversa. Agora tem uma questão que é o
seguinte, tem gente
que ataca as pessoas, as estruturas, o
trabalho dos
outros, como se tirando tudo paraa
merda. E aí eu
concordo quando o pessoal tira paraa
merda as outras coisas porque elas são
problemáticas. Aí eu gostaria de chamar
atenção. A mesma coisa que eu falo
mesmo, como você tá chamando atenção
aqui do Jones atacando o PT o dia todo,
né? Todo dia batendo no PT e aí fica
tirado pra merda. Como se o como se o PT
não fizesse nada de bom nunca na vida
dele para sempre. Fosse só uma desgraça
encarnada o PT. As pessoas fazem isso
com o PT e fazem isso com a China. O
o PSTU pelo menos é coerente, né? Para
eles, tudo que existe é ruim, não é
isso? Pro pro pro PSU, tudo que existe é
ruim. Existiu, encarnou na Terra é ruim.
Mas veja só, eh, eu tô antes tava aqui
no movimento de dizer simplesmente o que
acontece. Não acontece essas coisas, ou
acontece ou não acontece, né? Ou
acontece ou não acontece. Uma vez que
você disse acontece, uma vez que você
disse acontece é assim mesmo, certo? Um,
uma vez diz acontece, tem esses
problemas. Então, por exemplo, o Gustavo
citou um problema, um problema. Ele
disse
assim: “O desenvolvimento da questão
imobiliária na
China, mas você é socialista e existe.
Então, veja só,
ã, então primeiro, então vamos vamos
começar do início. A China tendeu a
abrir abertura pro capitalismo. Tendeu a
abertura pro capitalismo
indubitavelmente desde o finalzinho do
governo Mau. Concordamos com isso?
Próximo passo, no finalzinho com
mal, a China atendeu a teve uma
tendência claríssima de abertura para
capitalismo desde o finalzinho com mal.
Isso foi orquestrado geopoliticamente
com Kissinger. Concordamos com isso?
Beleza. Segunda
coisa, esse desenvolvimento da China
pode não ser o maior do mundo, porque do
ponto de vista empírico, a gente pode
até contestar isso amanhã, mas ele não é
excepcional. Ele não é excepcional. Ele
é ou não é excepcional?
Ele é ou não é
excepcional? É, ele é
excepcional.
Terceiro, apesar dele ser isso, ah, o
Leandro diz que não. O Leandro é o
primeiro que diz que não, que ele diz
não é excepcional não. Então tá. Então a
gente não consegue conversar, não
consegue avançar porque eu tô
conversando sobre fatos. Ou é ou não é.
Eu não tô dizendo que é o maior do
mundo, apesar de eu ter a intuição de
que talvez seja, mas ele é excepcional,
ele é diferenciado. Foi um crescimento
no desenvolvimento do capitalismo que é
rápido e surpreendente. Se isso é
verdadeiro, se isso é verdadeiro, a
gente passa pro próxima etapa. Próxima
etapa. Eh, próxima etapa.
Esse crescimento e inserção dentro do
capitalismo vem com os
defeitos do
capitalismo que incluem criação de
bilionários, criação, ou seja,
concentração de riqueza, criação de
bilionários, exploração da força de
trabalho. Sim ou não? Existe uma
exploração grande da força de trabalho
na China ou não existe? Existem
bilionários na China. é o segundo maior
grupo do planeta Terra de em número de
bilionários ou não
é? É isso que eu tô tentando. O Maurício
tá dizendo assim: “Sim, [ __ ] tem
como negar?” Então é, vamos estabelecer
um solo comum pra gente começar a a
conversar. Vamos começar a estabelecer o
solo comum pra gente conversar. Então,
esses são os fatos que eu tô
elencando. Tem isso ou não tem? Tem
isso, tem isso, tem isso. Aí, veja
bem, uma fala bastante complicada do
Gustavo, que é uma, ele tá assumindo pro
futuro. Ele falou aí, olha só, agora eu
vou começar a discutir com o Gustavo,
tá? Agora eu vou começar a discutir com
o Gustavo. O Gustavo falou da crise
imobiliária da China que pode tá
explodindo por causa do
desenvolvimento, sobretudo do setor
imobiliário chinês, que tá com
crescimento há muito tempo, só que
depois entrou num processo de estagnação
e ele meteu ele meteu a China vai
quebrar amanhã do ideias
radicais. Meteu ou não meteu?
Meteu ou não meteu o a China vai quebrar
amanhã dos ideias radicais. Meteu ou não
meteu
essa? Meteu ou não meteu essa?
Veja, tendo a necessidade de ter a
expansão, ter a a necessidade de
expansão do capital, vai
implicar implicar na necessidade de
crescer e eventualmente isso vai operar
um imperialismo,
certo? Evidentemente isso vai implicar
em imperialismo. Imperialismo no sentido
leninista, né? Exportação de capitais. A
China exporta capitais ou não exporta,
gente? Exporta ou não
exporta? Exporta capitais. Ou seja,
para impedir uma estagnação interna, a
China tem dois lugares para escoar. Ela
tem como escoar exportando capitais e
tem como escoar crescendo para dentro da
China. Porque como o próprio Gustavo
Machado disse, o desenvolvimento da
China é desigual. Tem poucas cidades
muito
desenvolvidas e muitas cidades ainda
com, como é que ele diz, com PIB da
Nigéria. Se existe muitas cidades com o
PIB da Nigéria, Gustavo, tem espaço para
[ __ ] para crescer no mercado interno.
Então você tem que tomar cuidado com a
hipótese, a projeção de que a China vai
quebrar amanhã, porque ainda tem muito
espaço para crescimento dentro da do
próprio estado chinês, entendeu? Dentro
do Se você tem um PIB da Nigéria em
vários em várias ah em várias regiões da
China, então isso indica e o próprio
Gustavo reconhece isso, fala sobre isso,
que há uma possibilidade de crescer para
dentro. Se tem uma própria capacidade de
crescer para dentro que você reconhece,
por que criar o pânico da China quebrará
amanhã? Entendeu o que eu quero dizer?
Vocês entendem o que eu quero dizer? Ou
seja, tem tempo pro transatlântico
manobrar. É isso que eu tô dizendo. Se
tem um espaço de crescimento restrito,
se tem um espaço de crescimento finito e
você já tem uma tendência de estagnação,
tem como você manobrar o transatlântico
ainda. Entenderam o que eu quero
dizer? Se você tem espaço dentro de
crescimento, veja, eu não tô dizendo que
a China é do bem ou que ela é do mal. Eu
tô dizendo dizer assim, ó, a vai chegar
uma crise, vai chegar uma crise, vai
chegar, pode ser que chegue, mas existe
uma possibilidade de que eles consigam
manobrar o transatlântico a tempo de de
ganhar um tempo que você tá esperando
uma crise daqui a 5 anos, essa crise
seja daqui a 80, ninguém nem vivo aqui
ainda. É só que aí você tem que usar
dados macroeconômicos, né? E o E o
Gustavo falou que macroeconomia é
pseudociência. Ele vai, ele vai, ele vai
tancar essa até o final. Ele vai tancar
essa até o
final. Ele vai tancar essa até o final.
O que eu quero dizer é o
seguinte, certo? Concluindo, partindo
paraa
conclusão, o que eu quero dizer é o
seguinte. Eu concordo. Primeiro, eu não
tenho como concordar de dados, né? Os
dados estão certos ou os dados estão
errados. os dados que ele
apresenta, ah, os dados que ele
apresenta,
eh, os dados que ele apresenta, eh, se
verdadeiros são, se verdadeiros são, se
os dados que ele apresenta verdadeiros
são, isso nos leva a muitas conclusões.
Umas delas eu já tinha elaborado por
aqui em modo de
intuição. É óbvio que é é óbvio que a
China tá estruturando o capitalismo. É
óbvio que ao estruturar o capitalismo é
um dos mais excepcionais do planeta
Terra. É óbvio que isso tende a
concentração inclusive de riqueza.
Inclusive de
riqueza. É óbvio que isso acompanha
problemas em relação ao trabalho, né?
Eh, jornadas exenuantes, etc. e tal.
Tudo isso existe, certo? Tudo isso
existe. Então eu quero, aqueles dados
apontam para isso que eu tô falando
agora. Nada tá apontando para o fato de
que a China irá quebrar sei lá quando,
certo? Nada aponta porque a
aparentemente
aparentemente ah espaço para manobrar o
transatlântico, certo? Há espaço para
manobrar o transatlântico. Aí você pode
gostar e não gostar. A Vitória tá
dizendo, a China é uma ditadura
capitalista. Tá bom, Vitória. E você é
você é uma bonequinha da da da Disney.
Tá
bom. Tô dizendo assim, eu tô tentando
concentrar porque vocês são muito, na de
verdade, vocês são muito idiotas. Essa é
a verdade, tá ligado? Vocês são muito
idiotas. O que eu quero dizer é o
seguinte, olha, evita a adjetivação,
tenta se concentrar, tenta se concentrar
em descrever os fatos para depois que
você escrever os fatos, aí depois você,
ah, e aí eu vou falar que é isso, que
que é aquilo, tá tudo certo. Tenta
evitar a digjetivação para você tentar
descrever o que tá acontecendo, né?
Tenta evitar a digjetivação. Então, o o
ela lá na China acontecem essas coisas,
acontece ou não acontece? Sim ou não? É
verdadeiro ou é falso? Aí, beleza,
depois que você depois que você já
entendeu mais ou menos, aí você pode
dizer: “Olha, vamos conversar sobre o
governo e como o governo de lá é
autoritário e eu vou dizer: “É verdade.
Eu vou dizer verdade.” Então, veja, eu
vou concordar com você. Você não precisa
dar essa lacradinha aí que você precisa
dar, Vitória. Eu vou concordar. O
governo da China é autoritário? É. E eu
posso, a gente pode, a gente pode
comprovar isso como o governo da China é
autoritário. Em que sentido? O que que
significa ser autoritário? Em que
sentido, que tipo de, eh, ah impedimento
que você tem da relação ã com
com o Estado? Entende? Ao invés de você
vir com
lacradinha, ao invés de você vir com
lacradinha, ao invés de você vir com
lacradinha, você tenta falar. É exato.
Aí, aí você começa a conversar, beleza,
como é qualquer governo, mais ou menos o
governo, a capacidade de atuação na vida
privada que tem o governo da China é
muito maior do que o governo brasileiro,
por exemplo. Então você pode colocar
índices de autoritarismo se você quiser,
e com certeza você vai dizer: “Há um
autoritarismo um pouco maior ou maior na
China do que no Brasil.” Tem, tem. Aí
você foi para [ __ ] que te pariu, né,
Eduardo? Eu quero que você se [ __ ]
muito, seu merda. Agora tu foi de
Reinaldo Azevedo aqui no seu rabo, seu
merda, né? Eh, veja, eu tô dizendo, é
descritivo, pô. é descritivo. Você
consegue analisar que tipo de
intervenção que o estado chinês tem
eventualmente na tua vida privada e e ir
fazendo anotações e apontando que tem
mais autoritarismo lá que aqui, por
exemplo. Você pode fazer isso e aí você
pode fazer esta discussão específica e
ver se é verdade ou se não é, porque
pode ser ou pode ser falso. Agora você
não pode, quando você fala uma coisa,
quando você fala uma, faz um
apontamento, olha, os fatos são assim ou
são assado? E aí o cara no chat fala:
“Ah, agora você é um merda. Porque você
Calma,
porra”. Olha que filho da [ __ ] É isso
que vocês são. Vocês são uns merdas. É
isso que vocês são. Vocês web comunista,
vocês são lixo. Vocês são lixo. Vocês
são humanos terríveis. É isso que vocês
são. Olha só que lixo esse moleque.
Autoritarismo fede muito a referência
totalitária que fede a a a liberal
falando merda. Veja, você não consegue
colocar o tema sem o Bostinha, web
comunista te ofender. Você percebe? O
boschinha, o web comunista, ele não
consegue aceitar você pôr o tema.
Entenderam? Web comunista é uma desgraça
do [ __ ] mesmo. Ah, veja só. Então,
veja só o que eu tô tentando dizer é o
seguinte. Olha, você pode mostrar o que
eu tá tentando construir a ideia. Você
pode dizer que o governo que o governo
do da China ele tem mais
capacidade eh
de atuação na vida privada. Isso pode
ser verdadeiro ou falso. E ainda assim
você dizer assim, ó, você pode terminar
dizendo assim, ó, lá tem o governo mais
autoritário e ainda assim mais eficiente
para aumentar os direitos do
trabalhador. Você pode concluir
isso do ponto de vista ah do ponto de
vista descritivo. Vocês entendem o que
eu quero
dizer? Vocês entendem o que eu quero
dizer? Você pode, você não precisa negar
as coisas que acontecem na
realidade para você ter a posição
depois, porque a posição tem deve vir
depois da análise. Você pode dizer
assim: “Olha só, o governo chinês ele
tem mais capacidade de atuação de, tipo
assim, se você criticar o governo chinês
eh na internet, não vai acontecer nada.
Só que se você fizer um canal de crítica
ao governo chinês e ficar fazendo o que
o Jones Manuel faz todo dia no PT, tenta
criar um Jones Manuel do tenta pegar o
Jones Manuel e lançar ele lá na China
para ele fazer as críticas que ele faz
pro PT lá na China para ver se vai dar
bom para ele. Então é aí a gente pode
dizer é a mesma possibilidade de crítica
que tem na China, que tem no Brasil?
Talvez não seja. Aí, uma vez não sendo,
tá tudo certo você dizer assim, ó, lá
talvez seja um pouco mais autoritário do
que
aqui. Se você fizer um canal para você
ficar toda semana falando mal do
governo, pode não dar tão bom assim para
você, entendeu? Pode não dar assim tão
bom para você. Aí você pode chegar
depois e falar assim: “Ora, eu acho que
é isso mesmo. E eu acho que tinha que
ser assim no Brasil. O cara não pode
sair criando um canal na internet e
falando mal do governo toda semana, toda
semana fazendo de profissão. Você pode
ter essa posição, não pode
não. Você pode ter essa posição, você
pode ter um pensamento mais autoritário,
você pode achar assim, ó, o cara não
pode criar um canal no país e sair
falando toda semana mal do governo como
se fosse o o café da manhã do da da Você
pode ter essa visão, pô. Você pode ter
essa
visão, você pode ter essa visão, mas aí
a gente tem que ver acontece ou não
acontece. É isso que eu tô dizendo. Se
porque você pode chegar à conclusão de
que isso que eu tô falando sobre a China
é falso. Você pode dizer: “Olha, isso
que você tá
falando, isso que você tá falando é
falso. Não é assim. Tem muita gente na
China que critica o governo e não sofre
nada. Talvez seja, mas vocês percebem
que eu preciso de ter abertura com vocês
para poder conversar sobre se isso
acontece ou não. Eu preciso ter
abertura. Você, ou seja, o público não
pode tentar me calar se eu disser que
esse tipo de coisa
acontece. Então, mas aí o solito tá
dizendo assim, ó, o pelo que o Felipe
Durante disse, aí a gente tem que ver se
o Felipe Durante tá dizendo a verdade,
né? né? Só porque o cara mora lá que
tudo que ele diz é lei, né? Mas ó, pelo
que o Felipe Durante diz, as críticas
tipo Johnny são aceitas. O problema são
as os bozoloides que querem a queda.
Olha, tem muita gente que acha que o
Jones Manoel faz críticas querendo a
queda do governo. E aí, quem que vai
traçar a linha? Então, assim, a questão
que eu tô dizendo para vocês é o
seguinte: vocês não podem,
gente, bloquear a conversa, certo? Vocês
não podem bloquear a conversa sobre se
há X ou se não há. É isso que eu tô
dizendo.
Entenderam? Vocês não podem bloquear.
Olha, olha o Gilbert falando aqui, ó,
né? Que governo, né? Porque não tem
governo no Brasil. Ha! Então veja, se
você disser que tá acontecendo eh tipo
assim, esse tipo de crítica seria
absurdo, seria difamatória e que teria
perseguição. Isso acontece na China ou
não acontece? Pode ser que sim, pode ser
que não. Vocês do do do público não
podem vetar a gente de levantar a
conversa sobre isso. Às vezes vocês
fazem isso. É só o que eu tô dizendo.
Vocês não podem vetar a conversa
existir. Vamos, vamos tentar entender o
que acontece. Olha, tem gente que diz X,
tem prova, não tem. Entenderam o que eu
quero
dizer? Tem prova, não tem? Quantos são
os casos? Quem é aquele artista lá
chinês? Tem a história lá do artista
chinês que fazia coisas, etc e tal.
Então assim, a possibilidade de abrir a
discussão sobre as coisas não para
difamação, né? Tem que tem uma galera
que faz difamação, enfim, tem a galera
que faz difamação, difamação
completamente diferente de você tentar
saber se tá acontecendo ou se não tá
acontecendo. Aqui,
ó, Igor tá falando assim: “Mas tem
diferença entre o governo do PT e outro
partido de direita do Brasil? A partida
neoliberal não continua igual?” Não, não
continua. Não é a mesma coisa. Vão tomar
no cu vocês. Não é a mesma coisa. Vocês
são mentirosos. Não é a mesma coisa.
Agora, tem muita coisa que é atitude
neoliberal no governo, tem para [ __ ]
mas não é a mesma coisa. Não traz coisas
diferentes como iguais. Elas não são a
mesma coisa. Não adianta forçar e
repetir 1 vezes que uma coisa diferente
é igual, que ela não vira igual só
porque você quer. Agora, beleza, é
diferente, mas é ruim na mesma medida se
você quiser. É, tem um monte de coisa
que é igualzinho. Tá bom, tudo tudo
certo. O que eu tô dizendo é o seguinte.
E você faz isso com o governo brasileiro
e tem muita gente que faz isso com a
China e vai dizer exatamente a mesma
coisa. vai dizer assim, ó, beleza, tem
diferença. A China desenvolve economia,
não sei o quê, eh, e tal, e tal, mas é
tudo capitalismo. E para mim, sendo tudo
capitalismo, é a mesma coisa. Ou seja, a
o critério do raciocínio é o mesmo. Você
dizer assim: “Olha, no que interessa
para mim é a mesma coisa”. Aí eu tô
dizendo, se você faz esse tipo de
atuação na China, tem ou não tem
perseguição contra você? Talvez tenha.
Se tiver, é ou não é mais autoritário.
Aí é que eu coloco vocês em cheque. É aí
que eu tento colocar vocês em cheque.
Vocês são contraditórios, né? Quando é
contra o que eu não gosto, eu posso
falar a merda que eu quiser. Agora, se
eu gosto da China, aí não, aí não, aí tá
tudo certo, eu defendo e
etc. Coisas diferentes não são
iguais. Coisas diferentes não são
iguais. Coisas diferentes não são
iguais, tá? Coisas diferentes não são
iguais. Você anotou aí que coisas
diferentes não são iguais?
Perceberam aí? O que eu tô dizendo é o
seguinte: se a gente no Brasil, por
causa do web comunismo michuruca, se a
gente tenta dizer assim, se a gente
tenta
dizer que a
China ela tem coisas que são parecidas,
tá na estrutura do capitalismo e etc, é
parte do capitalismo, a gente diz
qualquer coisa parecida, as pessoas
começam a atacar, atacar a
gente, começam a atacar a gente, querem
cerciar o deb. Ah, isso aí que você tá
falando, qualquer liberal diria, não sei
o quê, entende? Começa a te adjetivar e
você tratar adjetivação pejorativa como
se não fosse um processo de ceceamento,
você é muito burro. [ __ ] que pariu, né?
você começar a digjetivar o teu
interlocutor dizendo que o que ele tá
dizendo é coisa de liberal, sendo que
você tá conversando com pessoas de
esquerda para os quais você ser liberal
é quase como você ser o inimigo. É óbvio
que você tá tentando serar o debate.
Deixa de ser um imundo do [ __ ] Toda
vez que alguém tenta pregar na testa de
outra pessoa um adjetivo que soa ruim
pro público, essa é uma forma retórica
de inviabilizar o debate. Toda vez que
fazem isso comigo, eu subo três tons na
discussão para dizer: “Você não pode
fazer isso comigo, que eu sei o que você
tá fazendo.”
Se você tá tentando pegar coisas que eu
falo e tá querendo colocar um adjetivo
cujos nossos ouvintes rejeitam, você tá
tentando dizer que aquilo que eu estou
dizendo não pode ser escutado. Se você
tentar colar na minha testa um adjetivo,
eu vou te insultar de volta. Aí você vai
chorar, chora no banho, seu imundo do
[ __ ] É isso que eu sempre vou dizer.
Por isso que eu brigo tanto com o meu
público, porque vocês não entendem que
toda vez isso acontece.
Você tá conversando, tá colocando uma,
tá colocando uma posição e aí vem alguém
e fala assim: “Ah, isso é posição de X.
Aí eu tô falando, quando você coloca
isso, isso é posição de X e me adjetiva
com isso, eu vou te devolver dizendo e
você é um imbecil imundo do [ __ ]
porque você tá tentando calar o que eu
tô dizendo perante ao público. Você tá
tentando fazer soar no público que
aquilo que eu tô falando não deve ser
escutado, porque isso é típico do
adversário. O adversário é que pensa
assim, o adversário é que fala assim.
Isso é um modo de cerceamento do
debate.
Entenderam? Seu imundo do [ __ ] É, eu
sempre vou fazer isso. Não adianta.
Tento, eu tô falando uma coisa, você
tenta me adjetivar, eu devolvo o
adjetivo e te xingo e falo: “Para de
falar
isso”. Isso é envenenamento do poço. É
básico, né?
Envenenamento do bolso é
básico.
Tranquilo. Então, veja o que eu tava o
que eu tava o que eu tava tentando dizer
é o seguinte. Se
você aí, mas eu quero que você se [ __ ]
né, Vitória? Eu discordo. [ __ ] você
tá no meu canal, crio o seu e vai fazer
a merda que você quiser lá. Vai se
[ __ ] Ah, então veja só. Então, presta
atenção. O
o que eu tô tentando apontar é o
seguinte: o
desenvolvimento da
China, tendo aquelas características que
a gente
apontava, você pode ao
final, você pode ao final dizer o que
que você pensa a partir daí. Você pensa
a partir daí, tá certo?
Você pensa a partir da Aí, tendo tudo
isso em vista, o que que você pensa a
partir daí? O que eu quero chamar
atenção, o que eu quero chamar atenção,
particularmente eu, Pedro, em nome
próprio pessoal, é o seguinte. Às
vezes as posições como a do PSTU e,
portanto, a do nosso amigo Gustavo
Machado e da unidade popular, que é o
meu partido, às vezes passa a impressão
de que o que vocês estão falando não é
apenas
descritivo. Parece que vocês estão
torcendo para quebrar amanhã.
Entenderam?
A, às vezes quando você pega o título do
nosso amigo, o o como é que é o nome
dele? Esqueci o nome
dele. Eh, o Falcão. Quando você pega o
título do Falcão, o falso socialismo
chinês, parece que você tá torcendo para
aquela merda se [ __ ] dar errado e etc
e tal.
O que eu quero dizer para vocês, na
minha visão, certo? Na minha visão, é
que ao invés de você ficar
torcendo ou dando a impressão de que
vocês estão torcendo para que o negócio
se [ __ ] certo? Ao invés de você dar
essa impressão, tipo, o falso
socialismo, o título do texto é o falso
socialismo chinês, dando a impressão de
que o chinês lá tá mentindo para você,
sendo que o chinês não, o o governo
chinês lá, ele não necessariamente tá
mentindo. Então você poderia dizer o
dito socialismo chinês, por exemplo, no
título mesmo, eu tô dizendo de forma de
apresentação, tá gente? Odito socialismo
chinês ou ah, o negócio vai quebrar
porque eles são tudo vagabundo e etc.
causa essa
impressão. Ao invés de você causar essa
impressão, você poderia ter um discurso
que iria no caminho. Essa é a minha
visão, tá? Isso é a minha visão. Você
poderia ter um discurso que vai mais no
sentido de dizer o seguinte,
ã, você poderia ter um discurso que vai
mais no no seguinte, na seguinte
posição. Olha
só, dentro ah
dentro do
desenvolvimento do capitalismo na
China, como qualquer capitalismo teria,
ele tem uma tendência interna estar em
crises. É ou não é? Percebe o que eu tô
dizendo?
Percebe que aqui você tirou todos os
adjetivos, você tirou todo toda toda
todo o ataque, você tirou
toda a expressão de ódio, de revolta, de
indignação. E você falou: “Olha só, se o
capitalismo, como eu
descrevi, tá
desenvolvendo-se dentro da China,
existem tendências internas à crise e eu
posso apontá-las.” Olha, uma tendência
interna em relação ao desenvolvimento ah
da da do mercado imobiliário. Tem uma
possível crise, entendendo aqui em
relação à força de trabalho, em relação
a X, a Y, a Z. Olha as tendências aqui
de crise. Essas tendências existem ou
não
existem? Entenderam o que eu tô dizendo?
Na forma do discurso, você pode eliminar
essa tese de que quem defende a China. E
agora eu vou falar o o posicionamento
que eu queria chegar ao
final, gente. Sabe por que que as
pessoas defendem a
China? Porque tá todo mundo cansado,
pô. Sabe por que que as pessoas defendem
a China no
Brasil? Tá todo mundo cansado, pô. Você
vê o desenvolvimento do maior país
economicamente mais rico do do mundo,
que é os Estados Unidos.
Esta [ __ ] está
falindo no sentido de projeto de
civilização humana
mesmo. Tá todo mundo cansado, gente. Tá
todo mundo cansado, com ódio no coração.
Tá todo mundo vendo que a a o
desenvolvimento o desenvolvimento da
Ah, é, então tá assim, é só a gente
olhar. O os os Estados Unidos tá
estagnado há muito tempo,
pô. A maior a maior tá todo mundo
cansado, gente. Eu sinto o coração de
você. Não precisa ser psicanalista, não.
Tá todo mundo cansado do desenvolvimento
do assim, tá todo mundo cansado de ter
que brigar com as pessoas ao seu redor,
que a terra não é plana, que vacina
funciona. Tá todo mundo cansado de que
na minha geração ninguém compra, na
minha geração de 30 anos, ninguém compra
uma casa própria. Na geração passada
todo mundo comprava em
comparação. Então, os pais, os mais
velhos oram para
pra os mais velhos olham pra a geração
mais nova, coloca o dedo na cara e fala:
“Você não trabalha o suficiente? Ai,
[ __ ] eu trabalho de de O cara faz 44
horas e aí a tua mãe velha burra, que
não sabe de [ __ ] nenhuma, tá colocando
o dedo na tua cara e tá falando: “Você
não trabalha o suficiente”. Você fala:
“Caralho, eu trabalho três vezes mais
que você.” Só que você não entende o que
que tá acontecendo no mundo. Você não
entende que o aluguel tá caro, que a
comida tá mais cara, que a gasolina é
cara para [ __ ] Eu não consigo juntar
dinheiro para comprar minha casa. Não é
porque você comprou tua casa com 30
anos, o mundo era outro, não é o mesmo
que a gente vive. Entende? Entende o que
eu tô
falando? Entende o que eu tô falando? Tá
todo mundo sentindo isso?
Tá todo mundo sentindo isso? É, é uma
soma. Aí o mais velho, burro para
[ __ ] também, que já tá com 70 anos de
idade, esse que é burro mesmo, né? Aí
pega o seu vô burro para [ __ ] né? Aí
ele tem 80 anos de idade. Aí ele fala
assim: “Ah, meu Deus do céu, esse mundo
de hoje, os meninos são tudo mole. Os
meninos são tudo mole. Na sua idade eu
já trabalhava e etc. Não tem emprego,
vou burro da porra”. Não é a mesma
coisa, seu estúpido, velho do [ __ ]
Então assim, há uma há uma relação
social em toda a estrutura da sociedade
que é a piora, certo? A tendência da
piora tá afetando todo mundo nas suas
famílias, tá afetando todo mundo nas
relações sociais. Presta atenção, uma
outra coisa. Com o desenvolvimento do da
tecnologia, do jeito que tá, as pessoas
tenderam para casa. As pessoas não vão
mais no barzinho como iam antes. É uma
tendência. É uma tendência sem E aí
ninguém entende o que tá acontecendo.
Vocês percebem o que eu tô dizendo? Tá
todo mundo puto, [ __ ] Tá todo mundo
puto e ninguém entende o que tá
rolando. Os nessa geração a tendência é
que ninguém mais aposente, [ __ ]
Ninguém mais vai aposentar. Então você
tá com 30 anos, você tá com você tá com
um trabalho massa, mas você sabe você
sabe que daqui a 30 anos você não tem
expectativa do que
fazer. Você nem tá pensando nisso. Você
sabe que sua aposentadoria vai vi lá no
70 e [ __ ] porque enganaram a gente,
na minha geração, enganaram a gente,
falaram assim pra gente: “Ó, se você
estudar, você vai ter uma vida [ __ ] e
não sei o que.” Aí eu você mete lá
pós-graduação, mestrado, doutorado.
Quando você vai começar a trabalhar,
você tem 35 anos. Se você vai começar a
trabalhar com 35 anos, quando é que você
vai aposentar? Sendo que a aposentadoria
mudou. Só quando você tinha 25 e você
optou a fazer isso, você não você não
sabia, [ __ ] que iam aumentar a a data
de aposentadoria, senão você tinha
começado a trabalhar com 18 e etc. Só
que as pessoas dizem para você: “Não,
estuda primeiro, depois trabalha”. Aí
depois quando muda a regra do jogo, você
não sabia. Então você já percebeu, você
não vai aposentar, você vai morrer antes
de aposentar. Você sabe disso. Você sabe
que você não tem culpa por causa disso.
Não foi você que escolheu começar a
trabalhar tarde. É porque te enganaram,
te disseram: “Olha, faz uma posse, faz
não sei que depois você começa a
trabalhar que você já vai entrar com um
dinheiro lá em cima”. Aí você entra
depois com a póstola, com mestrado, com
doutorado, começa a trabalhar. Aí quando
você vai arrumar emprego, aí o cara fala
assim: “Puta merda, mas você tá com
muita, você tá com muita graduação aqui.
Isso aqui é muito [ __ ] Eu não tenho
condição de pagar vocês. Eu preciso de
uma pessoa menos qualificada. Você tá
muito qualificado para mim.
Então veja, o que eu tô tentando mostrar
para vocês é que na soma dos fatores,
por muitos motivos diferentes, tá todo
mundo puto. Tá todo mundo puto. E toda
vez que as pessoas olham pro futuro,
elas falam assim: “O futuro vai ser pior
do que o presente”. Uma coisa que a
gente perdeu do Iluminismo, que se
desenvolveu no Iluminismo, era a
capacidade de você olhar paraa frente e
falar assim: “Caralho, se hoje a gente
tá com
trem, se hoje a gente tá com trem, no
futuro vai ser melhor”, pô. Entenderam?
Você olhava, você no Iluminismo, você
olhava o desenvolvimento da tecnologia,
o desenvolvimento dos mercados globais,
o você olhava o desenvolvimento, você
falava assim: “Caralho, com certeza
daqui a 50 anos estaremos melhor do que
agora”. No período de desenvolvimento do
Iluminismo, você conseguia olhar pra
frente e falar: “Vai melhorar com
certeza”. Só que nessa geração onde a
gente está, não tem ninguém em lugar
nenhum que vê melhor em em [ __ ]
nenhuma. Sabe o lugar onde vem
melhora? Depois de eu ter falado isso
tudo e você estaria aí, vou chorar,
[ __ ] P tá doendo. Sabe onde as
pessoas vêm melhor? Na
China. Ah, mas o cara tá trabalhando 18
bilhões de horas. Eu sei, pô. Eu sei. Eu
tô dizendo que lá é perfeito. Eu tô
dizendo assim que se você faz uma
análise da população civil, do que que
ela acha, se o governo tá governando
bem, se o país tá indo para lugar
melhor, tem muita gente na China que
enxerga que as coisas estão indo para
lugar
melhor. Em todos os outros lugares do
planeta não. É isso que eu tô
dizendo. Entenderam o que eu quero
dizer?
Então, por que que as pessoas, por que
que as pessoas admiram a China? É porque
o Elias Jabu metiu, mentiu para você ou
qualquer [ __ ] que o Gustavo Machado
fica dando a entender de vez em quando,
não é? Porque as pessoas estão
desesperadas por encontrar uma
esperança, olhar para algum lugar em que
ele olha assim: “Não, gente, não é
possível. A gente está condenado a
piorar. Eles querem olhar em algum
lugar, no planeta que tem algum lugar
que eles sentem que tá melhorando. Isso
é tão óbvio, gente. E é por isso que eu
tô tentando dizer para vocês que tratar
os defensores da China como se eles
fossem todos manipuladores, pagos pelo
governo chinês ou qualquer merda desse
sentido, é é de uma insensibilidade
humana, certo? É de uma de uma falta de
capacidade, tipo assim, por que que as
pessoas estão indo para aí? Elas estão
indo para aí porque elas têm que
enxergar alguma possibilidade melhor. O
que eu tô dizendo, se você tem essa
sensibilidade que eu tô dizendo que os
discursadores comunistas deveriam ter,
certo? Se você tem essa sensibilidade,
você vai conseguir dizer: “Olha, eu
entendo pelo que vocês estão passando.
Eu sei que vocês olham pra China e olha,
[ __ ] pelo menos tem algum lugar no
mundo que alguma melhora tá tendo, seja
lá o qual for. Eu consigo ver, eu
consigo ver que tenha pelo menos um
desenvolvimento tecnológico ali, alguma
coisa tá acontecendo, pelo menos os
trembala lá estão aparecendo em algum
lugar está acontecendo. Se você
conseguir falar com essas pessoas e
falar assim, ó, e a gente tem uma
proposta que é ainda melhor, aí você vai
convencer o público. Ao invés de você
virar inimigo do público que tá buscando
uma alternativa, você mostra pra pessoa,
olha, tudo bem, ali tá melhorando, mas
mesmo aquela melhora que tá acontecendo,
tem data para ser para ser derrotada. E,
portanto, a gente tem que pensar numa
outra forma de melhora. E aí você propõe
do ponto de vista retórico, você coloca
toda indignação do público do seu lado.
Você não coloca as pessoas que estão
procurando esperança contra
você. Entenderam? Essa é a crítica que
eu tenho fazer o Gustavo, porque às
vezes fica parecendo que quando o
Gustavo tá fazendo a crítica dele,
parece que ele tá tirando onda. Esses
defensores da China aí, tudo otário,
tudo mentiroso. Pera aí, gente. É só a
galera procurando o lugar para ter
esperança. Pô, se você consegue
demonstrar que objetivamente essa
esperança não é o resultado, né? Se você
consegue mostrar, olha, aquela esperança
ela também tem plano, ela também tem
prazo de validade. E aí você coloca uma
outra esperança, você não puxa o tapete
da pessoa, você a convida para uma nova,
uma nova proposta. Do ponto de vista
retórico, como eu disse, falei que eu
não ia conversar muito sobre os fatos,
do ponto de vista retórico, se você não
ficar chamando todo mundo de
falsificador, mentiroso, safado, sem
vergonha, etc., acho que ajuda a você a
expressar qual é a alternativa que você
tá querendo propor. E aí você congrega,
você não você não isola.
Aí o o Ivrian diz assim: “Pedro, mas eu
acho que discordo e aí o que fará?”
Nada, pô, porque eu tenho mais o que
fazer. Eu tenho que ir pra casa da minha
avó. Já é meio diaia e meia, vai ter um
churrascão do meu aniversário atrasado.
Beijo no coração de todos. Falou, valeu
e até mais. São 14 chats, mas eu
realmente tenho que ir embora. Vocês são
maravilhosos. falou, eu vou rodar os
super chats aqui para, né, pelo menos
mostrar que vocês eh falarem. Enquanto
isso, a gente vai rodar aqui camisa da
amizade. Camisa da amizade até o
robô
ou pirula, até o robô, camisa amizade ou
pirula. Os cinco primeiros votos
ganha o cinco. Até o robô tem um. Até o
robô tem dois. Não, um. Um.
Um voto, dois votos. Camisa da Amizade
tem um voto, Pavanaton tem um, Pirla tem
outro. Com certeza deu até o robô.
Então, falou para vocês. Beijo, coração
de todos. Falou,
[Música]
valeu. Do irracionalismo, ele se cansou.
das brigas, intrigas, ele desanimou,
parou a treta e foi fazer robô. O atu
robô plantou a bomba e se esquivou. A
teu robô, o até o robô agitou a internet
contra os pósmodernos e depois se mandou
o até o
robô.
Atuô. Vocês podem ficar aí citando
Foucault que o ateu cansou foi fazer
robô, mas fiquem espertos que ele vai
voltar sempre dizendo que verdade a Mas
por enquanto foi fazer robô. Até o robô.
A teu robô.
Oh, plantou a bomba que boa até o robô.
Até o robô agitou a internet contra os
pósmodernos e depois se mandou o até o
robô. Até o
robô.
Oh, dizendo que pouco vídeo ele fará,
que infelizmente irá nos deixar, mas
como sempre ele nos trollou. O até o
robô. O até o robô impável mesmo se
cansou. Ele segue a fazer vídeos de
valor, mesmo jogando no ará continuar,
nos ajudando a estudar. Mas não se
esqueça que ele foi fazer robô. Teu
robô. Teu robô.
[Música]
Plantou a bomba e se esquivou até o
robô. Até o robô agitou a internet
quantos pós-modernos e depois se mandou
o até o
robô. Até o robô.
[Música]
o robô.
Vocês podem ficar aí citando Fou que o
ateu cansou foi fazer robô, mas fiquem
espertos que ele vai voltar sempre
dizendo que verdade. Ah, mas por
enquanto foi fazer robô. A teu robô. O
teu robô. O atu robô. Oh.
Plantou a bomba e se esquivou até o
robô. Até o robô. Agitou a internet
contra os pósmodelos e depois se mandou
o até o
robô. Até o
robô. Até o
robô. Até o robô. Dizendo que pouco
vídeo ele fará, que infelizmente irá nos
deixar. Mas como sempre ele nos trollou.
O teu robô. O
atreável mesmo se cansou. Ele segue a
fazer vídeos de valor, mesmo jogando no
ar de our continuar nos ajudando a
estudar. Mas não se esqueça que ele foi
fazer robô. Teu robô. Teu robô.
Oh teu robô imparável. Mesmo se cansou
ele segue a fazer vídeos de valor. Mesmo
jogando no ar continuar nos ajudando a
estudar. Mas não se esqueça que ele foi
fazer robô.
Oh o teu
robô. Teu
robô.
Robô robô.
Robo เฮ
[Música]
É tanta sede no mercado, tão vorais
vendendo que é do povo que vergonha que
ais privatizam nossas águas, destróem
nossa terra e quem pag é o povo que essa
luta não
enterra. Vou matar os crocodilos e
deixar privatizar
despera de se não
esquece. Virular vão matar os crocodilos
se deixar privatizar a sua bestia.
Oh, se não
[Música]
esquece. Nossa voz é corrente, nossa
luta é raiz. A água é do povo, não de um
grupo difícil. Pirula, espalha as ideia,
faz barulho para valer. Se a água é do
Brasil, ela é para todos
beber. Oh
[Música]
oh
[Música]
Vão matar os crocodilos se deixar
privatizar se não
esquece matar Trocodilo se deixa
privatizar na sua
vozila. Oh, vê se não
esquece. Nossa voz é corrente, nossa
luta é raiz. A água é do povo, não de um
grupo difícil. Pirula, espalha essa
ideia, faz barulho para valer. Se a água
é do Brasil, ela é para todos beber.
[Música]
[Aplausos]
Pirula, vai morrer os crocodiloso,
Pirula. Se te deixar privatizar essa
Bés.
Deixa eu fazer uma pergunta para vocês
aqui, só pros íntimos que ficaram no
final.
Eh,
assim, ass [ __ ]
Assim ou assim? Assim ou
assim? Estrela ou não estrela? Responde
nos comentários aí ao final. Valeu,
falou. Tchau.